[V5][Conv] Conventions d'avril

[Carnassire]

e,

Ou donc, dans le codex Ork est il marqué que les passagers du truck ne sont pas soumis aux règles standarts du GBN ? C'est précisé pour le tableau de dommages propre au véhicule ( qui donne donc un mouvement aléatoire, par ex), pas pour les passagers...

Texto : (résultat kroink) ils débarquent sans dommage mais le truk est détruit...

Texto, tu oublies les 2 autres résultats... ,Kaboum et Dérapage : Les survivants doivent débarquer... Tu vas à 15 pas, tu n'as plus le droit de débarquer, cf "véhicule rapide.

Le cas que tu me cites correspond à un cas autre. Mais il y a la référence au GBN à "Débarquer". Et une unité dans un véhicule qui va trop vite n'a plus le droit de débarquer. Pouf malette...

Modifié le 15 mai 2009 par Carnassire

[Kommandork]

Texto, tu oublies les 2 autres résultats... ,Kaboum et Dérapage : Les survivants doivent débarquer... Tu vas à 15 pas, tu n'as plus le droit de débarquer, cf "véhicule rapide.

Le cas que tu me cites correspond à un cas autre. Mais il y a la référence au GBN à "Débarquer". Et une unité dans un véhicule qui va trop vite n'a plus le droit de débarquer. Pouf malette...

Sauf que ta référence au gbn ne fonctionne pas une minute, étant donné la mention phase de mouvement...

J'ajoute que vu la convention, les orks seraient les seuls à mettre à la malette quelque soit le résultat (détruit ou explosion), vu qu'en cas d'explosion les autres il ne sont pas considérés comme débarquant*...(un beau bâton merdeux d'ailleurs en cas de dommage collatéral durant sa propre phase de tir)

[alphayoung]

NdM:

Ce serait dommage d'être obligé de sanctionner des users dans un topics sensé les aider... donc, pour apaiser le débat:

-Plus de commentaires sur le RAW c'est bien, c'est pas bien / le Rai c'est bien, c'est pas bien.

-Plus de commentaires plus ou moins agressifs/ condescendants/ péjoratifs/ réducteurs envers un autre users... La courtoisie est de mise (me semble que c'est dans la charte...tieng...).

-On essaye de débattre calmement et surtout, on essaye de comprendre le point de vue de l'autre avant de s'emporter dans son argumentation... Le but n'est pas de déterminer qui a raison, mais d'identifier un problème, s'il y en a un, et d'en discuter afin d'arriver SI POSSIBLE à une solution.

Si tel n'est pas le cas, vos posts seront désormais (et tout simplement) effacés, et si vous persistez dans votre agressivité, vous serez sanctionnés.

Alpha.

[Kommandork]

Bon justement il y en a un problème.

Un exemple qui arrive tous les 36 du mois : un serpent fourré aux scorpions se déplacent de 24 pas vers les lignes ennemis. Un prisme de feu fait un tir malheureux qui dévie sur le serpent et l' explose.

Vu qu'il s'agit d'une procédure de non débarquement en suivant la convention, l'unité de scorpion qui a réussi son test de blocage peut donc charger, et ce en dépit du bon sens, vu qu'il s'agit d'une procédure de non débarquement...

[maya the bee]

Je vais peut être dire une connerie mais....

Il y a une mention non négligeable au début des règles d 'embarquement/débarquement (p.66) qui est: "volontairement".

Cette mention est absente à la page.70 alors que j' ai bien l' impression que l' on parle de la même chose (hors vitesse du transport lui-même).

Plus j' y pense, plus je me dis que le simple ajout de cette mention rendrait les choses plus...homogènes.

Maya

[Kommandork]

Je vais peut être dire une connerie mais....

Il y a une mention non négligeable au début des règles d 'embarquement/débarquement (p.66) qui est: "volontairement".

Cette mention est absente à la page.70 alors que j' ai bien l' impression que l' on parle de la même chose (hors vitesse du transport lui-même).

Plus j' y pense, plus je me dis que le simple ajout de cette mention rendrait les choses plus...homogènes.

Maya

Je plussoie, et non ce n'est pas une connerie, c'est faire preuve de bon sens...

[Mogor "fling ki kalm"]

Salut à tous,

En premier lieu, merci pour ce doc qui résume et éclaire/tranche les petits points chiant afin de nous permettre notamment de tournoyer en paix, dans la joie et la bonne humeur

Je m'invite dans le débat pour donner un avis sur quelques passages du dernier document publié qui vont, à mon sens, clairement à l'encontre de règles claires dans le GBN.

[CONV] - En cas de litige ou de difficulté d’interprétation, la ligne la plus directe est de prendre la règle au pied de la lettre, en essayant d’évacuer toute référence à des habitudes coutumières ou à des versions antérieures de la règle. Par exemple, un personnage indépendant pouvait jadis allouer ses attaques selon son gré, mais ce n’est plus le cas, et, bien qu’implicite dans les règles actuelles, cela n’apparaît pas forcément à la première lecture.

En l’occurrence, l’exemple du personnage indépendant est légèrement erroné puisqu’ils peuvent à présent répartir leurs attaques entre différentes unités (mais pas entre chaque figurine comme c’était le cas en V3). (on m'a fait relire la règle à mon dernier tournoi)

[CONV] - Par défaut et sous réserve du règlement du tournoi, si le joueur adverse déclare forfait ou est anéanti avant le terme normal de la partie, son armée rapporte l’intégralité de sa valeur en points de scénario (i.e. Annihilation, ou points de victoire s’ils sont utilisés), et l’armée adverse est libre de poursuivre la partie jusqu’à son terme normal pour déterminer quels objectifs elle peut contrôler.

Là, je comprends que, dans le cas d’une partie à objectifs, si on annihile son adversaire mais qu’on n’est plus en mesure de contrôler les objectifs (si on n’a plus de troupes opé ou qu’elles sont trop loin pour les atteindre avant la fin de la partie), la partie se termine sur une égalité.

Or il me semble que le GBN dit exactement l’inverse : si l’armée adverse est annihilée, la victoire revient à l’annihilateur quelles que soient les conditions de victoire du scénario

[CONV] - Il est possible de contourner un obstacle ou des figurines adverses durant une charge, afin d’atteindre une unité située au-delà, tant qu’on a assez de mouvement pour ce faire (et qu’on se conforme aux obligations habituelles). Attention à bien tenir compte du diamètre de socle de chaque figurine qui charge, pour déterminer si elle peut effectivement contourner l’obstacle.

Si par obstacle on entend « un obstacle infranchissable », je comprends bien. Toutefois, le terme obstacle me semble trop imprécis : la convention telle qu’elle est rédigée permet de contourner un obstacle franchissable comme une barricade par exemple, sans faire de test de terrain difficile, alors qu’il est bien précisé qu’il est interdit de le faire (pour éviter le fameux test de terrain difficile notamment)

[CLAR] - Les passagers d’un transport détruit sont eux aussi détruits s’ils ne peuvent pas en débarquer même en urgence. Cela survient quand le véhicule est réduit à l’état d’épave (résultat n°5 de la table) alors qu’il se déplaçait à vitesse rapide, ou alors qu’il était entièrement entouré par des figurines ennemies.

Sur ce point, je ne comprend pas pourquoi on rajoute un « pouf mallette » pour les passagers d’un transport détruit sur un 5 alors qu’il se déplaçait à vitesse rapide, alors que le GBN précise p70: "des figurines ne peuvent pas embarquer ou débarquer d'un véhicule rapide s'il s'est déplacé (ou va le faire) à vitesse rapide lors de cette phase de mouvement ".

La clarification impose de ne pas pouvoir débarquer non plus lors du tour adverse, c'est-à-dire après l’autre phase de mouvement (celle de l’adversaire). Autrement dit, elle ne précise pas la règle, elle en crée une nouvelle, ce qui n’est pas la même chose.

La seule clarification à apporter, c’est modifier l’ordre de la phrase du GBN (comme la grammaire nous l’apprend, un complément circonstanciel de temps peut être déplacé dans la phrase sans en changer le sens, ce qui permet en revanche éviter parfois des ambigüités comme c’est le cas ici)

Exemple

p70: "des figurines ne peuvent pas embarquer ou débarquer d'un véhicule rapide lors de cette phase de mouvement s'il s'est déplacé (ou va le faire) à vitesse rapide".

Ou encore

p70: " lors de cette phase de mouvement, des figurines ne peuvent pas embarquer ou débarquer d'un véhicule rapide s'il s'est déplacé (ou va le faire) à vitesse rapide".

Et là ça devient limpide : arrivé à la phase de tir qui suit cette phase de mouvement, la règle arrête de s’appliquer donc si on se dévie une galette sur la gueule, les passagers débarquent normalement, de même que si on se prend un tir de l’adversaire lors du tour de celui-ci. En revanche, un antigrav qui va se planter dans un terrain difficile en bougeant très vite (cad durant sa phase de mouvement) provoque un « pouf mallette » pour les figurines qu’il transporte.

La réalité, AMHO, c’est que même dans le cas du pauvre antigrav, les concepteurs n’ont tout simplement pas pensé à l’interaction entre le déplacement rapide qui empêche de débarquer et la définition de « débarquer » suite à la destruction dudit véhicule.

En revanche, ils ont clamé partout que leur volonté était bien de changer le statut de « cercueil » des transports en V4 : il me semble vraiment, vraiment hautement improbable qu’ils aient intégré un « pouf mallette » si simple à obtenir sur un raider ou un truc ork...

Il faut qd même se rendre compte qu’un truk perd systématiquement tous ses passagers s’il est détruit (en raison de sa table de dégât spécifique) après un déplacement rapide avec cette convention qui invente des règles au lieu de les clarifier : quel est l’intérêt d’avoir un véhicule rapide dans ce cas (je sais on va me dire « ben t’as qu’à bouger qu’à 12 ps » mais bon…), ne croyez-vous pas que ce gros danger pour certaines armées (les orks en KOS pour ne pas les citer) aurait été pointé du doigt dans un tactica ou un rapport de bataille officiel (je connais déjà la réponse de certains : les concepteurs sont des tanches, ils ne connaissent même pas leurs proches règle etc… mais bon il y a des limites !) ? Pourquoi personne n’en a jamais parlé avant si vraiment c’est si logique de jouer comme l’indique la clarification ?

Et puis bon : si vraiment le résultat de 5 provoquait un « pouf mallette » suite à un déplacement rapide, il n’y a juste aucune raison que le résultat 6 ne le provoque pas lui aussi : c’est quand même plus simple de survivre à une chute qu’à une explosion ET à une chute.

Franchement, une fois n’est pas coutume, cette clarification est mauvaise.

Des figurines ne peuvent pas embarquer ou débarquer d'un véhicule rapide s'il s'est déplacé (ou va le faire) a vitesse rapide.

Suivant ton raisonnement, cette règle fonctionnerait parfaitement avec "ta logique".

On a donc pas besoin de la mention "lors de cette phase mouvement", ou "at the movement phase", elle est inutile, excepté pour la levée de l'interdiction...

Pas mieux… c'est même encore plus clair que mes explications tiens...

[CLAR] - Les passagers d’un véhicule peuvent tirer sur une cible et utiliser ensuite la Planch d’Abordage pour qu’un d’entre eux attaque un véhicule autre que la cible des tirs. On peut utiliser la Planche d’Abordage depuis un véhicule fermé.

Je ne vois rien dans la description de la planche d’abordage qui permette de faire exception aux règles normales d’assaut à la suite de tirs : il est dit dans le codex ork que la figurine peut porter ses attaques sur un véhicule à 2 ps exactement comme si elle avait débarqué et chargé. Dans ce cas, on ne peut pas charger sur une cible différente…

Cette clarification (comprendre : exception dans ce cas) a-t-elle été donnée officiellement ? Parce que là ça va clairement à l’encontre du GBN, et du coup je trouve aussi que c’est abusé, même si je veux bien reconnaître que ça a moins d'impact que pour les trucks...

Mogor

Modifié le 15 mai 2009 par Mogor "fling ki kalm"

[jdds]

En parcourant le document je vois qu'il n'est nullement fait mention d'une convention/clarification concernant la règle turboboost pour la ravenwing Dark angel suite au sujet que j'avais lancé sur le forum.

Je résume depuis FAQ de mars les motos "peuvent désormais" turboboosté durant le mouvement scout, ce qui remet en question le rappel de la règle V4 dans le codex DA.

Pour rappel http://forum.warhammer-forum.com/index.php...p;hl=turboboost

Modifié le 15 mai 2009 par jdds

[P T-L]

Mogor : les points caducs, genre indépendants allouant leurs attaques ont été modifiés juste après la dernière publication (comme dans la vraie presse, c'est quand on a validé le truc pour une date donnée que des points erronés apparaissent - genre dans la journée !).

La planche d'abordage a été décrite ainsi suite aux questions adressées au studio juste après la traduction du codex ork en été 2007. En fait, c'est le dernier codex à avoir bénéficié de ce genre d'apport "à la source mais officieux" en si grande quantité, ce qui enfla sensiblement la section "orks" à l'époque. Depuis, c'est bien plus rare et indirect malheureusement.

Ce qui ne signifie pas qu'en sus, il ne puisse pas y avoir volte-face dudit studio tôt ou tard...

D'un autre côté, quand on a vu les réponses à base de "4+" qu'on recevait souvent, même de M. Cavatore, on se dit qu'il vaut mieux avoir des FAQ épisodiques mais plus ou moins pondérées, comme c'est le cas de nos jours.

Pour le reste, je copie-colle tes remarques dans un des fichiers de sources à regarder lors de la prochaine révision.

Enfin, Fenrhir a la tâche ingrate d'assurer la veille sur les sujets de ce type, tandis que je me tiens confortablement en retrait. Bon, j'ai justement à faire, et je reviendrai plus à loisir sur tout cela durant juin.

[Kroc le bô]

Des figurines ne peuvent pas embarquer ou débarquer d'un véhicule rapide s'il s'est déplacé (ou va le faire) a vitesse rapide.

Suivant ton raisonnement, cette règle fonctionnerait parfaitement avec "ta logique".

On a donc pas besoin de la mention "lors de cette phase mouvement", ou "at the movement phase", elle est inutile, excepté pour la levée de l'interdiction...

Si je comprend bien, je suis d'accord avec ca (mais des fois je suis un peu simplet )

Reprenont pour tous cette regle a la base et avant convention ou interpretation: a quuoi sert elle?

A rendre le jeu jouable; nota, ca sert a ca une regle

1- a eviter qu'un gus a l'autre bout de la table ne fasse 18ps, debarque et charge tout plein de morve au nez ( oui je vise les orks)

2- a eviter que la meme chose ne se passe mais pendant la phase de vil tir over puissant (oui cette fois je vise les eldars)

3- qu'un véhicule tout plein de troupe arrive d'un coin de table bien caché pour debarquer (et faire courir) ses bonhommes pour prendre l'objo qui lui manquait (au final avec une course tou peux faire juqu'a 26ps tt de meme, et je ne parle pas dune waagh d'ork

Donc comme TOUTES les regles de ce GBN, a eviter qu'une armée ait un avantage decisif sans posibilité de contremesure de la part de l'adversaire (comme la conslidation cul nu devant une unité adverse par exemple).

A aucun moment je ne pense qu'elle soit faite pour aider a detruire plus facilement une unité adverse, et je ne vois AUCUNE regle de ce GBN y aidant , ce qui est pourtant le cas de cette conv et uniquement son application malheureusement.

TOUTES LES REGLES OBLIGENT A UNE CONTREMESURE, les seules regles qui permettant de detruire une unité d'un coup de dé, ou par repercussion, est la FEP et encore, son influence a diminué avec le tableau des incidents, le reste se regle par blessure ou par tactique d'encerclement (pour les véhicules).

La je pense avoir clairement expliqué le probleme, et donc, il serait sain de le resoudre et de rentrer dans l'esprit des regles.

Kroc_le sage (sisi, je me sens sage apres avoir ecrit ca)

[Carnassire]

Re,

en gloire à Alphayoung, qui a toujous raison.

Sauf que ta référence au gbn ne fonctionne pas une minute, étant donné la mention phase de mouvement...

J'ajoute que vu la convention, les orks seraient les seuls à mettre à la malette quelque soit le résultat (détruit ou explosion), vu qu'en cas d'explosion les autres il ne sont pas considérés comme débarquant*...(un beau bâton merdeux d'ailleurs en cas de dommage collatéral durant sa propre phase de tir)

Cest un inconvénient par rapport à un avantage : tant que tu n'es pa en vitesse rapide, tu n'as que des avantages à avoir un truck, qui te permets d'avoir une chance, lors d'un dommage, à avancer vers l'ennemi, et/ou débarquer sans soucis. Faut voir que l'emmerde n'est qu'à vitesse rapide.

A chacun d'avoir ses avantages et ses inconvénients. Avoir un transport sûr, tant qu'il n'est pas en vitesse rapide, ce n'est pas si mal.

[Kurga]

Hello,

Merci pour ces conventions. Cela doit être une tâche assez ingrate, sans parler du fait de devoir s'expliquer encore et encore sur un même sujet. Bravo donc!

La vitesse rapide et le débarquement:

Il ne faut pas confondre débarquement volontaire et débarquement forcé comme il est dit à plusieures reprises, et je crois très justement, dans ce fil de discussion.

Aussi peu importe la raison du crash et la vitesse: un véhicule de transport détruit/épave ne voit pas son unité systématiquement détruite.

La restriction concernant le débarquement depuis un véhicule rapide limite leur emploi abusif comme l'explique bien Kroc le bô.

La convention actuelle interprète la règle différement. Je ne veux pas discuter sur le bien fondé de cette lecture du gbn car on le transforme à tort en un débat entre lecteurs éclairés et psychorigides interessés. Je ne veux pas non plus casser du sucre sur le gbn qui a bon dos malgré toutes ses imperfections.

Non, ce qui me gène avec cette convention ce sont les implications qu'elle a sur d'autres règles ou la mécanique de jeu en général.

- Un résultat de 5 (ou 4 même pour les antigravs) est plus bénéfique qu'un 6 sur une table qui veut le contraire. C'est a en regretter d'avoir tiré avec un fuseur et/ou d'avoir la compétence tueur de char...

- Les incohérences avec le codex ork montrées ci-dessus.

- Certaines armées, comme les orks et les eldars, dont la survie dépend plus de la vitesse et de la mobilité que de la simple résistance sont au final fortement pénalisées.

Cette convention ne pourra pas inverser la vapeur de cette V5, les armées mécanisées resteront les plus compétitives. Simplement les armées qui ne dépendent pas de la vitesse rapide verront leur efficacité comparativement augmentée...

Cela étant dit la convention a le mérite d'exister, elle permet de statuer en cas de litige. A nous de nous adapter.

Pour moi, vil eldar, c'est simple:

- les holochiants fourrés et la vitesse rapide sans MPV s'en devient presque statistiquement laid. On manoeuvre et on tire donc.

- le rush des derniers tours pour contester-prendre un objectif avec des antigravs fourrés peuvent vraiment tourner au vinaigre.

De manière générale la vitesse rapide devient trop dangereuse, exit donc tant que la soute est pleine.

Modifié le 15 mai 2009 par Kurga

[P T-L]

- Un résultat de 5 (ou 4 même pour les antigravs) est plus bénéfique qu'un 6 sur une table qui veut le contraire. C'est a en regretter d'avoir tiré avec un fuseur et/ou d'avoir la compétence tueur de char...

Et pourtant, c'est ce qui découle mécaniquement du GBN.

En pratique, on s'en sort mieux, surtout avec les troupes en armure et E4 et/ou "sans peur + insensible à la douleur", quand le véhicule explose directement que quand on doit suivre les procédures associées aux épaves. C'est débile, oui, c'est certainement contraire à l'intuition ou même à l'intention des concepteurs, mais sur le "terrain" c'est ce qu'on a.

Et par pitié, ne faites point intervenir de facteurs du type "équilibre", surtout en prenant comme exemple les Eldars et Orks qui sont rapides mais certainement pas fragiles, quand on considère ce que les gens utilisent le plus fréquemment en tournoi (serpent ou holo-falcon chancé, chariot sous champ) !

Enfin, si les trukks semblen trop injustement affectés, il suffit d'appliquer au sens large la règle de construction légère / ramshackle, qui dit tout bonnement que les effets de la table remplacent ceux d'une explosion ou destruction.

[Louis Le Sage d'Averland]

Enfin, si les trukks semblen trop injustement affectés, il suffit d'appliquer au sens large la règle de construction légère / ramshackle, qui dit tout bonnement que les effets de la table remplacent ceux d'une explosion ou destruction.

???

alors c'est une [clar] vraiment trop bancale. Et l'orga devra préciser s'il l'utilise pour tous ou pas. Rien que cette phrase montre qu'il y a un gros problème avec ce couplet.

Modifié le 16 mai 2009 par Louis Le Sage d'Averland

[Kurga]

Hop,

- Un résultat de 5 (ou 4 même pour les antigravs) est plus bénéfique qu'un 6 sur une table qui veut le contraire. C'est a en regretter d'avoir tiré avec un fuseur et/ou d'avoir la compétence tueur de char...

Et pourtant, c'est ce qui découle mécaniquement du GBN.

En pratique, on s'en sort mieux, surtout avec les troupes en armure et E4 et/ou "sans peur + insensible à la douleur", quand le véhicule explose directement que quand on doit suivre les procédures associées aux épaves. C'est débile, oui, c'est certainement contraire à l'intuition ou même à l'intention des concepteurs, mais sur le "terrain" c'est ce qu'on a.

Non, La v5 va au contraire à l'encontre de cette logique:

- Un détruit/épave n'entraine pas de pertes dans la très grande majorité des cas.

- il est devenu possible d'effectuer des débarquements d'urgence en v5, justement pour éviter que des petits malins viennent fermer l'unique (ou les quelques) accès d'un véhicule et détruisent du coup toute sa cargaison.

- Tout le monde n'a pas E4 svg 3+!

Cela ne découle pas mécaniquement du gbn. Il s'agit d'une tactique vile utilisée pour détruire d'un coup cargaison et véhicule sur un résultat détruit épave. Mais dans ce cas précis (les SM qui grillent dans leur transport encerclé), il faut pouvoir mobiliser une unité pour qu'elle encercle totalement le véhicule et obtenir un 5 sur le tableau des dégâts. C'est difficile à faire, beaucoup plus qu'en v4, périlleux aussi car on peut se manger une explosion ou ne rien détruire au final, l'unité d'encerclement est alors très mal...

Tout ça pour dire que c'est un mauvais exemple, l'unité détruite si elle ne peut débarquer est une conséquence de la configuration du terrain et/ou du positionement des figurines, cette règle n'est pas faite pour permettre les tactiques d'encerclement. En clair, s'il n'y pas de place pour poser ses figurines, alors on les retire de la table, plutôt que de pousser les figurines adverses ou le décor. Le GBN a bon dos.

[LaMarmotte]

Tiens, un ajout à faire dans les conventions tant que j'y pense: pas de Terminators Chevaliers Gris dans une Valkyrie. Vu la mentalité de certains, on ne sait jamais...

[snip - HS]

Enfin, pour ma part, ce qui me gêne dans la convention sur les transports rapides, c'est que l'on a généralisé un cas très particulier (ce n'est pas tous les jours que l'on abat son transport pendant son tour) qui résulte d'une interaction sans doute imprévue entre 2 règles, à un cas beaucoup plus courant, au mépris des changements faits entre la V4 et la V5. L'équilibrage n'a rien à faire là dedans, et merci de ne pas polluer la section règles avec des considérations qui n'ont pas leur place ici.

Modifié le 17 mai 2009 par alphayoung

[merakh]

Sincerement, en lisant les avis qui sont contre on à vraiement l'impression que certains oublient la presence du debarquement d'urgence.

Certes dans le GBN, le debarquement d'urgence est restreint à l'impossibilité de debarquer dans un terrain infranchissable ou à moins d'1 ps de l'ennemi et se faisant peut debarquer n'importe ou sous peine de ne rien pourvoir faire.

Malheuresement il n'est pas fait mention de cet usage pour les mvts interdisants le debarquements.

Donc plutot que de crier "au viol" ou "pourquoi 5 serait plus dur de 6", ou justement de rester sur le stricto sensu d'un GBN à coquille multiple, pourquoi ne pas autoriser le debarquement d'urgence.

Si c'est le cas, un 5 sur un degats contre un transport qui à bouger à mvt rapide suite à tir ne verra pas sa cargaison mourrir, mais plutot "debarquer" sans pouvoir rien faire.

Notez bien que la formulation du gbn pour le debarquement d'urgence ne fait pas mention de pilonnage, mais bien de "ne peux rien faire", donc un sans peur restera egalement sans rien faire.

Resultats pas de morts certes, mais une unité bloquée en premiere ligne.

Suite à 1 cac, 2 possibilités:

Soit il est^possible de débarquer à 2ps autour d'un vehicule et l'unité de peux rien faire. Donc doit s'attendre à une riposte.

Soit ne peux pas faire de debarquement d'urgence car trop de figs à 2ps et là retour à la malette (pour exemple mettez votre belle mére dans une voiture, bloquez les portes, y mettre le feu tout en disposant un dipositif meurtier autour du vehicules afin d'eviter toutes fuites par les fenêtres...)

En berf une Conv modifiant le debarquement d'urgence par l'ajout de cette situation (le mvt rapide) parmis les conditions amenant à celui ci serait surement plus "equitable".

En sachant que je joue ork en tournoi et que j'utilise rarement le mvt rapide du truck, ne jouant même pas KOS, pas utile, mais que cela m'ennuierai bien si cela devait arriver.

Bien sur cela n'engage que moi et je probablement ai je du loupé un truc. (et non un truck). Mais au cas ou ça serait bien non?

[Ymreh]

Bon juste en tant que lecteur, parce que l'ambiance qui s'installe ici commence à être lourde:

[snip - HS]

Plop plop, je retourne dans mon trou...

Enfin, avant que je n'y retourne, pourquoi les discutions sur les conv/truc/machin ne se font pas qu'entre orga? Entre mecs qui ont de l'expérience quoi...vu qu'au final, le choix de les appliquer leur revient.

Modifié le 17 mai 2009 par alphayoung

[fenrhir]

[snip - Post cité = modéré]

Si un convention est nécessaire, c'est à cause des erreurs manifestes de GW dans la conception/rédaction des règles, mais c'est aussi à cause des failles plus subtiles dans lesquels les tritureurs de règles s'engouffrent, justement.

Pour que la convention saute, il ne faut pas attendre une meilleure version, mais un meilleure étant d'esprit, car les règles ne seront jamais parfaite.

[snip HS]

Ces conv sont faites selon une certaine vision du jeu, avec une certaine écoute des joueurs, mais surtout une écoute des orgas.

Si les conv avaient pris en compte chaque débat vu sur un forum, elles contiendraient beaucoup de conventions en contradiction flagrante avec le GBN, ou qui se contenteraient de le paraphraser.

[snip HS] P T-L est passé dire que ce genre de débat est normal, et que la convention évoluerait (peut-être), serait conservée (peut-être), modifiée (peut-être) ou balourdée (peut-être).

[snip HS]

Edit :

Enfin, avant que je n'y retourne, pourquoi les discutions sur les conv/truc/machin ne se font pas qu'entre orga? Entre mecs qui ont de l'expérience quoi...vu qu'au final, le choix de les appliquer leur revient.

En fait, c'est plus ou moins le cas : les orgas et joueurs avertis qui sont connus des orgas/les aident parfois soulèvent les questions, apportent des éléments de règles et transmettent le tout à PTL, qui centralise et tranche si nécessaire, en plus de se taper une bonne partie du boulot seul.

C'est ce qui se passe via les participations de Thargannis & Co, des ruleboyz de l'ETC, de membres sur le Warfo (pour le comment/quoi/qui, je n'en sais pas plus, throst doit en être, et Wilme en est, c'tout ce que j'en sais), et des participants au PAJO sur Warmania, et certainement d'autres.

Après, il est normal que les simples joueurs puissent donner un avis ou soulever un problème, tant que c'est pertinent.

fenrhir

Modifié le 17 mai 2009 par alphayoung

[salgin]

Je remets une pièce dans la machine car j'avoue ne pas comprendre.

Tableau de bobo p61

5- Détruit Epave :L'attaque endommage gravement la coque et les systemes internes. Le véhicule est détruit. La figurine est laissée sur place et devient une épave (Voir p62)

6- Détruit Explosion : Le véhicule est détruit. Son carburant explose [...] toutes les figurines à 1d6 pas ou moins subissent une touche de force 3 PA-. Le véhicule est retiré, remplacez le par un cratère ou une zone de terrain difficile si vous en avez.

Epave :

Les épaves sont laissées sur la table et comptent comme un élément de terrain à la fois difficile et dangereux.

Oui mais on parle de transport. Donc règle des transports p66 Effets & dégats :

5- Détruit Epave : Les passagers doivent débarquer immédiatement et effectuer un test de pilonnage. Une figurine ne pouvant pas débarquer est éliminée. Le véhicule devient ensuite une épave.

6- Détruit explosion : L'unité subit un nombre de touches de force 4 PA- égal au nombre de figurines embarquées réparties comme des tirs. Les passagers survivants sont placés là où se trouvait le véhicule et effectuent un test de pilonnage.

Bon ok. Mais on parle aussi de véhicule rapide. P70

Des figurines ne peuvent pas embarquer ou débarquer d'un véhicule rapide s'il s'est déplacé (ou va le faire) à vitesse rapide lors de cette phase de mouvement.

Bon.

Moi j'y comprend avec A+B+C+D que :

Je vogue à vitesse rapide et ne peut embarquer et/ou débarquer.

On me plombe au tir. Boum Bobo 5 sur la table. Epave.

Oui mais épave sur tableau de transport donne débarquement des figurines qui sont dedans.

Oui mais débarquement impossible parce que rapide.

Donc relecture de débarquement en 5.

Les figurines qui ne peuvent débarquer sont détruites.

Mais comme les gens ne lisent pas forcément la même règle qu'un autre (oui mais c'est une phase de tir, pas une phase de mouvement donc la règle de rapide ne s'applique pas, toussa), ca nécessite une convention/Calrification

Cette convention/Clarification tranche et dit que si rapide, pas de débarquement si boum sur 5.

Moi je trouve ca normal.

[snip du propos imaginé illustratif... Il peut amener à un débat parralèle stérile]

Salgin

Modifié le 17 mai 2009 par alphayoung

[Kurga]

salut,

Same player shoot again!

Je n'aime pas citer littéralement les règles mais je voudrais juste ajouter une citation à celles de Salgin pour qu'il puisse saisir ma démarche:

p. 66

"Les figurines ne peuvent embarquer ou débarquer volontairement qu'au cours de la phase de mouvement, et ne peuvent pas embarquer et débarquer volontairement au cours du même tour de joueur. Elles peuvent toutefois être forcées de débarquer si leur transport est détruit."

A+B+C+D+E:

Quelle que soit la situation, s'il y a de la place pour débarquer des figurines suite à un détruit/épave, on essaye de les débarquer.

Je me répète, navré , l'interpretation de la convention mène a des incohérences et nécessitera des clarifications supplémentaires. C'est une petite usine à gaz.

Maintenant je ne veux pas passer pour le ch.... de service, aussi je fais avec et arrete définitivement d'en parler.

Edit: fautes de frappe et d'orthographe comme d'hab. :/

Modifié le 16 mai 2009 par Kurga

[salgin]

"Les figurines ne peuvent embarquer ou débarquer volontairement qu'au cours de la phase de mouvement, et ne peuvent pas embarquer et débarquer volontairement au cours du même tour de joueur. Elles peuvent toutefois être forcées de débarquer si leur transport est détruit."

Ah je vois.

Le cas est stipulé comme quoi on peut volontairement embarquer/débarquer mais ne peuvent pas faire les deux au cours du même tour. La seconde phrase est là pour te dire qu'ils peuvent cependant être forcés au débarquement si leur transport est détruit.

Ca n'est pas pour autant qu'ils peuvent déroger à la règle rapide qui t'empêche de débarquer si ton véhicule est détruit.

Salgin

[Mogor "fling ki kalm"]

Moi j'y comprend avec A+B+C+D que :

Je vogue à vitesse rapide et ne peut embarquer et/ou débarquer.

On me plombe au tir. Boum Bobo 5 sur la table. Epave.

Oui mais épave sur tableau de transport donne débarquement des figurines qui sont dedans.

Oui mais débarquement impossible parce que rapide.

Donc relecture de débarquement en 5.

Les figurines qui ne peuvent débarquer sont détruites.

Je pense effectivement que c'est précisément la logique qui a été suivie pas les conventionneurs, qui ont détecté un problème.

Mais comme les gens ne lisent pas forcément la même règle qu'un autre (oui mais c'est une phase de tir, pas une phase de mouvement donc la règle de rapide ne s'applique pas, toussa), ca nécessite une convention/Calrification

On est d'accord, ça nécessite une convention puisque deux points de règle a priori indépendants l'un de l'autre interagissent sans que cela ait été prévu: reste à savoir comment conventionner. A priori, puisque les concepteurs nous laissent seul avec notre jet de dé pour trancher, il faut clarifier en suivant le truc le plus logique, selon la RAI ou selon la façon la plus équilibrée (ou un mélange des trois)

Cette convention/Clarification tranche et dit que si rapide, pas de débarquement si boum sur 5.

Moi je trouve ca normal.

Comme dirait l'autre, c'est là que nos avis divergent, et diverge c'est énorme...

Je trouve justement que la clarification va à l'encontre :

- de la RAI (pour moi c'est une évidence que les concepteurs n'ont jamais voulu cette interaction sinon, ils auraient développé un peu ce risque comme ils ont développé le risque d'encerclement d'un transport),

- de la logique (certes, sauter de la portière de sa bagnole à 250km/h sur l'autobahn comporte des risques comme le dit Salgin, mais se faire éjecter par l'explosion de sa bagnole roulant à la même vitesse sur la même autobahn ne peut pas être moins dangereux). A la limite, si les conventions avaient rajouté qu'on crevait aussi dans le cas d'un 6 au dégat après un déplacement rapide (après tout sur ce point on n'est plus à une modification frontale des règles près...), on récupérait au moins la logique...

- de l'équilibre (Franchement, ça affecte trop les véhicule de transport rapides pour qu'ils aient encore de l'intérêt au niveau vitesse de déplacement par rapport aux véhicules de transport lents (après tout on paye le fait qu'ils soient rapides!))

Brefle, histoire d'être constructif, la clarification que je trouverais normale, conforme à la logique, à la RAI et à l'équilibre (puisqu'on ne peut se raccrocher à rien d'autre dès lors que les concepteurs nous ont abandonnés), serait de déplacer le "lors de cette phase de mouvement" au début de la phrase du GBN, ce qui donnerait:

[Clar] la phrase suivante de la page 70 du GBN: "Des figurines ne peuvent pas embarquer ou débarquer d'un véhicule rapide s'il s'est déplacé (ou va le faire) à vitesse rapide lors de cette phase de mouvement", doit être lue de la manière suivante:

Lors de la phase de mouvement, des figurines ne peuvent pas embarquer ou débarquer d'un véhicule rapide s'il s'est déplacé (ou va le faire) à vitesse rapide.

On obtient ainsi une convention claire, simple, qui n'entraine pas un million d'autres questions (comme la quasi totalité des autres points conventionnés, ce qui est bien le signe que quelque chose cloche avec celui-ci) ni un débat qui tourne presque au vinaigre sur le fofo.

[snip HS]

By the way, je suis totalement favorable à l'idée d'un sondage comme cela avait été fait dans le cas des débarquements suite à la destruction d'un véhicule entouré de méchants.

Mogor

Modifié le 17 mai 2009 par alphayoung

[Kurga]

Non je n'en parle plus! Ah mais euh...argg...mmmmhhhh....erf c'est plus fort que moi. :s

Ca n'est pas pour autant qu'ils peuvent déroger à la règle rapide qui t'empêche de débarquer si ton véhicule est détruit.

Cette règle n'existe pas.

Il s'agit uniquement d'un enchainement logique dans lequel tu oublies la première règle que j'ai cité plus haut.

[Kroc le bô]

"Les figurines ne peuvent embarquer ou débarquer volontairement qu'au cours de la phase de mouvement, et ne peuvent pas embarquer et débarquer volontairement au cours du même tour de joueur. Elles peuvent toutefois être forcées de débarquer si leur transport est détruit."

Ca c'est encore de l'eau au moulin,

la restriction d'embarquemet/debarquement n'est sensée exister uniquement pour l'utilisation de l'unité (sila je compredn bien ce qui est marqué), et le POINT DE CONV [snip HS] va a l'encontre de cette phrase.

[snip HS]

Modifié le 17 mai 2009 par alphayoung