Tenez-vos positions

[Ouarion]

Y'a un truc que je comprend pas avec l'atout tenez-vos positions et la version 5, est-ce qui rend tous les unités de l'armée (à l'exception des véhicule) opérationnel, est-ce qu'il est utile pour la v5 ?

Merci d'avance pour répondre.

[Commandeur Macaroth]

En fait en V5 cet atout est devenu obsolète. En revanche rien en t'empêche de te mettre d'accord avec ton adversaire pour le rendre utile. Par exemple, les formations qui permettaient de l'obtenir (comme la Cie de combat SM) sont entièrement opérationnelles ou quelque chose de ton cru.

Tu peux aussi continuer de jouer à Apo avec les règles d'objectif du livre Apo (cad V4) comme de nombreux joueurs, dans ce cas, l'atout "tenez vos positions" continue d'être partiulièrement intéressant. A Apo de toute façon, tout est question de consensus avec ton adversaire.

Modifié le 29 avril 2009 par Commandeur Macaroth

[Vanhel]

Si on le prends au sens dont c'est écris l"les unités du joueur sont des unités operationnelles meme a 50% et moins" pour moi ca veux dire que toutes tes unités peuvent prendre un objectif...

[Commandeur Macaroth]

Si on le prends au sens dont c'est écris l"les unités du joueur sont des unités operationnelles meme a 50% et moins" pour moi ca veux dire que toutes tes unités peuvent prendre un objectif...

C'est vrai mais c'était écrit en lien avec le reste du livre Apo, c'est à dire que n'étaient opérationnelles que les unités à 50% minimu de leurs effectifs initiaux et les véhicules mobiles. Donc cette phrase signifiait bien qu'à l'époque de la V4, en effet, avec cet atout, toutes vos unités se retrouvaient opérationnelles.

Aujourd'hui, si on lit cette phrase stricto sensu, "les unités du joueur sont des unités operationnelles meme a 50% et moins", très bien, cela n'apporte rien puisque désormais les effectifs n'ont plus d'importance. Unité de Troupe non véhiculaire=opérationnelle un point c'est tout.

Après comme dit dans mon post précédent, Apo laisse une grande marge aux joueurs pour faire ce qu'ils veulent, tant que tous les joueurs sont d'accords.

[Vanhel]

Pas d'accord avec toi pour trois raisons. (Désolé pour le pavé c'est un post apocalypse lol )

1°) Mon frère est d'accord avec moi sur l'application de la règles alors qu'habituellement on est jamais d'accord... (C'est pas mon meilleur argument je reconnais )

2°) Je lis les regles avec un ésprit pragmatique et en mettant a part les regles de l'edition d'avant et de l'esprit avec lequel elles ont été écrite.

Je ne prends comme valide que leur équivalent actuel s'il y en a un, s'il y en a pas le livre de l'édition d'avant par défaut avec des aménagements.

En fait le Livre de regle actuel (V5) te dis que la regle normale c'est :

Toutes les unités de troupes (sauf vehicule, nuée et regle spé) sont opérationelles et les autres unités ne peuvent que contester.

3°) Maintenant dans le supplément Apo (V4 mais pas refait en V5 donc a adapter) c'est marqué :

Les unités du joueur ayant choisit cet atout et n'étant pas des véhicules comptent comme des unités opérationnelles même si elles se trouve à un effectif de moins de 50%.

Donc on ne parle pas du fait que ca soit des troupes obligatoirement. Ca permettrais aussi de prendre les objectifs potentiellement avec tout type d'unité (Même nuée) sauf des véhicules et règle spé du codex du moment que ca fait partie des unités ayant choisit l'atout. Un peu comme la règle des vétérans d'appuis qui deviennent (avec Pedro Kantor) des unités opérationnelles.

Apres il est fait etat du fait de leur valeur relative a leur effectif etc, mais par contre, pour moi clairement ici c'est obsolete puisque l'on compte que les pions objectifs plus les points d'armée ou éventuellement en goal average pour départager...

Donc pour moi cet atout est valable joué tel quel ; permet d'adapter Apo en V5 avec un minimum de changement et c'est fluff en plus puisque que je ne pense pas que ca soit des trouffions qui fassent les actions les plus héroïques, même s'ils vont faire le gros du travail (Sur le papier lol )

En plus de cela, ca n'est pas du capilo-tractage, un dévoiement des regles qui aboutit a un abus ultime et puis a Apo l'esprit des regles est plus libre, donc faut pas non plus toujours vouloir interdire l'utilisation d'un truc ou d'une règle pas exemple mais plutôt les adapter avec un minimum de changements et de garder une règle.

Vanhel arretez de reflechir en V4 !

Modifié le 6 mai 2009 par Vanhel

[Commandeur Macaroth]

Rien n'empêche de jouer de cette façon (mais ça je l'ai déjà dit...).

"Je lis les regles avec un ésprit pragmatique et en mettant a part les regles de l'edition d'avant et de l'esprit avec lequel elles ont été écrite". En fait tu fais tout le contraire: cela reviens à mélanger des règles de deux versions en ne prenant que ce qui t'arrange: "je joue V5 sauf pour l'interprétation d'une règle V4 qui m'arrange en la dénaturant de son sens premier" (qui était que les effectifs initiaux n'avaient plus d'incidence sur "l'opérationabilité" d'une unité). La preuve de la capilotraction, c'est que les nuées ne peuvent normalement jamais contrôler, c'était même préciser dans les premiers codex incluant cette règles, là tu décides que oui. De même pour les véhicules qui ne peuvent pas non plus contrôler, là ta version de la règle indiquerait que si... (même les véhicules de transport).

En plus, d'un point de vus plus personnel, je trouve que cela rendrait cet atout extrêmement bourrin car il ruinerait l'équilibre apportait par la V5 entre les Troupes et le reste. Ex: je prend cet atout et je fais une armée full blindée de la garde et voila que je prends un objo avec une compagnie de Baneblade face à un joueur qui est obligé de tenter de conserver le sien avec des Troupes... bof...

Mais, pour la troisième fois, tout est question d'accord avec ton adversaire. Si tes adversaires sont d'accord pour le jouer comme ça, tant mieux pour toi, mais je te conseille de bien en discuter avec lui si il n'est pas un de tes adversaires habituels car toutes les personnes avec qui j'en ai discuté ont la même interprétation que moi (autant sur l'esprit de la règle que sur la bourrinitude qu'amènerait cette règle si elle était adaptée comme tu le dis).

[Vanhel]

"je joue V5 sauf pour l'interprétation d'une règle V4 qui m'arrange en la dénaturant de son sens premier"

Forcement que je prends la regle V4 pour en faire une regle V5 : GW a pas resorti Apo... Puis faute de FAQ aussi... Résultat je prends mon livre de regle et Apo et y a pas d'autre interpretation possible a mon sens.

Ex: je prend cet atout et je fais une armée full blindée de la garde et voila que je prends un objo avec une compagnie de Baneblade face à un joueur qui est obligé de tenter de conserver le sien avec des Troupes... bof...

P187 du bouquin Apo : En clair toute les unités sauf véhicule donc ton exemple n'est même pas bon...

En plus, d'un point de vus plus personnel, je trouve que cela rendrait cet atout extrêmement bourrin car il ruinerait l'équilibre apportait par la V5 entre les Troupes et le reste. Ex: je prend cet atout et je fais une armée full blindée de la garde et voila que je prends un objo avec une compagnie de Baneblade face à un joueur qui est obligé de tenter de conserver le sien avec des Troupes... bof...

Mais, pour la troisième fois, tout est question d'accord avec ton adversaire. Si tes adversaires sont d'accord pour le jouer comme ça, tant mieux pour toi, mais je te conseille de bien en discuter avec lui si il n'est pas un de tes adversaires habituels car toutes les personnes avec qui j'en ai discuté ont la même interprétation que moi (autant sur l'esprit de la règle que sur la bourrinitude qu'amènerait cette règle si elle était adaptée comme tu le dis).

Alors les points de vue personnel, personnelement on s'en fout

Qu'on m'avance des arguments valables et par valable dire que "c'est trop bourrin, ca fout le jeu en l'air !" c'est pas suffisant. A vrai dire c'est même pas un argument !

Apres pour un truc ou on est d'accord entre adversaires, pourquoi pas mais je pense que de toute facon chacun défends son ou ses codex donc bon vaut mieux rester au plus pres de ce qui est ecris plaisant ou pas... Sed lex dura lex !

Apres pour l'equilibre du jeu, clairement c'est pas l'objectif d'Apo !!!

A Apo le but c'est tu joues no limit. Donc soit tu te fais ton armée fluff ou sympa, soit tu joues bourrin pour te défouler. L'essentiel c'est d'être d'accord avec ton adversaire sur ta facon de composer les listes. Puis bon côté atout y a carrement pire et c'est sans parler des formations super porcasses ou des véhicules fumés qui rasent tout, donc bon finallement cet atout est pas utile si tu ramasse 15 gallettes de 10ps et qu'il te reste plus rien. Qui plus est c'est un atout universel n'importe qui pourrait le mettre...

Modifié le 6 mai 2009 par Vanhel

[Arafell]

Apres pour l'equilibre du jeu, clairement c'est pas l'objectif d'Apo !!!

L'équilibre du jeu, peut-être pas. Le plaisir du jeu, oui.

Là ça risque d'être à sens unique

non, franchement, les règles de troupes opé permettent de leur donner un réel intérêt (en v4, la plupart des armées en jouait leurs deux unités réglementaires, qu'on peut même faire sauter à apo)

Si tu veux jouer en opé v4 like, n'en fait pas un atout stratégique, applique le simplement aux deux joueurs.

[Vanhel]

L'autre joueur n'a plus qu'a lui aussi prendre l'atout et comme ca tout ira bien dans le meilleurs des mondes et on essayera pas de me faire passer pour un vil optimisateur. D'ailleurs c'est pas le cas je joue plutôt soft au demeurant.

Bon toujours pas d'argument autre que de dire que "c'est trop bourrin, ca fout le jeu en l'air" ?

[demielf]

Tenez vos positions ! (c'est bien page 187)

Les unités du joueur ayant choisi cet atout et n'étant pas des véhicules comptent comme des unités opérationnelles même si elles se trouvent à moins de 50% de leurs effectifs de départ (auquel cas, on considère qu'elles valent moitié de leurs points de victoire pour ce qui est de capturer l'objectif).

Je suis partisan de faire avec ce qu'on a ou sinon d'attendre la prochaine version du livre de règles ''Apo'' et de fiches ''Apo''. Dans le cas de ceux qui pense que c'est trop bourrin, va falloir donc attendre une version corrigée. Mon opinion est que ce n'est pas les règles qui sont caduques ! ! !

[Deunss]

Salut à vous, je m'insère discrètement dans la conversation.

ça fait un petit moment déjà que je cogite sur cet atout, et après en avoir discuté avec mes adversaires réguliers, nous en sommes venus à un mélange qui nous parait logique et jouable:

-Les TROUPES peuvent capturer les objectifs et les tenir jusqu'au dernier soldat non démoralisé.

-Peuvent aussi capturer les objectifs les choix d'élite, d'attaque rapide et de soutien n'étant pas des véhicules s'ils ont 50% ou plus de leurs effectifs de départ.

Le 2ème point a surtout été motivé par le fait qu'un commandant peut envoyer des "forces spéciales" prendre des objos, mais s'ils prennent trop la gêle, il les retirera, ce genre de forces étant longues à entrainer et leur perte est plus difficilement remplaçable que des trouffions de base.

En espérant avoir fait avancer le débat.

à pleus.

Modifié le 7 mai 2009 par Deunss

[Commandeur Macaroth]

De toute façon ce débat est pour le moins stérile, chacun restant sur ses positions, valables ou non cela n'a aucune importance, tant que les joueurs sont tous d'accord. Je pense qu'il vaut mieux en rester là. Dans mon groupe de jeu "Tenez vos positions" est devenu caduque car il n'a plus de sens dans l'esprit des règles V5. Dans d'autres, les joueurs continuent de l'utiliser dans une version plus ou moins modifiée, grand bien leur fasse. Encore une fois, le mieux est d'être sur du consentement de l'adversaire quant à la vision que l'on peut avoir de cet atout.

"Apres pour l'equilibre du jeu, clairement c'est pas l'objectif d'Apo !!!"

Peut-être, mais ça ne va pas dire qu'il faut tordre l'esprit des règles pour faire ce qu'on en a envie, histoire de planter son adversaire.

Reste à attendre une hypothétique mise à jour de GW pour Apo...

Modifié le 6 mai 2009 par Commandeur Macaroth

[ding]

Une fois de plus, je tiens à préciser que les règles d’apo n’ont pas été rédigées dans le même contexte que celles d’un livre de règle.

Dans le cas du livre de règle, la moindre phrase à été tourné dans tous les sens afin de fournir des règles compréhensibles (dans l’ensemble… ).

Dans le cas d’apo il y a tellement d’éléments ajoutés qu’il serait impossible d’harmoniser ses règles avec une telle minutie.

Ainsi, dans le cas de cet atout qui en effet pose problème depuis le passage en V5, il n’y a pas de solution officielle, il est donc nécessaire d’échanger vos points de vue avec votre adversaire afin d’être sur la même longueur d’onde, c’est valable pour cet atout, et pour beaucoup d’autres, je pense à la prise de flanc qui permet d’arriver dans le dos, la balise de brouillage qui celon moi ne devrait brouiller que les FeP…pleins de petites choses comme ça.

-Les TROUPES peuvent capturer les objectifs et les tenir jusqu'au dernier soldat non démoralisé.

-Peuvent aussi capturer les objectifs les choix d'élite, d'attaque rapide et de soutien n'étant pas des véhicules s'ils ont 50% ou plus de leurs effectifs de départ.

Voilà par exemple une solution pouvant tout à fait tenir la route

Dans le cas de la formation légendaire 1ere ci espace marine, on pourrait imaginer qu’il s’agit bien de l’intégralité de la cie qui est opérationnelle et ce, jusqu’au dernier marine membre de cette compagnie.

A vous donc d’établir les contextes et surtout de rester le plus logique, le plus probable et le plus fluff possible.

ding.

[Commandeur Macaroth]

Une fois de plus, je tiens à préciser que les règles d’apo n’ont pas été rédigées dans le même contexte que celles d’un livre de règle.

Dans le cas du livre de règle, la moindre phrase à été tourné dans tous les sens afin de fournir des règles compréhensibles (dans l’ensemble… ).

Dans le cas d’apo il y a tellement d’éléments ajoutés qu’il serait impossible d’harmoniser ses règles avec une telle minutie.

Ainsi, dans le cas de cet atout qui en effet pose problème depuis le passage en V5, il n’y a pas de solution officielle, il est donc nécessaire d’échanger vos points de vue avec votre adversaire afin d’être sur la même longueur d’onde, c’est valable pour cet atout, et pour beaucoup d’autres, je pense à la prise de flanc qui permet d’arriver dans le dos, la balise de brouillage qui celon moi ne devrait brouiller que les FeP…pleins de petites choses comme ça.

-Les TROUPES peuvent capturer les objectifs et les tenir jusqu'au dernier soldat non démoralisé.

-Peuvent aussi capturer les objectifs les choix d'élite, d'attaque rapide et de soutien n'étant pas des véhicules s'ils ont 50% ou plus de leurs effectifs de départ.

Voilà par exemple une solution pouvant tout à fait tenir la route

Dans le cas de la formation légendaire 1ere ci espace marine, on pourrait imaginer qu’il s’agit bien de l’intégralité de la cie qui est opérationnelle et ce, jusqu’au dernier marine membre de cette compagnie.

A vous donc d’établir les contextes et surtout de rester le plus logique, le plus probable et le plus fluff possible.

ding.

C'est plus ou moins ce que je disais dans mon premier post (en particulier pour la compagnie SM), donc je ne peux être que d'accord. Pour Apo, seul le consentement entre les adversaires fait office de règle.

[Vanhel]

-Les TROUPES peuvent capturer les objectifs et les tenir jusqu'au dernier soldat non démoralisé.

-Peuvent aussi capturer les objectifs les choix d'élite, d'attaque rapide et de soutien n'étant pas des véhicules s'ils ont 50% ou plus de leurs effectifs de départ.

J'avais pensé a faire ca aussi, les grands esprits se rencontrent ! Enfin de toute façon certains atouts (Balise notamment) etaient deja carrement plus forts, donc bon un truc fumé de plus ou de moins.

Je vois pas pourquoi faudrait limiter exclusivement cet atout la et pas les autres si on va par la ? De même pour les formations et les fiches... Bref faudrait tout refaire... Pour moi la balise c'est carrement ultime en plus mon frere joue démon... L'adversaire peu se retrouver a se depoyer dans un timbre post et apres tu balance toutes les galettes de 10ps que tu as dans ce timbre post... C'est pas carrement plus difficle à contrer ?

"Apres pour l'equilibre du jeu, clairement c'est pas l'objectif d'Apo !!!"

Peut-être, mais ça ne va pas dire qu'il faut tordre l'esprit des règles pour faire ce qu'on en a envie, histoire de planter son adversaire.

Reste à attendre une hypothétique mise à jour de GW pour Apo...

Oui et bien attends la, mais en attendant arrete de ramener ce que je viens de dire plus haut en y ajoutant systématiquement un commentaire vindicatif dans presque chacun de tes posts c'est énervant, donc, au minimum merci de rester courtois et de respecter ma position même si elle ne te plaids pas et/ou d'y opposer des arguments valables ce qui hormis les ouiouinages creux n'a pas été le cas jusque lors...

Le mieux c'est que tu ne fais que rabacher toujours la même chose et le ponpon c'est presque que tu te plaind du fait que le débat soit stérile PTDR Bref je suis qu'un méchant et vous avez raison c'est surement mieux comme ça. (Ca donne vachement envie de revenir discuter dans cette section lol)

C'est plus ou moins ce que je disais dans mon premier post (en particulier pour la compagnie SM), donc je ne peux être que d'accord. Pour Apo, seul le consentement entre les adversaires fait office de règle.

Oui, enfin il y a aussi accessoirement le livre d'Apo

Didons ca fais longtemps qu'il y a pas eu autant d'animation dans la partie forum d'Apo !

Signé Vanhel le méchant lol

[demielf]

Re,

Pourquoi en rester là ? C'est un sujet qui concerne tous joueurs d'Apo!

Pour ma part j'ai constaté que les formations liées à ''Tenez vos positions'' sont majoritairement assignées aux piétons qui n'auront pas le bénéfice d'autres atouts plus efficace.

Si on s'en tiens à faire avec le reste des règles en V5, l'infanterie devient autrement plus dangereux qu'un Reaver ou pire, une compagnie de Baneblades. Ce sera une Force de Capture d'objectifs, pas de destruction!

Je suis d'accord avec ceux qui disent que l'infanterie deviens chiante avec un tel atout, mais ils devrais arrêter de réfléchir à l'équilibre (de chialer) car Apo est un jeu qui n'a aucune pitié pour l'infanterie et en particulier les Troupes (gabarit 10ps, touche de force T, Vortex, du sang des tripes et des boyaux...faut un dessin?).

Je dis en résumé qu'il faut jouer avec ce que nous donne Games!

[Commandeur Macaroth]

Oui et bien attends la, mais en attendant arrete de ramener ce que je viens de dire plus haut en y ajoutant systématiquement un commentaire vindicatif dans presque chacun de tes posts c'est énervant, donc, au minimum merci de rester courtois et de respecter ma position même si elle ne te plaids pas et/ou d'y opposer des arguments valables ce qui hormis les ouiouinages creux n'a pas été le cas jusque lors...

Le mieux c'est que tu ne fais que rabacher toujours la même chose et le ponpon c'est presque que tu te plaind du fait que le débat soit stérile PTDR Bref je suis qu'un méchant et vous avez raison c'est surement mieux comme ça. (Ca donne vachement envie de revenir discuter dans cette section lol)

Dommage que tu le prennes comme ça, il ne s'agissait aucunement d'une critique agressive, bien au contraire. J'ai répété tout du long qu'en aucun cas je prétendais forcer les gens à jouer selon mon interprétation des règles et que tout était question de consentement. Je ne t'obliges à rien et ne fait qu'exprimer mon avis. J'ai respecté ton avis, cela ne signifie pas que je doive m'y conformer

E ce qui concerne les arguments, ce n'est pas parce qu'ils ne te conviennent pas qu'ils ne sont pas valables. Je considère qu'un atout qui reprend explicitement un point du livre d'Apo en lien avec les unités opérationnelles de la V4 n'a pas à être adapté à la V5 sauf accord de l'adversaire ou convention à l'intérieur d'un groupe de joueurs. J'ai même d'ailleurs proposé plusieurs choses allant dans ce sens dans mon premier post.

CITATION(Commandeur Macaroth @ 07 May 2009 - 01:15)

C'est plus ou moins ce que je disais dans mon premier post (en particulier pour la compagnie SM), donc je ne peux être que d'accord. Pour Apo, seul le consentement entre les adversaires fait office de règle.

Oui, enfin il y a aussi accessoirement le livre d'Apo

Oui mais comme justement nous débattons sur un point de ce même livre qui date de la V4, une convention avant la bataille vaut toujours mieux pour se battre à égalité avec un adversaire qui n'a pas forcément la même vision que toi.

Je vois pas pourquoi faudrait limiter exclusivement cet atout la et pas les autres si on va par la ? De même pour les formations et les fiches... Bref faudrait tout refaire...

Non, puisque les autres atouts ne changent en rien avec la nouvelle version, donc il n'y a rien à changer. Si justement nous débattons sur "Tenez vos positions" c'est parce qu'il s'agit d'un atout dont le sens (l'esprit à défaut de la lettre) était directement lié à la V4. Le maintenir tel que en V5 signifie donc modifié son sens et surtout sa puissance initiale. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, je dis juste qu'il faut tenir compte de ce changement et en informer son adversaire.

Je suis d'accord avec ceux qui disent que l'infanterie deviens chiante avec un tel atout, mais ils devrais arrêter de réfléchir à l'équilibre (de chialer) car Apo est un jeu qui n'a aucune pitié pour l'infanterie et en particulier les Troupes

Justement, si on considère cet atout dans le sens que tu défends, les Troupes seront carrément inutiles. En effet, actuellement, elles ont tout leur intérêt à Apo car elles sont seules à pouvoir prendre les objo. Sinon pourquoi prendre des Troupes puisque mes termi d'assaut avec leur 3+ invu peuvent faire la même (ce n'est qu'un exemple parmi d'autres).

Modifié le 7 mai 2009 par Commandeur Macaroth

[Deunss]

Merci à vous les gars d'avoir trouvé l'idée cool (nous les personnes agées on aime les compliments )

Ding: ton idée de limiter la balise aux Fep est excellente, en fait je ne me suis rendu compte de sa puissance que lors d'une partie où je jouais un conclave du chaos, les loyalistes d'en face on un peu fait la djeule

Je ne veux surtout pas par cette dernière remarque relancer un débat sur un autre atout.

Dommage que vous habitiez si loin, je vous aurais bien défié en 2000!!!!!

à pleuss.

[Vanhel]

Oui mais comme justement nous débattons sur un point de ce même livre qui date de la V4, une convention avant la bataille vaut toujours mieux pour se battre à égalité avec un adversaire qui n'a pas forcément la même vision que toi.

Le problème c'est que justement tu partes sur un débat de vision ; or ici c'est une question de regle, donc pas de point vue et de logique etc. Moi si je propose de la jouer comme ca, c'est surtout parce que c'est ce qui est ecrit. Certes on peut trouver ca mal écrit mais c'est ce qu'on a, ni plus, ni moins. Donc faute d'errata c'est jouable tel quel... Apres la ou effectivement on peut se mettre d'accord ca sera sur le scénar, si on joue porc ou pas mais la pour le coup ca rend le jeu no limit en clair zéro contrainte. Aux joueurs de se limiter en conséquence !

Maintenant si l'atout est balaise tant mieux non ? Je pense pas que ca ne bousille le jeu pour autant faut arreter de dramatiser, on est pas au théatre. C'est dingue on dirait que la crise ca joue sur le moral des gens ! lol

Et pour bousiller le jeu je pense qu'il y a deja pas mal d'autre trucs pires, mais la ou on fait pas des débats parce que la regle n'a pas du tout bougée lol. Et puis bon dans certains scénars je pense que ca peut être sympa de jouer une armée d'élite en sous nombre et qui lache rien !

Apres si je parlais de la balise de brouillage c'etait parce que sa regle, elle ne change pas, mais elle est juste imbuvable ! Est ce forcement mieux ? Enfin apres c'est sur que ton adversaire au moins il n'est pas surpris mais il peut juste pas faire de frappe en profondeur par exemple avec ses totor trop fort qui ont "tenez vos positions" enfin désolé du petit HS...

Enfin l'equilibre a wh40k est utopique, donc a Apo je n'en parle même pas !!! Je pense que c'est ce que les concepteurs se sont dis ca rappelle un peu les rogue trader ou autre truc qui faisaient amateur mais qui etaient super sympa a jouer.

Merde c'est l'apocalypse bordel c'est pas un jeu pour les fillettes !!!

Ps : Ca faisait longtemps que j'avais envie de les caser ces smileys !

[Commandeur Macaroth]

De tout ton post le seul point sur lequel je ne suis pas d'accord est la lecture de la règle de l'atout. Mais peu importe, ce qui compte c'est que tout le monde s'amuse, toi en l'utilisant, moi sans (quoi que ton idée d'armée d'élite dans un scénario narratif semble assez intéressante... à tester). Mais je milite pour l'oeucuménisme alors voyons plutôt nos points communs. C'est vrai que l'essentiel est de savoir dans quel esprit on joue. Je reconnais que dans mon groupe de joueur on est plus stratège que bourrin et qu'on a tendance à largement limiter en Apo. Après, c'est sur que si je tombe sur un bourrin qui aime jouer à "qui qu'à la plus grosse" je me fais aussi plaisir à sortir mon Reaver à 6 galettes TT et dans ce cas pourquoi pas utiliser "Tenez vos positions" comme tu le défends.

Finalement je pense que nos opinions ne sont pas si éloignées, juste qu'on ne parlais pas exactement de la même chose. Tu souhaites rester dans une lecture stricte et absolue de la règle, quit à en abandonner l'esprit dans lequel elles ont été écrites. Je préfère éviter toute interprétation entre les versions quand cela est possible, du moins sans en avoir préalablement parler à mon adversaire. Dans tout les cas, tant que tout le monde s'amuse, pourquoi pas, je reconnais que ton interprétation peut se tenir (mais, encore une fois je pense qu'il vaut mieux que tu en informes ton adversaire avant la bataille car il n'aura peut-être pas la même)...

A bon entendeur.

P.S.: Sympa le smiley chauve-souris...

Modifié le 7 mai 2009 par Commandeur Macaroth

[demielf]

"qui qu'à la plus grosse" (Reaver) vs "Tenez vos positions" (1ère Cie SM)

Je pense que l'idée est bonne pour une partie ^^

Modifié le 8 mai 2009 par demielf

[Vanhel]

Je reconnais que dans mon groupe de joueur on est plus stratège que bourrin et qu'on a tendance à largement limiter en Apo.

Et bé ! Je comprends mieux pourquoi on a eu du mal a tomber plus ou moins d'accord sur l'essentiel. Enfin bonjour les apriori quand meme hein

Je suis pas un bourrin et au demeurant si on me dis que j'en suis un je le vis bien lol Moi j'aime surtout les parties libres dans un esprit no prise de tete, campagnes narratives et ou donc il y aura forcement des parties déséquilibrées enfin Apo s'y prete bien en fait lol. Donc au final on change pas tout pas comme certains (Allé je t'embete un peu lol)

Moi j'ai plus envie de passer du temps a jouer qu'a debattre sur des regles avec mes amis, puis au pire tu lui paye un apéro et il aura deja oublié lol

"qui qu'à la plus grosse" (Reaver) vs "Tenez vos positions" (1ère Cie SM)

Je pense que l'idée est bonne pour une partie ^^

Carrement je suis sur qu'il y a moyen de bien se marrer même si le but c'est pas de savoir qui a la plus grosse mais d'avoir une armée de héros pres a en decoudre avec un Titan donc une belle table de jeu, un conflit épique et une trame narrative. C'est pas trop la classe ca !

Vanhel qui ne lache plus le sujet "Tenez vos positions"