[V5][GImp] Cavaliers et Charge Féroce

[alphayoung]

Nous pouvons comprendre que la lance de chasse s'utilise avec une force et une initiative fixe

Je dirais que vous vous torturez beaucoup l'esprit:

Qu'est qui vous permet de conclure que le bonus de la lance est fixe ? .

En charge, vous obtenez F5 I5... OK.

Jusqu'à maintenant, les caractéristiques F et I sont des éléments d'un profil, profil qui, de façon général (et global) ne s'applique qu'à l'unité et pas aux armes (de cac).

En gros, les armes ne peuvent pas avoir un profil indépendant car elles se rattachent au compétence de la fig.

Remarque: La personne qui me dit: "c'est l'arme qui a F5 I5", je lui répondrai "et cette arme, comment touche-t-elle ? Elle n'a pas de valeur de CC"...

Fondamentalement, le "les lances [...] qui frappent..." ne peuvent pas être interprétés en RAW, vu qu'en RAW, il n'y a pas de correspondances... Par conséquent, il faut rattacher ces caractéristiques au profil du cavalier... qui peut donc bénéficier de la charge féroce.

C'est facile de faire dire ce qu'on veut au règles parfois...

[raukoras]

En gros, les armes ne peuvent pas avoir un profil indépendant car elles se rattachent au compétence de la fig.

En V2, les armes avaient des carac de F, hein

Et en V5, on a le servo-bras du Technaugure, qui tape à F8 I1, avec la CC de son porteur.

Donc

Fondamentalement, le "les lances [...] qui frappent..." ne peuvent pas être interprétés en RAW, vu qu'en RAW, il n'y a pas de correspondances...

n'as pas lieu d'être.

En RAW, il n'y a pas à chercher midi à quatorze heure, lors de la première charge des cavaliers, ils ont tous une arme énergétique qui frappe à I5 F5.

Pas à I+2. A I5.

C'est donc un équipement qui attaque ( comme le servos-bras ), alors que la Charge Féroce n'affecte que les fig.

En RAI, je suis d'accord, il faudrait plutôt lire "I+2", de façon à ce que la Charge Féroce puisse jouer aussi

Modifié le 7 mai 2009 par raukoras

[alphayoung]

Et en V5, on a le servo-bras du Technaugure, qui tape à F8 I1, avec la CC de son porteur.

Je n'ai pas le dex sous la main, donc peut-être que je vais me tromper, mais:

AMHA, la comparaison est bancale: de mémoire, le servo-bras confère au techmarine une attaque spéciale dont le mode de résolution est clairement défini (par contre, j'me souviens plus si la façon de toucher est prévue or not).

On peut alors aller plus loin et faire une comparaison avec le bio-plasma tytyx ou les mandibulles de scorpions: A chaque fois, l'équipement confère une attaque spéciale dont la résolution (toucher/blesser/initiative/nbre d'attaques/effet) est prévu... ce qui n'est pas le cas avec la lance.

A supposer que la lance est un équipement donnant une attaque (comme le servo-bras et qques autres), et à supposer que l'on touche avec la CC du cavalier (ce qui n'est ni précisé, ni renvoyé), combien d'attaques me confère alors cet équipement, étant donné que les attaques d'équipements conférés par le servo-bras et consort ne sont pas affectés par la charge ?

Selon ton exemple:

-Pas de charge féroce: OK... (attaque conférée par un équipement),

-Pas de bonus de charge non plus... (même logique... l'attaque conférée par un équipement reste invariable, charge ou pas)

-Combien d'attaques au final ? (c'est pas précisé)...

Au final, je peux me tromper, mais AMHA, les lances sont à part et en RAW, on reste sans correspondances: une arme n'a pas de profil (ce qui est différent d'un équipement conférant une attaque particulière).

[raukoras]

Tu te trompes

c'est une attaque énergétique supplémentaire pour le porteur, résolue avec I1 et F8.

La lance, quand à elle, c'est une arme énergétique qui tape avec I5 et F5, et annule le bonus d'arme supplémentaire.

Dans les deux cas on va utiliser la CC du porteur, mais tout le reste est résolu par l'arme ( ou équipement ). On utilise la CC, car comme rien n'est précisé, on retombe sur la procédure standard de CàC pour ce point. Idem pour le nombre d'attaque

[Kommandork]

AMHA, la comparaison est bancale: de mémoire, le servo-bras confère au techmarine une attaque spéciale dont le mode de résolution est clairement défini (par contre, j'me souviens plus si la façon de toucher est prévue or not).

Tout à fait, ça rend le RAW caduque.

La lance, quand à elle, c'est une arme énergétique qui tape avec I5 et F5, et annule le bonus d'arme supplémentaire.

Dans les deux cas on va utiliser la CC du porteur, mais tout le reste est résolu par l'arme ( ou équipement ). On utilise la CC, car comme rien n'est précisé, on retombe sur la procédure standard de CàC pour ce point. Idem pour le nombre d'attaque

Sauf qu'ici l'utilisation de l'arme est résolue par l'ensemble des attaques du porteur.

Pour le moment en RAW, c'est bancal mais ça favorise plus l'absence de charge féroce. (mince on ne peut pas taper sur les Arlys...)

Par contre, au niveau du fluf, il y a pas photo, c'est une charge féroce avec lance, ça sonne, avec un servo bras ou un servo harnais c'est un peu moyen...

[kenshiro13]

Salut,

question similaire.

Dans le même principe, un autarque eldar sur motojet avec lance bénéficierais également de la charge féroce s'il accompagne un Exarque/Seigneur phoenix (Jain Zar, je crois) qui confère cette compétence à son escouade ?

[psyko]

Que c'est dur de se pronnoncer!!

Le dex francais dit "l'unité équipée de lances compte comme ayant des armes énergétiques qui frappENT avec une I et une F de 5": dans ce cas, ok c'est un profil d'armes non modifiable, point barre, car le verbe est au pluriel donc s'accorde avec les lances, et non l'unité, ok?

TOUTEFOIS,.... 2 détails de poids me chagrinent

1) En anglais l'unité devient "THEY" donc du pluriel aussi (heu..., j'espère qu'on me suis là )

2) pourquoi le perso aurait charge féroce ???? Pour l'utiliser avec les épées qu'ils leur restent aux tours suivants??? Soyons sérieux...

Je pense qu'il s'agit d'une pseudo erreur de trad. une fois de plus. Et je ne suis pas un profiteur de tout litige sur le dex (je ne joue pas l'esc QG mortier+artilleur car je ne suis perso pas d'accord avec cette combo tres litigieuse par ex.)

Comme il a été dit plus haut, il ne sont pas avocats mais de simples concepteurs et traducteurs (moyens pour les derniers certes... )

[Mephetran]

de toute façon l'autarque ne bénéficiera pas de charge féroce avec jain, les règles l'en empèche, c'est pas une banshee.

Sinon, logiquement, la charge féroce ne s'appliquerai pas j'explicite:

l'arme est un explosif attaché au bout d'une lance en fait, la f5 représente la détonation à l'impact, l'init 5 le fait de l'allonge donnée par une lance, tapper plus fort avec la lance ne changera pas la puissance de l'explosion de la charge explosive, tu fais lancer un baton de tnt par un champion de lancer ou par le pecno du coin, dans un cas sa tombera plus loin mais ça sautera pas plus fort que dans l'autre

Ensuite ce sont les caracs de l'arme en elle même, et pas une amélioration, comme un gantelet dont la force de la fig est prise en compte pour la force de l'attaque.

ton cavalier impérial, il tapera plus fort avec le bout de bois c'est bien, n'empeche que c'est l'explosif qui fait le boulot

Viens la partie règle qui stipule que charge donne +1 en f et i à la figurine, donc techniquement ton garde lorsqu'il chargera au premier tour il aura f4 i4, mais il aura l'intelligence de frapper avec sa lance qui ELLE à f5 i5.

puisque le bonus est attribué à la au profil du garde qui n'a rien à voir avec son équipement.

Imaginez vous donnez charge féroce à un eldar équipé avec une lame sorcière, il est dit que le porteur compte comme ayant f9, il passerai à f10 puisqu'il y a "interraction" entre l'arme et la figurine

Selon, moi en raw comme en rai c'est clair, pas de bonus amha.

Après je comprend que l'idée du f6 i6 fait frétiller le nem.

[Orchal]

Faut pas chercher la petit bete quand meme, la ça deviens abusé hein.

D'un coté on a le fait que le perso spé ( qui coute qd meme 50 pts) sert a rien si le bonus marche pas avec les lances. <tout ça pour 50 pts ET la comp rage ( qui constitue un gros désavantage il faut le dire). Honnetement je pense que pour les concepteurs le charge féroce se combine aux lances, d'où le cout si elevé du perso spé.

De l'autre coté, les regles de la lances. Moi je pense qu'ils ont blancé un bonus et init fixe car il y avait pas de multiplicateur entier pour tomber sur ce profil ( "la lance modifie la force et l'init de 1.68" ça aurait été ridicule) et parce que de toute ya juste une seule entrée du codex et du jeu qui peut s'en servir. Un moyen de redaction bref, concis et sans se perdre en descriptifs.

Apres on va me dire blabla oui mais le gantelet pourquoi c'est pas ecris force 8 init 1 alors? Et bien tout simplement parce que c'est une arme universelle utilisée par plusieurs armées ( et donc plusieurs profils différents ) et qu'un tel descriptif ne serait pas adapté.

[Dognar]

De l'autre coté, les regles de la lances. Moi je pense qu'ils ont blancé un bonus et init fixe car il y avait pas de multiplicateur entier pour tomber sur ce profil ( "la lance modifie la force et l'init de 1.68" ça aurait été ridicule) et parce que de toute ya juste une seule entrée du codex et du jeu qui peut s'en servir. Un moyen de redaction bref, concis et sans se perdre en descriptifs.

Avant nous avions F+2 et I+2 au tour de charge. Les anciennes règles étaient tout à fait adaptées et équilibrées.

Peut-être n'aurait-il pas fallut les changer...

[Louis Le Sage d'Averland]

Salut,

ce point n'étant pas couvert par la FAQ (Némo a gagné son carambar) GI, ni par les conventions PTL,

qu'en est il à ce jour ?

en charge féroce I5 et F5 au 1er tour de charge puis F4 et I4 ensuite en charge

ou F6 I6 puis F4 I4 ensuite en charge ?

[Nemo]

Chouette, un carambar !

F6 I6, les arguments d'alors sont toujours les mêmes sauf que le RAWisme a me semble-t-il un peu perdu de son influence sur le forum depuis.

[Carnassire]

Salut,

mode piquage de Carambar pour garder le Nemo en bonne santé on :

Chouette, un carambar !

F6 I6, les arguments d'alors sont toujours les mêmes sauf que le RAWisme a me semble-t-il un peu perdu de son influence sur le forum depuis.

F6 I6. Le bonus de charge féroce s'applique après les autres modificateurs.

Carambar piqué.

[TheBoss™]

F6 I6, les arguments d'alors sont toujours les mêmes sauf que le RAWisme a me semble-t-il un peu perdu de son influence sur le forum depuis.

On parle beaucoup de RAW sur le Warfo, mais je le cherche toujours.

Par application des règles, les Cavaliers Impériaux ont avec la charge féroce I4 et F4 au 1er tour de charge puis F4 et I4 ensuite pour les charges suivantes. (C'est la Force de l'attaquant qui est comparé à l'Endurance du défenseur pour le jet pour blesser au corps à corps, GBN p38).

Le problème ici est que c'est la lance qui a les caractéristiques F5 I5.

Les 2 interprétations suivantes sont donc possibles :

1) On utilise le profil de l'arme pour les attaques, comme si c'était une arme de tir (la Force de l'arme étant comparé à l'Endurance du défenseur pour le jet pour blesser au tir GBN p19) : la Force et par extension l'Initiative seront donc fixes (non modifiées par la charge féroce, ni pour l'assaut à travers un couvert...).

2) On considère que le profil du cavalier est modifié temporairement par les caractéristiques de l'arme : l'attaquant a donc sur son profil une Force de 5 et une Initiative de 5 au moment où il utilise son arme. Vu que c'est une modification du profil du Cavalier, les bonus de Charge Féroce pourront s'appliquer : attaques à F 6 I6.

Problème de RAI et impossibilité de déterminer quelle interprétation est la bonne, à moins d'être devin.

Ce qu'il ressort de Nemo et Carnassire, ce n'est pas la règle mais du GAP : la combinaison lance et charge féroce sera plutôt jouée à F6 I6.

[fenrhir]

Le problème ici est que c'est la lance qui a les caractéristiques F5 I5.

Le problème est que les gens inventent un problème : d'où distingue-t-on l'arme de CàC de son porteur, dans les règles ?

Pendant qu'on y est, on commence à distinguer les attaques des montures de celles des cavaliers, comme en l'an 40 ?

1) On utilise le profil de l'arme pour les attaques, comme si c'était une arme de tir (la Force de l'arme étant comparé à l'Endurance du défenseur pour le jet pour blesser au tir GBN p19) : la Force et par extension l'Initiative seront donc fixes (non modifiées par la charge féroce, ni pour l'assaut à travers un couvert...).

Là encore, je me demande bien ce qui permettrait de considérer des attaques de corps à corps, résolues normalement pendant un corps à corps, "comme si c'était des armes de tir".

Vu que c'est une modification du profil du Cavalier, les bonus de Charge Féroce pourront s'appliquer : attaques à F 6 I6.

Là, je ne comprends pas. Qu'on prenne en compte une "force de base F5 pour ce tour" ou une "force 4+1 pour ce tour", on y additionne aussi la charge féroce, et dans tous les cas, on arrive sur F6...

Il n'y a ici aucun problème de RAW, de RAI, de GAP (tiens, faudra que tu sortes un Petit Dictionnaire des Sciences de 40K...), seulement des problèmes de gens qui cherchent des problèmes là où il n'y en a pas.

Une charge permet d'attaquer à F5 et I5 grâce à une équipement/règle spéciale, une autre règle donne également un bonus F+1 et I+1 qui se prend en compte après les autres bonus (pour la Force), on a donc F6 I6.

Y'a pas à tortiller du cul.

Je ne comprends toujours pas la raison d'être de ce débat, d'autant que la question pourrait se poser pour beaucoup d'autres équipements... Mais curieusement, non. Pogrom anti cavalerie GI, ou quoi ?

fenrhir

Modifié le 21 octobre 2009 par fenrhir

[kenshiro13]

on gère comment l'autarque avec lance laser qui charge avec Jain-Zar par exemple ? edit : ben fait mauvais exemple car jain zar ne transmet pas charge féroce.

Il reste à F6 (force de l'arme) ou F7 parcequ'il bénéficie de la charge féroce ?

Je crois qu'il serait temps de moins réfléchir et de jouer plus instinctivement. On a charge féroce, c'est F+1 et I+1, on applique ça à la force et l'initiative qu'on va utiliser (que ce soit la notre ou celle du à un équipement).

Après je comprendrais plus le gars qui joue avec les bonus que celui qui me dit "mais non je frappe moins fort et moins vite je prend juste le perso pour le fun, il me manquait des points"

edit: +1 avec fenrhir (il dit exactement ce que je pense mais écrit plus vite.

Y'a pas à tortiller du cul.

Je ne comprends toujours pas la raison d'être de ce débat, d'autant que la question pourrait se poser pour beaucoup d'autres équipements... Mais curieusement, non. Pogrom anti cavalerie GI, ou quoi ?

pour marcher droit? Parcequ'entre le RAW, le RAI, le GAP (cest quoi?) et le chocolat, on n'arrête pas d'aller de gauche à droite.

donc gros +1

Modifié le 21 octobre 2009 par kenshiro13

[salgin]

C'est la première fois que je vois une arme de close avec une inititiative en passant.

Ca donne à méditer sur la validité de la chose.

Hein, genre ...

Salgin

[TheBoss™]

on gère comment l'autarque avec lance laser qui charge avec Jain-Zar par exemple ?

Il reste à F6 (force de l'arme) ou F7 parcequ'il bénéficie de la charge féroce ?

Relis les règles de Jain Zar (p55 du Codex Eldar).

d'où distingue-t-on l'arme de CàC de son porteur, dans les règles ?

C'est la première fois que je vois une arme de close avec une inititiative en passant.

OSEF.

Au corps à corps, c'est la force de l'attaquant qui est utilisée pour le jet pour blesser.

La lance explosive a une force propre.

Il faut donc interpréter comment on va utiliser cette force pour le jet pour blesser => problème de RAI.

Et les 2 interprétations sont parfaitement valables (même si cela vous dépasse).

Les seuls pinailleurs sont ceux qui ne l'admettent pas.

Et pour vous mettre à jour, l'acronyme GAP est pour "Game As Played", le jeu tel qu'il est pratiqué.

Modifié le 22 octobre 2009 par TheBoss™

[marmoth]

Par contre, au niveau du fluf, il y a pas photo, c'est une charge féroce avec lance, ça sonne, avec un servo bras ou un servo harnais c'est un peu moyen...

Personnellement les lances je les ai toujours pris F6 I6, et souvent en pleine gueule d'ailleurs :'(

Pour le servo harnais, c'est vrai que c'est pas pareil car c'est une attaque "supplémentaire". Si on considere que le serviteur utilise un "outil", même en charge féroce c'est pas en bourrinant le joystick et en le deplaçant de façon rageuse qu'il va allez plus vite non?

Bzzziiit ssccchhrrrruuiiick bziii shuinnnk Scrunchhh

AMHA c'est simplement pas traduit de façon pertinente, du temps de la V2, quand toutes les armes ainsi que les figurines avaient une force propre, il n'y avait pas de problemes. Les augmentation de force n'allaient que sur les figurines et si l'arme avait quand même une plus grosse force l'augmentation servait à rien, point.

Cependant en V5 à priori aucune arme de CàC n'a de force, on prend celle de la fig (que l'on multiplie pour le gantelet pas exemple) GBn p38: "pour blesser .../...en comparant la force de l'attaquant à l'endurance du defenseur"

si on prend avec la lame relique des space marine:

"Une lame relique compte comme une arme energétique dont les touches sont resolues avec une force de 6" p98

Avec une lame relique en main le marine a une force de 6 au corps à corps

Donc avec charge féroce je tape avec force 7... mais heureusement pour moi, j'ai pas trouver de cas possible dans mon codex SM avec charge féroce et lame relique... lol

Par contre, dans la V2 une lance ça marchait que pour la 1ere touche, et non pas pour le premier tour de CàC. Dans la V5, j'ai du lire une fois cette regle donc je sais plus si c'est précisé ça donne quoi?

Modifié le 21 octobre 2009 par marmoth

[fenrhir]

Au corps à corps, c'est la force de l'attaquant qui est utilisé pour le jet pour blesser.

La lance explosive a une force propre.

B***** de m****, où vois-tu donc que le GBN fait la distinction entre les deux ?

Nulle part. La force de l'attaquant = la force de la lance s'il l'utilise, point.

Notons que

- le bio-plasma permet de faire une attaque indépendante des autres (c'est explicité).

- le servo-bras permet de faire une attaque indépendante des autres (c'est explicité).

- ho, les lances de charge utilisent les attaques du profil de la figurine (y compris le bonus de +1A en charge)...

Mais bon, comme les règles, pour reprendre ce que tu dis, tu t'en fous, je suppose que ta vision du jeu prime sur les règles...

Allez, admettons cette histoire de "la lance est indépendante : pourquoi est-ce que le bonus de Charge Féroce ne s'y appliquerait pas ?

Pour citer Raukoras :

La lance, quand à elle, c'est une arme énergétique qui tape avec I5 et F5, et annule le bonus d'arme supplémentaire.

La règle spécifie qu'on n'a pas de bonus d'arme supplémentaire.

Elle ne dit pas que "la lance" ne gagne pas d'A supplémenaires en charge, on permet donc d'avoir +1A en charge.

Elle ne dit pas qu'on ne peut pas gagner de bonus de F ou d'I, on applique donc les bonus de charge féroce. Car bien malin serait celui qui pourrait dire que "non, quand le GBN dit la figurine, ça ne concerne que le porteur de la lance et pas la lance elle-même"...

Il faut donc interpréter comment on va utiliser cette force pour le jet pour blesser => problème de RAI.

Du coup, pas de problème, heing : une seule force, pas de choix à faire.

(même si cela vous dépasse).

Les seuls pinailleurs sont ceux qui ne l'admettent pas.

Ta capacité à te remettre en cause et à respecter la possible intelligence des autres me surprendra toujours, et pourtant, ce n'est pas la première fois.

Et pour vous mettre à jour,

Oui, vraiment, ton tact et ta modestie sur le oueb devrait servir d'exemple.

l'acronyme GAP est pour "Game As Played", le jeu tel qu'il est pratiqué.

Encore un magnifique acronyme... qui ne veut pas dire grand'chose...

C'est incroyable de voir à quel point certaines communautés cherchent une reconnaissance via l'appropriation d'un vocabulaire pour "initiés". Ayant un pied dans les sciences et un pied en informatique, je n'en suis pas étonné, mais que cela arrive dans des communautés de pousseurs de fig...

Faudra m'expliquer la plus-value de dire "Ce qu'il ressort de Nemo et Carnassire, ce n'est pas la règle mais du GAP " plutôt que "Ce qu'il ressort de Nemo et Carnassire, ce n'est pas la règle mais une manière de la jouer".

Sincèrement, heing, là ce n'est pas de la provoc, si le sujet t'en dit, ça m'intéresserait qu'on en cause en MP.

En tout cas, si tu veux du vocabulaire de l33t w4rg4m3r, je te propose une expression sur laquelle€ tu pourras méditer : rule bending.

fenrhir

Modifié le 22 octobre 2009 par fenrhir

[Invité bibouch2]

OSEF.

Au corps à corps, c'est la force de l'attaquant qui est utilisé pour le jet pour blesser.

La lance explosive a une force propre.

OK, donc comme "c'est la force de l'attaquant qui est utiliséE" en fait, en RAW™ on s'en fout de la F5 I5 de la lance vu qu'en RAW™, on doit utiliser la force de l'attaquant, donc en RAW™, le cavalier a toujours F3, sauf s'il a chargé avec eul Mogul...

Mais-z-alors z'a quoi n'elle sert la F5 I5 de la lance en RAW™?

Et pour vous mettre à jour, l'acronyme GAP est pour "Game As Played", le jeu tel qu'il est pratiqué.

Certes, et pour continuer dans les acronymes, quand un joueur dit à un autre, "m'en fout de ce que tu as lu dans la section règles du WarFo, TheBoss™ est un TDC", ça ne veut pas dire "troupe de choc".

Non, plus bas, cherchez encore, z'êtes assis dessus ...

@modos: pardon Throst, pardon Ael, agna craqué :'(

Modifié le 22 octobre 2009 par bibouch2

[salgin]

OSEF.

Au corps à corps, c'est la force de l'attaquant qui est utilisé pour le jet pour blesser.

La lance explosive a une force propre.

OK, donc comme "c'est la force de l'attaquant qui est utiliséE" en fait, en RAW™ on s'en fout de la F5 I5 de la lance vu qu'en RAW™, on doit utiliser la force de l'attaquant, donc en RAW™, le cavalier a toujours F3, sauf s'il a chargé avec eul Mogul...

Mais-z-alors z'a quoi n'elle sert la F5 I5 de la lance en RAW™?

J'ajouterais que le vrai RAW™, il dit à la p38 de le GBN :

Consult the chart below, cross-referencing the attacker's Strenght characteristic (S) with the defender's Toughness (T). [...] In most case, when rolling to wound in close combat, you use the Strenght on the Attacker's Profile regardless of what weapons they are using. Some close combat weapons give the attacker a Strenght Bonus - This is explained later in Special Close Combat Attacks.

Donc en RAW™, ben ta lance, tu te la colles dans le Cul et tu fais l'hélicoptère avec puisqu'on utilise la force du porteur pour blesser et que la lance ne donne pas un "bonus de force" mais possède une force propre qu'on ne peut pas utiliser.

Il faut donc interpréter comment on va utiliser cette force pour le jet pour blesser => problème de RAI.

Et les 2 interprétations sont parfaitement valables (même si cela vous dépasse).

Les seuls pinailleurs sont ceux qui ne l'admettent pas.

Tu es phénoménal comme garçon.

Tu navigues de la RAI au RAW suivant les sujets mais tu n'es pas capable de discerner les subtilités entre les approches.

Les deux interprétations ne sont pas valables et pire sont toutes deux incorrectes :

- Dans l'une, le RAW™ te force à utiliser la force du porteur et donc au cul la lance.

- Dans l'autre, le RAI à ta sauce te dit que c'est la lance qui a une force propre et que donc on ne peut pas lui donner de bonus de charge féroce (aucune mention de ce type dans le GBN).

La seule vraie approche cohérente si tu veux parler de RAI consisterait à traiter la force de la lance comme la force du porteur au moment de résoudre les attaques (et de facto la même chose pour l'initiative). Et donc, de fait, d'autoriser le bonus de la charge féroce comme stipulé dans les règles.

Pourquoi ?

Parce que l'idée de la RAI, c'est d'aborder les "problèmes" de RAW™ de manière à apporter une solution "viable", pas de créer un nouveau problème.

Mais non, tu préfères créer une nouvelle règle appelée "Force de l'Arme" qui n'est même pas couvert par les règles et appeler ca de la RAI. Genre que le concepteur s'est dit "tieng, si je créais une nouvelle règle trotrosubtile et pas couvert par le GBN histoire qu'elle serve à rien pour nos amis les pinailleurs ?

Chapeau. Tu es déprimant.

Salgin

[kenshiro13]

Salut,

[mod blazé on]

en fait on doit tous se tromper. Dans ce cas charge féroce est règle une spé du dex sans rapport avec celle du GBN. La lance a une Force et Init à elle et la règle trotrospécial charge féroce veut dire qu'on ajoute la lance aux caracs du gus. On a donc en charge F8 et I8. Et ca c'est ni du RAW, ni du RAI, ni du GAP, c'est du RAWIAP, de la mer.. quoi.

[/mod blazé off]

Kenshiro qui est halluciné avec cette section, qui s'est bien marré avec bibouch et salgin :'( et qui comme tout bon trouffion de la garde, leve son TDC et sort.... je connais la sortie.

La RAI pour moi, c'est la télé italienne et la RAW, c'est le cri du lion (à peu près...).

oui pour la RAI, mais pour le RAW, en fait c'est un des shows de catch américain

Modifié le 22 octobre 2009 par kenshiro13

[Ajax]

La RAI pour moi, c'est la télé italienne et la RAW, c'est le cri du lion (à peu près...).

Non, mais sans rire, relisez vous ! C'est hallucinant ! J'ai pas compris la moitié de vos messages parce que vous utilisez sans arrêt des abréviations... le sujet m'intéresse ayant des figs de cavaliers.

Après concernant la règle des lances, la solution la plus "logique", c'est lors de la première attaque où le cavalier l'utilise, l'attaque se fait avec une force et une initiative de 5. Le bonus de la charge féroce se rajoute à celle du porteur pas de la lance. Si le cavalier refait une attaque dans la suite de la partie, il bénéficiera du bonus de la charge ajoutée à ses caractéristiques à lui... enfin, moi, je vois cela comme ça (et le jouerai ainsi)

[fenrhir]

Le bonus de la charge féroce se rajoute à celle du porteur pas de la lance.

Là est la problématique : comment fais-tu pour distinguer les deux ? Et pourquoi n'appliquer le bonus qu'au porteur, alors que la règle du GBN dit que "la figurine" bénéficie des bonus, et que la lance fait censément partie de la figurine ?

fenrhir