[V5][GImp] Vétérans in Valkyrie

[fenrhir]

elle impliquerait que le peloton entier se déploie avec moins de 2ps entre chacune de ses gurines

Non. Ca serait le cas si le dex disait que le peloton se comportait comme une seule unité. Qu'il se comporte comme un seul choix, ça veut juste dire déployé de la même manière (genre, pas une unité en AdF, une autre en Réserve et deux autre sur la table).

J'ai l'impression que tu te bases sur la version anglaise du 'dex, qui est ambiguë sur ce point.

La version française est plus claire,

En général, c'est plutôt la VF qui a été mal traduite. C'est possible que ce soit l'inverse, un bug de formulation corrigé à la volée. De là à dire que la VF est la bonne version, c'est précipité.

Pour moi "counts as a single Troops choice [...] when deploying" n'est pas ambiguë.

aucun référence n'est faite au déploiement.

Je n'ai pas la VF, oops.

fenrhir

[raukoras]

CITATION

aucun référence n'est faite au déploiement.

Je n'ai pas la VF, oops.

En VF :

Chaque peloton d'infanterie compte comme un seul choix de Troupe dans le schéma de structure d'armée. Un seul jet de réserve est effectué pour l'intégralité du peloton.

En VO :

Each Infantery Platoon count as a single Troops choice on the force organisation chart when deploying, and is rolled for collectively when rolling for reserves

Pour moi, la référence anglaise au déploiement est malheureuse, d'où son éviction dans la VF.

Elle avait plutôt pour but, amha, de rappeler que le peloton doit être déployé d'un coup sur la table pour un scénar' où on se déploie de façon alternée, comme en V4.

Enfin, c'est comme ça que je l'avais compris à la première lecture.

Plus prosaïquement, je ne vois pas pourquoi une unité du peloton ne pourrait pas arriver en AdF ( ou FeP ) à bord d'une Walk, alors qu'il pourrait se déployer à bord de celle-ci durant la phase de déploiement.

Si tout le peloton doit se déployer comme un seul choix de Troupe, ben, il doit se déployer de façon identique. Donc tout le monde à pied, ou tout le monde embarqué. Non ?

[DamienW]

Mouais. effectivement, le codex VF dit que le peloton effectue un jet unique pour les réserves et non pas pour le déploiment, mais tout ça me paraît quand même bien capillotracté. Et il me semble qu'en cas de conflit, la VO fait foi.

Ceci étant dit, je rebondis sur le sujet pour demander : on fait comment en brouillard de guerre ? Il est physiquement pas possible de déployer un peloton complet si il est un tant soit peu fourni, mais ca me semblerait très gros d'avoir le droit de le déployer en son intégralité (et le GbN contredit cette version de toute façon). Donc quid ?

a ) On déploie une partie du peloton au début et le reste arrive du bord de table au tour 1.

b ) Comme le peloton doit se déployer ensemble (dixit la VO), on est obligé de le tenir en réserve.

Je pencherais pour B, vu le contexte du scénar, mais c'est un peu handicapant pour ceux qui ne jouent pas de vets/légionnaires.

Modifié le 7 mai 2009 par DamienW

[fenrhir]

Si tout le peloton doit se déployer comme un seul choix de Troupe, ben, il doit se déployer de façon identique. Donc tout le monde à pied, ou tout le monde embarqué. Non ?

Beuh, rien n'y oblige. Genre, tu prends Esc de com + 2 esc + 3 chimères, rien ne t'oblige à embarquer tout le monde si l'esc de com embarque. Par contre, je voyais ça comme l'obligation de les faire arriver au même endroit et en même temps. Au même endroit = bord de table (ou FeP).

'fin, faut voir qui a raison du coq ou de la rose. Effectivement, sans la restriction VO, la règle du GBN s'applique et permet, via un seul jet de Réserve, de faire arriver, en même temps :

- l'escouade de com' et 2 escouades en chimères, en AdF avec Al'rahem,

- l'escouade d'armes lourdes en Réserve par son bord de table,

- les deux escouades spé en Valky en FeP.

Edit Brouillard : solution B, car même si un peloton = un seul choix, tu n'as le droit de déployer que 2 unités max. Par contre, tu n'es pas obligé de mettre tout ce monde en Réserve : ils peuvent arriver au 1er tour.

fenrhir

Modifié le 7 mai 2009 par fenrhir

[raukoras]

C'est décidément la journée où je te contredis, Fenrhir

La restriction du déploiement, je l'avais plutôt vu comme permettant de déployer le peloton en entier lors d'un brouillard de guerre.

Mais bon, ça c'est limite du wishfull thinking, le RAW me contredit à plein tube en explicitant la solution B

Quand à l'histoire du coq ou de la rose, la rose est restrictive, le coq permissif.

J'aurais donc tendance à donner raison au coq, ne serait-ce que pour ouvrir une nouvelle possibilité de jeu ( et pis c'est pas comme si elle était bill ).

[Kommandork]

En relisant le brouillard de guerre, il y a une obligation au joueur qui joue en second de placer ses 3 uinités (mais doit positionner ses trois unités à plus de 18 pas, contre peut déployer ses unités)

Pour ma part je pense que le doit n'est pas là au hasard pour interdire au deuxième joueur de fruster le premier tour du joueur adverse, en décidant de ne mettre aucune unité.

Deux ou trois petites question qui ont pu être clarifié :

Les transports assignés étant des unités à part entière, il compterait comme une unité dans le déploiement ?

(Ca peut être important dans le cadre d'un peloton qui se déploie comme une seul unité et qui a des chimères affiliées, et pour les listes mécanisées, c'est important)

Un QG Sm et deux unités SM (une escouade scindé par exemple) devraient se déployer dans le cadre d'un full pod. (car le dex sous entend peut se déployer via le po qui peut arriver à vide si le joueur le souhaite, le doit étant plus fort que le peut , il serait obligé alors obligé de mettre le minimum syndical prévu par le scénario.

C'est à ce moment précis que je reviens dans le sujet avec une pirouette magique, une amrée thématique avec 3 Valkyries et un QG de compagnie plus deux escouades de vétérans, techniquement si l'on suit l'obligation, devrait se déployer en attendant sagement l'arrivée des transports.

Pour le coup la mise en garde de Rippounet prend tout son sens, car en cas de partie amicale et scénario aléatoire, la combinaison peut se trouver frustrée de tout son punch.

Aussi je m'interroge sur le sens de l'unité QG obligatoire et des deux unités de troupes obligatoires qui renvoient directement aux choix obligatoires d'un détachement classique...

[fenrhir]

Les transports assignés étant des unités à part entière, il compterait comme une unité dans le déploiement ?

Ben oui.

En relisant le brouillard de guerre, il y a une obligation au joueur qui joue en second de placer ses 3 uinités (mais doit positionner ses trois unités à plus de 18 pas, contre peut déployer ses unités)

Pour ma part je pense que le doit n'est pas là au hasard pour interdire au deuxième joueur de fruster le premier tour du joueur adverse, en décidant de ne mettre aucune unité.

Erreur de traduction. Le joueur 2 ne "doit" pas, il "fait de même" en VO (mais doit se positionner à plus de 18pas).

C'est pourtant pas faute de répéter que l'étude du wording "mais c'est de la meeerde" © JP Coffe.

Pour le coup la mise en garde de Rippounet prend tout son sens, car en cas de partie amicale et scénario aléatoire, la combinaison peut se trouver frustrée de tout son punch.

Oué, enfin, ce n'est pas que pour la Valkyrie, hein. Typiquement, le joueur SW full LRaider perd de sa superbe sur ce genre de déploiement. Et tout les listes dont les troupes ne sont pas dans de l'assigné.

fenrhir

Modifié le 7 mai 2009 par fenrhir

[Kommandork]

(mais doit se positionner à plus de 18pas).

Sauf "que peut se positionner à 18pas" n'implique pas le fait que tu puisse te positionner à moins de 18 pas.

Donc ça marche, mais il y peut à la place de doit, mais du coup le scénario fonctionne différemment.

Ton propos laisse sous entendre que le joueur doit en VO, précises STP.

Et dans ta version, il y a en toute probabilité l'un des joueurs (celui qui commence) qui se retrouve avec une phase de tir en moins et joue avant, tout en se faisant tiré dessus le premier.

[fenrhir]

Ton propos laisse sous entendre que le joueur doit en VO, précises STP.

Tain, c'est clair non : en VO

- joueur 1 peut déployer 1 QG et 2 troupes.

- joueur 2 doit faire de même (mais à plus de 18pas).

$¤£#& de $¤£#& de tripatouillage inutile de mot. Il n'y a pas de différence PEUT/DOIT comme tu crois qu'il y en a, point.

fenrhir

[Kommandork]

- joueur 2 doit faire de même (mais à plus de 18pas).

Ok, pas de problèmes alors, si tu me dis que la VO dit ça !

Parce qu'en VF (faire de même, mais doit positionner à +18pas), ce qui n'a pas le même sens...tu en conviendras.

(Je pense tout de même qu'il y a limite de la truanderie légale en VO, pour le coup je préfère la VF... )

[fenrhir]

Parce qu'en VF (faire de même, mais doit positionner à +18pas), ce qui n'a pas le même sens...tu en conviendras.

Ben, si, c'est ce que dit la VO... J'ai du mal à suivre tes slaloms sémantiques là...

Tu peux mettre 0-1 QG et 0-2 Troupes, mais avec la restriction de devoir les placer à 18pas des ennemis. Je ne vois pas en quoi ça t'oblige à les mettre...

fenrhir

[Kommandork]

faire de même, mais doit positionner à +18pas

Je remplacerai par, mais n,e pourra positionner ses unités, le cas échéant, qu'à plus de 18pas de l'ennemi.

Le mais doit, l'air de rien, en dit long...

En gros, il dit que tu ne peux que positionner à plus de 18opas, mais aussi que tu dois les positionner !

C'est un double sens à la con, mais n'empêche qu'en terme ludique (hors RAW), le scénario me semble plus cohérent comme ça...

Modifié le 7 mai 2009 par Kommandork

[Aithan]

Dites moi, à chaque sortie de codex ça devient comme ça avec des débats ultra compliqués "où si tu as pas la VO tu l'as dans l'os"'qui avancent pas ou c'est spécialement celui là?

Modifié le 7 mai 2009 par Aithan

[fenrhir]

C'est un double sens à la con,

Dans ta tête. Faut vraiment arrêter, vous allez finir par vous faire des noeuds au cerveau, avec ce genre de raisonnement pourri...

Si je te dis "Je peux prendre jusque 5 dés pour tirer et je les fais rouler. Tu fais de même, mais tu dois prendre maximum 3 dés". Ca veut dire que tu peux prendre des dés pour tirer, mais que tu ne peux en prendre que 3.

Pas que tu es obligé de jeter les dés.

Ben là, c'est pareil.

'fin, là, je pense que je vais m'abstenir de continuer si tu insistes. Les leçons de français niveau fin de primaire, ça ne me passionne pas, encore moins quand c'est associé à de la prise de tête inutile...

Edit :

"où si tu as pas la VO tu l'as dans l'os"'qui avancent pas ou c'est spécialement celui là?

Plus ça va, et plus les gens ont le réflexe de gratouiller chaque bout de mot pour essayer de trouver de nouvelles façons de profiter des règles. Et comme les codex ne sont pas spécialement mieux faits qu'avant, plus ça va, plus les gens sont... insistants (pour rester neutre) et plus les débats sont inintéressants (pour rester neutre).

Le fait est que c'est effectivement très chiant. Et là aussi, c'est 'achement cool comme manière de le dire.

fenrhir

Modifié le 7 mai 2009 par fenrhir

[Kommandork]

Plus ou moins hors sujet :

Si je te dis "Je peux prendre jusque 5 dés pour tirer et je les fais rouler. Tu fais de même, mais tu dois prendre maximum 3 dés". Ca veut dire que tu peux prendre des dés pour tirer, mais que tu ne peux en prendre que 3.

Pas que tu es obligé de jeter les dés.

Imaginons une situation à la con, un joueur SM d'un côté qui joue en dernier lors de son avant dernier tour.

Il reste sur la table une demi escouade d'assaut commandé par un chapelain face un à 3 gi opé et un basilisk.

Il est en position de charger l'escouade de 3 GI du joueur adverse. Il peut ne pas tirer, jusque là pas de problèmes.

Par contre il reste une phase de tir potentiel au basilisk qui est en ligne direc mais à moins de 18 pas du close.

Si je dois te croire, le SM intelligent pourra ne pas taper lors du close, en espérant que le joueur GI se craque avec ses trois attaques.

Du coup il pourra attendre la phase d'assaut adverse pour dérouiller les trois gus (avec toutes les attaques à ça passe), et ainsi éviter la phase du tir du basilisk, et le charger tranquillement lors de son dernier et fumer le dit basilisk à coup de bombe à fusion ou d'un moufle.

Modifié le 7 mai 2009 par Kommandork

[fenrhir]

Plus ou moins hors sujet :

Carrément hors sujet, puisque je parlais de TIRS. Et oui, on peut ne pas tirer avec ses gus (au contraire des closes, où on ne peut limiter ses attaques volontairement).

fenrhir

[Kommandork]

Carrément hors sujet, puisque je parlais de TIRS. Et oui, on peut ne pas tirer avec ses gus (au contraire des closes, où on ne peut limiter ses attaques volontairement).

Sauf que même si tu peux décider que certaines figurines ne tirent pas, tu ne peux pas pour autant moduler tes tirs. (genre tirer moins de fois avec une arme surchauffe en V4)

Mais bon j'arrête là...

[fenrhir]

Sauf que même si tu peux décider que certaines figurines ne tirent pas, tu ne peux pas pour autant moduler tes tirs. (genre tirer moins de fois avec une arme surchauffe en V4)

Mais bon j'arrête là...

Et alors ? Bordel on s'en fout, c'est un exemple, et tu n'as rien à répondre à part attaque sur la forme.

Surtout qu'en s'en fout doublement, car si dans l'exemple je parle de 5 gus (pour moi) et 3 gus (pour toi), ben si, on peut moduler tel que je l'explique.

Franchement, j'hallucine.

fenrhir

[Kommandork]

Sinon l'enjeu est de savoir si la pseudo thématique vétérans + vendettas, fonctionnent.

En l'absence de RAW infirmant ou confirmant, pour le moment ça reste de la truanderie.

Il faut à mon sens se tourner vers les TDC ou la légion pénale pour faire des combinaisons 100 pour 100 légales !

Etant donné que dans le dex SM, il y a un transport avec la règle scout et que les scouts opnt gagné la règle scout, on peut se demander si le dex GI n'est pas fait dans cet état d'esprit. Avec uniquement les TDC et les pénales pouvant effectuer une attaque de flanc dans les transports scouts ou un mouvement scout.

Modifié le 8 mai 2009 par Kommandork

[Invité 5thelmt]

En l'absence de RAW infirmant ou confirmant, pour le moment ça reste de la truanderie.

C'est un avis qui n'engage que toi

http://warseer.com/forums/showthread.php?t=194098

Maintenant il est vrai que le codex et bien peu explicite, on est loin d'un Phil Kelly dans les petites détails, mais il s'agit tout de meme ici d'un transport certes mais surtout d'un choix de schema de structure d'armée à part entiere et non pas d'un simple transport dédié.

Combiné au fait que la maquette en elle même implique beaucoup de choses sur la facon de la jouer (incachable, grosse base du socle etc...) je ne suis vraiment pas choqué par le fait de "donner" FEP/scout à une unité

EDIT ajout 12h30:

Etant donné que dans le dex SM, il y a un transport avec la règle scout et que les scouts opnt gagné la règle scout, on peut se demander si le dex GI n'est pas fait dans cet état d'esprit. Avec uniquement les TDC et les pénales pouvant effectuer une attaque de flanc dans les transports scouts ou un mouvement scout.

Je pense que ton exemple joue contre toi (je n'ai rien contre toi au passage): le landspeeder storm est un choix a part comme la valkyrie, donne la règle FEP aux scouts qui ne l'ont pas, et aucune ambiguïté n'est possible car il est bien précisé qu'il ne peut embarquer que des scouts

CONCLUSION:

le landspeeder storm:

- est un choix d'attaque rapide a part entière

- donne la règle spéciale FEP aux scouts qui à la base ne l'ont pas

on est donc exactement dans le meme cas que

la valkyrie:

- choix d'attaque rapide a part entière

- donnant la règle spéciale FEP à un choix de troupe qui à la base ne l'a pas

Modifié le 8 mai 2009 par 5thelmt

[Kommandork]

donne la règle FEP aux scouts qui ne l'ont pas, et aucune ambiguïté n'est possible car il est bien précisé qu'il ne peut embarquer que des scouts

Exact !

Autant pour moi... En fait ça m'arrange !

[Rippounet]

Pour citer les gens de Warseer, on peut résumer le truc à:

nothing explicity allows it, but there are a lot of rules that strongly infer you can

d'un coté

"if it is not explicit allowed, it is forbidden"

de l'autre coté

Ceci dit, vu que le débat sur Warseer enchaîne avec la possibilité d'embarquer des chevaliers gris alliés en Valkyrie, je ne suis pas sûr qu'on puisse lui accorder une grande crédibilité.

De toutes façons, rien ne sert de se prendre la tête, ce sera possiblement conventionné par P-T-L (et si oui, merci à lui pour le bâton merdeux en moins), voila tout.

Rip'

Modifié le 8 mai 2009 par Rippounet

[Invité 5thelmt]

Pour citer les gens de Warseer, on peut résumer le truc à:

nothing explicity allows it, but there are a lot of rules that strongly infer you can

d'un coté

"if it is not explicit allowed, it is forbidden"

de l'autre coté

Ceci dit, vu que le débat sur Warseer enchaîne avec la possibilité d'embarquer des chevaliers gris alliés en Valkyrie, je ne suis pas sûr qu'on puisse lui accorder une grande crédibilité.

De toutes façons, rien ne sert de se prendre la tête, ce sera possiblement conventionné par P-T-L (et si oui, merci à lui pour le bâton merdeux en moins), voila tout.

Rip'

Je pense que l'exemple du landspeeder storm penche clairement en faveur de la possibilité de faire scouter/fepper

Modifié le 8 mai 2009 par 5thelmt

[Rippounet]

Moi aussi pour le coup, mais ce qui va sans dire va souvent mieux en le disant...

Rip'

[Kommandork]

En repensant à l'exemple du speeder fep et scout, je trouve qu'il y a un petit bâton merdeux dans l'histoire.

Genre le speeder FEP, les scouts débarquent (vitesse de manoeuvre du véhicule qui l'autorise), et charge après vu qu'ils n'ont pas réellement FEP... (même s'il y a probablement mieux à faire avec la combo)

Ca été clarifié ?