[V5][GImp] Maitre artilleur

[LaMarmotte]

Honnêtement, cette position est tout simplement indéfendable en RAI, et douteuse en RAW. Un tir qui dévie toujours... ben, dévie toujours.

[Norhtak]

C'est évidemment du pur antijeu doublé d'une application abusive des regles. Maintenant ça reste légal : en gros si vous l'utilisez, assumez et venez pas chercher une pseudo justification morale ici...

Heu +1 même si c'est peut-être dit de manière agressive. Franchement comment s'en sortir avant l'errata? Au lieu de s'arracher les yeux à lire et relire puis argumenter sur le Net, autant sortir des conventions dans les groupes de joueurs en attendant.

Niveau règles pures, le maître-artilleur fonctionne comme s'il était équipé d'un canon trembleterre (ouah, faut que je convertisse la gurine ). Donc oui il peut faire des barrages pour l'instant mais bon... Comment une pièce d'artillerie postée à des kilomètres peut-elle tirer en barrage avec un mortier? C'est afluffique au possible qu'un expert de l'artillerie soit obligé de se baser sur un petit mortier pour gagner en précision.

Donc c'est comme les missiles de la Walky qui font des grands gabarits, la trilpette d'officier de la flotte, les cavaliers aéroportés... En gros faut assumer et convaincre son groupe de joueur si on veut sortir des trucs pareils en attendant des nouvelles plus précises.

Modifié le 21 mai 2009 par Norhtak

[Yachéa]

Niveau règles pures, il me semble que le point a été bien développé ici. Le Codex prend le pas sur le GBN, donc déviation il y a, quoi qu'il arrive. Ce qui m'étonne c'est que le truc a été employé par les US, et que GW n'a pas réagi, mais je suis un jeune joueur, j'ai pas l'habitude. Si ça se trouve, GW a l'habitude de ce genre de boulettes.

Pour les autres points que tu évoques Northak, je ne suis pas d'accord car :

- Les missiles de la Valky, on a vu que le livre anglais clarifiait le cas : pas d'explosion.

- La triplette d'officiers de la flotte. Tu veux dire par là en prendre trois ? C'est impossible, on ne peut en prendre qu'un par Escouade de Commandement de Compagnie, donc deux au pire.

- Les cavaliers aéroportés : ouah, là je suis sur le cul, j'aurais jamais pensé à ça, et effectivement rien ne l'interdit dans le codex, c'est immonde . Mais bon, je vois difficilement comment on pourrait justifier que des chevaux soient capables de descendre en rappel d'un avion, ou qu'ils emploient un bon vieux gravchute.

Faut vraiment assumer ce genre d'horreur comme tu dis.

A la limite, un joueur qui fait exploser ses missiles deathstrike car il n'a pas le GBN anglais et qu'il ne lit pas ce genre de forums, ok. Mais tenter de faire entrer des chevaux dans une valk

[Geon]

Vous allez surement vous foutre de moi mais tant pis. Je rejoint l'idée de Artemis Loken

GBN page 32 "si une unité dispose de plusieurs armes de barrage, ces dernieres tirent toutes ensembles..."

Profil de maitre artilleur : y a marqué attaque de tir

Attaque de tir est il = arme de barrage?

non!

Comme tu reponds pas à la définition page 32 tu n'est pas couvert par la regle (sauf si il ya la mention arme de barrage quelque par et que j'ai pas vus

Il faut mieux lire un profil dans son entier.

Regarde le "type" de son arme.

Si c'est précisé que c'est une arme de tir, c'est parce que le descriptif est dans la catégorie "règles spéciales" plutôt que dans les armes de tir du personnage.

Quand on a des mouvements différents au sein d'une unitée prend-t'on le plus haut ou le plus bas ?

Quand on fait un test de terrain difficile, peut-on décider en voyant un jet particulièrement mauvais de faire finalement ses 6 ps sans entrer dans le décors ?

Si vous répondez correctement à ces questions, vous pourrez convenir avec moi de la réaction suivante : "au nom de quoi, pour les tirs, et dans le cas particulier ici, des tirs de barrage, prendrais-ton la partie la plus avantageuse du groupe et non la plus contraignante comme cela se fait dans tous les autre cas ?"

Quand un tir de canon laser atteint ton unité QG, tu alloues la blessure à ton chef QG ou à un troufion?

Comme quoi tous les autres cas ne sont pas forcément les plus contraignants.

On appelle cela des combinaisons, comme mettre une unit lente dans un transport pour la rendre plus attractive, protéger son unité de tir très puissante dans un décor pour la faire tirer le plus longtemps possible...

Modifié le 21 mai 2009 par Geon

[LaMarmotte]

Les cavaliers aéroportés : ouah, là je suis sur le cul, j'aurais jamais pensé à ça, et effectivement rien ne l'interdit dans le codex, c'est immonde clap.gif .

A part le fait que la cavalerie n'a pas le droit d'embarquer dans des transports?

Quand un tir de canon laser atteint ton unité QG, tu alloues la blessure à ton chef QG ou à un troufion?

Comme quoi tous les autres cas ne sont pas forcément les plus contraignants.

On appelle cela des combinaisons, comme mettre une unit lente dans un transport pour la rendre plus attractive, protéger son unité de tir très puissante dans un décor pour la faire tirer le plus longtemps possible...

Sauf qu'ici, le combo est ridicule vu qu'il rend caduque les règles spés de l'Artilleur, censées l'équilibrer.

[Yachéa]

A part le fait que la cavalerie n'a pas le droit d'embarquer dans des transports?

Bide pour moi . Mais j'ai oublié cette règle à cause d'un ami qui joue Chaos, et le seigneur monté de Nurgle peut embarquer en Land Raider. 'Fin Bref, ça me rassure quand même.

[Artemis Loken]

Un autre argument en passant, c'est dans la section véhicules que sont traitées les règles des armes d'artilleries (elles sont indiquées comme uniquement montées sur des véhicules), or l'escouade de commandement de peloton ne comporte pas de véhicules.

Sinon, vous dites que le tir de l'artilleur est une arme mais je le répète une énième fois, dans son profil on voit bien qu'il ne possède pas l'arme mais bien une attaque de tir.

Donc dans tout les cas, comme il faut que les armes qui effectuent le tir de barrage soient dans la même unité cette combo n'est pas valable, c'est quand même simple à comprendre non?

Mais comme l'ont dit d'autres plus haut vous aurez l'air ridicules en tournoi à essayer de faire passer ça et ça sera sûrement considéré comme de l'antijeu par l'adversaire.

Z'avez cas faire une armée de 500 cadets avec chenkov et seigneur commi, c'est imba et c'est légal.

[Rorix]

Z'avez cas faire une armée de 500 cadets avec chenkov et seigneur commi, c'est imba et c'est légal.

Ca par contre c'est pas légal. Chenkov n'upgrade que les siens de cadets. Et de plus non, c'est pas "imba".

Mais comme l'ont dit d'autres plus haut vous aurez l'air ridicules en tournoi à essayer de faire passer ça et ça sera sûrement considéré comme de l'antijeu par l'adversaire.

Je crois qu'il y a plus ridicule. Si tu joues les tytys ou les orks, sache que la mode c'est de les enrouler comme des escargots entre escouades pour avoir la save de couvert pour tous, comme tu le sais peut-être. C'est pas ridicule çà? Bon, aller, une autre: les stealers qui se planquent derrière des Carnifex à la queuleuleu, pareil pour les zoneilles avec les SF, l'escouade de 10 nobz à moto avec toubib'? les mini paquets d'EN avec lance qui campent?

Non, je ne crois pas que ce soit le plus ridicule qu'il y ait, d'ailleurs la garde actuelle présente peut-être le moins de choses "ridicules".

Ensuite, je dis ça parce que c'est casse-couil***, arrêtez de vous masturber intellectuellement avec "est-ce qu'il a une arme ou pas?". Barrage d'artillerie c'est barrage d'artillerie, point.

Non parce qu'avec ce genre de raisonnement la partie à 1500pts on la commence à 13h et on la fini à minuit.

Rorix B) , n'y voyez aucune agressivité, mais y'en a marre de la recherche du détail kitu

[Kommandork]

Je crois qu'il y a plus ridicule. Si tu joues les tytys ou les orks, sache que la mode c'est de les enrouler comme des escargots entre escouades pour avoir la save de couvert pour tous, comme tu le sais peut-être. C'est pas ridicule çà?

Oui très !

[Artemis Loken]

Le 514th cadien "500 cadets sans peur, en formation escargot (avec seigneur commi au milieu de la spirale), la terreur des champs de bataille."

Ouais ça sonne bien huhu

Y'a plus qu'à attendre un futur errata pour cette histoire de maître artilleur.

[Le-Captain]

Ca par contre c'est pas légal. Chenkov n'upgrade que les siens de cadets. Et de plus non, c'est pas "imba".

Bah non.

Enfin c'est ce que me disent les dex FR et EN.

M'enfin.

[Rorix]

CITATION

Ca par contre c'est pas légal. Chenkov n'upgrade que les siens de cadets. Et de plus non, c'est pas "imba".

Bah non.

Enfin c'est ce que me disent les dex FR et EN.

M'enfin.

Et bien cher captain tu sais ce que me dit le dex VF (moment de gloire, notez)?

Une armée qui inclut le commandant en Chef Chenkov peut acheter cette règle pour ses escouades de Conscrits

Ahah! "ses"! moi aussi j'y croyais jusqu'à ce que je tombe dessus par hasard...

Sinon tu croirais bien que tout le monde irait upgrader une escouade de cadets d'Al'rahem pour faire des attaques de flanc tous les tours avec 50 clampins...

Rorix B) , ça aurait été kiool quand même

[DamienW]

Ben oui mais "ses" peut s'appliquer autant à Chenkov qu'à l'armée. Le mieux serait d'avoir la VO, où la différence entre "his" and "its" tranchera. Quelqu'un a le dex VO ?

[Rorix]

Ben oui mais "ses" peut s'appliquer autant à Chenkov qu'à l'armée

Qaund même faut pas abuser là. C'est son peloton, avec ses cadet. Ses escouades ce sont pas celles du peloton d'a côté aussi pour moi.

Le mieux serait d'avoir la VO, où la différence entre "his" and "its" tranchera

Si tu veux...

Rorix B) , quand même, vous savez faire la différence entre "ses" et "les", non?

[Commandeur Macaroth]

Ben oui mais "ses" peut s'appliquer autant à Chenkov qu'à l'armée

Qaund même faut pas abuser là. C'est son peloton, avec ses cadet. Ses escouades ce sont pas celles du peloton d'a côté aussi pour moi.

Le mieux serait d'avoir la VO, où la différence entre "his" and "its" tranchera

Si tu veux...

Rorix B) , quand même, vous savez faire la différence entre "ses" et "les", non?

Sauf qu'on ne peut avoir qu'une seule escouade de Cadet (de 20 à 50 gars mais une seule escouade quand même) par peloton !! Donc le "ses" s'applique à l'armée, sinon se serait "son". Sinon la règle serait vraiment ridicule car elle ne concernerait qu'une seule escouade et contiendrait une énorme faute de français.

De plus, p.97 du dex': Si votre armée inclut le Cdt Chenkov, toute unité de conscrit peut recevoir la règle [...]

Dsl Rorix pour le moment de gloire...

Modifié le 21 mai 2009 par Commandeur Macaroth

[Befa]

En fait la règle dit que si l'armée inclus Chenkov, elle peut acheter cette règle pour ses escouades de Conscrits.

Sous entendu les Escouades de conscrit de l'armée, et non de Chenkov.

Modifié le 21 mai 2009 par Befa

[DamienW]

Qaund même faut pas abuser là. C'est son peloton, avec ses cadet. Ses escouades ce sont pas celles du peloton d'a côté aussi pour moi.

Ben moi je veux bien (note que je m'en fous dans l'absolu, je ne joue ni chenkov ni conscrits), mais dans ce cas pourquoi n'ont-ils pas écrit "tout peloton bla bla" au lieu de "toute armée bla bla"? Tu admettras que c'aurait été plus clair si la règle avait été telle que tu le dis....

HS : Et puis ça reste 75 points l'upgrade, c'est puissant mais pas immonde non plus hein....

[Le-Captain]

Merci aux gens de faire l'explication, que je ne pensais pas nécessaire, mais qui finallement se l'est avérée.

Et de plus, en VO, c'est its. Mais bon:

-une escouade de cadet par peloton d'infanterie

-plusieurs peloton d'infanterie par armée

-Chenkov est unique et ne peut aller que dans un seul peloton d'infanterie

Je crois que plus que le RAW, la grammaire s'impose ici: "ses escouades" ne peut que s'appliquer à l'armée, qui est citée avant, par ailleurs.

[Rorix]

Franchement ya le doute c'est vrai, à savoir si c'est l'armée ou Chenkov je le conçois.

Des nouvelle de la VO?

Rorix B) , insolents! et en plus peut-être que c'est possib'... sales jeunes... enfin bon on verra

EDIT: dans ce cas la VO prend le dessus. Donc yabon... vive l'attaque de flanc avec oussama et ses 50 cadets en assaut soutenu alors...

Modifié le 21 mai 2009 par Rorix

[fenrhir]

Rorix, sérieusement, va prendre des cours de sémantique/grammaire/français/40K, entre "ça utilise les règles des armes mais ce n'est pas une arme, donc ça ne suit pas les règles applicables aux armes, mais sisi, ça utilise les règles des armes genre Barrage d'artillerie" et le branlouillage sur le sens de "ses", j'espère franchement que personne qui n'y connait rien au 40K ne va pas passer ici.

Parce que cette personne va avoir une drôle, très drôle d'image des joueurs de 40K

Autant on peut être d'accord ou pas avec le RAW, autant là, on tombe plus bas que terre...

fenrhir

Modifié le 22 mai 2009 par fenrhir

[psyko]

Comment y casse une conversation le go'!! C'est tout simplement une question d'opinion...

Perso, autant je trouve le sujet de l'artilleur un peu abusé, autant la relecture du passage sur les regles de chenkov me paressent plus simples et plus saines.

Il est dit "ses" escouades...: y a droit qu'à 1 seule esc. conscrits par peloton donc le "ses" s'applique à toute l'armée... Je veux dire, c'est pas méchant

Le cas de l'artilleur fait appel à plusieurs regles différentes ce qui rend le sujet tres délicat (et à mon avis tres tiré par les cheveux donc improbable)

Apres c'est sur que les puristes commencent à chercher des combos avec Al'rahem ! Bon, si l'on veut...

Je crois qu'il faut laisser faire tous ces débats, ne serait-ce que pour que les équipes GW réfléchissent bien avant de sortir leur dex, et ainsi ne les baclent pas...

Le soucis avec le dex GI, c'est qu'ils ont peut etre bien cogiter sur les regles (quoi qu'il faudra voir avec le temps... ), mais qu'au niveau hobby, peintures, photos de persos, c'est du quasi 0 pointé , et je ne parle pas de l'historique, ca ne m'attire pas personnellement.

Il y a 2 attitudes de joueurs en général, ceux qui exploitent à fond les regles dans ses moindres mots pour optimiser les armées, et ceux qui jouent avec plus de recul, plus relax. Je deviends de plus en plus comme les premiers car en tournois tu te fais vite bouffé, les orgas sont quasi obligés d'etre des puristes au niveau regles, donc meme improbables, ils font respecter "ce qui est ecrit".

J'ai eu le cas avec les véhicules à couvert, qui ne le sont pas derrière un autre véhicule d'après le GBR, mais le sont devenus grace à un errata sur internet: plus logique quand meme, non?

Bon voila, j'ai fini mon spicht, vous pouvez reprendre une activité "normale... "

[Metalican]

Dans la mesure ou la combo maitre artilleur + mortier est autorisé par games workshop , je ne vois pas ou est le débat.

Modifié le 31 mai 2009 par Metalican

[Ael]

je ne vois pas ou est le débat

Le débat est de savoir l'effet que provoque ce combo ...

Après si le trio classique des vainqueurs de tournois voit peut-être leur hégémonie remise en cause par cette nouvelle combo , alors qu'il doit y en avoir tant d'autres des combos ubber ... c'est un autre point .

Point qui n'a rien à voir ici, sauf si ton intention est de troller, et dans ce cas, ça va pas le faire ...

[silversurfer]

Alors du coup, moi j'ai une question très idiote que vous allez certainement appréciée.

Quid d'une escouade de commandement de compagnie possédant un mortier, un maitre artilleur le tout embarqué dans une chimère ?

J'ai du coup un gros souci pour déterminer quelle arme est la plus proche de l'unité adverse que je vise. Puis-je sélectionner une zone de la trappe de la chimère et dire : d'ici tire le mortier et d'ici tire l'artilleur ? Si c'est le cas, puis-je changer la disposition des 2 armes en cours de partie ? Si oui, considère-t-on les figurines comme ayant bougé ?

Ou alors considère-t-on que chacun est à équidistance de la cible, comment fait-on dans ce cas-là ? Ou alors est-ce au choix du joueur ? Sur du 4+ ?

Sinon en tant que joueur GI, j'aime bien la combo maitre artilleur et mortier mais uniquement parce que ce sont des armes qui ont le même mode de fonctionnement (à peu de chose près) et çà optimise mon escouade lorsqu'elle se planque (c'est bien plus utile qu'un lance-missile lorsqu'il n'y a pas de ligne de vue). Néanmoins, je m'adapterai en fonction du tournoi ou du joueur parce que franchement c'est pas ultime comme combo quand même (même si tout bonus est bon à prendre). La seule chose que je regrette c'est que çà entraine des conventions et/ou clarifications qui alourdissent toujours le corpus de règles.

Modifié le 31 mai 2009 par silversurfer

[Rorix]

Quid d'une escouade de commandement de compagnie possédant un mortier, un maitre artilleur le tout embarqué dans une chimère ?

J'ai du coup un gros souci pour déterminer quelle arme est la plus proche de l'unité adverse que je vise. Puis-je sélectionner une zone de la trappe de la chimère et dire : d'ici tire le mortier et d'ici tire l'artilleur ?

Eheh... Ben oui à part des conventions je ne vois rien d'autre de traité dans le GB.

Pour nous on voit en fonction de la première arme qui tire, donc on fait tout le temps tirer le mortier en premier.

C'est le plus simple, après si tu veux une bonne dose de masturbation intellectuelle je te laisse envisager d'autres paramètres, mais cette solution me semble être la plus simple.

Rorix B) , en gros: te fais pas ch***