Format Inter 2010 ou autres par équipes

[Invité Chéqué-Varan]

De toute façon il n'y a que 3 axes pour travailler sur le problème:

*limiter l'accès aux armées pour éviter de revoir les mêmes cf proposition week end pitou/piscine

*travailler sur les listes (limitations ou autres) sachant que le no limit on a déjà essayé et c'était pas mieux

*travailler sur l'appariement et le système de points ce qui permettrait de remettre en avant certaines armées

Rapidement sur le dernier axe, on peut immaginer des armées classées en catégories, si une armée de la plus haute devait affronter une armée de la plus basse, cette dernière bénéficierait d'un bonus substanciel sur les PV ce qui fait que si cette armée parvient à conserver son avantage elle peut s'assurer une victoire, ou qu'en cas de massacre en règle, ce malus soit tel que cela rapporte peu de points.

Un truc genre ELO des armés quoi. J'ai pas poussé la réflexion, mais cela permettrait d'intégrer des armées pourraves à dessein, tout en ne faisant pas l'apologie des bourrins.

[FIRFIN28]

avec en plus certaines armées qui peuvent faire N4 plus gorsse bete avec le dragon du choas.

sinon on peut effectivement classer les armées en poules comme cela a été proposé.

En gros si on garde le > à 2000

deux choix dans CV Demon Empire EN HE et en plus ces armées sont automatiquement lancée comme ça va falloir qu'elles réfléchissent sur la conception

4 choix dans le reste et là vous amenez déjà de la diversité.

Modifié le 7 juillet 2009 par FIRFIN28

[Reynald de Châtillon]

C'est de l'humour suisse?

Ce qu'ils ont sortis pour l'ETC est à des années lumières meilleur que les pauvres restrictions de l'Inter, et bien mieux que toutes les propositions faites jusqu'à maintenant (à mon goût tout du moins, ce que d'aucun est libre de ne pas partager bien sûr), maintenant si tu prends un compliment à ces restrictions pour de l'humour... je me demande à quel point je vais rire en voyant le règlement du prochain Inter

De toute façon à mon avis, le no limit pour les tournois par équipe est à oublier (les Danois, les Polonais et les Allemands, références en matière de Battle en Europe, l'ont oublié... ce n'est pas pour rien), car même si vous obligez chaque équipe à prendre des armées moins jouées (pour ne pas dire faibles) alors il va falloir tirer à la courte paille qui se coltine ces armées contre du no limit V7

A la limite, le moins foireux est de limiter via des quotas de points d'équipe la possibilité de multiplier les EN/CV/Démons et de rester sur du no limit 2500 pts

La meilleur solution amha, est de garder ce système de points qui donne l'occasion à plus de races d'être jouée (comme il n'y a que 6 places) et d'avoir des restrictions qui tiennent la route et qui surtout limitent les grosses armées V7!

Car si les mêmes restrictions s'appliquent à tout le monde comme c'était le cas cette année... cela ne change rien au problème du déséquilibre des listes! Les restrictions doivent justement tenter de gommer autant que faire se peut le différentiel qui existe entre les différentes armées. Si l'OG est tout à fait jouable à l'ETC, il est absolument nul à l'Inter... la solution n'est pas à chercher plus loin

[Invité Chéqué-Varan]

maintenant si tu prends un compliment à ces restrictions pour de l'humour... je me demande à quel point je vais rire en voyant le règlement du prochain Inter

En tout cas nous on se marrera toujours autant en voyant le résultat des suisses malgré leurs armées bien sales

Si l'OG est tout à fait jouable à l'ETC,

Tu sais qu'on a utilisé presque le même règlement pour nos qualif ETC? Ben y'avait pas d'O&G.

[cocofreeze]

En tout cas nous on se marrera toujours autant en voyant le résultat des suisses malgré leurs armées bien sales laugh.gif

ça c'est bien vrai ,apparemment ils se sont fait retourner tout le week end ...ça présage de franches parties de rigolade pour les résultats de votre "équipe de tueurs" en aout 2009 !!

Tu sais qu'on a utilisé presque le même règlement pour nos qualif ETC? Ben y'avait pas d'O&G.

et oh j'étais là moi mOssieur Chéque !!

Modifié le 8 juillet 2009 par cocofreeze

[Reynald de Châtillon]

a présage de franches parties de rigolade pour les résultats de votre "équipe de tueurs" en aout 2009 !!

Je retiens toujours que sans un scandale d'arbitre et de dés (Andy se souviendra toujours du hiérophante à cheval qui renvoie son unité de pégase ) et ben notre équipe de bras cassé suisses serait sur le podium à la place de votre Dream Team française

Tu sais qu'on a utilisé presque le même règlement pour nos qualif ETC? Ben y'avait pas d'O&G.

Ou pas... je sais même que il y avait au moins un Ogre... et vu que il y avait 6 équipes contre 24 à L'IR... les calculs sont vite faits

Enfin on s'éloigne un peu du sujet... mais bon pas étonnant quand on voit les arguments de ses détracteurs

[Fredrich Von Liger]

Après m'être trompé de sujet (ou pas !?! On y comprend plus rien), je re-poste ici une idée personnelle sur la façon de limiter les armées :

Je me suis posé la question de ce qu'était notre passion commune et ce qui la représentait. Pour moi, c'est l'esprit ludique, la stratégie et la tactique, la compétition, la peinture/le modélisme. Mais si l'esprit ludique et la compétition sont au rendez-vous, on tourne un peu en rond en ce qui concerne la stratégie/tactique et le niveau de peinture est très disparate (je suis loin du compte, ou pas ?). D 'où la réflexion sur la façon dont cela pouvait être retranscrit dans un tournoi censé rassembler les joueurs de toutes les régions.

Alors je me suis dit : "et si on buvez des bières ?" Euh, non, c'est pas ça... ah oui "et si les point récoltés pendant le tournoi reflétait tous cela ?"

Par exemple :

60 pts de victoire à glaner par la tactique (bâche pur et science de l'appariement, ou appariscience). Soit comme l'IR 2009.

30 pts de composition. 0 à 5 par armées, 0 pour une armée mononeuronnal, stéréotypée, ultra bourrine ou maximisatrice (dans le cas de restriction). 5 pour une armée intelligente, originale, risquée, etc...

30 pts de peinture. 0 pour le minimum syndical truellisé avec une diversité de provenances et de socles remarquables. 5 pour une armée de haut niveau de peinture.

Cela fait une note sur 120 pts qui a le mérite de :

- prendre en compte tous les aspects du hobby en donnant priorité au jeu

- même sans restriction, on va forcément enclindre à de la réflexion sur les listes/choix, etc...

- on peut coupler à des restrictions quand même

- tirer la peinture vers le haut

- diversifier les composition d'équipe

Je ne suis pas super expérimenté (mais bien passionné), alors je demande si c'est envisageable, par exemple, du point de vue travail et impartialité, de juger des listes et de donner des notes de compo. Ou bien si cela aurait un impact sur les listes ou non, et pourquoi (oui, mais pourquoi ?).

Je rajouterais à cela, au sujet de la très grande subjectivité dont souffre cette idée, que d'autres sont bien plus avancées dans ce domaine (quasi changer les règles dans un système ou l'effet papillon est très important).

[Menkiar]

On croirait lire Menk ou le prophète

Me comparer au prophéte tu me le paiera ça rachid (je vais t'accrocher à ta cloche en attendant qu'elle explose soit un tour environ )

Bon sinon je reviens juste sur l'idée des scénarios et des gens qui balancent les scénarios ce n'est pas fait pour l'inter. je vous rappelle juste que à la base la bataille rangé est un scénario.

Et que les restriction sont des sortes de scénario qui influe sur la composition.

Bref vous essayez de régler un problème au niveau du jeu et du déséquilibre du jeu en tapant sur les compositions d'armées....

C'est une solution mais perso je la trouve pas optimal.

Les scénarios si ils sont bien testés (pas comme au GTUK) et bien dosés peuvent permettre de rétablir l'équilibre entre certaines armées en renversant une partie du déséquilibre.

Battle reste un jeu fun et ne peut pas du tous être comparé à un tournoi d'échec, donc les scénarios sont toute fait envisageables.

Reste à briser les préjugés sur ceux ci, après tous à 40K il ne joue bien qu'en scénarii. (et dans l'état actuel battle V7 n'a jamais autant ressemblé à 40k qu'en ce moment.)

Je suis conscient que beaucoup sont hostiles aux scénarios mais encore une fois bien pensés et bien playtesté ils peuvent être une réponse et cela ne bise pas du tous la réflexion sur le metagame de l'équipe ou la conceptions des listes aux contraires cela le rend plus riches et encore plus casse tête.

B)

Menk' en plas les scénario c'est roots!

[cocofreeze]

Bon sinon je reviens juste sur l'idée des scénarios et des gens qui balancent les scénarios ce n'est pas fait pour l'inter.

et oui menkiar dès que tu prononces les mots interdits dans le cadre de l'inter-ré : scénario, no limit, doublons d'armée, perso spé etc ...

tu te prend une levée de bouclier par des "bip...." criant au scandale et voulant quasi tout décalquer sur l'ETC

C'est la vie, heureusement que même avec des montagnes de restrictions en IDF on les bâchera quand même !

Modifié le 16 juillet 2009 par cocofreeze

[Obierwan]

Et pourquoi pas un inter-région en listes imposées? Faut que ce soit bien fait bien entendu mais ça ramène de la stratégie et de la tactique dans ce monde de brutes!

[Versan Belt]

Ca pourrait être sympa et tout le monde jouerait alors couille sur table mais le problème c'est que ça met une claque au système de "métagame" et d'appariement, qui est pourtant si séduisant !

[Gimdrik Gromrilson]

Perso je serais fan aussi, vu la qualité des parties proposées quand c'est bien fait.

Effectivement ça ne va pas avec un métagame, mais les résultats seraient plus parlants, le choix de la table pourrait rester important quand même. Donc tu conserves quand même une forme de métagame avec un lancé et un qui clique, mais autant par rapport à la table que par rapport à la liste, si les dites listes sont équilibrées.

Quoique 6 tables "classiques", équitables, mais pas 6 tables types, ça me semble plus sympa tant qu'on évite les déséquilibres flagrants (grosses forêts, bâtiments etc.).

Ca ferait des belles parties en tout cas, cf. Nantes

Mais il faut une vraie science du jeu pour faire ça, et beaucoup de temps.

[cocofreeze]

Et pourquoi pas un inter-région en listes imposées? Faut que ce soit bien fait bien entendu mais ça ramène de la stratégie et de la tactique dans ce monde de brutes!

où comment tuer net la stratégie de par-équipe et favoriser les gens ne sachant pas faire de listes justes et compet !

et niveau diversité des métagamique c'est le zéro pointé

le week end dernier était cool & fraicheur bref on a bien rigolé à Nantes , mais de la à généraliser cela dans un inter-ré ça frise le ridicule

seul point positif la dedans y'aurait vachement moins de pénalités pour certaines régions (quoique certains sont encore capables de tous )

Modifié le 16 juillet 2009 par cocofreeze

[Solkiss]

où comment tuer net la stratégie de par-équipe

et niveau diversité des métagamique c'est le zéro pointé

Pas mieux ...

Tout l'intérêt du jeu par équipe est dans la conception de la stratégie d'équipe autour de la conceptualisation de certaines listes par rapport à la stratégie mise en place ... imposer les listes peut-être fun dans un tournoi individuel car c'est une façon d'amener un certain équilibre ; le faire dans un tournoi par équipe, c'est juste ... n'imp'

[Averroës]

Bonjour a tous,

Un débat passionnant ma foi qui va plus loin je pense que le simple format de l'Inter: on touche aux fondements même de warhammer qui est a la fois un jeu et un hobby.

Du coup je pense pas que le nœud du problème soit tel ou tel format, telle ou telle restriction ou telle ou telle modifications des règles; je pense sincèrement que le véritablement enjeu est de savoir dans quel esprit de jeu on se place pendant ce tournoi. L'esprit de jeu étant évidemment totalement indépendant de l'ambiance de jeu (et pour être franc a régné dans tout les tournois que j'ai pu faire, no limit ou pas, une ambiance de convivialité d'une rare intensité qui fait aussi le charme des tournois battle)

C'est simple je n'en vois que deux: l'esprit de compétition jusqu'au boutiste et l'esprit disons plus fluff

Pour ma part je suis certain que ces deux esprits de jeu ont leur place a l'Inter, seulement ils ne peuvent cohabiter. Il n'est pas question de juger l'un ou l'autre puisque l'objectif principal du jeu peut être atteint par ces deux esprits: cet objectif c'est bien sûr s'amuser, partager avec un groupe de passionnés.

Je pense par contre qu'il serait temps que les joueurs, tout les joueurs arrêtent de se mettre des œillères et s'échinent par mille détours a essayer de concilier les deux.

L'esprit de compétition jusqu'au boutiste implique un metagame poussé et très minutieux, une cohésion et un réglage d'équipe qui s'adapte parfaitement a un tournoi par équipes avec appariements. C'est le côté "jeu d'échecs" qui prime et implique un no-limit total pour qu'une forme d'équilibrage par le haut s'effectue. Cela implique évidemment que des armées en arrivent a être quasi-obligatoirement présentes avec des schémas d'armées qui finissent souvent par devenir redondants. Jouer dans cet esprit n'est pas restreignant en soi, il laisse seulement toutes les possibilités d'optimisations ouvertes pour un tournoi clairement "technique" où l'on mesure la valeur des "techniciens" de battle présents. Bien que je ne sois pas un fervent partisan de cet esprit de jeu il n'en reste pas moins respectable et j'en conçois tout l'intérêt que lui prête ses adorateurs les plus convaincus.

L'esprit "fluff" quand a lui implique non plus un metagame technique mais imaginatif dans le sens premier du terme: liste a thème, liste débile, liste fluff bref un champ complètement ouvert au jeu dans ce qu'il a de plus "background", contextuel et fantasy pur. Dans ce cadre le format et les règles de l'inter peuvent aussi tout a fait être adaptés pour un jeu par équipes (règles spé, scénars ne sont je pense pas incompatibles avec un système qui impliquerait cet esprit). Avec cet esprit le tournoi se transforme et ouvre j'en suis persuadé sur une multitude de perspectives tout aussi intéressantes qu'un jeu purement technique.

Je suis persuadé qu'il n'y a pas deux camps opposés dont chacun détiendrait une vérité universelle. Beaucoup de joueurs peuvent passer d'un esprit a l'autre sans problème et sans que cela entame leur passion du jeu. Je pense que les critiques par exemple de cocofreeze sur les "vieux" de battle sont injustes et infondées autant que les attaques a boulets rouges sur les "vils tournoyeurs" sont disproportionnées.

Le jeu n'est au final que ce qu'en font les joueurs et je pense pas trop me tromper en disant que c'est pour cette raison qu'on aime Battle.

Alors au final la question sur l'Inter est plutôt simple dans son énonciation: Dans quel esprit veut-on disputer ce tournoi?

Ok c'est en fait surement une question bien plus compliquée que celle sur le format de jeu mais je pense qu'elle est beaucoup plus primordiale. Encore une fois je suis convaincu que ces deux esprits ne peuvent cohabiter et que la formule de tournoi "technique, compétiteur mais équilibré quand même" est une utopie qui ne peut conduire qu'a des débats sans fin sur les questions du format, des restrictions..etc.

A mon avis il faut choisir clairement sous quel esprit placer le tournoi: Esprit de compétition pure et alors dans ce cas aucunes limitations si ce n'est le système de team ou esprit fluff dont les contours peuvent prendre une multitude de formes (et qui mériteraient qu'on se penche dessus plus avant ).

Après le choix de placer le tournoi dans tel ou tel esprit de jeu implique un engagement total et totalement honnête de chacun, de chaque joueurs..

Après tout reste ouvert: inter compét pure une année sur deux; grosse inter compèt pure et petite inter fluff..choix de l'esprit de jeu a la discrétion des orgas de l'année ou pas; sondage auprès des joueurs via warfo ou pas bref il y a moult piste de réflexion ..

Tout ça peut paraitre très théorique ( ha "l'esprit" ) mais cela m'a paru intéressant de relancer le débat avec un autre point de vue..

M'sieurs 'dames

- Averroes qui a horreur de l'extrémisme même jusque dans battle.. débats, négociations, conciliations et consensus il y a que ça de vrai! -

[arwyl]

Pas mieux que ci-dessus

[Gimdrik Gromrilson]

Tout dépend de ce qu'on veut, c'est sûr...en tout cas les parties sont plus intéressantes que des concours de failles infernales / tirs de canons / arbas / projectiles. Par contre tout ce qui est préparation en amont, c'est effectivement un peu la mort...

Tout l'intérêt du jeu par équipe est dans la conception de la stratégie d'équipe autour de la conceptualisation de certaines listes par rapport à la stratégie mise en place ...

Pour les démons / CV / EN et même HE, je sais pas si le terme de "conceptualisation" est juste

imposer les listes peut-être fun dans un tournoi individuel car c'est une façon d'amener un certain équilibre

Equilibre et intérêt des parties, ce sont 2 notions distinctes, Démons no limit contre Elfes noirs no limit, ça peut être équilibré, intéressant peut-être pas

[Solkiss]

Tout dépend de ce qu'on veut, c'est sûr...en tout cas les parties sont plus intéressantes que des concours de failles infernales / tirs de canons / arbas / projectiles. Par contre tout ce qui est préparation en amont, c'est effectivement un peu la mort...

Ce qu'on veut, c'est une fois dans l'année avoir un tournoi où une nouvelle dimensions de jeu entre en lice : le métagame ; et c'est là tout l'intérêt de l'inter-région tel que je l'ai pensé initialement ...

Après, les règlements ont évolué année après année et on arrive à l'heure actuelle à une uniformisation néfaste des listes d'armée que les réglement proposés par la Guinasse et ouam&co tente de combattre en obligeant les équipes à s'éloigner du "4 majeur" (NDLT Démons / Elfes noirs / CV / Empire) pour le règlement LRA ou du "4 majeur" optimisé pour le règlement de la Guinasse ...

Jouer avec des listes imposées serait encore pire que les années précédentes ...

Pour les démons / CV / EN et même HE, je sais pas si le terme de "conceptualisation" est juste

Je suis bien d'accord, d'où l'intérêt des nouveaux règlement qui obligent ces LA à lutter contre tous les autres et pas seulement contre le "4 majeur" + ses potos HL, GdC et HE ...

Equilibre et intérêt des parties, ce sont 2 notions distinctes, Démons no limit contre Elfes noirs no limit, ça peut être équilibré, intéressant peut-être pas

Mais mon bon, les parties en "No limit", si elles sont équilibrées, sont intéressantes tant qu'elles ne tendent pas vers le yam's ... et ça clairement c'est loin d'être toujours le cas ...

Donc non ce ne sont pas 2 notions distinctes, le no limit accentue juste certains yam's et certaions effet "némésis" ... et les restrictions mises en place ne sont là que pour lutter (un petit peu) contre ces effets là.

[Obierwan]

Ce qu'on veut, c'est une fois dans l'année avoir un tournoi où une nouvelle dimensions de jeu entre en lice : le métagame ; et c'est là tout l'intérêt de l'inter-région tel que je l'ai pensé initialement ...

Après, les règlements ont évolué année après année et on arrive à l'heure actuelle à une uniformisation néfaste des listes d'armée que les réglement proposés par la Guinasse et ouam&co tente de combattre en obligeant les équipes à s'éloigner du "4 majeur" (NDLT Démons / Elfes noirs / CV / Empire) pour le règlement LRA ou du "4 majeur" optimisé pour le règlement de la Guinasse ...

Jouer avec des listes imposées serait encore pire que les années précédentes ...

14 armées possibles donc 14 listes imposées. Seulement 6 personnes dans l'équipe. C'est une sorte de métagame aussi ou tu essayes de prendre ce qui va le mieux contrer l'autre et se faire le moins bien contrer... Je suis pas sûr qu'en imposant les listes d'armées tu vois les équipes composées des même armées tout le temps.

Ok le côté construction de listes disparait de manière individuelle.

[Solkiss]

14 armées possibles donc 14 listes imposées. Seulement 6 personnes dans l'équipe. C'est une sorte de métagame aussi ou tu essayes de prendre ce qui va le mieux contrer l'autre et se faire le moins bien contrer... Je suis pas sûr qu'en imposant les listes d'armées tu vois les équipes composées des même armées tout le temps.

Ouaip, sauf que l'exercice ne sera de toute façon jamais parfait et que toutes les équipes bien préparées, bizarrement joueront les mêmes LA, et gros, comme d'habitude, mais avec encore moins de variété dans les listes et dans les stratégies ...

[Le Bim]

plus beaucoup avec Ju et Coco.

L'objectif pour éviter les 4 fantastiques et tout simplement au lieu de faire des limitations, des listes imposées (qui gênent la création le concept de listes différentes) et de suivre l'esprit de points d'armées proposés précédemment.

le but est d'avoir une proposition cohérente et surtout gérable pour les organisateurs car c'est quand même une part de travail très importante en terme de suivi des listes et gestion (limitations, listes imposées..).

Rendre de l'intérêt des parties et rendre certains LA jouable est l'objectif principal ne l'oublions pas.

[Gimdrik Gromrilson]

Rendre de l'intérêt des parties et rendre certains LA jouable est l'objectif principal ne l'oublions pas.

Oui, c'est ce qu'on te dit, en listes imposées les Ogres, les mercenaires, les Hommes bêtes, tout ce beau monde peut cartonner comme jamais, crois-moi ça fait bien plaisir et ça sort, comme vous dites, de "DémonHammer" ou de "InvocHammer" sans oublier les célèbres "arbarépetHammer" ou encore "GrandsCanonsHammer", qui constituent avouons le, des applications un chouïa rébarbatives à notre brave et gentil jeu de p'tits soldats ...

[diplojak]

et oui menkiar dès que tu prononces les mots interdits dans le cadre de l'inter-ré [...] tu te prend une levée de bouclier par des "bip...." criant au scandale et voulant quasi tout décalquer sur l'ETC

Et pourquoi pas un inter-région en listes imposées? Faut que ce soit bien fait bien entendu mais ça ramène de la stratégie et de la tactique dans ce monde de brutes!

où comment tuer net la stratégie de par-équipe et favoriser les gens ne sachant pas faire de listes justes et compet !

et niveau diversité des métagamique c'est le zéro pointé

la levée de bouclier des bips voulant tout calquer sur l'ETC, c'est vrai, c'est terrible

+1 pour revoir un peu de stratégie sur les tables quitte à perdre un peu de metagame. d'ailleurs le metagame c'est rigolo mais ca dure 5 minutes, la partie merdique elle dure 3 heures.

Modifié le 16 juillet 2009 par diplojak

[Le Bim]

Rendre de l'intérêt des parties et rendre certains LA jouable est l'objectif principal ne l'oublions pas.

Oui, c'est ce qu'on te dit, en listes imposées les Ogres, les mercenaires, les Hommes bêtes, tout ce beau monde peut cartonner comme jamais, crois-moi ça fait bien plaisir et ça sort, comme vous dites, de "DémonHammer" ou de "InvocHammer" sans oublier les célèbres "arbarépetHammer" ou encore "GrandsCanonsHammer", qui constituent avouons le, des applications un chouïa rébarbatives à notre brave et gentil jeu de p'tits soldats ...

non car cela influe sur l'intérêt du truc qui est avant tout de constituer son métagame... à listes imposées pas de métagame intéressant.

+1 pour revoir un peu de stratégie sur les tables quitte à perdre un peu de metagame. d'ailleurs le metagame c'est rigolo mais ca dure 5 minutes, la partie merdique elle dure 3 heures.

à croire qu'il n'est pas possible de faire un règlement qui offre de l'intérêt sur les deux niveaux....

Modifié le 16 juillet 2009 par Le Bim

[cocofreeze]

e pense que les critiques par exemple de cocofreeze sur les "vieux" de battle sont injustes et infondées autant que les attaques a boulets rouges sur les "vils tournoyeurs" sont disproportionnées.

Quand je parlais des vieux joueurs, je ne parlais pas de leur âge (quoique )

j'essayais de dire que certains joueurs (souvent les vieux gammer ) ont leurs pantoufles habitudes et ne veulent sous aucun prétexte en changer en évoquant le mal incarné quand on parle de perso spé, scénarii ou de no limit !

personnellement en tournoi je m'essaye à tous les type de règlement : no limit, refus de liste, restrictions ETC, restrictions " type annuaire" etc ...

Equilibre et intérêt des parties, ce sont 2 notions distinctes, Démons no limit contre Elfes noirs no limit, ça peut être équilibré, intéressant peut-être pas online2long.gif

essaye alors avant de juger ! mais faut quand même savoir faire des listes qui bâchent ...

Je suis pas sûr qu'en imposant les listes d'armées tu vois les équipes composées des même armées tout le temps.

déjà que quand tu impose rien tu as déjà quasi les même listes qui sortent, si tu imposes des listes alors là soyons honnête c'est terminé pour certaines races !

+1 pour revoir un peu de stratégie sur les tables quitte à perdre un peu de metagame. d'ailleurs le metagame c'est rigolo mais ca dure 5 minutes, la partie merdique elle dure 3 heures.

over simple => appariement aléatoire et le tour est joué !