Gaspaccio Posté(e) le 22 juin 2009 Partager Posté(e) le 22 juin 2009 (modifié) T'as oublié les nains Tutti, les nains sont pas grands mais quand même! toute mes excuses... sinon les bretos en dessous des ES, vu leurs potentiel je suis pas convaincu! Idem les ES avec les HE! bref c'est affaire de gouts Bah... pas de flying c'est quand même moins fort le bretoniens... il va ramer contre l'HA aussi par exemple. A vrai dire, le bretoniens était selon Paco en niveau 2+ C'est une optique intéressante, mais à tester pour voir si on arrive pas à des parties garages comme disait Menk' Faut voir les tables donc Sur que si les tables sont comme a l'interré 2009, il y aura pas de garage ^^ Pourquoi ne pas permettre de jouer plus d'armées? ce qui permettrait de varier le métagame, genre listes officielles bien sur, je parle de Kislev et pirates zombis, Culte d'ulric. Pourquoi? Parce que ce serait des armées de niveau 1... et cela signifierais que les teams pourraient jouer les 3 armées de sale... et le concept c'est de ne pas pouvoir sortir les 3 armées, qui sont un peu Chifoumi !! (faut choisir la ou les 2 bonnes ) Si vous passez par des systéme de point ou des restrictions les gens chercheront toujours l'optimisation est la trouveront. Donc bizarrement les scénario entraine un déséquilibre et un aléatoire fort et je suis persuadé que cela peut permettre de ramener un certain équilibre de ce faîte dans les listes d'armée et une plus grosse variété. Essaye donc de faire une team avec les restrictions Piscine/jaccuzi/LRA, puis demande à tes collègues de monter leurs propres team etc... tu verras qu'il y a énormément de team différentes... et beaucoup de nouvelle possibilité et d'armée. Les mercos et les Ogres vont ressortir plus souvent, comme les Rdt et compagnie. Et quand dans la team voudra jouer les démons... sachant que derrière il y aura une armée merdique pour compenser. (trouver les joueurs etc.. un nouveau type de métagame etc..) Tu va d'ailleurs dans mon sens l'elfe, remettre de l'aléatoire dans les parties pour récupérer la diversité et l'équilibre. Table aléatoire c'est très sympathique Le truc c'est vous m'expliquer comment une armée faible s'en sort contre une armée forte s'en faire une partie de merde style garage? Perso je vois pas. "Sacrifier" une armée pour remporter les 5 autres parties, moi je trouve cela très rentable C'est pas faux, mais pour avoir testé le truc à la GNF l'année dernière, on a eu pas mal de parties ou le scenar a complètement modifié la partie. Dans un tournoi comme l'inter, il me semble important d'éviter ce genre de malentendu. Une équipe réfléchit à son meta, à ses joueurs et ses listes pendant plusieurs mois, c'est dommage de tout mettre par terre à cause d'un scenar. Pour un tournoi solo, pas de soucis, je suis d'accord avec toi, pour l'inter, non. D'accord avec asclépios... les scénario c'est super pour les tournois en 1 contre 1... mais dans un type ETC ou interré... Le truc c'est vous m'expliquer comment une armée faible s'en sort contre une armée forte s'en faire une partie de merde style garage? En réfléchissant aux appariements? Et si ça arrive, ça veut aussi dire que les copains auront des parties plus faciles. Ça restaure l'équilibre et ça oblige à changer des standards de listes habituels, c'est très bien. C'est ça. Editer en plus lisible... parce que le quote merde un peu Edité par le modo , t'aurais pu le faire la fonction édite marche ... Modifié le 22 juin 2009 par Dark Shneider Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghuy Nayss Posté(e) le 22 juin 2009 Partager Posté(e) le 22 juin 2009 on peut également appliquer à ce système de barème une pondération comme je le proposais du type : Si tel et tel choix pas pris alors niveau -1 Si tel et tel choix pris alors niveau +1 Ca revient au même que ce que je proposais initialement d'un quota de points d'armée par équipe mais avec un système plus simple à mettre en place Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lelfe d bois Posté(e) le 22 juin 2009 Auteur Partager Posté(e) le 22 juin 2009 (modifié) Pas de triplette, que se soit en choix de héros/base/spé/rare. J'avais pas vu le détail, mais laissons les choix de base libre, je sais qu'on peut faire du full horreur, mais à 1999 il y a bcp plus de troupes, donc il ne faut pas brider les choix de base. Sinon effectivement on arrivera très vite à des listes encore une fois identiques! ps: c'est iliisisble ton post Tutti Modifié le 22 juin 2009 par lelfe d bois Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gaspaccio Posté(e) le 22 juin 2009 Partager Posté(e) le 22 juin 2009 Pas de triplette, que se soit en choix de héros/base/spé/rare. J'avais pas vu le détail, mais laissons les choix de base libre, je sais qu'on peut faire du full horreur, mais à 1999 il y a bcp plus de troupes, donc il ne faut pas brider les choix de base. Sinon effectivement on arrivera très vite à des listes encore une fois identiques! ps: c'est iliisisble ton post Tutti Ouaip le Quote merde Sinon Si on enlève l'interdiction de triplette sur la base... on va se retrouver avec des HB avec 12 char de tzeentch avec des HL avec 80 skinks tirailleurs avec des ogres avec une full 3 buffle arme sup avec 5-6 régiment d'horreur/gargouilles avec 8 régiments de gob de la nuit remplis de fanatique. avec etc... Mais faite des liste et des teams de listes, si vous trouvez LE concept, faut le dire (ou pas !! ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Menkiar Posté(e) le 22 juin 2009 Partager Posté(e) le 22 juin 2009 (modifié) Essaye donc de faire une team avec les restrictions Piscine/jaccuzi/LRA, puis demande à tes collègues de monter leurs propres team etc... tu verras qu'il y a énormément de team différentes... et beaucoup de nouvelle possibilité et d'armée. Les mercos et les Ogres vont ressortir plus souvent, comme les Rdt et compagnie.Et quand dans la team voudra jouer les démons... sachant que derrière il y aura une armée merdique pour compenser. (trouver les joueurs etc.. un nouveau type de métagame etc..) Attention je dit pas que le système n'est pas tentant, je dit juste que si le but c'est d'avoir des listes d'armées variée et plus d'équilibre entre les armée, je ne suis pas convaincu que cela soit le bon moyen. En revanche il est sur que le système permettra de voir des armées différentes et des match improbable. "Sacrifier" une armée pour remporter les 5 autres parties, moi je trouve cela très rentable Est ce rentable pour le gars qui joue ogre au niveau de son amusement?? Perso venir à l'inter pour me prendre 6 bâches ou faire 6 garage je trouve cela chére payé et ceux même si c'est rentable pour l'équipe... Pour chaque point de valeur en dessous de 4 l'armée a droit à une liste supplémentaire, chaque liste ayant de moins en moins de restrictions.Par exemple, je joue RdT, classé rang 2, j'ai donc droit à 2 listes supplémentaires. La liste de base pourra être jouée contre les rangs 1, 2, 3 et 4, la deuxième contre les rangs 3 et 4 et la troisième contre les rangs 4. Sur ma deuxième liste je peux tripler mes choix de héros et de spé, plus de limite sur les bases, doubler mes rares et utiliser 11 DP par phase. Sur ma troisième liste je joue sans aucune restriction. Du coup les armées "faibles" pourront faire des listes vraiment optimisées contre les fortes et pourront choisir leur liste en fonction de l'armée en face, ce que ne pourront pas faire les armées fortes qui devront se contenter de leur seule liste. On donne artificiellement de la polyvalence aux armées faibles donc, de façon à ce qu'elles aient une liste de base polyvalente contre des armées de son niveau, puis une liste qui peut clairement être orienté anti (genre je prends un anti full magie GdC en première liste supplémentaire, mais même si je joue contre du NA je peux toujours utiliser ma liste polyvalente de base) et enfin une liste forte qui peut être encore plus anti (et une armée SK no limit tournée anti démon a largement les moyens de poutrer le type en face). Bon après au niveau de l'orga ça fait du boulot sur la vérification de liste mais on peut pas tout avoir Impossible niveau orga a moins d'avoir 5-6 correcteurs super actifs. deja tu vois le bazar que c'est pour rendre 6 listes correctes sans erreures de restrictions, points ou même sans une erreure de frappe. Imagine toi si tu monte le nombre de liste à 10-12 liste par équipe Sans compter les listes WYSIWYG!! B) Menk' Modifié le 22 juin 2009 par Menkiar Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Versan Belt Posté(e) le 22 juin 2009 Partager Posté(e) le 22 juin 2009 (modifié) La chose a été bien repris par tutti mais faut encore paufiner. J'aime bien l'idée de Ghuy des +1 -1 en fonction des armées, voir en fonction des unités dans la listes ou des seuils de magie/tir, etc... VB, ya moy de faire un truc simple mais ça va demander un travail important pour que tout soit le plus équitable possible. PS : faudrait limite fait un post pour ça ou libérer un mini section en projet spé par exemple. Modifié le 22 juin 2009 par Versan Belt Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lelfe d bois Posté(e) le 22 juin 2009 Auteur Partager Posté(e) le 22 juin 2009 Si on enlève l'interdiction de triplette sur la base... on va se retrouver avec des HB avec 12 char de tzeentch avec des HL avec 80 skinks tirailleurs avec des ogres avec une full 3 buffle arme sup avec 5-6 régiment d'horreur/gargouilles avec 8 régiments de gob de la nuit remplis de fanatique. je trouve trippant, du coup on arriverait avec des matchs comme ça! Full char HB VS full fanatiques full 3 buffles (ce qui les remets dans la course) VS 5-6 régiments de gargouilles/horreurs Full tirailleur skink VS full ratling On ouvre les paris?? tu vois avec le recul, c'est pas mal parce que là, faut 1 métagame beton! Et au moins ça change quand même certaines listes, car Gob, char HB ou skink avec leur Cd, ouille!! il peuvent vite rater un paquet de tests. Sinon je pense qu'on va vraiment dans la bonne direction pour sortir de ce format inter qui nous colle depuis 3 ans! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghuy Nayss Posté(e) le 22 juin 2009 Partager Posté(e) le 22 juin 2009 (modifié) Pour ne pas polluer la discussion ouverte par Lelfe, j'ouvre ce post pour une dicussion autour d'un règlement possible. L'idée est de rester sur du 2000 pts pour permettre d'utiliser tous les choix possibles dans un LA tout en essayant de "casser" les listes habituelles. Pourquoi le 2000 pts ? Tout simplement parce que c'est le format "basique" du jeu et que si on prend certaines choses, le manque de points conduit à des faiblesses Système des points d'équipe L'idée est d'impacter l'ensemble de l'équipe lors des choix réalisés et pas simplement la liste de chaque joueur. Chaque équipe dispose ainsi d'un quota de points d'équipe (entre 15 et 20 à définir) qui conditionne le choix des armées. Les équipes seraient de 6 à 7 joueurs (reste à définir) Mon idée de base d'un quota de points global pour l'équipe étant difficilement réalisable, j'ai opté pour de meilleures propositions émises par Gitsnick ou Tutti Compte tenu des propositions ci-dessous, le nombre de points d'équipe n'est pas arrêté. Composition des armées Principe général Les armées sont regroupées en 4 catégories correspondant chacune à leur valeur de points d'équipe. Catégorie 4 Démons Catégorie 3 GdC EN CV Catégorie 2 Empire HE RdT Nains Nains du chaos Bret O&G ES HL Skavens Catégorie 1 Mercenaires RO Hommes bêtes La structure de base de l'armée est de ne pas avoir de triplette en dehors des choix de base, ni de doublette de rare. Chaque race dispose ensuite de modificateurs : Démons : En cas de GB, cat +1 En cas de DM, cat +1 Aucun don ne peut être doublé hors brise sorts Empire : En cas d'archi, cat +1 Plus de 4 machines, cat +1 HE : Si stellaire ou mago N4, cat +1 GdC : Si N4 + marionnette, cat +1 EN : Si dragon, cat +1 Si + de 45 tireurs, cat +1 CV : Si seigneur, cat +1 Si plus de 6 spectres, cat +1 RdT : Si Porte enseigne, cat -1 Nains : Si enclume, cat +1 NdC : Si N4 et plus de 4 machines, cat +1 Bret : Si 500 pts d'unité d'infanterie non équipée d'armes de tirs, cat -1 O&G : Si N4 et plus de 4 machines, cat +1 ES : Si N4 et plus de 40 tireurs, cat +1 HL : Si Slann avec ame de pierre et +1D6, cat +1 Si plus de 3 stegs, cat +1 Si 2 machines des dieux, cat +1 Skavens : Si plus de 700 pts dépensés en troupes Skryre, cat +1 Merco : Le doublement de choix rare est autorisé RO : Le doublement de choix rare est autorisé HB : Les rangs sont organisés en 5 de front Le doublement de choix rare est autorisé mais cat +1 Déroulement : Les appariements se font sur la base de 1 armée jetée / 2 armées en réponse, le joueur lancé choisissant son adversaire (table tirée aléatoirement) Ronde Suisse avec éventuellement clé secondaire des points de compo (si des joueurs jouent avec moins de points que le maxi de points d'équipes, ils rencontreront des joueurs ayant fait la même chose) Voici les idées de départ, qu'en dites-vous ? Modifié le 22 juin 2009 par Ghuy Nayss Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Machiavel Posté(e) le 22 juin 2009 Partager Posté(e) le 22 juin 2009 Je suis très intéresse par le débat même si j'y participe pas vraiment, mais là les HL en cat 2 je suis pas du tout d'accord. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghuy Nayss Posté(e) le 22 juin 2009 Partager Posté(e) le 22 juin 2009 (modifié) Je suis très intéresse par le débat même si j'y participe pas vraiment, mais là les HL en cat 2 je suis pas du tout d'accord. Si tu joues le Slann qui va bien, tu es en catégorie 3 Tu rajoutes 3 stegs, tu es en catégorie 4 Tu joues 2 machines des dieux, tu es en catégorie 5 Case déjà un Slann en 2K et tu verras pourquoi la catégorie 2 De plus, la catégorie 2 est la "moyenne", j'y ai ajouté l'empire et les HE pour que ce soit + clair en modifiant les baisses de catégorie en augmentation de catégories Ceci dit, ce n'est pas figé Modifié le 22 juin 2009 par Ghuy Nayss Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Versan Belt Posté(e) le 22 juin 2009 Partager Posté(e) le 22 juin 2009 Cette base est très bien Ghuy, mais je trouve encore regrétable d'empêcher les doublettes de rare et les triplement de spé. J'aurais tendance à tout autoriser, mais à adjuger davantage de "+1 en catégorie" en cas, par exemple, de triplement de Jezzails pour les skavens. Ainsi tu peux jouer 4x3 rats-ogres si c'est ton rêve sans être pénalisé. Par exemple, pour les HB, c'est +1 en catégorie par tranche de 4 chars à sanglebouc. +1 aussi pour le démon si triplement ou plus de Chien de Khorne. Etc... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghuy Nayss Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 Cette base est très bien Ghuy, mais je trouve encore regrétable d'empêcher les doublettes de rare et les triplement de spé. J'aurais tendance à tout autoriser, mais à adjuger davantage de "+1 en catégorie" en cas, par exemple, de triplement de Jezzails pour les skavens. Ainsi tu peux jouer 4x3 rats-ogres si c'est ton rêve sans être pénalisé. Par exemple, pour les HB, c'est +1 en catégorie par tranche de 4 chars à sanglebouc. +1 aussi pour le démon si triplement ou plus de Chien de Khorne. Etc... j'y ai également pensé mais le problème est que ça revient à faire un inventaire des doublettes et autres trucs envisageables et donc, ça ferait un règlement aussi lourd que les autres Il faut rester plus simple AMHA, peut être que la voie est d'autoriser un maxi de x points en base, x points en spé et x points en rare par armée afin de limiter les gros abus de doublettes et autres mais ce n'est pas une solution ultime non plus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Solkiss Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 On se retrouve à nouveau avceune usine à gaz ... différente, mais une usine à gaz quand même où les mecs vont aller au taquet des restrictions et sortir des trucs bien vaseux ... Bonjour ... je joue Empire, N4, 2N2, Pretre, 2 Canons, TAV, 60 tireurs ... "Catégorie 2" Bonjour ... je joue HL Slaan "qualidad LRA", 0 steg, 20 terradons ... "Catégorie 2" Faut faire plus simple, au moins personne ne cherchera à baiser le règlement ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Le Bim Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 (modifié) +15 millions avec ju.... autre idée par exemple: pas de doublette. que ce soit en spé en base ou rare avec exceptions pour RO et HB (pas de limite), Skav (max 2 pour les troupes de base) là ça calme tout le monde. Et là au joue au vrai warhammer que j'aime... celui ou on réfléchit et on ne lance pas uniquement des dés... Modifié le 23 juin 2009 par Le Bim Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rhézous Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 mouais... l'idée des catégories est pas mal, mais là encore il y a des boulettes... les HL, l'empire et les hauts elfes une classe trop bas (au même niveau que les skav, les bretoss et autres nains ) bref, tout est subjectif, impossible de faire une règlementation qui ne fasse pas 4 pages sans forcement laisser des trous dans le règlement... ce qui une fis de plus "déplace les déséquilibres" sans les supprimer! je ne remettrai aps d'exemples (ju l'a très bien fait), mais je pense un peu comme les deux larrons! sauf que pour moi la solution finale reste bien le no limit... les démons, qui sont "cheatès" évoluent beaucoup moins bien en no limit face à des armées qui ont de quoi se défendre... pareil pour les deux autres races immondes que sont les EN et les MV! Je pense qu'il faut refaire quelques tests en no limit, sans pers spé, pour voir ce que ca peut donner (voir si les demons sont toujours sur le podium...) ALex, le vrai warhammer comme je l'aime, celui écrit par les concepteurs (et qui n'empeche pas de reflechir, heureusement) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Le Bim Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 (modifié) mouais... l'idée des catégories est pas mal, mais là encore il y a des boulettes... les HL, l'empire et les hauts elfes une classe trop bas (au même niveau que les skav, les bretoss et autres nains ) bref, tout est subjectif, impossible de faire une règlementation qui ne fasse pas 4 pages sans forcement laisser des trous dans le règlement... ce qui une fis de plus "déplace les déséquilibres" sans les supprimer! je ne remettrai aps d'exemples (ju l'a très bien fait), mais je pense un peu comme les deux larrons! sauf que pour moi la solution finale reste bien le no limit... les démons, qui sont "cheatès" évoluent beaucoup moins bien en no limit face à des armées qui ont de quoi se défendre... pareil pour les deux autres races immondes que sont les EN et les MV! Je pense qu'il faut refaire quelques tests en no limit, sans pers spé, pour voir ce que ca peut donner (voir si les demons sont toujours sur le podium...) ALex, le vrai warhammer comme je l'aime, celui écrit par les concepteurs (et qui n'empeche pas de reflechir, heureusement) sauf s'il n'ont droit qu'à une seule troupe de chaque type. 1 Gargouiles 1 horreur 1 sanguinaire 1 portepeste 1 chiens de khorne Tout de suite ça fait moins peur. idem pour les CV... Mais assez d'accord avec Gnialex les démons ont du mal face à d'autres en mode no limit (Utimate par exemple) du moment qu'il n'y a pas de persos spé... Modifié le 23 juin 2009 par Le Bim Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
arwyl Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 J'avoue que la règle de base me plait particuliérement ! Avec ensuite des tournois +/- GB en fonction de la limite que l'on donne ! Le jour ou un tournois de ce type voit le jour ! j'veux en être ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghuy Nayss Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 Bien sûr qu'il y a des trucs qui passe au travers, proposez un truc plus affiné Peut être que l'idée est de rester sur du 1999 pts avec ce type d'idée en virant du coup les limitations doublettes et autres mais en sélectionnant qui peut tripler sans malus ses choix. Il n'y a pas besoin de sortir de Saint Cyr pour trouver des trucs Qualidad/Copyright/TM ou autre avec de type de format et le côté minimaliste de ce que j'ai posté comme propositions. L'idée est juste de forcer la main pour se sortir les doigts du fondement et sortir du copier/coller donc la base est là, il ne reste qu'à étoffer Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Le Bim Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 (modifié) L'idée est juste de forcer la main pour se sortir les doigts du fondement et sortir du copier/coller donc la base est là, il ne reste qu'à étoffer ouais c'est quand même une base à dégrossir. car la réflexion n'avance pas et ce que nous disons et que pour éviter 4 km de limitations y a que le bon vieux no limit.... mais si c'est qq chose que je ne cautionne pas... bref choix très cornélien. Modifié le 23 juin 2009 par Le Bim Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Chéqué-Varan Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 tu vois avec le recul, c'est pas mal parce que là, faut 1 métagame beton!Et au moins ça change quand même certaines listes, car Gob, char HB ou skink avec leur Cd, ouille!! il peuvent vite rater un paquet de tests. On y a bien pensé avant d'instaurer la triplette bannie, mais ce format devait justement permettre de sortir des armées standardisées. Là où la triplette infernale va permettre certaines variations dans les listes, notament en vue du métagame, avec le no limit c'est tou l'inverse, d'emblée certaines armées poussées au taquet sont ultra redondantes, HB et O&G en tête (évidement qu'on y a pensé au ouatmille fanas, qui feraient bien la gueule contre 10 spectres etc......). Attention je dit pas que le système n'est pas tentant, je dit juste que si le but c'est d'avoir des listes d'armées variée et plus d'équilibre entre les armée, je ne suis pas convaincu que cela soit le bon moyen. Juste fais des listes en tenant compte des armées de l'équipe et du métagame qui va avec et tu verras si c'est si standardisé que ça avec les contraintes que tu vas avoir et les armées suceptibles d'être rencontrées... Ah non, c'est au tour du nord de la Loire ! Mais.....mais....c'est possible??? Parcequ'apparement juste organiser des qualifs ETC au nord de la Loire c'était compliqué, mais un tournois avec 150 joueurs? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghuy Nayss Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 Mais.....mais....c'est possible??? Parcequ'apparement juste organiser des qualifs ETC au nord de la Loire c'était compliqué, mais un tournois avec 150 joueurs? D'où un remaniement minestériel Plus sérieusement, on est train de monter un cloub en banlieu proche Parisienne donc soit on se fera un tournoi par équipe avec les clubs Franciliens soit on se penchera sur la question d'une orga plus importante suivant les dispos de salle et surtout, si ça fait tripper plusieurs clubs de participer à l'orga Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rhézous Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 (modifié) 1 Gargouiles1 horreur 1 sanguinaire 1 portepeste 1 chiens de khorne t'as oublié le : "1incendiaire" et le "1jugg de khorne", qui restent bien sales (sans parler du pack de 40 horreurs avec pers de tzzointch dedans ) Mais assez d'accord avec Gnialex les démons ont du mal face à d'autres en mode no limit (Utimate par exemple) du moment qu'il n'y a pas de persos spé... les demons tirent bien la gueule en no limit (max de machines de guerres, full magie qui fait mal contre dissip foireuse, tav à outrance, dragons no limit...) je pense que le no limit regle une partie du problème demoniaque (je dis bien une partie car le vrai soucis que l'on ne peut pas encore gérer cest la nullité des vieux LA comparès aux nouveaux, comme les HB, les Ogres ou les mercos.... mais là rien à faire si ce n'est les laisser de coté ou alors les augmenter /categoriser... ou alors d'attendre patiemment une réédition desdits LA!) ) Bien sûr qu'il y a des trucs qui passe au travers, proposez un truc plus affiné je ne veux pas me dédouaner, mais je trouve que d'essayer de limiter le jeu reviens à se priver d'une grande partie de son kiff: les listes d'armées! devoir repousser sans cesse les limites du refus pour que quelques joueurs soient contents de sortir un full faucon( ) ou un full rat ogre, je trouve ca lassant... si tu viens en mou, attend toi à te faire plomber.... mais cest pas une raison pour faire la gueule! chacun fait ses choix... d'où la diversité des tournois d'ailleurs en bref, modifier l'équilibre, quel que soit ton niveau de jeu c'est pas facile (et si j'osais je dirai même c'est pas faisable... allez j'ose )! il faut pas croire que l'on va reussir à équilibrer tous les LA, à forcer les gens à venir avec que des unités differentes, juste parce qu'un tel ou un tel aimera pas le warhammer since 1983! ce n'est là que mon avis, mais perso ca me dérange pas de me prendre que des EN, CV ou démons dans la gueule, tant que l'ambiance est conviviale, et que le VRAI jeu est respecté... le soi disant "non parties" que proposent les demons et autres sont au contraire pour moi des "vrais " parties qui te forcent justement à te sortir les doigts du cul, tandis que les restrictions permettent au contraire der ne pas avopir à se préoccuper de pleins de choses ("pas de doublettes de chiens ni d'incendiaires??" "cool, je vais pouvoir jouer plus tranquille" "pas de tav??" "génial j'ai jamais su comment le gérer...", "invu inversée interdite?" ect ect ect...) donc je pense que STRATÉGIQUEMENT parlant le no limit est beaucoup plus intéressant, de un parce qu'il a le mérite de ne pas imposer quoi que ce soit (fun, fluff et autres joyeusetés!), et de deux parce que les gens ont oubliés ce que c'était que de se prendre des grosses unitès dans la gueule à force de faire du refus et autres limitations! je pense que les difficultès que l'on rencontre en ce moment sont dues non pas uniquement aux nouveaux LA parus (même si ils sont grandement responsables ) mais bien au fait que notre système de jeu/restrictions est en train de rencontrer ses limites (me rappel le capitalisme tiens ) et qu'il serait intéressant de tester un petit retour aux sources afin de clarifier un peu la situation (tous les tournois limitations/refus montrent clairement la triplette malefique comme des L.A surpuissants... certes, mais je pense clairement qu'en no limit le problème serait tout autre... ) en gros, et je préche pour ma paroisse, le seul système de restrictions vraiment impartial est le no limit... mais ne criez pas au scandale avant d'avoir essayé (en no limit certaines évidences n'ont plus lieu d'être... exemple: des OetG versus démons... en restrictions refus, l'orque est mal... en no limit , le démon est loin d'être au top quelle que soit la config utilisée...) Modifié le 23 juin 2009 par rhézous Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cocofreeze Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 (modifié) les demons tirent bien la gueule en no limit (max de machines de guerres, full magie qui fait mal contre dissip foireuse, tav à outrance, dragons no limit...) je suis assez d'accord, ils rencontreront plus facilement des unités à problemes (TAV, stélaire ...) je ne veux pas me dédouaner, mais je trouve que d'essayer de limiter le jeu reviens à se priver d'une grande partie de son kiff: les listes d'armées! devoir repousser sans cesse les limites du refus pour que quelques joueurs soient contents de sortir un full faucon( ) ou un full rat ogre, je trouve ca lassant... si tu viens en mou, attend toi à te faire plomber.... mais cest pas une raison pour faire la gueule! chacun fait ses choix... d'où la diversité des tournois d'ailleurs ça c'est clair malgré les refus/compo etc ... j'ai jamais compris pourquoi il fallait jouer mou pour gagner un tournoi ? est ce qu'on demande à roger federer de jouer avec la main gauche ? alors soit disant d'apres certains papis en no limit il faut moins réfléchir, c'est juste du yam's etc ... je ne suis pas du tout d'accord car te prendre un sort à 5 dés comme faille ou waaagh jusqu'au dernier tour change quand même pas mal la donne et te force à le prendre en compte enfin la possibilité de jouer contre un adversaire en vrai full magie de chez full magie t'oblige à devoir être agressif donc à le prendre en compte dès la création de la liste Alors Ok certains LA sont plus fort que d'autres, c'est un fait ! mais l'augmentation des points pour les LA dit faibles dont une des alternatives possible (et d'apres nos tests hebdomadaires c'est plus réussi ! B) ) mais ne criez pas au scandale avant d'avoir essayé beaucoup de joueurs (même des tournoyeurs expérimentés) n'essayent même pas le no limit avant crier au scandale ils suivent aveuglément les paroles de certains papi de warhammer sans même chercher à essayer par eux même ... Encore l'autre jour cyno me disait qu'il ne lisait même pas les perso spéciaux des LA c'est fou non ?! (n'y voit rien contre toi cyno ..) Pour ceux qui veulent en discuter de vive voix je serais à l'inter-ré ce week end et pour tester il y aura le tounoi du ROOTS WARHAMMER BONNELLES MASTER II en novembre prochain !! Modifié le 23 juin 2009 par cocofreeze Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fendulac Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 (modifié) Ho put..... je ne suis donc pas seul à trouver que le vrai warhammer c'est le no limit.... Et que no limit permet plus facilement de brider les listes sensées trop fortes... YESSSSSSSSSSSSSSSS merci Rhézous et Coco Et bon sang oui, warham est un jeu de listes. Si vous voulez autre chose faites un tournoi en imposant les listes, ce sera plus simple. Solskiss parlait de joueur "baisant le règlement", en quoi chercher à avoir une liste optimisée est anormal !!! Et je trouve la métaphore tennistique très pertinente. Maitenant, on en revient à ce que j'avais souligné dans l'autre post: que désire les orgas ? - variété - équilibre - fluff etc.... Si c'est vraiment l'équilibre parfait vous n'avez qu'à imposer aux joueurs d'une race à affronter les joueurs jouant la même race: des poules de démons, de CV etc... Ou alors imposez les listes d'armée directement. Mais indiquez clairement le but de votre règlement. Et, pardon Guy, cela ne m'apparait pas clairement dans ton tournoi. Moi un tournoi avec liste imposée par exemple ça ne m'amuse pas, j'adore calculer les listes les plus optimums (c'est vrai, voilà c'est mon trip et je pense que c'est celui de beaucoup de joueurs) et j'adore les affronter. Quand j'ai foutu une raclée au dragon empereur du chaos avec 2 dragons bicéphales, ça a été un grand pied ! Bref je reviens à ton règlement de tournoi Guy, que désires-tu faire passer ? - pas de parties prévisibles == appariements des 6 armées aléatoires - les alliances fluffiques == indique quelles 6 armées peuvent s'allier - des armées jamais vues == impose toi même 3 unités (ou +) dans chaque liste - tu veux réécrire les LA V7 == prépare un règlement de 10 pages - bref... Avant de développer des lignes de règlement, il faudrait vraiment clarifier ce que l'on désire: en tant qu'orga, en tant que joueur etc....Sinon chaque joueurva mettre son avis en fonction de sa conception du jeu et sa vision de ce qu'il trouverait sympa. Voilà, je souligne au cas où, que mon avis a pour but d'être constructif pas du tout négatif. Et si ton but c'est vraiment de: ""L'idée est de rester sur du 2000 pts pour permettre d'utiliser tous les choix possibles dans un LA tout en essayant de "casser" les listes habituelles."" Alors tu divises par deux le coût de toutes les unités que tu souhaites voir sur la table et tu les auras. Modifié le 23 juin 2009 par Fendulac Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Merci Posté(e) le 23 juin 2009 Partager Posté(e) le 23 juin 2009 Je suis d'accord avec Cocofreeze sur le fait qu'en no limit total pas mal de choses s'applanissent. Par contre on n'échappera pas à : 1- les poules de niveau (je parle des tournois dans ce cas, pas de l'IR) 2- Il y a des persos spé que l'on va retrouver dans toutes les compos d'une armée (là je parle IR) car au dessus de leurs compères du même LA J'avais adoré le premier Boussy avec un VRAI no limit, je sais que les orgas en ont chié mais j'avais apprécié les délires rencontrés ce we là. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.