Format Inter 2010 ou autres par équipes

[Ghuy Nayss]

je pense que le no limit regle une partie du problème demoniaque (je dis bien une partie car le vrai soucis que l'on ne peut pas encore gérer cest la nullité des vieux LA comparès aux nouveaux, comme les HB, les Ogres ou les mercos.... mais là rien à faire si ce n'est les laisser de coté ou alors les augmenter /categoriser... ou alors d'attendre patiemment une réédition desdits LA!) )

C'est vrai, on l'a vu aux heats anglais

On a compris la position des apôtres du no limit mais ce n'est pas le sujet...

Si vous voulez discuter du bienfait du no limit, vous avez un sujet plus bas où vos commentaires les plus pertinents sont évidemment les bienvenus

Fendulac,

L'idée est d'avoir un tournoi qui n'interdit pas d'avoir une ou deux listes grasses mais qui entraînent de devoir compenser avec des listes plus lights.

En optimisant à outrance une armée (c'est facile de déterminer ce qui revient toujours), on entraîne une "pénalité" dans son metagame en devant prendre une armée beaucoup plus faible (et qui risque donc de se prendre une grosse boîte)

Le but est donc de faire soit des metagame équilibrés avec des listes moyennes où utiliser plus de 2 neurones est nécessaire ou de faire des metagames déséquilibrés en sachant qu'il faudra boîter pour compenser de mauvais appariements

[rhézous]

C'est vrai, on l'a vu aux heats anglais

pers spé autorisés... de plus ca commence à dater, et depuis la "surprise" démoniaque est passée.... donc à moins que les joueurs ne progressent pas au fur et à mesure (et dieu sait qu'on en a bouffé des démons!!), tout le monde sen sort mieux aujourdhui contre cette armée !!

On a compris la position des apôtres du no limit mais ce n'est pas le sujet...

ba ca a l'air de coller au sujet... je donne mon avis sur ce que tu post, en rajoutant mes empressions... ca m'a l'air plutôt en accord avec le post

L'idée est d'avoir un tournoi qui n'interdit pas d'avoir une ou deux listes grasses mais qui entrainent de devoir compenser avec des listes plus lights.

en fait on garde les listes de porc habituelles sans y toucher et on compense par des armées de merde pour avoir la conscience tranquille???!!!

ca a l'air énorme comme concept!

En optimisant à outrance une armée (c'est facile de déterminer ce qui revient toujours), on entraine une "pénalité" dans son metagame en devant prendre une armée beaucoup plus faible (et qui risque donc de se prendre une grosse boite)

j'avais donc bien compris... franchement , le seul interet dans cette histoire c'est de décider qui va prendre l'armée de merde je pense qu'il y a un coté intéressant dans le fait d' handicaper les team (le niveau des joueurs sera plus visible... quand tu gagnes avec une armée de merde tu as plus de mérite!) , par contre je n'aime pas le fait que l'on garde des armées porcs (pour faciliter la vie aux boulets:!) et qu'on pose des armées soft à coté! pour moi c'est tout ou rien, et cela pour l'interet des parties (j'imagine même pas le joueurs HB contre un MV...)

Modifié le 23 juin 2009 par rhézous

[Ghuy Nayss]

j'avais donc bien compris... franchement , le seul interet dans cette histoire cest de decider qui va prendre l'armée de merde je pense qu'il y a un coté interessant dans le fait d'handicaper les team (le niveau des joueurs sera plus visible... quand tu gagnes avec une armée de merde tu as plus de mérite!) , par con,tre je naime pas le fait que l'on garde des armées porcs (pour faciliter la vie aux boulets:!) et quon pose des armées soft à coté! pour moi cest tout ou rien, et cela pour linteret des parties (jimagine meme pas le joueurs HB conter un MV...)

D'où l'intérêt du juste calcul des points d'équipe

Si tu mets 7 joueurs avec 15 pts d'équipe, une armée démon DM+GB valant 6, il te reste 9 points pour 6 joueurs...

A la limite, tu mets ton joueur plus léger sur l'armée clé dans le dos et les bons joueurs sont obligés de prendre des armées moyennes voire faibles.

Peut être que le bon truc est de coupler cela au système des handicaps...

Il est peut être temps de réflechir à autre chose qu'aux solutions de merde qu'on se bouffe depuis 2 à 3 ans et qui ont sacrément limité la motivation des joueurs à se déplacer (voire qui ont conduit à faire des tournois démons only ou démons prohibited...)

PS :

pers spé autorisés... de plus ca commence à dater, et depuis la "surprise" démoniaque est passée.... donc à moins que les joueurs ne progressent pas au fur et à mesure (et dieu sait qu'on en a bouffé des démons!!), tout le monde sen sort mieux aujourdhui contre cette armée !!

Oui mais non, Kairos a fait long feu et un simple bubu était mieux pour certains

Modifié le 23 juin 2009 par Ghuy Nayss

[rhézous]

Oui mais non, Kairos a fait long feu et un simple bubu était mieux pour certains

grave ouais, un bubu, avec le masque et une gb -2 en cd... fin et tellement complexe à mettre en place

ou alors un petit skull taker des familles!

est peut être temps de réflechir à autre chose qu'aux solutions de merde qu'on se bouffe depuis 2 à 3 ans et qui ont sacrément limité la motivation des joueurs à se déplacer (voire qui ont conduit à faire des tournois démons only ou démons prohibited...)

bien d'accord... mais nous ne regardons pas encore dans la même direction... les couples armées/points sont pas mal, mais je le redis, on va se retrouver avec des joueurs faisant tout le temps les mêmes parties...

[cocofreeze]

je ne suis donc pas seul à trouver que le vrai warhammer c'est le no limit....

Et que no limit permet plus facilement de brider les listes sensées trop fortes...

j'aimerais bien le voir le démons buveur/ full chiens de de khone en face de 20 fanatiques et de 8 balistes

ba ca a l'air de coller au sujet... je donne mon avis sur ce que tu post, en rajoutant mes empressions... ca m'a l'air plutôt en accord avec le post

désolé mais ça colle complétement au sujet

En réponse à Idée de règlement pour un tournoi par équipe

=> rhézous et moi on ne fait que répondre à ton idée de tournoi par équipe

D'où l'intérêt du juste calcul des points d'équipe

&

Peut être que le bon truc est de coupler cela au système des handicaps...

=> pourquoi pas en effet mais attention à ne pas surcharger le reglement, plus un reglement est long moins il est applicable en grosse manifestation !!

Oui mais non, Kairos a fait long feu et un simple bubu était mieux pour certains

une petite abime de noirceur avec teclis et on en parle plus de plus de kairos B)

[lelfe d bois]

On en revient à trop de restrictions à mon sens; que le format 1999 pts rogne en partie (en partie seulement)!

Et puis avec tes conneries je peux pas jouer mon full faucons (Merci alex, j'en ai versé une larmichette). Plus sériueusement, le problème c'est d'empêcher les doublons tout le temps de plus en plus! ça tue l'originalité des listes! Certes un démon va mettre 2 ou 3 unités de chiens de khorne, mais il faut penser aux 12 armées derrières.

et puis comme disais Chéqué ou tutti dans l'autre post, tu le cliques avec un full gob bardé de fanatique et la tache deveins tout de suite plus rigolo pour le gob! (j'ai pas dit que c'était gagné, maisle démon va réfléchir un poil quand même )

Pour moi il faut partir sur du no limit à 1999 pts, et adapter un système si ça vous chante pour éviter les mêms armées, mais en no limits on reverrai des HB, des O&G même le full ogres avec des unités de 3 serait compet. A partir de la l'objectif semble atteind!

c'est à dire revoir des armées que l'on ne voit plus sur les tables, et des équipes qui se creusent la tête sur le métagame.

edit: grillé par coco pour les déomns/O&G

[FIRFIN28]

Et les gargouilles elles font sortir les packs de fanatiques qui du coup se gèrent beaucoup mieux...

Mais bon je suis d'accord avec vous les 8 ballistes me feront grave chier.

En tous cas je suis d'accord avec vous je me snet plus en danger en démon dans du no limite que dans des restrictions et puis qui sommes nous pour réinventer les LA ? Même s'ils sont cheatés ?

Prenez l'ASF, trop con comme règle trop balaise, prenez les stellaire, juste une brute avec son armure, prenez les EN, trop con lanneau et l'invu inversée, trop con les ouat mille tirs d'arba perforantes, prenez les CVs, trop con les ouat mille invocs à 1d, prenez l'empire trop con le TAV avec autel full tir cav...j'en passe et des meilleurs.

Toujours est il que vous en trouverez tous pour votre gout dans toute la france, des tournois mou des durs des à thème, des avec restrictions des avec scénario, laissez les gens faire ce qu'ils ont envie de faire.

Pour le format inter, une des choses qui je pense devrait être modifiée c'est le double appariement, là cela deviens tout de suite plus sioux parce que tu es obligé d'avoir des listes un peux plus polyvalentes.

Sinon n'oubliez pas que quelle que soit votre armée il y a toujours une dédicace en face qui peux vous roxxer la tronche même si vous avez une armée trop fort de la mort.

La perfection et la certitude n'existent pas à warhammer battle le jeu des batailles fantastiques alors pour moi je crois qu'une des chose à faire c'est laisser faire la nature et vous verrez comment cela se passe.

Et puis quand tout le monde sait que c'est no limite, tu viens en no limite, et là tu sais à quoi t'attendre, ou alors il y a des tournois à restriction comme gerzat, arras, tours l'année dernière, il ba y avoir le bobo master II, et donc il y en a pour tout le monde.

Voilà mon opinion sur la chose en tous cas.

[lelfe d bois]

T'aimes bien faire le "j'dis ça j'dis rien", hein richard??

[Invité Dark Shneider]

+1 avec les bourrins anciens

Mais sans les perso spé , bah ouai sinon les nains passent en bourrin ...

Pour le format , il me paraitrait dommage de se priver du seigneur qui permet de donner l'optique réél de la liste , et puis ça se joue plus vite que du 1999 avec pleins d'unités .

D.S.

[Solkiss]

No limit pour un tournoi par équipe ... on voit qu'il y en a certains qui ont la mémoire bien courte ...

Déjà tenté, c'est juste ... nul ...

[kiri]

No limit pour un tournoi par équipe ... on voit qu'il y en a certains qui ont la mémoire bien courte ...

Déjà tenté, c'est juste ... nul ...

Tu m'étonnes....

Le 1999pts me semble une bonne idée, ça évite les trucs les plus abusés (doublettes de rares, seigneurs qui tachent) et ça rend moins imbuvable les Démons/EN/CV. Quelques petites restrictions peuvent être rajoutées, mais des simples, genre aucune triplette possible et hop, ça me semble nickel.

Bref perso je suis assez pour le 1999 sans triplette . Ca a le mérite d'être simple et de virer une très grosse partie des trucs abusées tout en ayant l'avantage de ne pas être une usine à gaz.

Modifié le 23 juin 2009 par kiri

[Ghuy Nayss]

No limit pour un tournoi par équipe ... on voit qu'il y en a certains qui ont la mémoire bien courte ...

Déjà tenté, c'est juste ... nul ...

Tu m'étonnes....

Le 1999pts me semble une bonne idée, ça évite les trucs les plus abusés (doublettes de rares, seigneurs qui tachent) et ça rend moins imbuvable les Démons/EN/CV. Quelques petites restrictions peuvent être rajoutées, mais des simples, genre aucune triplette possible et hop, ça me semble nickel.

Bref perso je suis assez pour le 1999 sans triplette . Ca a le mérite d'être simple et de virer une très grosse partie des trucs abusées tout en ayant l'avantage de ne pas être une usine à gaz.

La solution est peut être un truc mixé entre le 1999 et le quota de points d'équipe.

On n'interdit rien mais on pénalise les listes sales en obligeant à incorporer dans leur metagame des listes plus lights

Modifié le 24 juin 2009 par Ghuy Nayss

[cocofreeze]

No limit pour un tournoi par équipe ... on voit qu'il y en a certains qui ont la mémoire bien courte ...

Déjà tenté, c'est juste ... nul ...

je ne vois pas trop pourquoi tu dis cela ? c'est juste to avis là, ça serait bien d'expliciter un peu parce que franchement j'ai pas trouvé les parties plus chiante qu'à l'ETC full garage !

puis au moins vu que dans un tournoi par équipe chaque team a son démon/CV/EN ça ne pénalise vraiment personne qui ces LA soient cheatés !!

donc je maintiens le no limit en par équipe => je ne vois pas où est le problème

[diplojak]

personne n'a dit que ca pénalise une équipe, ca pénalise le jeu.

8 balistes et 20 fana, ca fait chier les démons? admettons, mais ca se fait rouler dessus par 20 spectres. ca s'appelle du chifoumi.

on peut comprendre que la partie ait l'air moins chiante quand on est du côté des 20 spectres, n'empêche qu'en terme de jeu elle n'a aucun intérêt.

[Ghuy Nayss]

je vais refléchir à une autre proposition sur base 1999 pts avec catégories + handicap.

il y a là matière à creuser AMHA (que ce soit en jeu par équipes ou plus généralement en tournoi)

[Menkiar]

juste au passage le titre du post c'est:

Idée de règlement pour un tournoi par équipe, Discussion autour d'une proposition

Donc ce qui serait cool ce serait de discuter de cette proposition et pas d'essayer de la defoncer en faisant l'apologie du no limit ou de la diversité dans les tournois (même si vos remarques peuvent être pour certains pertinantes je vois pas trop ce qu'elle viennent faire dans ce sujet)

Bon passons au commentaire sur la proposition

La structure de base de l'armée est de ne pas avoir de triplette en dehors des choix de base, ni de doublette de rare.

Dans les triplettes tu inclue les perso?

Démons :

En cas de GB, cat +1

En cas de DM, cat +1

Aucun don ne peut être doublé hors brise sorts

La tu tape bien mais j'aurais enfoncer le clou en mettant Cat +1 par sirène présente dans l'armée.

Empire :

En cas d'archi, cat +1

Plus de 4 machines, cat +1

Perso j'aurai mis plus de trois machines et j'aurais claqué une restrictions sur les tireurs, d'ailleurs j'aurais mis l'empire en catégorie 3

HE :

Si stellaire ou mago N4, cat +1

M'avance pas trop je connais pas assez les bas collant

GdC :

Si N4 + marionnette, cat +1

Ouais pourquoi pas

EN :

Si dragon, cat +1

Si + de 45 tireurs, cat +1

Là par contre c'est pas assez bridé, 45 c'est trop descend à 40. (comment tu compte les balistes?)

Pareil les assassins aucun restrictions? (bon si j'ai bien compris c'est deux max si l'interdiction de triplette s'applique au perso)

Je mettrais si 2 assassins avec don de khaine shuriken cat+1

Si N4 Cat+1

Sa t'évite la liste full magie tir que là tu ne bridée pas assez (car 45 c'est bien 2500pt mais à 2000 45 tireur c'est déjà super lourd)

CV :

Si seigneur, cat +1

Si plus de 6 spectres, cat +1

Si plus de 5 spectre je dirais.

RdT :

Si Porte enseigne, cat -1

Pourquoi pas

Nains :

Si enclume, cat +1

La par contre je tilte j'aurais plutôt flinguer le tir et les machines de guerre plutôt que l'encluime (qui il faut l'avouer est super utile au nain pour rester compétitif)

NdC :

Si N4 et plus de 4 machines, cat +1

Faire aussi une restriction sur le nombre de figurine. peut être?

Bret :

Si 500 pts d'unité d'infanterie non équipée d'armes de tirs, cat -1

O&G :

Si N4 et plus de 4 machines, cat +1

Logique

ES :

Si N4 et plus de 40 tireurs, cat +1

Limitation a reprendre pour les EN

HL :

Si Slann avec ame de pierre et +1D6, cat +1

Si plus de 3 stegs, cat +1

Si 2 machines des dieux, cat +1

ras

Skavens :

Si plus de 700 pts dépensés en troupes Skryre, cat +1

Troupes tu prend aussi en compte les technomages?

Merco :

Le doublement de choix rare est autorisé

Pourquoi pas

RO :

Le doublement de choix rare est autorisé

Autorise aussi le choix de magie en tant que seigneur (je me souvient plus du non du boucher N4)

HB :

Les rangs sont organisés en 5 de front

Le doublement de choix rare est autorisé mais cat +1

Maitrise pas donc m'exprime pas

B)

Menk'

[diplojak]

moi je comprends pas trop la logique de ces changements de catégorie.

si tout le monde s'accorde à dire qu'il y a un pb avec les démons majeurs, les spectres, l'autel, etc, et qu'on en arrive à établir une liste de ce qui déséquilibre le jeu, pourquoi les autoriser quand même (tout en affaiblissant encore plus les autres armées, ce qui est tout de même paradoxal)? Pourquoi ne pas aller au bout de la logique: on veut un jeu plus équilibré, GW ne sait pas ou ne veut pas faire, nous on sait très exactement ce qui ne va pas (puisqu'on est capable d'en faire une liste), alors pourquoi ne pas le changer?

comme c'est pas la première fois que j'en parle, je sais ce que certains vont me répondre (en plus de ceux qui sacralisent la parole de GW, et qui sommes-nous pour remettre en cause la parole divine - bref, totalement ridicule, j'en parle même pas)

- y'a bcp de boulot, qu'il faudra en plus réactualiser à chaque sortie de LA

- manque d'objectivité, chacun prêche pour sa paroisse.

- c'est bien beau de changer les règles, mais quand on ira chez les estrangers, on saura plus jouer.

- ca ferait un reglement hyper long

pour la masse de travail, j'en suis bien conscient, mais je ne sais pas si vous avez remarqué, depuis en gros la sortie des démons y'a quasiment un nouveau sujet de restrictions par semaine. Tous plus ou moins intéressants (mais plutôt moins), et qui d'ailleurs nécessitent aussi d'être actualisés. Si on additionne toutes ces heures passées à essayer de contourner les aberrations de GW, plus toutes celles passées par les orgas pour pondre leurs propres restrictions ou refus de liste, ca en fait du temps où on aurait pu essayer de les corriger! Et là plus de problème de listes stéréotypées, sans mettre aucune restriction ou contrainte, si un LA est équilibré, les listes se diversifieront d'elles-mêmes. Du reste il n'y a aucun besoin de pondre un truc parfait du premier coup (même si pour la crédibilité du truc vaut mieux frapper fort) puisque ce travail est révisable.

pour le manque d'objectivité, c'est vrai pour tous les tournois avec restrictions ou refus de liste, les orgas font en fonction de leur ressenti, et on l'accepte. or plus le cercle s'élargit, plus il y aura d'objectivité. De plus à chaque sortie de LA, l'impression que ca donne c'est qu'ils n'ont pas dû tester beaucoup. Nous on a la chance de pouvoir tester à grande échelle et sur une période beaucoup plus longue.

pour ce qui est de faire un truc franco-francais, j'ai comme l'impression qu'on est pas vraiment les seuls à essayer desespérement de redonner de l'intérêt à ce jeu qui part en couille, y'a l'ETC, les allemands ont fait un truc, les anglais aussi, et tout ca circule, et les autres s'y interessent. Si le projet est solide, pas de raison qu'il ne suscite pas l'adhésion. et quand bien même, d'une les rares joueurs que ca interesse de jouer hors de l'hexagone sont à mon avis suffisamment souples pour s'adapter, et de deux ca serait quand meme un peu con de refuser de jouer à un bon jeu en France juste pour rester compatible avec un jeu de merde à l'étranger...

pour ce qui est de la longueur des correctifs, j'ai du mal à comprendre comment des gens qui se sont mangés un livre de règle gros comme un annuaire, 15 LAs (pour parler que de la derniere version) et des tonnes d'erratas et de Q&R puissent s'arrêter à ça...

En conclusion pour ceux qui trouvent que le seul intérêt de ce jeu c'est de faire une liste, moi ce que je vois autour de moi c'est soit des gens qui s'épuisent en limitations toutes plus bancales les unes que les autres, soit des gars écoeurés qui arrêtent purement et simplement de jouer, comme Synalys, qui nous a laissé tomber comme des vieilles chaussettes pour l'inter (salaud! ).

Edite du modo: Les majuscules non ?

D.S.

Voilà, maintenant que j'ai démonté d'avance toutes vos critiques, il ne vous reste plus qu'à signer

Modifié le 24 juin 2009 par Dark Shneider

[Versan Belt]

Je suis 100% d'accord avec toi, mais comment comptes-tu t-y prendre ?

Tu ne nous donne pas d'exemple, or mis à par restreindre, je vois pas trop la solution pour que les LA s'équilibrent tout en jouant à valeur égale...

[diplojak]

quelques exemples (on avait déjà commencé ce travail chez nous en fait, mais il est mort né faute de combattants )

MODIFICATIONS DU LA HAUT ELFE :

- célérité d'asuryan: toute figurine d'elfe non engagée au corps à corps de flanc ou de dos frappe toujours en premier selon la règle définie p.94 du livre de règles. les figurines montées perdent cette capacité.

- Armure dragon :Le porteur est totalement immunisé aux attaques de souffles enflammés, aux tirs de salamandres, d'incendiaires, et aux effets des sorts et objets de sorts incluant la mention "attaques enflammées"

Modifications du LA CV

Pouvoirs vampiriques

Plusieurs vampires peuvent avoir le même pouvoir, mais pour en représenter la rareté, tout vampire choisissant un pouvoir qu'un autre possède déjà doit payer le double du coût indiqué. Un troisième personnage paiera le triple, et ainsi de suite. Ce surcoût ne s'applique pas à Avatar de la Mort et Chevalier des Tenèbres, et ne compte pas dans la limite de points indiquée.

spectres

taille de l'unité: 3-5

heaume de commandement

50 points

si le porteur n'est pas engagé au corps à corps au début de la phase de CaC, il peut blablabla…

Modifications du LA démons

noyau de l'armée

en plus des limitations habituelles, vous ne pouvez pas sélectionner plus d'unités spéciales dévouées à un dieu que d'unités de base dévouées à ce dieu. vous ne pouvez pas sélectionner plus d'unités rares dévouées à un dieu que d'unités de base spéciales dévouées à ce dieu. vous ne pouvez pas sélectionner plus de personnages dévouées à un dieu que le total d'unités dévouées à ce dieu.

incendiaires

CT3 F4

chiens de khorne

40 points

sirene fonctionne comme la rune de défi (à voir si en plus on limite à 1 ou pas)

Modifications du LA Empire

autel de guerre

le pouvoir de Sigmar: remplacer la mention "indémoralisable" par "tenace et immunisé à la psychologie".

tank à vapeur

1 seul tank par tranche de 2000 points (<2000 points: 0 tank; entre 2000 et 3999: 1 tank, etc)

les principes derrière ces modifs:

- c'est un premier jet, on s'attaque donc pour commencer aux plus grosses énormités, le travail en profondeur viendra ensuite si le résultat est satisfaisant.

- on procède LA par LA, chacun donne son avis, on discute et on vote point par point

- pas de suppression pure et simple si possible

- pas de tabou, on peut aussi bien modifier le coût que le profil ou la taille de l'unité. on garde à l'esprit que la méthode de GW, c'est le doigt mouillé!

- on essaye de surtout pas faire tout ca à la fois, en procédant à des retouches aussi simples et limitées que possible pour chaque unité.

- on teste, on affine, on reteste...

les exemples donnés ne veulent pas dire que tout serait réglé avec ces modifs, ni qu'on a abordé tous les problèmes, la logique c'est plutôt "est-ce que c'est mieux? si oui, on garde".

l'exemple du tank:

- la limitation des doublettes n'étant comme tout le monde le sait pas justifiée pour tous les LAs, ben oui on se sort les doigts du cul et on envisage chaque unité au cas par cas.

- j'insiste sur le caractère révisable de ce travail, on a fait ca il y a plusieurs mois, en relisant ca maintenant je me dis mince j'ai oublié de parler de la moitié des points du tank! preuve qu'on était trop peu nombreux pour mener à bien ce projet.

Modifié le 24 juin 2009 par diplojak

[Varesko]

comme c'est pas la première fois que j'en parle, je sais ce que certains vont me répondre (en plus de ceux qui sacralisent la parole de GW, et qui sommes-nous pour remettre en cause la parole divine - bref, totalement ridicule, j'en parle même pas)

(...)

- c'est bien beau de changer les règles, mais quand on ira chez les estrangers, on saura plus jouer.

Il faut bien se dire que faire des restrictions ou refuser des listes, c'est changer les règles de Warhammer qui, me semble-t-il, sont trés claires & simples sur les choix d'unités/personnages.

Les vrais règles, c'est ce qu'on nomme le no-limit.

ça fait donc des années que les règles sont modifiées en tournoi, dans l'optique de rééquilibrer/diversifier le jeu, et ça fait donc des années que, quelque soit le système choisi, certains acquièscent et d'autres couinent.

Aucun système de jeu/restrictions/refus ne fera jamais l'hunanimité, mais on peut essayer de s'en approcher.

[cocofreeze]

Voilà, maintenant que j'ai démonté d'avance toutes vos critiques, il ne vous reste plus qu'à signer biggrin.gif

yo,

déjà, je salue ta démarche ambitieuse mais je pense franchement que la somme de travail est trop conséquente pour un résultat qui restera malgré tout bancal voir inachevé

et supposons même que tu y arrives à peu près au prix d'heures et d'années de tests, il se détachera quand même des armées optimisées (dans la l'absolu moins fortes certes mais toujours plus relativement aux autres)

donc les volontés d'apporter des changements dans différents buts recherchés sont toutes louables (même nous à bonnelles on s'y mets aussi avec les différentiels de points entre chaque armée) mais je pense qu'il faut que cela reste ponctuel dans le cadre d'un tournoi

rechercher une harmonisation nationale des règles dans le but d'équilibrer le jeu est AMHA un non-sens car cela n'aura d'effet que finalement d'appauvrir le jeu.

[diplojak]

je pense franchement que la somme de travail est trop conséquente pour un résultat qui restera malgré tout bancal voir inachevé

chouette! bancal et inachevé, tu m'accordes donc d'emblée que je suis capable de faire aussi bien que GW

à mon avis ce travail, comme tant d'autres, suit la règle du 80/20: en relativement peu de temps on peut régler l'essentiel des problèmes. pour arriver à un truc parfait, par contre, ca prendrait un temps fou. Pourquoi ne pas déjà essayer la première étape?

et supposons même que tu y arrives à peu près au prix d'heures et d'années de tests, il se détachera quand même des armées optimisées (dans la l'absolu moins fortes certes mais toujours plus relativement aux autres)

possible, mais la différence avec maintenant (en tout cas c'est l'objectif), c'est qu'elles ne seront pas suffisamment détachées pour que le niveau de jeu ne puisse pas retrouver un rôle primordial, sans pour autant en arriver à des listes imposées ou systèmes quasi équivalents, qui eux, appauvrissent le jeu.

donc les volontés d'apporter des changements dans différents buts recherchés sont toutes louables (même nous à bonnelles on s'y mets aussi avec les différentiels de points entre chaque armée) mais je pense qu'il faut que cela reste ponctuel dans le cadre d'un tournoi

oh moi j'oblige personne, je dis juste que ca me semble une démarche plus efficace et constructive que celles déjà entreprises. j'ai essayé dans ch'nord, y'a pas eu assez de motivés, mais comme je vois que plein de monde cogite sur le warfo pour changer le jeu sans vraiment aller au bout de la logique, je me dis que cette énergie pourrait être mieux utilisée...

rechercher une harmonisation nationale des règles dans le but d'équilibrer le jeu est AMHA un non-sens car cela n'aura d'effet que finalement d'appauvrir le jeu.

mais bien sûr, un jeu équilibré est un jeu pauvre, c'est connu. pas parce que j'ai démonté d'avance toutes les critiques qu'il faut dire n'importe quoi, hein

Modifié le 24 juin 2009 par diplojak

[cocofreeze]

tu t'excites bien vite mon garçon !

houette! bancal et inachevé, tu m'accordes donc d'emblée que je suis capable de faire aussi bien que GW clap.gif

parce que tu te crois plus fort/malin que GW toi ? prétendre pouvoir faire mieux que les concepteurs du jeu demande vachement de confiance, qui est tu pour prétendre pouvoir faire mieux qu'eux ?

à mon avis ce travail, comme tant d'autres, suit la règle du 80/20:

toi c'est plutot 0/20

j'ai essayé dans ch'nord, y'a pas eu assez de motivés,

tu vois bien, si tu n'arrive pas à faire tourner cela avec tes potes comment l'imposer à des gens que tu ne connais pas si ce n'est en organisant ton tournoi à ta sauce

mais bien sûr, un jeu équilibré est un jeu pauvre, c'est connu. pas parce que j'ai démonté d'avance toutes les critiques qu'il faut dire n'importe quoi, hein smile.gif

je sens que tu es un peu aigri, est ce donc la vérité qui te fâche ?

[diplojak]

tu t'excites bien vite mon garçon !

bof... je t'ai répondu parce que pour une fois tu avais fait un post qui semblait mesuré, mais on a bien compris que tu ne jures que par le no-limit et que GW ils sont trop forts. c'est pas vraiment toi que je cherche à convaincre de l'intérêt de ma démarche, donc comme tu n'as pas vraiment d'argument, je vais en rester là.

[rhézous]

Alors mes deux sous, et ce sans parler du no limit qui déplait à diplo :

ton "système" de modification est pas mal à deux choses près:

*il ne faut pas changer les caracs

*il ne faut pas changer les couts en points

en effet à partir du moment où tu commences à modifier ces deux paramètres, cest la porte ouverte à toutes les fenetres!

par contre (et je vais reprendre une idée chère à jiboune ) ton idée d'une ou deux règles de modération par armée est vachement cool... au moins on ne tombe pas dans les travers du "j'interdis tout".

Par exemple, ton passage sur les hauts elfes est très bien!

en contre exemple celui sur les demons est vraiment dans le genre de ce quil ne faut pas faire (amha)

tu pourrais faire genre (et je vais reprendre les idées d'un peu tout le monde):

*la GB est une coutume humaine, blablabla, accès à la GB que si le seigneur est un prince demon. si pas de Prince demon, pas de gb

*le chaos, blablabla, les invus des démons passent à 6+ contre tout ce qui est magique. Ceci ne s'applique pas aux personnages

voilà, tas mis deux phrases, et t'interdit du coup beaucoup de combo de sale aux demons, et tu reduis aussi leur resistance face à leur nemesis backgroundesque: la magie!

après on fait pareil pour chaque LA, et on arrive à un truc qui limite venere, sans pour autant se prendre pour un créateur de jeu en modifiant profils et couts en points...

après, tu peux même coupler ces restrictions à d'autres (pas de doublons, pas de seigneurs, pas de bras pas de chocolat...)

pour finir, et parce que j'ai bien envie de revenir là dessus quand même, nous ne sommes pas des concepteurs! je ne dis pas ca parce que je crois que les concepteurs sont tous des génies, mais plutot parce que lesdits concepteurs auront TOUJOURS bien plus de légitimité et de poids que n'importe qui de cette communauté (sans animosité diplo, je ne pense pas que tu puisse, ni toi, ni n'importe quelle équipe/condensé/bande/regroupement de joueurs puisse créer, modifier le jeu pour que l'ENSEMBLE de la communauté de joueurs utilisent lesdites modifs )! donc on ne dit pas que games ne fait pas d'erreur, mais moi je dis que je ne vois pas pourquoi une bande de forumeurs pourraient modifier l'integralité des profils et couts des creations games sous pretexte que cela ne leur plait pas... (remember karaté ninja à gre à l'époque c'était tout simplement énorme!!)