Format Inter 2010 ou autres par équipes

[diplojak]

ton "système" de modification est pas mal à deux choses près:

*il ne faut pas changer les caracs

*il ne faut pas changer les couts en points

en effet à partir du moment où tu commences à modifier ces deux paramètres, cest la porte ouverte à toutes les fenetres!

tu as peur de quoi? pour moi certains profils c'est déjà n'importe quoi, tout comme certains coût en points (même si c'est anecdotique, ce qui me fait le plus rire moi, c'est le coût de l'état-major des lanciers EN. impayable!)

Par exemple, ton passage sur les hauts elfes est très bien!

en contre exemple celui sur les demons est vraiment dans le genre de ce quil ne faut pas faire (amha)

ok puisque tu es contre les modifs de profils. mais selon moi le fait que tous les systemes de limitations sont tarabiscotés et aboutissent toujours à un résultat insatisfaisant est justement provoqué en grande partie par les profils et les coûts aberrants, donc c'est à ca qu'il faut s'attaquer.

après on fait pareil pour chaque LA, et on arrive à un truc qui limite venere, sans pour autant se prendre pour un créateur de jeu en modifiant profils et couts en points...

pour moi la différence c'est juste un cap psychologique, mais modifier des profils ou des règles d'armée, c'est exactement pareil, c'est faire de la conception.

après, tu peux même coupler ces restrictions à d'autres (pas de doublons, pas de seigneurs, pas de bras pas de chocolat...)

tout à fait. en fait dans le groupe on a pas mal bataillé parce qu'il y en a un qui voulait d'emblée imposer les interdictions de doublettes, triplettes; or l'idée de départ c'est plutôt de faire du rééquilibrage sans contrainte, ce qui n'empêche aucun orga d'adopter le truc en ajoutant ses propres limitations par dessus.

pour finir, et parce que j'ai bien envie de revenir là dessus quand même, nous ne sommes pas des concepteurs! je ne dis pas ca parce que je crois que les concepteurs sont tous des génies, mais plutot parce que lesdits concepteurs auront TOUJOURS bien plus de légitimité et de poids que n'importe qui de cette communauté (sans animosité diplo, je ne pense pas que tu puisse, ni toi, ni n'importe quelle équipe/condensé/bande/regroupement de joueurs puisse créer, modifier le jeu pour que l'ENSEMBLE de la communauté de joueurs utilisent lesdites modifs )! donc on ne dit pas que games ne fait pas d'erreur, mais moi je dis que je ne vois pas pourquoi une bande de forumeurs pourraient modifier l'integralité des profils et couts des creations games sous pretexte que cela ne leur plait pas...

euh, dites les gars, il faut faire quoi comme études pour être concepteur? y'a un diplôme? ils viennent d'une autre galaxie? bon j'arrête l'ironie sinon cocofreeze va encore pas comprendre

clairement sur ce point on est pas d'accord. ok pour la légitimité, parce que ca, ca se joue dans la tête des gens, et c'est dur à changer. à moi (et au cas où ce n'était pas clair je ne prétends absolument pas pouvoir produire quelque chose de valable tout seul) où à n'importe quel groupe qui voudrait se lancer, on va demander des gages, et de quel droit, machin tout ca. au type de GW, on ne demande rien du tout, on prend tout ce qu'il dit en bloc, sans se poser la question de ce qu'il a fait avant, ni de son niveau de jeu, juste parce que c'est officiel.

mais surtout, à mon avis, on pourrait faire mieux que GW en termes d'équilibre pour l'excellente raison qu'ils ne cherchent PAS à faire un jeu équilibré! par respect pour eux c'est ce que je préfère penser en tout cas, parce que sinon ca veut dire que ce sont juste des billes. eux leur objectif principal, c'est de vendre de la figouze.

En termes d'expérience, de niveau de jeu et de temps de test, je dis, moi, que GW ne peut pas lutter contre le warfo. Après je vous demande pas de me croire sur parole, si y'a des gens que ca branche on y va et y'aura qu'à juger sur pièce, sinon ben... je finirai par faire comme Syna

[Menkiar]

Et rhézous et coco vous me faîte rire avec votre adulation des concepteurs, les concepteurs ont tellement l'intérêt du jeu que comme par hasard a chaque LA les figs les moins vendus se retrouvent surboostées.... Vous êtes naïf au point de croire que le but principal des concepteurs est que tous cela soit globalement équilibré?

Arrêter de croire que les concepteurs sont des sur hommes, ce sont avant tous des employés de games qui réalise un produit qui doit se vendre

Leur principal but reste donc d'avoir un produit attrayant pour que cela se vende et cela passe par l'effet grosse b*** qu'affectionne tant les jeunes.

B)

Menk'

Modifié le 24 juin 2009 par Menkiar

[rhézous]

juste en passant, je n'adule personne, je ne venere personne, ni dieu ni maitre sauf maitre kanter!

mais bon, je dis juste que de poser le nom de diplojack à coté de celui de cavatorre ca fait tache (sans animosité aucune bien sur!!!! )

il faut rendre à cesar ce qui est à cesar...

le job d'un mec qui construit des avions... cest de construire des avions!

le job d'un mec qui betonne des autoroutes cest de... betonner des autoroutes!

le job d'un boulanger cest de... boulange faire du pain

donc, ok chacun dentre nous pourrait faire nimporte lequel de ces jobs, mais il le ferait surement moins bien que les professionnels:!

alors, cest bien beau de cracher sur galmes et ses concepteurs, oui tout le monde sait quils veulent vendre des figs, tout le monde sait à) quel point cils sont pourris... mais nempeche que cest un métier!!!!!

donc, diplome ou pas, papy games a décidé que cest des pros qui feraient les livres de regles, et pas les mecs des fofos... il a longuement hésité... et puis non en fait!!

donc je beni personne, je laisse simplement les gens les plus qualifiès faire un jeu qui tourne (depuis bientot 25 ans... )

dautres que nous ont déjà essayès de créer des jeux... ben yen a un paquet qui se sont mis dans une belle merde!!!!!

donc j'ai pas envie de laisse rdeux trois gus me dire ce que je peux mettre dans mon armée ou pas, que les ogres ils ont 8 en mvt parce que sinon cest nul, que les cv ca facause plus la peur parce que personne a jamais eu peur des skilettes,ectectect...

en gros tant quon touche pas aux profils et aux points (nerfs des concepteurs!) ca me va!

dès quon veut jouer à lapprenti sorcier, je sors la batte à argument et la bouteille de pastous!

je ne dis pas que tout est bien fait... je dis que cest pas à deux trois personnes de décider ce qui dfot être changé ou pas!!

j'attend avec impatienc ele comité de modification... je pense que le travail sera bien fait mais... je pense qu'il y a moyen de se marrer aussi (quand tout sera modifié et quon se rendra compte que les desequilibres existent toujours, mais pour dautres raisons cette fois... ba on rigolera et on reprendra nos vieux LA éxcrits par des manchots...)

[diplojak]

donc j'ai pas envie de laisse rdeux trois gus me dire ce que je peux mettre dans mon armée ou pas, que les ogres ils ont 8 en mvt parce que sinon cest nul, que les cv ca facause plus la peur parce que personne a jamais eu peur des skilettes,ectectect...

ou encore que Khorne et Slaanesh sont devenus potes... oups, ah ben non, ils l'ont déjà fait. sans rire, laisser 2 ou 3 gus te dire ce que tu peux mettre dans ton armée ou pas, c'est exactement ce que tu fais en signant un chèque en blanc à GW. Pour moi c'est un manque d'esprit critique, mais je vois que tu commences à caricaturer aussi, alors j'insiste pas.

[cocofreeze]

euh, dites les gars, il faut faire quoi comme études pour être concepteur? y'a un diplôme? ils viennent d'une autre galaxie? bon j'arrête l'ironie sinon cocofreeze va encore pas comprendre wink3.gif

faut juste y consacrer son métier, ça fait pas mal de temps déjà !

Et rhézous et coco vous me faîte rire avec votre adulation des concepteurs, les concepteurs ont tellement l'intérêt du jeu que comme par hasard a chaque LA les figs les moins vendus se retrouvent surboostées.... Vous êtes naïf au point de croire que le but principal des concepteurs est que tous cela soit globalement équilibré?

juste en passant, je n'adule personne, je ne venere personne, ni dieu ni maitre sauf maitre kanter!

exactement , je rajouterais aussi maitre Splinter !

la réponse est over simple :

je préfère jouer avec les nullissimes règles officielles des concepteurs (pardon jervis ) du jeu plutôt que celles pondues d'un groupuscule de joueurs (et soit dit en passant plutôt mauvais ) à l'égocentrisme démesuré !!

et finalement si tu trouve que warhammer est tellement déséquilibré que les parties proposés ne sont plus assez intéressantes pour toi => change plutôt de jeu au lieu de nous faire ch*** !

coco, que WFB soit déséquilibré comme jeu je sui d'accord, mais que se soit un drame là NON !

Modifié le 24 juin 2009 par cocofreeze

[rhézous]

je caricature pas, je te donne le sens de ma pensée... mais je vais préciser:

je pense que l'on arrive invariablement à des excès lorsque l'on veut trop modifier le jeu!

1 exemple:

*on passe les chiens de khorne à 1pv... ou alors on passe les chiens de khorne à 50 pts (40 ca sert à rien!).. ou alors on leur met 4 en cc.. ou bien 4 en F... ou bien 7 en mvt... ou peut etre un peu de tout ca ... après on passe aux incendiaires: 1d3 tirs.. ah non, F4 au cac... un seul pv... plus tirailleurs... 4 de mvt... ou le tout...

et bien sur on fait ca pour toutes les unitès bourrines, ce qui fait que du coup les anciennes unitès moyennes deviennent la nouvelle norme en terme de bourrinitude... donc faut les modifier aussi...e ct ect ect!

comment on choisit quoi modifier, et dans quelle mesure, et en contre partie de quoi? si tu peux répondre à ca tu m'auras convaincu à 90%!! mais je ne pense pas que tu trouves la réponse (fais moi mentir stp!!!)

le seul moyen de pallier à ce genre de conneries (qui va arriver, je t'assures! ) cest de laisser faire les concepteurs, qui sont des brèles, mais des brèles légitimes...

si tu me trouves un moyen équilibré, logique et efficace de modifier les unitès cheaté sans tomber dans l'excès et en conservant l'équilibre des LA cest vraiment le top... mais jai bien peur que ce ne soit pas possible!

Alex,

[Invité Dark Shneider]

Bon ya un soucis avec les majuscules ?...

Pour en revenir au sujet :

8 balistes et 20 fana, ca fait chier les démons? admettons, mais ca se fait rouler dessus par 20 spectres. ca s'appelle du chifoumi.

Bah ça s'appel un tournoi en équipe , ils font quoi les fana contre des éthérés ?

Brider toutes les armées de la même manière ne change pas la différence de niveau, on a juste les mêmes différences catastrophiques , et parsonne ne joue pas son armée ...

Après l'idée de brider les combos en soi me paraît une bonne idée dans le soucis de rééquilibrer le jeu .

Mais on ne changera rien au fait que les démons sont au dessus ...

Par contre en augmentant la taille des team , on améliore le jeu d'équipe , car on a une meilleure diversité .

Mais c'est à prendre en compte que si on n'utilise pas le système de notation des armées .

D.S.

Modifié le 24 juin 2009 par Dark Shneider

[diplojak]

le seul moyen de pallier à ce genre de conneries (qui va arriver, je t'assures! ) cest de laisser faire les concepteurs, qui sont des brèles, mais des brèles légitimes...

et de laisser la merde aux pauvres organisateurs de tournoi, qui a 90% ne leur font pas confiance et changent le jeu, chacun à leur manière.

si tu me trouves un moyen équilibré, logique et efficace de modifier les unitès cheaté sans tomber dans l'excès et en conservant l'équilibre des LA cest vraiment le top... mais jai bien peur que ce ne soit pas possible!

pas le temps là mais promis je réponds demain

[Walach]

En tout cas ( je me permet d'intervenir vu qu'on sort un peu du cadre ETC/inter ), je salue l'initiative de diplo.

Pour les cv, l'encart sur les pouvoirs vampiriques va finalement régler la majorité des problèmes de full magie ( on pourra toujours faire mais en gros une fois dépassé la douzaine de dés ça va commencer à coûter tellement cher que ça sera plus vraiment intéréssant pour le cv ), et limite un peu le full vampire.

Pour les démons je dirais qu'il faudrait peut-être brider aussi la GB de khorne sur jugg qui va bien, parce que le héros qui démonte des pavés à lui tout seul et arrête un stellaire ça va un moment mais ...

Mais on ne changera rien au fait que les démons sont au dessus ...

Bin si justement, c'est un peu ce que propose diplo ( et on pourrait même en profiter pour booster un peu les armées largement au-dessous du lot ).

*on passe les chiens de khorne à 1pv... ou alors on passe les chiens de khorne à 50 pts (40 ca sert à rien!).. ou alors on leur met 4 en cc.. ou bien 4 en F... ou bien 7 en mvt... ou peut etre un peu de tout ca ... après on passe aux incendiaires: 1d3 tirs.. ah non, F4 au cac... un seul pv... plus tirailleurs... 4 de mvt... ou le tout...

et bien sur on fait ca pour toutes les unitès bourrines, ce qui fait que du coup les anciennes unitès moyennes deviennent la nouvelle norme en terme de bourrinitude... donc faut les modifier aussi...e ct ect ect!

comment on choisit quoi modifier, et dans quelle mesure, et en contre partie de quoi? si tu peux répondre à ca tu m'auras convaincu à 90%!! mais je ne pense pas que tu trouves la réponse (fais moi mentir stp!!!)

Je crois qu'on sait tous très bien qu'est-ce qui est le plus horrible dans chaque armée, et pour peu qu'on se limite à une ou deux modifications par unité, on risque pas trop de tomber dans l'excès. Au pire ces unités seront toujours un peu au-dessus du lot, mais déjà le fait d'avoir limité un peu leur force par rapport aux autres les rendra un peu moins imbuvable, et permettra peut-être à certaine liste un peu moins optimisée de s'en passer ...

L'objectif c'est pas d'arriver à quelque chose de parfait, c'est de limiter un peu les déséquilibres, qui sont acceptables du moment qu'une différence de niveau de jeu permet de les compenser.

[Ghuy Nayss]

Compilation des deux sujets initiaux.

Pour les discussions sur le no limit, sur les modifications de LA, etc... c'est ici

Modifié le 25 juin 2009 par Ghuy Nayss

[cocofreeze]

je comprend plus rien

c'est ouvert ou fermé alors ??

[lelfe d bois]

Compilation des deux sujets initiaux.

Pour les discussions sur le no limit, sur les modifications de LA, etc... c'est ici

éh tu transformes mon sujet

Au moins je suis content car on peut voir que finalement le changement est attendu par pas mal de monde et que bcp ont déjà planché dessus à sa manière, et que chacun à sa vision du jeu!

Merci à tous, je me sens moins seul

[Ghuy Nayss]

je comprend plus rien

c'est ouvert ou fermé alors ??

pour les discussions générales, c'est ici

pour les discussions plus spécifiques sur un règlement, c'est l'autre sujet :'(

[diplojak]

je pense que l'on arrive invariablement à des excès lorsque l'on veut trop modifier le jeu!

1 exemple:

*on passe les chiens de khorne à 1pv... ou alors on passe les chiens de khorne à 50 pts (40 ca sert à rien!).. ou alors on leur met 4 en cc.. ou bien 4 en F... ou bien 7 en mvt... ou peut etre un peu de tout ca ... après on passe aux incendiaires: 1d3 tirs.. ah non, F4 au cac... un seul pv... plus tirailleurs... 4 de mvt... ou le tout...

et bien sur on fait ca pour toutes les unitès bourrines, ce qui fait que du coup les anciennes unitès moyennes deviennent la nouvelle norme en terme de bourrinitude... donc faut les modifier aussi...e ct ect ect!

bon puisque c'est réouvert, je réponds

je suis d'accord pour dire qu'il y a danger de tomber dans l'excès, pas pour dire que l'on tomberait inévitablement dans l'excès. les exemples que j'ai donné, même s'il faut les prendre pour ce qu'ils sont c'est-à-dire un échantillon d'un travail préparatoire, ne sont pas vraiment violents, comme tu le dis toi-même pour les chiens. Tu trouves que ma proposition de les passer à 40 points n'est pas suffisante, je trouve cette remarque très interessante.

- sur quoi tu te bases pour dire ça? exprimer cette opinion, c'est faire de la conception. attention, c'est contagieux!

- tu m'accuses en même temps d'être excessif et modéré, faudrait savoir.

- à mon avis 40 points pour un chien c'est effectivement toujours pas très cher payé (enfin ca fait quand même entre 60 et 120 points d'augmentation au total, ce qui fait un peu mal au cul au moment de choisir sa GB-arnaque, et puis il faut voir toutes les modifs proposées dans leur ensemble, devoir prendre 10 sanguinaires par unité de chiens ca calme aussi) mais c'est justement parce qu'on veut à tout prix éviter de tomber dans l'excès qu'on y va mollo. à 40 points je dis pas que c'est parfait, mais je suis sûr que c'est mieux et que c'est pas excessif. Apparemment tu n'as aucun doute sur ce point non plus même si tu le dis autrement. En cas de doute, on laisse en l'état.

Sinon ne me fais pas de procès d'intention avec tes ouatmille modifs sur une unité, j'ai dit plus haut qu'on évitait un maximum de jouer sur plusieurs paramètres pour la meme unité. en cela les incendiaires sont un mauvais exemple car ils ont probablement le profil le plus débile de tout warhammer, donc en ce qui les concerne, difficile de se tenir à cette règle, mais je suis ouvert à toute proposition (mais c'est pas le sujet )

comment on choisit quoi modifier, et dans quelle mesure, et en contre partie de quoi? si tu peux répondre à ca tu m'auras convaincu à 90%!! mais je ne pense pas que tu trouves la réponse (fais moi mentir stp!!!)

déjà je commencerai par signaler que chez GW, pour établir leurs profils et leurs coûts en point, ils n'ont pas de petit livre blanc qui contient LA sainte méthode, sinon ca se saurait, et surtout ca se verrait. Moi par contre j'en ai une qu'ils ne peuvent pas avoir: ca me parait censé de partir de l'hypothèse que les trucs qu'on voit tout le temps en tournoi sont suspects et que ceux qu'on ne voit jamais sont en mousse. D'ailleurs pour les refus et autres limitations on ne procède pas autrement. Ca suppose un effet retard par rapport à la sortie des bouquins, mais c'est vrai aussi pour toutes les systèmes de bridage actuels. Du reste il y a certains bugs tellement énormes qu'ils sont détectables à la première lecture du LA, mais bon, admettons que c'est trop duuur de voir ca si on n'est pas un concepteur professionnel 5e dan.

après là où je n'ai peut-être pas été clair c'est que je n'envisage pas de lancer un tel projet sur le warfo où ca va partir dans tous les sens. l'idée ce serait plutôt un projet spécialisé, avec un cercle suffisamment ouvert pour avoir une vision globale et pas trop se trouer, et suffisamment restreint pour que ca avance. Et comme c'est déjà pas simple, je cherche plutôt à convaincre les gens qui cherchent déjà dans leur coin comment faire pour rendre à ce jeu une dimension stratégique (ca tombe bien en général c'est plutôt des gens expérimentés), que les adeptes du no-limit, qui sont de toute facon une espèce en voie de disparition. d'ailleurs en fait non, car au final ce que je propose c'est bien de relancer le no-limit: dans l'idéal, avec des LAs bien écrits, pas besoin de limitations :'(

[Gimdrik Gromrilson]

Et rhézous et coco vous me faîte rire avec votre adulation des concepteurs, les concepteurs ont tellement l'intérêt du jeu que comme par hasard a chaque LA les figs les moins vendus se retrouvent surboostées.... Vous êtes naïf au point de croire que le but principal des concepteurs est que tous cela soit globalement équilibré?

Sans avoir une idée précise de comment fonctionne GW UK, c'est peut-être quand même un peu simpliste de n'intégrer que les concepteurs dans tout ça...les commerciaux, et donc les actionnaires / décideurs, ont certainement leur mot à dire et ce, en amont de tout projet de nouvelle armée amha...

Regardez les derniers LA sortis. Menkiar a raison, tout se passe comme si à chaque fois il y a avait au moins quelques consignes ayant pour finalité de vendre toujours plus de figs...

Prenons le cas des démons. Nouveau LA, mais les joueurs HB / GDC avaient déjà bien souvent quelques unités...la société va mal ? Ok les gars, forcez la dose sur les caracs des démons, et bradez les niveau points, il faut que ça pète et qu'on vende des figs. Et franchement, regardez-vous, ça a marché !

L'armée est facile à peindre, facile à appréhender, neuneu à jouer >>> maximum figos de vendues. Pour les tournoyeurs ou pour les autres, même ceux qui apprécient l'armée pour d'autres raisons que sa puissance (certaines figs sont vraiment jolies, trip monstres etc.).

J'ai déjà eu cette impression au moment de la sortie du LA Hauts Elfes, regardez les stats / caracs de l'infanterie d'élite vendue en blisters (ou petites boites maintenant, bref).

Ce qu'il faut espérer, c'est qu'au moment de la V8 la conception prime sur le commercial, c'est tout.

Je ne sais plus qui au dessus a dit que le jeu partait en couilles. Franchement, c'est vrai. Ca reste génial comme jeu mais l'intérêt des parties est quand même en baisse...regardez moi ce LA GDC ou même des fans de la première heure de la dite armée se font ch... royalement au bout de 2-3 tournois avec, même en variant leurs listes à mort ? Vous avez déjà vu un tel consensus à dire qu'une armée présente aussi peu d'intérêt ?? C'est rare quand même.

Depuis les Nains et l'enclume, quasi chaque armée a son truc neuneu/bourrin, l'autel et le tank chez l'empire, la machine des dieux HL, la nécromancie CV :'( , le first strike HE, l'arbalète à répétition perforante EN...ne parlons pas des démons qui seraient équilibrés...si tout le LA était 20% plus cher

Pour rétablir un minimum d'équilibre chez les démons...toucher les coûts en points des unités étant assez insupportable , pourquoi ne pas booster les coûts de certaines unités, en faisant du simple : toutes les bases (gargouilles comprises) à 15 points. Sur une armée de 2000 points, le démon perd dans les 150-200 points, oh une unité de chiens de Khorne - ça change la donne dans pas mal de parties.

Un peu radical, mais ça a le mérite d'être simple et équitable, et le démon reste au dessus de la plupart, il est juste plus prenable.

Modifié le 25 juin 2009 par Gimdrik Gromrilson

[Ghuy Nayss]

Pour revenir sur la base du sujet, qu'est-ce qui aujourd'hui saoûle vraiment ?

- Est-ce le formatage des listes par un réglement qui pousse à le faire (no limit ou assimilé, restrictions mal pensées, déroulement favorisant le choix de certaines armées...) ?

- Est-ce le simple fait d'avoir des restrictions plus ou moins importantes ?

- Est-ce parce que certaines armées sont tellement au dessus du lot qu'elles deviennent incontournables ?

[kiri]

Pour revenir sur la base du sujet, qu'est-ce qui aujourd'hui saoûle vraiment ?

- Est-ce le formatage des listes par un réglement qui pousse à le faire (no limit ou assimilé, restrictions mal pensées, déroulement favorisant le choix de certaines armées...) ?

- Est-ce le simple fait d'avoir des restrictions plus ou moins importantes ?

- Est-ce parce que certaines armées sont tellement au dessus du lot qu'elles deviennent incontournables ?

Me concernant ce qui me saoule ce sont les restrictions trop importantes. Pour moi elles doivent être simple et peu nombreuses. On arrivera jamais à faire un truc parfaitement équilibrer, donc autant faire un truc qui marche pas mal tout en étant simple. C'est pour ça que je suis fan du 1999 sans triplette. A cela peut être rajouté le système proposé par tutti.

Modifié le 4 juillet 2009 par kiri

[le cul de jatte]

Moi cette année, le plus lourd c'était le copié / collé des armées (liste et race).

Alors, est ce que cela est dû au règlement (limitations des slots) ou aux nouvelles armées par rapport à l'an dernier ?

Mais j'ai quand même l'impression qu'un no-limit comme l'an dernier (hormis la limitation magique qu'il faut absolument garder) aurait peut être donné lieu à plus de diversité.

Ceux qui me connaissent savent que je ne suis pas du tout fan du no-limit (c'est la colloc chavilloise qui va s'en donner à coeur joie ) .

Je trouve juste qu'on peut plus orienter sa liste quand on a tous les choix possibles (genre 2 hydres ou 4 balistes par exemple).

EDIT rapport au post de kiri: on parle pas de l'inter passé ? Parce que niveau restriction, c'était pas énorme quand même.

Mais si j'ai mal compris, c'est sûr qu'un règlement doit être simple (les pages de restrictions, c'est niet).

Modifié le 5 juillet 2009 par le cul de jatte

[Ghuy Nayss]

Moi cette année, le plus lourd c'était le copié / collé des armées (liste et race).

+1 et c'était la même chose l'année d'avant (doublette de spectres, enclume, doublette d'incendiaires, etc...)

Si on doit faire dans le simple suivant tes envies Kiri, ça peut donner :

6 parties dans le WE donc vrai podium

Points d'armée variables :

Merco / RO 1999 pts

Démons / CV 1450 pts

1750 pts pour tout le reste

5 niveaux de magie maxi

C'est tout

C'est suffisament minimaliste ?

[Invité Dark Shneider]

Ou alors on sousmet à condition :

Ou CV ou EN

ou HE ou EMP

etc...

Histoire que le métagame soit franchement bousculé et les listes devront être beaucoup plus polyvalentes .

Si on nerf la magie on perd aussi l'intérêt de pas mal d'armées , genre HL...

Perdre cette phase favorise des armées qui y sont très sencibles , CV, DEM...

Mais bon si c'est pour voir des 3*30 horreurs ...

Donc limiter la casse plutôt que nerfer ma paraît mieux

D.S.

Modifié le 4 juillet 2009 par Dark Shneider

[Invité lordante]

*trompé ^^*

Modifié le 4 juillet 2009 par lordante

[Invité Chéqué-Varan]

Est-ce le formatage des listes par un réglement qui pousse à le faire (no limit ou assimilé, restrictions mal pensées, déroulement favorisant le choix de certaines armées...) ?

- Est-ce le simple fait d'avoir des restrictions plus ou moins importantes ?

- Est-ce parce que certaines armées sont tellement au dessus du lot qu'elles deviennent incontournables ?

En fait c'est le combo mêmes listes, mêmes armées qui est fatiguant, il est difficile de poser des limitations sans formater les listes, du coup le plus simple est de limiter les combos d'armées. C'est pour ça qu'on pondu notre système, avec peu de limitations sur les listes parceque finalement le format limite beaucoup de chose et en évacuant les triplettes on oblige à une certaine originalité, car sans seigneur, sans deuxième rare et sans 4° spé on économise pas mal de points et faudra meubler pour arriver à 1999.

Après pour l'annecdote, l'armée qui a le mieux tourné chez les peintres point de vue résultat c'était les ogres

[Ghuy Nayss]

Est-ce le formatage des listes par un réglement qui pousse à le faire (no limit ou assimilé, restrictions mal pensées, déroulement favorisant le choix de certaines armées...) ?

- Est-ce le simple fait d'avoir des restrictions plus ou moins importantes ?

- Est-ce parce que certaines armées sont tellement au dessus du lot qu'elles deviennent incontournables ?

En fait c'est le combo mêmes listes, mêmes armées qui est fatiguant, il est difficile de poser des limitations sans formater les listes, du coup le plus simple est de limiter les combos d'armées. C'est pour ça qu'on pondu notre système, avec peu de limitations sur les listes parceque finalement le format limite beaucoup de chose et en évacuant les triplettes on oblige à une certaine originalité, car sans seigneur, sans deuxième rare et sans 4° spé on économise pas mal de points et faudra meubler pour arriver à 1999.

Après pour l'annecdote, l'armée qui a le mieux tourné chez les peintres point de vue résultat c'était les ogres

J'étais arrivé aux mêmes conclusions d'où un "pot commun" de points pour les armées avec des valeurs maxi pour certaines

Le problème de ce type de règlement simpliste sans pousser un peu donnera la même chose qu'actuellement avec juste des différences dues au format :

Démons ou CV

EN full tir

NdC full tir

Nains full tir

Bret full cav

Merco full tir

Démons ou CV

Empire full tir

HL full steg ou tirailleurs avec doublette de piafs

NdC full tir ou Nains full tir

Bret full cav

Merco full tir

Je schématise mais on en arrivera rapidement tous aux mêmes conclusions, la seule nouveauté étant que beaucoup de joueurs n'ont plus l'habitude du moins de 2000 pts

Sans rentrer dans le détail des listes, les métagames sont franchement limpides et on retrouvera 2 à 3 variantes d'armées maxi

Au final, ce sera grosso modo la même chose avec juste le format qui changera

Tant qu'à faire, autant effectivement passer aux listes imposées avec métagame libre

Modifié le 4 juillet 2009 par Ghuy Nayss

[lelfe d bois]

Démons ou CV

EN full tir

NdC full tir

Nains full tir

Bret full cav

Merco full tir

Démons ou CV

Empire full tir

HL full steg ou tirailleurs avec doublette de piafs

NdC full tir ou Nains full tir

Bret full cav

Merco full tir

déjà on commence à voir d'autres armées qui ne tournaient plus depuis un an :

NdC

Bret

Nains

Merco j'en parle pas

Donc c'est déjà un plus, et puis tout le monde peut pas sortir toutes ses armées (surtout les mercos hein )

Donc on arrive à de la diversité!

Ce qui m'a fait pousser ce coup de gueule c'est avant tout le fait de ne plus pouvoir sortir de listes délirantes à causes de restrictions de merde, qui entrainaient en plus des listes copiées/collées!

Je ne suis pas partisan du no limit, mais ce jeu à été conçu pour être joué de cette manière et au moins les listes variront en fonctions de ce que les gens pensent être le plus fort!

Sinon :

Je trouve juste qu'on peut plus orienter ça liste quand on à tous les choix possibles (genre 2 hydres ou 4 balistes par exemple).

Mon dieu, les fautes pour un mec qui reprend tout le monde, la honte Le Cul!!!

[Invité Chéqué-Varan]

Le problème de ce type de règlement simpliste sans pousser un peu donnera la même chose qu'actuellement avec juste des différences dues au format :

Ca c'est ta vision des listes qui vont ensemble, mais c'est pas du tout la mienne, genre je sortais ni CV, ni démons ni EN et je te guarantis que j'étais secure. Ce n'est pas celle non plus de plusieurs autres personnes qui sans sortir la même chose que moi arrivaient à des choix différents et non moins efficaces.

Je t'assure que les sélection seront plus variées ce qui va du coup obliger à être beaucoup moins prévisible tout en étant bien prémunis contre quelques blagues.

C'est un exercice beaucoup plus sophistiqué que ta présentation schématique. Par ailleurs les combianisons possibles sont telles que ça rend très comliqué les entrainements, on a pu voir cette année à l'inter des joueurs particulièrement bien entrainés à affronter certaines armées car il était non seulement évident qu'elles seraient présentes dans les équipes, mais en plus leurs variantes efficaces étaient très limitées.

Là y'a des armées très prévisibles parceque quelque soit les limitations c'est les choix intrinsèques qui veulent ça, et y'a les autres...

Je ne suis pas partisan du no limit, mais ce jeu à été conçu pour être joué de cette manière et au moins les listes variront en fonctions de ce que les gens pensent être le plus fort!

On avait pensé à cette option, mais en commençant à plancher sur cette option à 1999pt, mais on est arrivé sur des armées qui ressemblaient à rien tout en étant horriblement fortes. Certaines armées en catégorie 2 ou 3 devenaient infâmes et passaient en 4, du coup y'avait bousculade et un choix restreint pour les autres tout en ayant à peu près 0 chances. La limitation triplettes ban permettait de limiter les écarts et de brider les armées Zavatta.