kiri Posté(e) le 16 juillet 2009 Partager Posté(e) le 16 juillet 2009 C'est la vie, heureusement que même avec des montagnes de restrictions en IDF on les bâchera quand même ! Tant qu'on nous demande pas de faire des listes sans faute c'est bon on bâche ^^. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Solkiss Posté(e) le 16 juillet 2009 Partager Posté(e) le 16 juillet 2009 appariement aléatoire et le tour est joué ! Il était une fois 2 équipes A et B avec démons / CV et EN Elles se rencontrent en aléatoire et ça donne Démons A - CV B EN A - Démons B CV A - EN B Trop bien l'aléatoire mon bon ; comme si il y avait déjà pas assez de Chatte !!! dans notre jeu ... Quels que soient les choix, de la liste imposée au no limit pur, tu arriveras pas à faire 6 listes capables d'encaisser tout et de cliquer certains machins ; du coup, l'appariement 100% aléatoire reviens à faire entre 500 et 1500 bornes dans le WE pour voir l'équipe qui a le plus de chatte ... top Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cocofreeze Posté(e) le 16 juillet 2009 Partager Posté(e) le 16 juillet 2009 (modifié) Quels que soient les choix, de la liste imposée au no limit pur, tu arriveras pas à faire 6 listes capables d'encaisser tout et de cliquer certains machins ; du coup, l'appariement 100% aléatoire reviens à faire entre 500 et 1500 bornes dans le WE pour voir l'équipe qui a le plus de chatte ... top je crois qu'en fonction de la valeur du joueur (et donc de sa préparation de liste en amont) la défaite "prévue" sur le papier pourra être + ou - contenue voir même transformé en petite victoire c'est con mais j'y crois Tant qu'on nous demande pas de faire des listes sans faute c'est bon on bâche ^^. ça c'est sûr qu'en ce moment on bâche sévère tu arriveras pas à faire 6 listes capables d'encaisser tout et de cliquer certains machins avec Ultimaaaate j'ai peur de personne (tu m'entends ?) Modifié le 16 juillet 2009 par cocofreeze Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Solkiss Posté(e) le 16 juillet 2009 Partager Posté(e) le 16 juillet 2009 tu arriveras pas à faire 6 listes capables d'encaisser tout et de cliquer certains machins avec Ultimaaaate j'ai peur de personne (tu m'entends ?) Peut-être, et seulement peut-être, mais ça n'en fait qu'une ... et elle ne sort pas à tous les formats ... Manque encore 5 mon bon pour que ça n repose pas sur la chatte je crois qu'en fonction de la valeur du joueur (et donc de sa préparation de liste en amont) la défaite "prévue" sur le papier pourra être + ou - contenue voir même transformé en petite victoire Je sis bien d'accord, mais la défaite sera souvent quand même moins contenue que plus Enfin, de toute façon on discute dans le vent Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fendulac Posté(e) le 16 juillet 2009 Partager Posté(e) le 16 juillet 2009 Allez zou pour faire avancer le bignou dans une direction non encore proposée: Option 1: - augmenter le nombre de joueurs/listes de l'inter jusqu'à 8-9-10 et ++++ Inconvénient: très complexe de constituer des équipes si grosses Option 2: - imposer 12 listes d'armées (de 12 livres d'armée différents) par équipe de 6 joueurs, soit 2 listes par joueur. Un joueur qui joue sa liste A à la première ronde doit jouer sa liste B à la deuxième ronde. A l'équipe de savoir gérer sa réserve de top-listes pour la ronde suivante. Du coup il sera hyper rare de retrouver dans la même ronde les "4 fantastiques". De plus avec 12 LA différents, on devrait avoir quelques trucs fun. Inconvénient: chaque joueur doit savoir jouer (et apporter) 2 armées. Voilou Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gimdrik Gromrilson Posté(e) le 16 juillet 2009 Partager Posté(e) le 16 juillet 2009 Option 2:- imposer 12 listes d'armées (de 12 livres d'armée différents) par équipe de 6 joueurs, soit 2 listes par joueur. Un joueur qui joue sa liste A à la première ronde doit jouer sa liste B à la deuxième ronde. A l'équipe de savoir gérer sa réserve de top-listes pour la ronde suivante. Du coup il sera hyper rare de retrouver dans la même ronde les "4 fantastiques". De plus avec 12 LA différents, on devrait avoir quelques trucs fun. Inconvénient: chaque joueur doit savoir jouer (et apporter) 2 armées. Salut Bernard, oui gros inconvénient "logistique", je ne vois pas comment faire rentrer 4 joueurs et leurs affaires + 8 armées dans une voiture lambda, il me semble que pour l'inter c'est un critère à prendre en compte. Et même pour les nombreux copains de Julien Coupat qui kiffent le TGV, j'imagine le bordel, enfin bref sur le papier pourquoi pas mais sinon ça ne me parait pas réalisable. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Grammen Posté(e) le 16 juillet 2009 Partager Posté(e) le 16 juillet 2009 Option 2:- imposer 12 listes d'armées (de 12 livres d'armée différents) par équipe de 6 joueurs, soit 2 listes par joueur. Un joueur qui joue sa liste A à la première ronde doit jouer sa liste B à la deuxième ronde. A l'équipe de savoir gérer sa réserve de top-listes pour la ronde suivante. Du coup il sera hyper rare de retrouver dans la même ronde les "4 fantastiques". De plus avec 12 LA différents, on devrait avoir quelques trucs fun. Inconvénient: chaque joueur doit savoir jouer (et apporter) 2 armées. par contre cette dernière option serait sans doute à creuser. elle permettre peu être de varier et d'équilibrer le metagame Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Meuh Posté(e) le 20 juillet 2009 Partager Posté(e) le 20 juillet 2009 déjà que quand tu impose rien tu as déjà quasi les même listes qui sortent, si tu imposes des listes alors là soyons honnête c'est terminé pour certaines races ! Reste que les listes imposées + catégories d'armées + budget à dépenser parmi ces catégories peut donner quelque chose de très bien, avec de la vraie stratégie dedans Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cocofreeze Posté(e) le 20 juillet 2009 Partager Posté(e) le 20 juillet 2009 (modifié) Reste que les listes imposées + catégories d'armées + budget à dépenser parmi ces catégories Normalement si tu fais des listes imposées (donc au même niveau) tu ne devrais pas avoir besoin de catégories ? Ou alors tu anticipes déjà un craquage de listes, ça promet ! Modifié le 20 juillet 2009 par cocofreeze Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
arwyl Posté(e) le 20 juillet 2009 Partager Posté(e) le 20 juillet 2009 Par contre l'idée d'avoir pourquoi pas 6 joueurs, mais 7-8-9 armées (avec listes qui vont avec), pourrait apporter pas mal au métagame : plus de possibilités au niveaux des listes, obligation pour certains joueurs de connaîtres plusieurs LA, etc... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Meuh Posté(e) le 20 juillet 2009 Partager Posté(e) le 20 juillet 2009 Normalement si tu fais des listes imposées (donc au même niveau) tu ne devrais pas avoir besoin de catégories ? Ben non, ça permet justement aux équipes de faire des choix différents, en fonction de leur joueurs dispos et du meta qu'ils veulent monter, et ainsi éviter d'avoir toujours les 6 mêmes armées... L'objectif des listes imposées, c'est de faire des parties stratégiques avec des listes équilibrées en évitant le yam... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cocofreeze Posté(e) le 20 juillet 2009 Partager Posté(e) le 20 juillet 2009 Ben non, ça permet justement aux équipes de faire des choix différents, en fonction de leur joueurs dispos et du meta qu'ils veulent monter, et ainsi éviter d'avoir toujours les 6 mêmes armées... pour moi si toutes les listes se valent vraiment (en là réside toute la difficulté) ya aucune raison que les gens convergent tous vers 6 armées identiques par contre si tu rajoute en plus des catégories, tout craquage dans la catégorisation d'une armée sera exploité au possible et tu retrouveras la dite-armée dans toutes les teams Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tricotos Posté(e) le 20 juillet 2009 Partager Posté(e) le 20 juillet 2009 Et si on en restait au bon vieux refus de liste et en notant plus sévèrement la compo? (au lieu de 0/10, passons a 0/20...) Au moins... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gimdrik Gromrilson Posté(e) le 20 juillet 2009 Partager Posté(e) le 20 juillet 2009 (modifié) CITATIONBen non, ça permet justement aux équipes de faire des choix différents, en fonction de leur joueurs dispos et du meta qu'ils veulent monter, et ainsi éviter d'avoir toujours les 6 mêmes armées... pour moi si toutes les listes se valent vraiment (en là réside toute la difficulté) ya aucune raison que les gens convergent tous vers 6 armées identiques +1 de chez +1 ! Donc on est bien d'accord que pour avoir une proportion à peu près semblable de chacun des 15 LA, la liste imposée c'est top ! Même si j'avoue que le tableau proposé est clair, simple à mettre en place (ce qui fait de sacrés avantages ). Certes en imposant les listes le métagame en prend un coup...mais en même temps, toujours dans l'optique ou c'est bien fait, tu as le choix entre 15 LA, et pas 7 ou 8 pour 6 à l'arrivée. De plus, tout dépend de la direction choisie par la future orga, mais on peut toujours donner de l'intérêt aux appariements, par le biais des tables ; de la même manière, il restera des armées plus à l'aise contre d'autres, évidemment. Le travail "d'entraînement" à réaliser en amont n'est pas supprimé, il est juste différent. On passe d'un métagame "qui clique quoi avec quoi ? qui est lancé, après qui etc." qui va de pair avec une optimisation à outrance du règlement / de la liste, à une approche de maîtrise ultra poussée d'une liste imposée qui sera la même pour tous, et donc les gens vont bien devoir faire la différence, à un moment, s'ils veulent l'emporter (en gros on se dirige vers des parties serrées, dantesques, à l'opposé du jeu métagame). Pas sûr que la deuxième solution soit la moins intéressante... Comme les joueurs vont choisir leur armée par affinité, il n'y a aucune raison pour que les armées se ressemblent d'une région à l'autre. par contre si tu rajoute en plus des catégories, tout craquage dans la catégorisation d'une armée sera exploité au possible et tu retrouveras la dite-armée dans toutes les teams Oui je crois pas non plus que les deux systèmes soient faits pour marcher ensemble. L'objectif des listes imposées, c'est de faire des parties stratégiques avec des listes équilibrées en évitant le yam... Oui...mais il faut un orga sacrément talentueux. Les Rats du Cens et notamment Erwan planchent sur l'idée depuis 2006 ou début 2007, je ne sais plus exactement. L'investissement en temps est assez considérable aussi (mais au bout c'est jackpot !). Après, si les participants sont équitablement impliqués dans la démarche (pourquoi ne pas rendre le capitaine, ou coordinateur, responsable de cette implication ?), on réduit le risque de craquage de manière drastique (oui j'avais envie de dire "de manière drastique", et alors). Et puis niveau convivialité, c'est carrément un pas de géant pour l'humanité Modifié le 20 juillet 2009 par Gimdrik Gromrilson Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.