Proposition réglement Inter-région 2010 (1999pts)

[Le Bim]

je rejoins Rala là dessus [bien qu'il joue full cav en nous parlant de packs... ]

car les limitations stérotypes le jeu car nous aurons les mêmes armées / unités rentables.

Le no limit stéréotypes également le jeu car ce sont toujours unités rentables qui sont utilisées.

Clairement ce sont les joueurs qui font les listes ne l'oublions pas donc nous et je ne vois pas de variétés de listes.

Clairement l'année précédente tout le monde a crié au no limit (sauf coco bien sûr) en disant que cela stéréotypait les armées et cette année c'est la même chaose avec l'inter mais aussi et surtout les restrictions allemandes ETC.

Là dessus, il n'y aura je pense pas de solutions. En revanche sur les à côtés du jeu, appariements , temps des parties.... un large consensus EFFICACE peut être mis en place...

[arwyl]

En effet, c'est une idée à la con.

Au moins j'annonce avant de proposer ^^

[cocofreeze]

car les limitations stérotypes le jeu car nous aurons les mêmes armées / unités rentables.

Le no limit stéréotypes également le jeu car ce sont toujours unités rentables qui sont utilisées.

je suis complètement d'accord avec toi sauf qu'en no limit pur on obtient un plus large éventail d'optimisation (ex: le vrai full magie par exemple, ou le vrai full cav sont impossible en restrictions ...) et donc de plus grande chances d'avoir des armées différentes

Clairement l'année précédente tout le monde a crié au no limit (sauf coco bien sûr) en disant que cela stéréotypait les armées et cette année c'est la même chaose avec l'inter mais aussi et surtout les restrictions allemandes ETC.

que se soit bien clair pour tous, je ne fais pas d'apologie systématique du no limit et je m'adapte quelque soit le tournois et ses restriction : ETC, inter-ré, refus de liste, j'ai même participé à deux tournois utilisant même un annuaire de restrictions ridicules & inutiles

l'édition de rennes avait au moins pour mérite d'apporter de la fraicheur dans le règlement avec certes des défauts (je ne m'en cache pas j'ai jouer 20 spectres pour profiter du reglement).

En fait ce que j'essaye de dire c'est qu'il ne faut que quelques vieille baleines impose leur vision obtus (ex le no limit c'est mal pour un par équipe) à la communauté.

le pire c'est que ces dites vieilles baleine n'essayent même plus les formats sur la table avant de les critiquer sur le forum.

Ont elles la science infuse ? la connaissance subliminale de WFB ?

je n'en sais rien mais personnellement je préfère tester le lundi soir ...

Modifié le 7 juillet 2009 par cocofreeze

[Invité Chéqué-Varan]

le pire c'est que ces dites vieilles baleine n'essayent même plus les formats sur la table avant de les critiquer sur le forum.

En fait ce que j'essaye de dire c'est qu'il ne faut que quelques vieille baleines impose leur vision obtus (ex le no limit c'est mal pour un par équipe) à la communauté.

En l'occurence il ne s'agit pas d'une vision mais d'un essai, pour le coup les vieilles baleines ont testé . Ce que j'ai retenu de Rennes c'est qu'il y a des gens qui ne savaient pas du tout faire de listes en no limit, d'où les quelques armées atypiques, mais que malgré tout ça se ressemblait férocement.

De toute façon comme je te l'ai dit le format ne changera rien au fait que dans une équipe de 6 tu trouveras invariablement EN, CV, Démons, empire surtout en no limit.

De mon point de vue ça change pas grand chose au final en terme d'intérêt.

[Invité Dark Shneider]

le pire c'est que ces dites vieilles baleine n'essayent même plus les formats sur la table avant de les critiquer sur le forum.

Ont elles la science infuse ? la connaissance subliminale de WFB ?

je n'en sais rien mais personnellement je préfère tester le lundi soir ...

Et un jeune abruti comme moi te répond que les restrictions ont donné se qui s'est passé cette année , tout le monde avec les mêmes armées et les mêmes listes ...

Pas de concepte de liste intéressant (sauf Fendulac ) ...

Plus on limite en vrac , plus on stéréotype ...

Donc autant cibler réélement (chiens de khorne , spectres , TaV , assassins ....)

D.S.

[Ghuy Nayss]

car les limitations stérotypes le jeu car nous aurons les mêmes armées / unités rentables.

Le no limit stéréotypes également le jeu car ce sont toujours unités rentables qui sont utilisées.

je suis complètement d'accord avec toi sauf qu'en no limit pur on obtient un plus large éventail d'optimisation (ex: le vrai full magie par exemple, ou le vrai full cav sont impossible en restrictions ...) et donc de plus grande chances d'avoir des armées différentes

Clairement l'année précédente tout le monde a crié au no limit (sauf coco bien sûr) en disant que cela stéréotypait les armées et cette année c'est la même chaose avec l'inter mais aussi et surtout les restrictions allemandes ETC.

que se soit bien clair pour tous, je ne fais pas d'apologie systématique du no limit et je m'adapte quelque soit le tournois et ses restriction : ETC, inter-ré, refus de liste, j'ai même participé à deux tournois utilisant même un annuaire de restrictions ridicules & inutiles

l'édition de rennes avait au moins pour mérite d'apporter de la fraicheur dans le règlement avec certes des défauts (je ne m'en cache pas j'ai jouer 20 spectres pour profiter du reglement).

En fait ce que j'essaye de dire c'est qu'il ne faut que quelques vieille baleines impose leur vision obtus (ex le no limit c'est mal pour un par équipe) à la communauté.

le pire c'est que ces dites vieilles baleine n'essayent même plus les formats sur la table avant de les critiquer sur le forum.

Ont elles la science infuse ? la connaissance subliminale de WFB ?

je n'en sais rien mais personnellement je préfère tester le lundi soir ...

je te suis Coco

Ou on fait de nombreuses limites ou on fait un bon vieux no limit 2500 pts avec catégories pour empêcher de ne prendre que des démons/CV/EN et roulez jeunesse !

Modifié le 7 juillet 2009 par Ghuy Nayss

[Khaïr ed-din]

J'ai vraiment tripé lors de l'inter 2008 et en vieille baleine (à bosse de Mayotte) que je suis, j'ai revu mon point de vue sur le no-limit, c'est vrai qu'on s'est bien marré même à ce format là (n'est-ce pas VB?).

Je pense quand même que les concepteurs se sont craqués sur quelques listes V7 et il est très facile de remettre de l'ordre dans tout cela avec quelques points de règlements sur chacune des armées incriminées en remettant un boost sur un ou deux vieux LA, on pourra continuer de faire du battle librement en composant nos listes comme avant. Il n'y a pas plus de 15 points de règles à intégrer (on a tous bouffé 300pages de GBR et 40 pages fois x LA, cela ne devrait pas nous faire peur. Le tout en essayant de respecter le fluff du jeu.

Mes propositions de modifications des règles de tournois authentifiées qualité V7 à l'adresse de la prochaine région organisatrice (en attendant la proposition Mayotte2017 )

1) Les dragons comptent tous pour un choix de rare.

2) Les démons majeurs comptent pour un choix de héros, un de seigneur et un rare. Une GB démoniaque occupe deux choix de héros. Pas de doublement des choix de dons démoniaques sauf le Brise-sort. Les démons jouissent d'une sauvegarde d'armure à 4+ de base et une invu à 6+ annulées par les armes magiques et la magie. Les chiens de khorne sont frénétiques (leur attaque supplémentaire étant déjà compté dans le profil de base)

4) Les mercenaires bénéficient d'un choix rare de plus et d'un choix spé de plus que les autres armées.

5) Roi des tombes: Les géants d'os sont tous équipés d'un arc baliste et au choix une arme de base en plus ou arme lourde sans surcoût. Les ushabtis ont des hallebardes (F7). Les chars skulls infligent des touchent de F5 comme tous les chars.. Les montures skulls font des attaques empoisonnées.

6) CréaturePU3:Toute créature à pieds de PU3 possède la règle charge buffle par 3 minimum, bonus de rang par 4 de front, elle voit à 360° si se trouve toute seule.

7) CV: La taille des unités de spectre est limitée à 5 au lieu de 10. Pas de doublement de choix de dons vampiriques (sauf les armures)

8) Empire: Les Tav compte pour deux choix rares

9) Gros machins: L'autel de guerre, la cloche hurlante, la machine des dieux, l'arche, le chaudron de sang, enclume (et les autres merdes dans le genre) comptent comme des choix rares à O-1 par armée.

10) HL:Chaque steg compte comme deux choix spé, nouveau flegme: on lance 3 dés mais on relance les 1.

11) OG: Une baliste gobeline par unité de fantassin gob ou archer orque présent dans l'armée.

12) EN : L'hydre compte pour un choix spé et un choix rare. L'arbalète à répétition ne peut pas faire de tir multiple si mouvement et perforante à courte portée seulement. La haine orgueilleuse des EN ne permet qu'une seule relance pour toucher par partie (sauf contre les HE).

13)Magie: Un sort ne peut être lancé plus de trois fois dans une même phase. Les sorts qui restent en jeu se maintiennent tant qu'ils ne sont pas dissipée, ou que le sorcier ne crèvent, qu'ils décident d'y mettre un terme même si lanceur continue à lancer des sorts.

14) Armes:Les armes d'Hast (Hallebardes, lances, piques) sont perforantes contre la cavalerie, les monstres et les volants. Les armes à gabarit touchent automatiquement les grandes cibles qui sont dessous même effleurées (après le lancer le dé de dispersion si besoin). les flêches (pas les carreaux) et les frondes gagnent la capacité coup fatal à moins de 6ps.

Voilou pour les modifs tournois autentifiées qualité V7.

Et premier week-end de juillet ce serait hyper cool, dans une salle dans laquelle on pourrait rester le soir (comme le FFF à Boussy en 2006) avec contrôle wisi dès la veille et début des parties à 08h30 (pour les finir calmement).

Ah oui 100 balles et un mars gratos aussi.

[pendi]

Ou on fait de nombreuses limites ou on fait un bon vieux no limit 2500 pts avec catégories pour empêcher de ne prendre que des démons/CV/EN et roulez jeunesse

en gros un bottin ou un no limit

le pire c'est que ces dites vieilles baleine n'essayent même plus les formats sur la table avant de les critiquer sur le forum.

Ont elles la science infuse ? la connaissance subliminale de WFB ?

je n'en sais rien mais personnellement je préfère tester le lundi soir ...

et t'es le premier à critiquer les autres restrictions que le no limit sans avoir essayer les dernières moutures des restrictions et certainement pas en plus en équipe.... sacré coco...

le no limit, je pense qu'un paquet de gars l'a essayé, et franchement ne pas savoir ce qu'un joueur de l'empire va aligner à coté de ses 2 TAV et ses 4 canons, à savoir autel plus 3 magos ou mage niv 4 avec 3 magos voir un héros sur pégase qui court dans la pampa avec sa boite sorcière, le tout dans des cav lourdes, perso je vois pas réellement de différence dans la liste et dans l'intérêt de la partie qu'elle propose... et pour moi les listes sont les mêmes...

évidemment que mettre des restrictions en place c'est compliqué parce qu'il y aura toujours des trous et que les gens s'engoufreront dedans, évidemment que cela ne fait que déplacer les équilibres mais ça permet aussi malgré tout de passer des parties moins chiantes.

je le redis de toutes manières la région qui organisera fera bien comme elle voudra tout le monde s'y pliera, no limit, restrictions light, bottin, etc... je suis contre le fait de prendre les restrictions ETC parce qu'il me semble important de garder les 2 trucs bien séparés.

aucun tournoi n'est mauvais par ses restrictions, il faut de tout pour contenter tout le monde, il n'y a aucune vérité absolue, déjà si une région est motivée pour organiser l'inter ré ce sera beau

Modifié le 7 juillet 2009 par pendi

[Ghuy Nayss]

Ou on fait de nombreuses limites ou on fait un bon vieux no limit 2500 pts avec catégories pour empêcher de ne prendre que des démons/CV/EN et roulez jeunesse

en gros un bottin ou un no limit

Ouaip

Tout le reste est illusoire, on le saurait depuis longtemps s'il y avait une solution simple

Perso, le singleton a ma préférence car couplé à un appariement double, on peut gérer

[pendi]

Perso, le singleton a ma préférence car couplé à un appariement double, on peut gérer

mais pose énormément de problème pour certaines armées, tu tues pas mal d'armée alors que d'autres s'en foutent complètement

exemple: impossible de jouer nains du chaos, amuses toi avec les rois des tombes, les O&G s'en contrefoutent, etc...

donc là encore bottin en perspective

[Meuh]

Attention, idée farfelue!

Puisque les limitations, c'est chiant et que le no limit c'est bourrin, pourquoi pas faire des listes imposées?

On a vu au dernier IR que tout le monde savait faire une liste bourrine (bien que certains pèchent au niveau des comptes ) puisqu'on retrouvait des similitudes partout (voire du copier-coller). Dans ce cas, autant pousser encore plus loin et imposer une liste par LA tout en gardant le principe d'un nombre de point par équipe à répartir parmi les listes proposées, ça évitera de voir 24 fois les mêmes choix d'armée. Eventuellement on pourrait laisser les slots d'objet magique vierge, laissant ainsi à chacun la possibilité d'orienter sa liste un tantinet, le but restant d'imposer des choix d'unité afin d'éviter les abus et retrouver un semblant de stratégie.

Ca demande un boulot important en amont (boulot qui peut être mutualisé, eventuellement public) mais évite les drames qu'on a pu avoir avec les erreurs de liste et les erreurs wysi. C'est quelque chose qui a bien marché à Nantes l'an dernier (au vu des débriefs) et ils remettent même le couvert cette année, avec des listes légèrement modifiées. Il suffirait de rendre ces listes un peu plus optimisées (mais pas à outrance), eventuellement les passer à 1999pts et ca pourrait bien le faire.

Evidemment on supprime une partie importante qui est la construction des liste par l'équipe, mais le choix parmi un panel de liste imposée en essayant de rester dans les points, faire avec ses joueurs et leur figs tout en gardant un meta qui va bien peut être un exercice assez intéressant. En plus, niveau parties, c'est vraiment pas dénué d'intérêt, puisque les liste étant sensé être d'une puissance équivalente (hors nemesis) le talent du joueur entre plus en considération, ce qui me parait plus logique pour un tournoi par équipe.

Bien sûr, les choix des différentes équipes ne doivent pas être dévoilés avant la manif, pas plus que les tables, histoire d'éviter trop de calculs machiavéliques en amont.

Vos avis?

Meuh

[jehan de la tour]

MODE MODO

Boulet51, encore une comme ça et la modération sera très lourde.

Compris ?

FIN MODE MODO

[Ghuy Nayss]

Perso, le singleton a ma préférence car couplé à un appariement double, on peut gérer

mais pose énormément de problème pour certaines armées, tu tues pas mal d'armée alors que d'autres s'en foutent complètement

exemple: impossible de jouer nains du chaos, amuses toi avec les rois des tombes, les O&G s'en contrefoutent, etc...

donc là encore bottin en perspective

toi, tu n'as pas lu ma proposition

J'ai justement mis 3 exceptions pour les O&G, RdT et NdC

Modifié le 7 juillet 2009 par Ghuy Nayss

[jehan de la tour]

C'est le concept Nantais Meuh, et là tu tombe sur d'autres difficultés : Bien constituer les listes, éliminer les plus bourrines en essayant de conserver une compétitivité moyenne pour tout le monde et redonner sa place à l'acteur majeur : Le joueur. MAIS les listes sont stéréotypées.

C'est un très gros boulot, il suffit d'aller voir le site des rats du cens pour se rendre compte du taff abattu.

[Râlabougrès]

Puisque les limitations, c'est chiant et que le no limit c'est bourrin, pourquoi pas faire des listes imposées?

Pour moi, c'est juste une application extrême de limitations, et donc c'est extrêmement chiant . Une critique qui revient c'est que tout le monde avait la même liste, baser son règlement sur un défaut ce n'est pas une bonne idée.

On a vu au dernier IR que tout le monde savait faire une liste bourrine

Ou pas hein, comme je le disais en débrief, c'est un métagame tellement rigide que certaines listes a priori funs pourraient tout à fait faire des trous... J'ai l'impression que beaucoup de joueurs compétents se sont enfermés dans un carcan et ne changent plus de vision de jeu. Encore une fois, j'en reviens à la responsabilité des joueurs, mais comment faire comprendre qu'il y a des listes alternatives qui arrachent juste parce qu'elles ne sont pas attendues?...

Peut-être que c'est mon expérience qui me trompe cependant, car je suis venu à l'inter après un an et demi à ne jouer quasiment qu'en amicale contre des gens qui ne tournoient pas. Et quand on revient dans le milieu avec notre innocence de début de V7, on se dit qu'il y a quelque chose qui s'est perdu en route: les listes sont stéréotypées mais le niveau général est à peu près le même.

Je sais pas si ça vient d'une certaine lassitude des gens, ou si ça fait chier les joueurs de trouver des trucs originaux quitte à faire fûmer son cerveau en partie, mais je trouve ça dommage.

[FIRFIN28]

Et puis une des choses intéressantes de ce genre de compétition reste malgré tout la cogitation sur les listes et donc en adoptant ce système là tu retire 50% de l'intéret de la chose.

Bref perso je suis contre le liste impose.

Les restrictions oui parce que effectivement comme le souligne pendi à juste titre c'est inintéressant au possible de voir ce genre d'armée empire sur la table qui pour moi se joue avec autant de neurones que les fameuses armées démoniques que tout le monde décrie.

Le problème est de mettre en place des restrictions tout en laissant libre choix pour la composition et ce n'est pas un choix facile.

Comme le souligne Guy il n'y a pas une solution sinon on la connaitrait tous depuis longtemps mais il y a plutot des compromis et l'essentiel est que la majorité des gens soient intéressés par ce résultat.

[Le Bim]

Dans le cas où il n'est pas possible d'influencer sur les listes car nous en sommes là...

Pourquoi ne pas orienter le métagame sur les armées dites plus fortes.

Tu prends un démon, tu dois avoir un ogre.

Un EN tu auras droit à ton bretonnien.

Un CV eh ben ce sera de l'HB (à voir parce que 20 chars... )

bref un métagame EN,Démon, Ogre, Breto, HB, CV... c'est déjà différent bien ce

Après ça fait plus réfléchir sur le méta mais est ce que cela changera vraiment le trucmuche à la fin ?

Modifié le 7 juillet 2009 par Le Bim

[FIRFIN28]

pour faire doublon avec ce que je viens de poster sur l'autre sujet, il y a aussi la possibilité de faire une légère modification sur le métagame à savoir :

certaines armées sont dans la catégorie à lancer à savoir demons CV EN HE Emp

et donc tu n'as le droit d'avoir que deux de ces armées dans ton métagame.

Ensuite les autres armées sont de click ou appariement aléatoire pour les deux dernières et là on récupère de la diversité

[jehan de la tour]

Pour pouvoir faire un métagame interressant on en revient à une des propositions : 8 joueurs. Comme cela a été souligné 6 ne permettent pas beaucoup de variété, et le "stéréotypage" des listes et des équipes et plus grannd qu'à 8.

Modifié le 7 juillet 2009 par jehan de la tour

[Invité Chéqué-Varan]

Pour pouvoir faire un métagame interressant on en revient à une des proposition : 8 joueurs.

Sans soucis! Qui organise une manif 200 joueurs pour une seule équipe par région?

[pendi]

Pourquoi ne pas orienter le métagame sur les armées dites plus fortes.

Tu prends un démon, tu dois avoir un ogre.

Un EN tu auras droit à ton bretonnien.

Un CV eh ben ce sera de l'HB (à voir parce que 20 chars... )

bref un métagame EN,Démon, Ogre, Breto, HB, CV... c'est déjà différent bien ce

ce qui rejoint bien la proposition de base de la LRA de mettre des points pour chaque armée et de faire son équipe avec un certain nombe de points, mais je pense qu'il faut rajouter des restrictions pour éviter les abus, et faut pas se rater dans les points donnés aux armées....

[Le Bim]

Pourquoi ne pas orienter le métagame sur les armées dites plus fortes.

Tu prends un démon, tu dois avoir un ogre.

Un EN tu auras droit à ton bretonnien.

Un CV eh ben ce sera de l'HB (à voir parce que 20 chars... )

bref un métagame EN,Démon, Ogre, Breto, HB, CV... c'est déjà différent bien ce

ce qui rejoint bien la proposition de base de la LRA de mettre des points pour chaque armée et de faire son équipe avec un certain nombe de points, mais je pense qu'il faut rajouter des restrictions pour éviter les abus, et faut pas se rater dans les points donnés aux armées....

d'accord là dessus... car l'hb en no limit c'est pas naze du tout...

[jehan de la tour]

Pour les régions tu peux prendre certains découpages administratifs (Qui ne sont pas grand public) qui limitent les régions à 8 ou 10.

Ou bien tu limites le nombre de régions en les agrandissants (Genre grand ouest allant de la Normandie à Bordeaux) ce qui permet à tout le monde, potentiellement à être présent.

[Invité Chéqué-Varan]

Ou bien tu limites le nombre de régions en les agrandissants (Genre grand ouest allant de la Normandie à Bordeaux) ce qui permet à tout le monde, potentiellement à être présent.

Oui donc c'est n'importe quoi!

On arrive à faire venir des représentants de plus en plus de coins de France, c'est pour arrivé à un certain stade de popularité dire:" c'est bon cassez-vous on va faire ça en petit comité parcequ'on a une idée trop brillante de faire des équipes de 8 mais qu'on peut pas la mettre en pratique pour 23 régions"...

Modifié le 7 juillet 2009 par Chéqué-Varan

[jehan de la tour]

Tout dépend de ce que tu veux obtenir :

- Soit tu organises des présélections d'équipe par arboresence de type 16ème, 8ème, 1/4 et tout le monde peut se présenter la gestion étant assurée sur une période à définir puis "Choc final" sur "n" parties.

- Soit tu étends les régions en les passant de 23 à 20 ou 15 avec une seule équipe par région et le tout se passe sur un W-E. Dans ce cas les équipes de 8 sont parfaitement envisageables.

Et je ne vois pas en quoi étendre les régions serait n'importe quoi.