Proposition réglement Inter-région 2010 (1999pts)

[DwarfKeeper]

Coco, mon héros.

Edit pour Richard :

L'idée est intéressante, mais au final ça va donner un sacré bazard.

Pour reprendre ton exemple : 1 a une dédicasse contre C, et demande à switcher. L'équipe de C refuse et propose D ou E qui ont toutes deux une dédicasse contre 1...

Il fait quoi notre joueur 1 à part prendre une pillule bleue?

Modifié le 6 juillet 2009 par DwarfKeeper

[FIRFIN28]

J'avoue que sur ce coup là je suis de nouveau d'accord avec Didier, effectivement le métagame à 6 en simple click est juste pas intéressant pour les parties.

D'ou le pseudo aléatoire à savoir on tire ses adversaires au sort et on authorise un switch par équipe.

Par contre je pense qu'on peux également authoriser un véto par équipe pour éviter vraiment le mauvais switch afin de ne pas tuer deux des parties sur les 6 ce qui implique que tu devras faire attention contre qui tu switch.

Ou alors plus en détail :

on a les appariement 1vsA 2vsB 3vsC 4vsD 5vsE 6vsF

l'équipe des chiffre avec son joueur 1 a une spéciale dédicace contre C par exemple et donc essaye de faire switcher pour avoir 1vsC mais dans ce cas l'équipe des lettre peux refuser le swicht en proposant deux de ses armées et l'équipe des chiffres choisit laquelle des deux elle affronte.

Donc le droit à 1 switch par appariement et un refus de switch par équipe.

A noter que les deux parties qui sont modifiées par le premier switch ne peuvent plus l'etre pour le switch de la seconde équipe.

Est ce que tout le monde comprends le principe ou alors je ne suis pas du tout clair?

Modifié le 6 juillet 2009 par FIRFIN28

[lelfe d bois]

+12000 avec Juju, faut arrêter le no limit débile qui sert à rien sauf à passer des parties chiantes...

Lelfe, m'a bien fait rire avec ses propositions moisies.

Je suis pas d'accord (sauf que j'ai pu te faire rire vieux sale mais je m'en fous ça a relancer le truc).

Le 1999 pts va enlever 80% des trucs chiants comme déjà dit, après il va permettre de varier les listes même si elle resteront très fortes! L'inter c'est pas boulogne non plus.

les gens seront confontrés à des choix de listes, si vous pensez que le full horreur est le must sortez le, on vous colle un EN avec anneau et çava bien vous brider!

Coco a raison la dessus!

Après avec tables et décors aléatoires, il faut faire des listes adaptées à toutes les situations

[boulet51]

Mon avis :

-1999 est un très bon format.

-Je serai d'avis d'y mettre quelques restrictions juste histoire d'y voir des armées qui ressemblent à quelque chose, du genre pas de triplette, ou carrément... Pas de doublette !

-Les appariements jetés/cliqué sont un peu l'âme de ce genre de tournoi, y toucher serait une erreur.

-Pour les tables, peu importe qu'elles soit aléatoire ou non du moment qu'elles ressemblent à quelque chose et que les armées qui ont des estimations n'aient pas de schéma avec des distances pour calculer leurs estimations !

Modifié le 6 juillet 2009 par boulet51

[Versan Belt]

+1 avec Pendi, Solkiss et les autres même si il demeure regrettable de perdre l'aspect intéressant de l'appariement comme le soulignait Dwarfkeeper.

Maintenant il est clair que faire juste un 1999pts c'est de la merde. On s'en branle que les 8 spectres puissent être gérer à 1999pts plus qu'à 2000pts. C'est les spectres tout court et les listes du même genre qui nous broutent

Ca fait plus de deux ans qu'on se tape des no limit à tire larigot, et outre le fait que les parties ne ressemblent à rien, en terme d'intérêt de jeu et de niveau, c'est archi-zéro

On n'arrive plus à jouer qu'avec la moitié des slots des LA, on voit toujours les même perso à la con, les listes sont toutes aussi chiantes, aussi sales et aussi dénuées d'intérêt tactiques les unes que les autres. Les armées avec bonus fixes n'existent presque plus et c'est devenu du lancé de dé.

VB, mort au no limit

[kiri]

Oui, 'fin 8 spectres, mis à part interdire les rares au CV, tu en verras tous le temps hein, je vois pas trop le rapport avec les restrictions .

Modifié le 6 juillet 2009 par kiri

[jehan de la tour]

>VB,

Enfin quelqu'un avec qui je suis d'accord (J'exagère un peu !). Quand je vois les listes (Sauf celles pour Nantes qui ressemblent un peu à quelque chose!) c'est effectivement le constat qui est fait par beaucoup de joueurs (Pas que des tournoyeurs).

Les armées (Et non les listes) pour beaucoup ne ressemblent plus à grand choses, et les gens qui jouent encore avec bonus fixes et toutim sont regardés comme des bêtes curieuses.

L'effort, AHMA, devrait porter sur cet aspect des choses (Y compris en ajoutant ce qui est dis dans les messages sur des sujets équivalents.)

[Versan Belt]

Oui, 'fin 8 spectres, mis à part interdire les rares au CV, tu en verras tous le temps hein, je vois pas trop le rapport avec les restrictions .

J'exagère en disant "spectre tout court", mais l'idée là dedans, c'est que les spectres à petite dose ça va, mais au delà de 4 ou 5 : non !

>VB,

Enfin quelqu'un avec qui je suis d'accord (J'exagère un peu !). Quand je vois les listes (Sauf celles pour Nantes qui ressemblent un peu à quelque chose!) c'est effectivement le constat qui est fait par beaucoup de joueurs (Pas que des tournoyeurs).

Les armées (Et non les listes) pour beaucoup ne ressemblent plus à grand choses, et les gens qui jouent encore avec bonus fixes et toutim sont regardés comme des bêtes curieuses.

L'effort, AHMA, devrait porter sur cet aspect des choses (Y compris en ajoutant ce qui est dis dans les messages sur des sujets équivalents.)

Nan mais sans déc' les enfants, depuis trois ans, j'ai quasiment jamais vu d'armée avec des blocs d'infanteries en conséquence (except skav et O&G)

Des chevaliers du KO, des spectres, des CdK, des harpies, des full magie, des listes savonnettes, etc, on s'en cogne à chaque tournoi et on ne voit quasiment jamais autres chose

Et le pire c'est que tout le monde ou presque râle, car saoulés d'affronter des trucs pareils, mais personne ne change et on persiste à faire des listes de grosbill nulles à chier..... à croire qu'on est un peu sado-maso quand même

VB, tu me diras, faut déjà être un peu attaqué pour jouer à un jeu de pitous

Modifié le 6 juillet 2009 par Versan Belt

[boulet51]

On est (presque) tous 100% d'accord avec toi Versan Belt, mais tu ne fais pas avancer beaucoup le chmilblik'.

[Versan Belt]

On est (presque) tous 100% d'accord avec toi Versan Belt, mais tu ne fais pas avancer beaucoup le chmilblik'.

Pas plus que toi

Je joke Blague à part, c'est déjà bien de se l'avouer en public, on sait au moins maintenant où faut mettre le doigt

Et puis c'est pas comme si j'avais rien posté depuis le début

Modifié le 6 juillet 2009 par Versan Belt

[Ghuy Nayss]

On est (presque) tous 100% d'accord avec toi Versan Belt, mais tu ne fais pas avancer beaucoup le chmilblik'.

Pas plus que toi

Je joke Blague à part, c'est déjà bien de se l'avouer en public, on sait au moins maintenant où faut mettre le doigt

Et puis c'est pas comme si j'avais rien posté depuis le début

d'un autre côté, quand on propose, ça sort souvent les fingues

[ric]

Et le pire c'est que tout le monde ou presque râle, car saoulés d'affronter des trucs pareils, mais personne ne change et on persiste à faire des listes de grosbill nulles à chier..... à croire qu'on est un peu sado-maso quand même

Ce n'est pas du sado-maso. C'est même tout à fait humain: qui voudrait venir avec un couteau à un combat de flingues?

Sinon, y'a des courageux. Mais combien le restent très longtemps? Warhammer, c'est souvent beaucoup moins drôle quand on a le sentiment à chaque bataille (souvent prouvé par l'expérience peu de temps après) que ça va être une boucherie avec notre armée dans le rôle de la viande hachée...

A mon humble avis, les infanteries "normales" jouant sur les bonus fixes n'étaient déjà pas au top à l'édition précédente. Alors avec l'actuelle qui démultiplie les troupes à 2 attaques et plus et/ou très stables au corps à corps (avec les règles: démon, mort-vivant, tenace, indémoralisable), faut pas s'étonner.

Mais je ne sais pas si c'est pertient de vouloir imposer des unités "faibles", et interdire des "fortes" dans un tournoi hautement compétitif (on est à peu près sûr que tous le monde vient pour tenter sa chance et non juste pousser les pitous sur un w-e comme à d'autres tournois).

Je trouve le règlement proposé par Tutti plaisant pour un tournoi par équipe.

[boulet51]

Tournoi sous entend compétition, donc optimisation etc... Je ne trouve pas choquant en soit qu'il y ai des aberrations qui voient le jour, c'est un peu normal avec un jeu pareil.

Maintenant, si on préfère jouer soft ou avec une certaine cohérence dans nos listes, faut de bonnes restrictions.

Perso, je reste sur le : "pas de doublette". Avec une telle restriction, il y en aura assurément du régiment avec bonus fixe si cher à certains (comme moi) !

Modifié le 6 juillet 2009 par boulet51

[jehan de la tour]

Justement,

Je joue encore des EN et des Bretos avec des pack d'hommes d'armes (souvent entre 4 et 6 selon) ou de lanciers ou de corsaires avec EMC et même en tournoi (Bon j'en fais plus beaucoup).

Il faudrait que la question se pose réellement sur ce point, car c'est me semble t'il le coeur du problème.

Voir une armée de HE avec juste 10 archers ou en double selon le format et aligner que du spé ou du rare et m'entendre dire "Oui, mais c'est permis", je réponds "Mais c'est pas une armée, c'est une liste, et en plus c'est contraire à l'esprit même du LA!!"

La réflexion peut être identique sur chaque armée même les plus bourrines.

Les orga devraient sérieusement cogiter sur ce point (Le retour des unités de base avec une proportion correcte des divers éléments).

[Versan Belt]

Perso, je reste sur le : "pas de doublette". Avec une telle restriction, il y en aura assurément du régiment avec bonus fixe si cher à certains (comme moi) !

Le problème du "pas de doublette", c'est que tu aura à coup sûr et certains, TOUTES les mêmes listes. Or c'est ce qu'on se tue à écarter

Tournoi sous entend compétition, donc optimisation etc... Je ne trouve pas choquant en soit qu'il y ai des aberrations qui voient le jour, c'est un peu normal avec un jeu pareil.

On peut jouer soft et optimisé. Il ne faut pas confondre "softitude" avec "désoptimisation" et voir dans le no limit pur le paroxysme de l'optimisation exacerbée des slots et de leurs options.

Mais je ne sais pas si c'est pertient de vouloir imposer des unités "faibles", et interdire des "fortes" dans un tournoi hautement compétitif (on est à peu près sûr que tous le monde vient pour tenter sa chance et non juste pousser les pitous sur un w-e comme à d'autres tournois).

Jouer la gagne ou tenter sa chance n'est pas une question de liste forte ou de liste faible. Le monde des tournois en est la preuve de part leur diversité.

Il est néanmoins regrettable de voir l'inter-région (et bien d'autres tournois) devenir l'antichambre des listes stéréotypées et du jeu de dés avec maigre intérêt.

[cocofreeze]

Maintenant il est clair que faire juste un 1999pts c'est de la merde. On s'en branle que les 8 spectres puissent être gérer à 1999pts plus qu'à 2000pts. C'est les spectres tout court et les listes du même genre qui nous broutent pinch.gif

je ne vois pas trop à quoi cela sert d'expliciter des réflexions sur ce forums si c'est pour obtenir des réponses de baltringues comme ça

franchement, tu mérites 20% ! B)

[Versan Belt]

Maintenant il est clair que faire juste un 1999pts c'est de la merde. On s'en branle que les 8 spectres puissent être gérer à 1999pts plus qu'à 2000pts. C'est les spectres tout court et les listes du même genre qui nous broutent pinch.gif

je ne vois pas trop à quoi cela sert d'expliciter des réflexions sur ce forums si c'est pour obtenir des réponses de baltringues comme ça

franchement, tu mérites 20% ! B)

L'argument de brindille là !!

VB, 20% oui, mais de folie !!!!!

[almeric]

Et pourquoi ne pas prendre le problème a l'envers.

Les armées sont joués par les autres équipes le but étant d'arrivée a faire une liste la plus pourrie avec quelques restrictions ( genre choix spe et rare obligatoire et un minimum de dépense en objet magique).

Et alors on verra quel est le master du full gnoblars et autre débilités sans oublié les héros en carton pâte.

[Versan Belt]

Et pourquoi ne pas prendre le problème a l'envers.

Les armées sont joués par les autres équipes le but étant d'arrivée a faire une liste la plus pourrie avec quelques restrictions ( genre choix spe et rare obligatoire et un minimum de dépense en objet magique).

Et alors on verra quel est le master du full gnoblars et autre débilités sans oublié les héros en carton pâte.

C'est encore pire. Tu va avoir des armées totalement nulles et débiles, sans aucun intérêt composé de chiures monumentales et de combinaison odieusement nazes. Cerise sur le gâteau, l'intérêt sera partout sauf au rendez-vous

VB, répondre à un extrême par un autre extrême n'a jamais fonctionné

[Râlabougrès]

J'aimerais juste rapidement intervenir sur 2 points.

Tout d'abord, le 1999pts no limit "comme un inter 2008 mais à 1999pts au lieu de 2000". Pour moi la phrase elle-même est un non-sens: dans un jeu avec des sorties continues, comment peut-on parler juste à cause du format de copier-coller entre deux événements qui auront 2 ans d'écart? 2 ans c'est entre 4 et 6 armées de différence, pour moi ça change énormément de choses.

Ensuite, ceci:

Le problème du "pas de doublette", c'est que tu aura à coup sûr et certains, TOUTES les mêmes listes. Or c'est ce qu'on se tue à écarter

Je suis d'accord avec toi sur le principe, mais de ce que j'ai vu cette année, les restrictions laissaient de quoi faire plein de trucs différents et pourtant les listes étaient pour la plupart quasiment identiques. J'ai l'impression que le comportement des joueurs est à 80% responsable de la similarité entre les listes. Et ça, c'est pas avec un règlement qu'on peut le changer.

L'idéal à mon sens serait de coller une raclée avec une team originale, le problème c'est que l'inter par définition disperse les joueurs adaptés à ce genre d'exercice, c'est donc une éventualité fort compromise.

C'est au final un problème très complexe car on ne peut pas vraiment contraindre la diversité, on ne peut que la proposer.

[Harsan d'Hiss]

Une question en passant, pourquoi ne pas prendre les restrictions ETC pour faire l' IR, elle m'ont semblées pas si mal pensées et ont calmées pas mal d'armées, enfin ca peu toujours servir d'entrainement pour le prochain ETC ?

Bien à vous

[Invité Chéqué-Varan]

Elles ont rien calmé du tout, on avait exactement les mêmes armées. Et j'insiste sur le fait que c'est bien la sur représentativité de certaines armées qui est encore plus gênantes que les listes quasi identiques (que les restrictions ETC formatent lamentablement).

C'est la principale vertue du système qu'on a proposé: faire des choix, parcequ'on pourra pas aligner CV, EN, démons, que si on en aligne 2 on se plombe en obligeant à prendre les mercos et les ogres. Juste le fait de ne plus retrouver systématiquement ce trio d'armées apportera un vent de fraîcheur. mais si on opte pour ce genre de système "à quota", on est obligé de brider d'une manière ou d'une autre, le 1999 sans triplette est une solution.

Quelque soit le système choisi, du no limit au refus de liste en passant par tout le spectre de limitations de points ou de slot, on ne changera pas ce point: les armées performantes sortiront toujours dans la même proportion. En clair quelque soit le système on retrouvera l'empire,les CV, les démons et les EN d'office. Et fatalement l'impression de toujours jouer contre les mêmes listes, puisque ce sont toujours les mêmes armées, et oui 4 sur 6 ça laisse peu de place à l'originalité. je vous invite à considérer la question sous cet angle aussi.

[cocofreeze]

Une question en passant, pourquoi ne pas prendre les restrictions ETC pour faire l' IR, elle m'ont semblées pas si mal pensées et ont calmées pas mal d'armées, enfin ca peu toujours servir d'entrainement pour le prochain ETC ?

les restrictions ETC étaient lamentables, elles ont appauvri complètement le jeu :

limite les rare

limite les spé

limite les base

limite la magie

limite les machines

limite les tireurs

limite les objet

limites les dons

+ limites spécifiques à chaque armée

=> faut pas s'étonner d'avoir des armées quasi identiques

par exemple les EN ne peuvent pas vraiment jouer magie car leur sort 0 puissance des ténèbres ne sert strictement à rien dans ces restrictions

=> bon ben OK dragon noir pour tout le monde, ah! en plus de ça les canons/machines sont limités

=> PARFAIT

Modifié le 7 juillet 2009 par cocofreeze

[arwyl]

Attention, ce qui suit est une idée à la con :

Et si on laissait le choix des armées libre.

MAIS

On file un nombre de point fixe dépendant du nombre de participant. (Par exemple 60)

On retire 1 points à chaque équipe qui a un même LA joué ailleurs, et ce de manière cumulative.

Exemple :

Je joue une team avec Démon / HE / EN / Empire / CV / Nain

Sur le tournois il y a 15 autres armées démons, 12 HE, 14 EN, 5 Empire, 14 CV et 6 nains. Je perd donc 13 + 10 + 12 + 5 + 14 + 6 = 60 pts.

J'ai donc perdu l'intégralité de mes points de composition d'équipe.

Exemple 2 :

Je joue sur le même tournois HE / Empire / Nain / Rdt / Skavens / EN

Et il y a 2 autres RDT et 4 skavens.

Je perd donc 12 + 5 + 6 + 2 + 4 + 14 = 43 Pts

Il me reste donc 17 Pts de compos d'équipe.

Si le système est calculé de manière à ce qu'une équipe qui joue uniquement des armée "rares" ai un avantage certain au classement. Je pense que de nombreux bons joueurs voudront sortir des armées peu présentes qui donneront un bonus à l'équipe tout entière.

Bien entendu, ce n'est qu'une idée à la con, avec des valeurs numériques prises en exemples qui doivent être évalués en fonction de la notation dans le tournois.

Modifié le 7 juillet 2009 par arwyl

[boulet51]

En effet, c'est une idée à la con.