Concours de profils: "Plus forts que Matt Ward!"

[Shas'El'Hek'Tryk]

Les votes au concours de profils "Plus forts que Matt Ward!" se déroulent ici jusqu'au 2 août inclus.

Pour rappel, chaque votant doit obligatoirement répartir 6 points entre trois participations de son choix:

- 3 points pour le 1er;

- 2 points pour le 2ème;

- 1 point pour le 3ème.

Soyez nombreux à voter, ça ne mange pas de pain.

Modifié le 11 juillet 2009 par rohirrims

[Invité SilverInTheDark]

Le roi des morts : 3 pts

Arachne : 2 pts

Glorfindel : 1 pts (a cause de la règle Fléau des Ulairi, sinon il serait peut être en 1er)

[aberon]

Egalement le roi des morts en premier:3pts il méritait bien cette revue.

Ensuite,glorfindel:2pts j'aime beaucoup meme si la force est assez haute

Ensuite arachnné:1pts Enfin ce qu'on pouvait attendre,aprés la reine des araignées et ses 2 attaques.

Modifié le 31 juillet 2009 par aberon

[agakhan]

Alors pour moi :

1er : Arachné

2ème : Théoden

3ème : le roi des morts

Voili voilette !

Et que le meilleur gagne (peu de participants dommage ! mais c'est les vacances ! B) )

[Shas'El'Hek'Tryk]

Peu de participants certes, mais l'avantage est que mon podium est tout désigné. Reste à en déterminer l'ordre.

• 
  
• 1er: Théoden, par rohirrims
  

Premier tout simplement parce que c'est celui qui a fait le meilleur usage du fluff pour repenser le profil officiel. Et aussi pour récompenser son usage modéré (héhé...) des règles spéciales. Et non, ce n'est pas un cadeau d'anniversaire.

- +1 en Bravoure et en Volonté: je suis d'accord, ça illustre bien la détermination de Théoden à faire honneur à sa lignée, coûte que coûte. En contrepartie, son Destin aurait pu être ramené à 1.

- Mouvement accru de Nivacrin: la description de la charge des Rohirrim au Pelennor le justifie amplement.

- Roi des Rohirrim: pas d'accord, puisque personne hormis Eowyn ne s'interpose entre Théoden et le terrifiant Roi-sorcier. Une règle profitant d'abord à Théoden plutôt qu'à ses hommes m'aurait semblé plus appropriée, comme par exemple une règle facilitant ses combats héroïques, voire plus généralement ses actions héroïques.

- Emporté par la Fougue: bonne idée, mais elle mériterait un intitulé plus évocateur, genre Pour le Mort et la Gloire. En combinant ton idée avec celle que j'ai émise au-dessus, on pourrait imposer à Théoden de charger tout héros à portée et de lui permettre de charger de nouveau dans le même tour s'il le tue (et ce même si les autres ennemis présents dans le corps-à-corps n'ont pas été occis).

• 
  
• 2ème: Arachne, par nero
  

Avec ses règles spéciales très complètes, je ne m'imaginais pas voir ce profil officiel figurer dans le concours. Six règles spéciales! N'est-ce pas un peu trop?

- +1 Attaque: pourquoi pas, ça ne me choque pas pour cette créature qui est un des enfants d'Ungoliant. Mais ça laisse peu de chances à deux pauvres petits hobbits dans le cadre d'un scénario.

- +2 points de Puissance: pourquoi? Arachne n'est pas un commandant (comme en convient d'ailleurs la règle Sans Maître) et est moins suscpetible d'en avoir besoin avec une attaque supplémentaire. Son absence de points de Puissance est le seul avantage qu'ont sur elle Frodon et Sam. Une attaque supplémentaire passe encore, mais combiné à des points de Puissance ça devient limite odieux.

- Sans Maître: règle cohérente, mais elle n'aurait pas été nécessaire s'il n'y avait pas eu l'ajout de points de Puissance.

- Ecrasement: l'idée est originale mais la règle est compliquée et, au final, assez peu avantageuse pour Arachne puisqu'elle lui bouffe sa précieuse réserve de Volonté (censée lui servir pour se prémunir contre son Instinct de Chasse) tout en la privant du statut très intéressant de Créature Monstrueuse (cf. suppression de la règle officielle Saut).

• 
  
• 3ème: le Roi des Morts, par miro1
  

Même remarque que précédemment. Trop de règles spéciales tuent les règles spéciales. Et c'est un grand amateur de règles spéciales qui vous le dit. Là, avec sept, il y a la dose.

- +1 Attaque et Drain de l'Ame: difficilement compatible, la complexité de ta règle spéciale en rend bien compte.

- +1 Point de Vie: pourquoi pas. Plutôt le Point de vie que l'Attaque en tout cas.

- +1 en Bravoure: miro, c'est la frustration qui parle, là. Ceci dit, il n'est pas illogique que les personnages qui n'ont rien à craindre (fanatiques, fantômes...) aient le maximum en Bravoure, soit 8. Après tout, il existe de multiples moyens de les faire craquer malgré tout (Drain de Bravoure, auras en tous genres...).

- +2 points de Puissance: oui, pourquoi pas là encore. Mais on sent que tu te rends compte que tu vas un peu loin: deux attaques, mais les deux ne profitent pas du Drain de l'Ame; deux points de Puissance, mais ils ne peuvent être utilisés en combinaison avec le Drain. Tu aurais eu meilleur jeu de faire des choix plus tranchés à mon avis, quitte à en faire un peu moins au final.

- Résistant à la Magie: pourquoi diable avoir retiré 3 points de Volonté qui auraient évité une énième règle spéciale? J'aurais plutôt vu à la place une règle en rapport avec Anduril et la Malédiction d'Isildur, quelque chose susceptible de dissiper l'Armée des Morts ou je ne sais quoi (histoire de faire baisser le coût, parce que là bonjour l'inflation!).

- Aura de Mort: pas illogique, mais ça fait tout de même encore une règle de plus.

- Présence Spectrale: la charge sans visibilité pourrait convenir aux Nazgûl qui ont un odorat très dévelopé; pour le Roi des Morts il faut voir. La possibilité de frapper même en ayant perdu le combat n'est pas logique, même pour un Mort. En revanche, en tant que spectres, pourquoi les Morts ne pourraient-ils pas compter tout type de terrain comme découvert et traverser les décors (sans toutefois finir leur mouvement dedans pour des raisons pratiques)? Ca leur conférerait un avantage tactique énorme et fluff, ce qui ne gâche rien.

Shas'El'Hek'Tryk, qui ne remerciera jamais assez ceux qui ont osé se confronter à son jugement intraitable.

Modifié le 1 août 2009 par Shas'El'Hek'Tryk

[rohirrims]

Alors, mes votes:

1er: Glorfindel par Shas'El. Je suis purement et simplement dingue de sa règle spé anti-nazgûl...

2e: le Roi des Morts par Miro. Je ne suis pas fan des règles spé multipliées, mais voilà un héros convenable pour jouer une véritable armée de Morts.

3e: Arachné, bien que la règle "saut" me paraisse un peu lourde à mettre en oeuvre.

[Miro]

Mon vote :

1er : Glorfindel

2eme : Arachne

3eme : Théoden

Etant donné que dans ce sujet il y en a qui parle pour 2, voir 3, je vous passe les commentaires.

Miro.

[Gilthanas]

Allez, à mon tour :

1) Glorfindel, tout simplement parfait à mon goût

2) Théoden, un profil équilibré qui reflète bien le personnage

3) Arachné, qui devient plus intéressante avec ce profil

Et félicitations à tous les participants !

[Xev74]

Merdoum,

J'arrive un jour trop tard.

Bon, en tout cas, il serait bon que les autres participe plus activement à ce genre d'initiative. Proposez ! Qu'importe la honte et le déshonneur, seule la participation compte !

Bravo aux participants.

[nero]

mais non pour voter il n'est jamais trop tard

par contre c'est vrai c'est dommage que pas plus de personne ce soit motivé pour participer

ALLEZ !! pour le fun je vais refaire un remake de sauron encore plus puissant ^^(voir autre topic)

[rohirrims]

Alors j'en profite pour faire le bilan des votes:

1er ex-aequo:

Arachne: 12pts

Glorfindel: 12pts

3e:

Roi des Morts: 10pts

4e:

Theoden: 8pts

Félicitations à tous les participants et merci aux votants!

[Laetri]

Je ne sais pas si il est trop tard, mais c'est la première fois que je vois cet épinglé. Alors voici mes votes.

1) Glorfindel

2) Théoden

3) Arachné

Laetri

P.S. Trop tard, ça m'apprendra. La ponctualité est une vertu importante

[mehapito]

Désolé d'avoir tout loupé, concours et votes

Voici tout de même mes commentaires, pour ce qu'ils valent...

Théoden de rohirrims : j'aurai compensé le retour de la Volonté et l'augmentation de Bravoure par la perte d'un pt de Destin pour bien montrer qu'il fait son baroud d'honneur. Par ailleurs, j'aurai préféré "héros nommé ennemi" dans la règle Emporté par sa fougue. Pour le reste

Roi des morts de miro1 : la RS Présence spectrale me plaît particulièrement, je trouve le reste un peu trop "surboosté"... mais bon, les Morts m'ont fait trop de mal

Arachne par Nero : la passer à 2 attaques comme toutes les autres araignées semble juste, lui ajouter 1 pt de Puissance aurait je pense suffit. J'accroche bien aussi à la régle Ecrasement. Ce qui me gêne, c'est que tous ces changements lui donnent un coût beaucoup trop important !

Glorfindel par le maître des profils : C8, je vois pourquoi, le voilà donc meilleur qu'un Troll, c'est évident pour celui qui a combattu un Balrog. Mais alors pourquoi pas C9 ? Il me semble qu'un autre Elfe bénéficie de cette valeur. Mais pourquoi F5 ? Vaut-il un Istari, fut-il le meilleur ? Ta justification ne me semble pas si évidente... Pour terminer Fléau des Ulairi mériterait sûrement une limitation du style : +1 au jet si plus de 3 Nazg' sont dans le coin (je sais, trop de conditions tuent la règle )

Mehapito, j'aurai aimé refaire Grima moi...

[Shas'El'Hek'Tryk]

C8, je vois pourquoi, le voilà donc meilleur qu'un Troll, c'est évident pour celui qui a combattu un Balrog. Mais alors pourquoi pas C9 ? Il me semble qu'un autre Elfe bénéficie de cette valeur.

Tolkien dit textuellement dans le Silmarillion que les Noldor sont de meilleurs guerriers que les Sindar. Donc:

- C5 pour un guerrier Sinda;

- C6 pour un guerrier Noldo;

- C7 pour un guerrier d'élite ou un capitaine Noldo;

- C8 pour un seigneur Noldo (ce qu'est Glorfindel) ou un simple roi;

- C9 pour le Grand Roi des Noldor (ce que fut Gil-galad après la chute de Turgon de Gondolin).

J'admets que c'est un peu systématique, mais je trouve que ça a le mérite d'être objectif. De toute manière, la personnalisation d'un héros se fait essentiellement sur ses règles spéciales.

Pourquoi Glorfindel n'a "que" C8 alors qu'il a tué un Balrog? Pour la même raison qu'Isildur a seulement C6 bien qu'il ait terrassé Sauron. Je pourrais aussi prendre l'exemple de Gandalf, qui lui aussi a tué un Balrog. Je veux bien qu'on s'extasie sur le fait que Glorfindel ait occis un Balrog, mais il ne faut pas oublier que Turgon en a trucidé quarante lors de la Chute de Gondolin (dans l'ancienne version du récit en tout cas). Si on veut faire de Glorfindel un tueur de Balrog (ce qu'il n'est pas au Troisième Age), alors C9 ne sera pas suffisant. Je miserais plutôt sur la règle de Rúmil, laquelle impose à tout ennemi au corps-à-corps de relancer ses 6. Et comme les Balrogs n'ont pas de points de Puissance, ça devient largement jouable, même avec C8.

Mais pourquoi F5 ?

Hey, ce n'est pas moi qui le dit, c'est Tolkien. Si les Noldor sont "plus forts" que les Sindar, il n'y a pas à discuter (à moins qu'on parte du principe que les héros Sindar ont F3...). D'ailleurs, toi qui voulait faire de Glorfindel un tueur de Balrogs, regarde dans le tableau de blessures combien la F5 est avantageuse contre les D9... Sans compter l'apport de la lame elfique.

Vaut-il un Istari, fut-il le meilleur ?

Je ne comprends pas très bien le sens de ta phrase. Comme elle est écrite, on jurerait que Glorfindel fait partie des Istari. J'ai eu vent d'une thèse selon laquelle il aurait été "maïarisé" après son passage dans les Cavernes de Mandos, mais rien n'indiquant qu'il aurait été un des mages envoyés par les Valar.

Quoi qu'il en soit, les Istari sont soumis aux contraintes de leur enveloppe charnelle (cf. le chapitre consacré aux Istari dans les Contes et Légendes Inachevés du Troisième Age, que j'ai lu hier soir): ils ont beaux être des Maïar, ils ressentent la fatigue, la faim, la soif et peuvent mourir. Comme ils ont adopté l'apparence de vieux humains, il est normal qu'ils n'aient que F4 au maximum (exception faite de Gandalf le Blanc). Glorfindel, en sa qualité de seigneur Noldo, mérite sa F5; c'est un combattant là où les Istari ne sont que des conseillers et des guides.

Pour terminer Fléau des Ulairi mériterait sûrement une limitation du style : +1 au jet si plus de 3 Nazg' sont dans le coin (je sais, trop de conditions tuent la règle )

Même en supériorité numérique, les Nazgûl fuient devant Glorfindel. Lors de l'épisode du Pont de Mitheitheil, il met en déroute trois Nazgûl, puis quatre un peu plus tard. De toute manière, à bien y regarder, la règle n'est pas si redoutable pour les Nazgûl. Même avec le malus, ils doivent réussir le test avec une B5 largement suffisante. Au pire, ils devront puiser dans leur précieuse réserve de Volonté pour le réussir. Et c'est là toute l'astuce de la règle: il ne s'agit pas tant de chasser les Nazgûl de la table que de saper leur potentiel de nuisance. Dans les faits, le joueur du Mal cherchera autant que possible à tenir à l'écart ses Esprits Servants du Seigneur Elfe, ce qui retranscrit idéalement le fluff. Que demander de plus?

Shas'El'Hek'Tryk, qui se met sérieusement au fluff tolkiennien et ne fait pas mine.

Modifié le 10 août 2009 par Shas'El'Hek'Tryk

[mehapito]

Tolkien dit textuellement dans le Silmarillion que les Noldor sont de meilleurs guerriers que les Sindar. Donc:

- C5 Sinda ; C6 Noldo ... C8 pour un seigneur Noldo (ce qu'est Glorfindel)

J'admets que c'est un peu systématique, mais je trouve que ça a le mérite d'être objectif. De toute manière, la personnalisation d'un héros se fait essentiellement sur ses règles spéciales.

Ce que tu proposes est la réécriture de tous les profils, ça ne rentre pas dans le cadre du concours que je lis comme "refaire un profil plus adapté au fluff mais qui s'intègre au système de règles actuel", ce qui ne colle pas avec la C8 (ou la F5 j'y reviendrai) de ton profil ; et donc :

Je veux bien qu'on s'extasie sur le fait que Glorfindel ait occis un Balrog...

C'est pour ça que j'ai supposé que tu voulais faire de Glorfindel un tueur de Balrog. Mais je suis d'accord avec ta lecture, ce n'en est pas un au 1er Age (encore moins que Fingolfin n'est un adversaire pour Morgoth) et ce ne doit pas en être un au 3ème Age.

Par ailleurs, puisqu'on est au 3ème Age, la distinction Sindar/Noldor se justifie-t-elle autant qu'au 1er Age ? Le SdA ne fait la différence qu'entre les Elfes les plus âgés et ceux les plus jeunes, mais tu pourrais m'objecter que (de façon interne) le SdA est un récit humain, ce que n'est pas le Silm' je ne retiendrai donc pas cet argument.

Mais pourquoi F5 ?

Restant dans l'idée que tu souhaitais faire de Glorfindel un tueur de Balrog, je n'ai pas vu que tu restais dans l'optique Sindar vs Noldor et donc apportais 1 pt de plus pour marquer cette différence. J'ai donc comparé ton Glorfindel au seul autre "tueur de Balrog", Gandalf qui a une F5. Je pose ainsi la question : Peut-on dire que Glorfindel est l'équivalent du meilleur des Isatri, à savoir Gandalf ?

Glorfindel, en sa qualité de seigneur Noldo, mérite sa F5; c'est un combattant là où les Istari ne sont que des conseillers et des guides.

Revenons-y. Même si je te suivais sur une distinction Sindar/Noldor au 3ème Age, je ne vois pas pourquoi il faudrait marquer cette distinction à la fois sur leur valeur de Combat et sur celle de Force.

La force (l'une des forces) du SdA est à mon sens "l'écrasement" des caractéristiques. Je veux dire par là qu'il y a une très faible liberté de choix pour les valeurs de caractéristiques autour des valeurs moyennes et donc que la différence des profils se fait ensuite sur les R spé.

Bref, pourquoi donner 1 pt de plus en Force aux Noldor alors que leur ajouter 1 pt en Combat suffit à montrer leur supériorité et donc à justifier que Tolkien les qualifie de "plus forts" (avec la toute la polysémie possible...)

Pour terminer avec Fléau des Ulairi, j'ai simplement argumenté pour le plaisir de t'embêter (j'adore échanger avec toi) mais la réponse que tu apportes complète ce que je pense "Pourquoi s'embêter à ajouter quelque chose alors que la valeur de Bravoure des Nazg' rend cette R spé simplement génante, son but premier".

Mehapito

PS: attention à ta réponse, elle risque de nous conduire en section Background

Modifié le 11 août 2009 par mehapito

[Invité SilverInTheDark]

Il y a quand même quelque chose qui me choque beaucoup, c'est l'interprétation du 'plus fort' ou 'meilleurs guerriers'. Que ce soit vrai n'implique pas forcement loin de là un point en plus dans les caractéristiques.

Sinon je suis sûr que les Numénoréens , seraient eux aussi, plus forts, que d'autres peuples.

[Shas'El'Hek'Tryk]

Ce que tu proposes est la réécriture de tous les profils, ça ne rentre pas dans le cadre du concours que je lis comme "refaire un profil plus adapté au fluff mais qui s'intègre au système de règles actuel"

Un tel "cadre" n'existait pas, et il n'était aucunement envisagé dans le règlement du concours. De ce point de vue, les choses étaient assez libres: chacun pouvait soit corriger le profil pour qu'il s'intègre mieux dans l'échelle des profils officiels, soit le modifier sans tenir compte de cette échelle grandement erronée (bon, je suis un peu partial sur la fin). J'ai personnellement choisi la seconde option car telle est ma nature (nature qui me pousse plus que de raison à spéculer sur une très hypothétique V5). Ceci dit, je comprends les critiques des personnes qui auraient préféré que le profil modifié s'intègre dans les canons habituels du jeu (le standard V4, autement dit). Ce n'était simplement pas ma démarche.

C'est pour ça que j'ai supposé que tu voulais faire de Glorfindel un tueur de Balrog. Mais je suis d'accord avec ta lecture, ce n'en est pas un au 1er Age (encore moins que Fingolfin n'est un adversaire pour Morgoth)

Je te laisse la responsabilité de ces propos odieux.

Par ailleurs, puisqu'on est au 3ème Age, la distinction Sindar/Noldor se justifie-t-elle autant qu'au 1er Age ?

Non en ce qui concerne les guerriers. Les Noldor étant quasiment tous rentrés en Aman (Galadriel est la seule noble à rester, en plus de Glorfindel qui revient plus tard), ceux qui sont restés se sont sans doute mêlés aux autres Elfes de la Terre du Milieu. En termes de jeu, il n'y a sûrement pas lieu de voir des guerriers Elfes avec C6 et F4 au Troisième Age (sauf éventuellement quelques guerriers d'élite). Mais je vois les choses différemment pour les héros. Il n'y a pas de raison que les rares parmi les Noldor à être restés en Terre du Milieu aient un moins bon profil au Troisième Age qu'au Premier. Voilà pourquoi Glorfindel a des caractéristiques aussi élevées.

Même si je te suivais sur une distinction Sindar/Noldor au 3ème Age, je ne vois pas pourquoi il faudrait marquer cette distinction à la fois sur leur valeur de Combat et sur celle de Force.

Tolkien dit que les Noldor sont plus forts et meilleurs combattants. Pour souligner la supériorité martiale des premiers sur les seconds, il aurait pu se contenter d'utiliser l'une ou l'autre des comparaisons; le fait qu'il utilise les deux (et dans la même phrase qui plus est) m'incite à penser que l'écart entre les deux peuples au plan martial mérite d'être pleinement retranscrit dans leurs profils respectifs.

Et puis, vous n'avez pas toutes les cartes en mains pour juger de la distinction rulistique que j'effectue entre Noldor et Sindar. Je vous les soumets maintenant pour voir votre réaction:

Guerrier Sinda

Caractéristiques

C5/3+ F3 D3 A1 PV1 B5

Règle Spéciale

Créature des Bois: voir GBB.

Guerrier Noldo Exilé

Caractéristiques

C6/3+ F4 D3 A1 PV1 B5

Règle Spéciale

Malédiction de Mandos: Suite au Serment de Fëanor et à l'exil des neuf dixièmes des Noldor en Terre du Milieu, le Vala Mandos prédit que ceux-là connaîtraient une sinistre destinée. Si le joueur Noldo (NdC: je n'ose dire "joueur du Bien") obtient un 1 sur son jet d'Initiative, tous les jets pour blesser des Noldor bénéficient d'un bonus de +1 pour le restant du tour (que ce soit au tir, au corps-à-corps, ou encore suite à une chute par exemple).

La force (l'une des forces) du SdA est à mon sens "l'écrasement" des caractéristiques.

J'ai tendance pour ma part à le regretter parfois. J'ai l'impression que l'échelle des caractéristiques n'est pas toujours bien étalée. Par exemple, pourquoi y a-t-il un tel gouffre entre Glorfindel (C7) et Gil-galad (C9), alors que la plupart des puissants seigneurs elfes ont la même valeur de Combat que les simples capitaines de leur race? Un étalement des caractéristiques donnerait des résultats plus logiques à mon sens. Concernant la Force (puisque c'est ce qui semble le plus te déranger dans mon profil), je dirai que le tableau de blessures au SDA étant beaucoup moins abrupt qu'à Warhammer (en ce sens que +1 en Force ne signifie pas systématiquement +1 pour blesser), il permet de s'autoriser plus facilement des écarts destinés à refléter les différences entre les races sans que cela en avantage outrageusement certaines sur d'autres.

Pour terminer avec Fléau des Ulairi, j'ai simplement argumenté pour le plaisir de t'embêter (j'adore échanger avec toi) mais la réponse que tu apportes complète ce que je pense "Pourquoi s'embêter à ajouter quelque chose alors que la valeur de Bravoure des Nazg' rend cette R spé simplement génante, son but premier".

Exactement. Le superflu est le fléau des règles spéciales.

Il y a quand même quelque chose qui me choque beaucoup, c'est l'interprétation du 'plus fort' ou 'meilleurs guerriers'. Que ce soit vrai n'implique pas forcement loin de là un point en plus dans les caractéristiques.

Si. Sinon, je ne vois pas ce qui justifierait l'écart entre les caractéristiques des Orques et des Uruk-Haï. Après tout, les Uruk sont des Orques "plus forts" et "meilleurs guerriers". Les goblinoïdes ne forment pas une race homogène; pourquoi en irait-il différemment pour les Elfes qui ont servi à leur création?

Sinon je suis sûr que les Numénoréens , seraient eux aussi, plus forts, que d'autres peuples.

Oui. Et malheureusement leur profil ne le reflète pas du tout. Et encore, il y a eu des progrès: rappelez-vous de la V1, quand les Númenoréens ne valaient guère mieux que des Orques. Honteux, non? Surtout pour un peuple qui s'est vu offert toute une île par les Valar pour les hauts faits qu'il a accomplis.

PS: attention à ta réponse, elle risque de nous conduire en section Background

Ou en Création et Développement. Suivant la tournure de la discussion, je verrai si je scinde le sujet pour transférer la seconde partie vers la section idoine.

Shas'El'Hek'Tryk, modo HS.

Modifié le 11 août 2009 par Shas'El'Hek'Tryk

[Invité SilverInTheDark]

'Si. Sinon, je ne vois pas ce qui justifierait l'écart entre les caractéristiques des Orques et des Uruk-Haï. Après tout, les Uruk sont des Orques "plus forts" et "meilleurs guerriers". Les goblinoïdes ne forment pas une race homogène; pourquoi en irait-il différemment pour les Elfes qui ont servi à leur création?'

Refléter cette distinction entre Noldor et Sindar me semble intéressante en soi et je pense qu'elle peut se traduire par exemple en effet sur la capacité de combat. J'aurais peut être baissé la valeur de combat des Elfes Sindar par exemple, les mettant au même niveau que les meilleurs humains en CC tout en gardant leur B à 5 (les Sinda bien que très habiles en tant qu'elfes n'ont pas forcement participé à beaucoup plus de batailles au cours de leur très longue mais sans doute la plupart du temps calme et recluse que les fougueux humains). C'est un point qui se discute je le reconnais mais dans tous les cas je n'interviendrais pas sur les caractéristiques de force ou d'endurance car il me semble que les échelles de ces dernières, comme dans Warhammer jusqu'à il y a peu sont beaucoup moins précises que celles de CC.

Un semi homme a une force de 2 par exemple alors qu'un fier guerrier des clans pouvant mesurer 2m et rompu aux exercices de la guerre et endurant de durs travaux a 3.

Du coup cela me parait fort peu probable qu'un telle différence existe entre Noldo et Sinda, entre Noldo et Humain aussi, sans parler de ces boules de muscle et de barbe sur pattes que sont les nains.

A la limite CC6 et éventuellement B6 pour les Noldo?

Mais bon je vois que dans un sens tu rejoins mon avis quand je dis que cette échelle n'est pas assez précise car elle est clairement source d'injustice pour les Numénoréens. Ah ces fiers Numénoréens.

Quant aux uruk hai il me semble néanmoins qu'il est extrêmement clair dans le livre que ce sont des sur sur Orques, bien plus grands et plus forts. Donc cela ne m'a pas surpris quand j'ai vu les profils. Ni même pour les orcs du morannon car tous ceux là sont le fruit de manipulation de Sauron (oui je sais les Noldo ont vu la lumière eux).

Les gobelins quant à eux ne sont pas de Tolkien, c'est un terme qu'il utilise indifféremment avec l'autre pour désigner les orcs. Il existe certainement des orcs bien plus faibles et plus petits (les orques de la Moria le sont comparés à ceux du Mordor. A ce point? Je n'en sais rien), ce n'est pas une race homogène du tout il me semble.

Les Elfes ne sont pas des manipulations et il me semblait que la grosse différence résidait dans le fait que les Noldo avaient vu la lumière d'aman et non les Sinda (il est aussi vrai que même au sein des moriquendi les Sinda sont dits parmi les plus habiles). Même si des vanya et des Noldo ayant vu tout deux la lumière d'Aman il est dit que les Vanya étaient les plus doués.

La question à se poser en fait me semble être de savoir si ces nuances entre peuples d'Elfes (qui existent, c'est un fait avéré par Tolkien) sont assez grandes pour aller jusqu'à justifier un point de force sur le profil?

Modifié le 12 août 2009 par SilverInTheDark

[Sailar]

Shas'El'Hek'Tryk, modo HS.

Alors, si un Modérateur donne sa bénédiction à cette digression, je me lance aussi ! Bon par principe je vais d'abord donner mon vote, plus pour respecter le sujet (ce qui est mal parti, vu que j'ai 10 jours de retard) que pour apaiser ma conscience, car je crains de fausser les résultats (oh pis de toutes façons j'ai 10 jours de retard mon vote compte pour du beurre) avec ma mauvaise connaissance en matière de création de profils.

1) Le Roi des Morts

Il y a pas mal de règles spéciales, ce qui le rend amusant à jouer ; il n'y en a pas trop non plus, car elles sont simples et facilement applicables, ce qui compense la lourdeur de leur nombre. Les deux dernières me rappellent parfaitement l'image qu'on en a dans le film, lorsque lui et son armée se jettent sur les orques apeurés comme une vague, sans reculer, contrairement à ses ennemis. On pourrait penser que la restriction sur le Drain de l'Ame rajoute de la complexité, mais en fait elle ne fait que limiter la puissance de ce héros boosté. Et en plus on nous donne l'occasion de convertir un Roi des Morts sur monture !

2) Glorfindel

L'initiative est louable, et les idées bonnes, mais c'est leur développement qui me gêne. Shas'El'Hek'Tryk (je suis sûr que même lui utilise le copié-collé pour écrire son pseudo) justifie la règle anti-Nazgûl par le fait qu'ils disposent de suffisamment de Volonté pour ne pas disparaître, mais alors si cette règle revient à grignoter la réserve de Volonté des Nazgûl, je ne vois pas trop le fondement de cette justification, puisque dans le livre la présence de Glorfindel ne diminue pas la puissance des Nazgûl. Et s'il s'agit juste de tenir les Nazgûl à l'écart, alors il faut trouver un autre moyen pour représenter leur crainte. En effet on pourrait penser que plus il y a de Nazgûls, plus ils sont confiants, mais là, plus il y en a, plus on a de risques que l'un d'entre eux rate son test ; donc leur nombre, au lieu de les avantager, les handicape.

Quant aux caractéristiques, je suis plutôt favorable au C8 ; il est quand même plus habile qu'un Troll du Mordor ! Mais je suis plus sceptique par rapport à la F5. Comme c'est un débat plus général que le cas de Glorfindel, j'en parlerai plus tard.

Ah, dernière chose : le nom à rallonge est à revoir.

3) Arachné

Je trouve malheureusement que ce profil manque de saveur(mais ce n'est que mon avis), c'est d'ailleurs pourquoi je ne pourrai pas en dire grand chose. Il ressemble un peu trop au profil officiel. Et non seulement la règle "écrasement" est difficile à mettre en application, à la fois pour le joueur(point de Volonté, élévation) ce qui fait qu'elle ne sera utilisée que rarement, et pour le jeu (il faut déterminer les figurines touchées, et les écarter du chemin de la bestiole), mais en plus elle fait un peu Chuck Norris.

4) Désolé rohirrims, mon aversion pour le Rohan a certainement influencé mon jugement.

Venons-en maintenant à la discussion sur les caractéristiques. Shas'El'Hek'Tryk, tu dis qu'il faut respecter les dires de Tolkien lorsqu'il écrit que les Noldor sont plus forts que les Sindar. C'est SilverInTheDark qui donne la bonne explication : on travaille sur une échelle d'entiers qui va de 1 à 10, donc il est nécessaire de faire des concessions lorsqu'on fait des arrondissements. Peut-être que le surcroît de Force d'un Noldor ne mérite pas +1F, mais seulement +0.1F, ou toute autre fraction inférieure à 0.5. On doit donc les ramener à +0F. Dans la même optique, je sais que tu penses que tout avantage doit se payer en points, mais qu'en est-il lorsque cet avantage vaut moins d'un point ? C'est certes un autre débat et je ne fais qu'ajouter de la complexité à cette affaire, mais c'est tout de même lié.

De plus, si on suit ton raisonnement, les Elfes sont censés être physiquement plus endurants que les Hommes, ils résistent à des blessures qui mettraient un Homme hors de combat. Pourtant ils ont bien D3, comme les Hommes de base. Et les Orques, en général, mais on sait combien leur race est diversifiée, sont censés être des combattants moins habiles que les Hommes. Ont-ils CC2 ?

je ne vois pas ce qui justifierait l'écart entre les caractéristiques des Orques et des Uruk-Haï.

Je vais te le dire, moi (c'est pas très politiquement correct, mais tant pis) : c'est pour qu'ils plaisent aux Kévins dont l'argent est tant convoité par GW.

C'est pour ça que j'ai supposé que tu voulais faire de Glorfindel un tueur de Balrog. Mais je suis d'accord avec ta lecture, ce n'en est pas un au 1er Age (encore moins que Fingolfin n'est un adversaire pour Morgoth)

Je te laisse la responsabilité de ces propos odieux.

Allons, il faut écouter mehapito... Fingolfin était déjà vaincu, à terre, quand il a eu l'occasion, grâce à de la chance ou à une étourderie de Morgoth, de porter un dernier coup.

Suivant la tournure de la discussion, je verrai si je scinde le sujet pour transférer la seconde partie vers la section idoine.

Chouette ! En plus ça me rappelle quelque chose...

Sailar, tard dans la nuit et dans le calendrier...

Modifié le 12 août 2009 par Sailar

[Shas'El'Hek'Tryk]

Il faut croire que les gens dont le pseudo commence par un S aiment bavasser. Tant mieux! Et un message fleuve, un!

J'aurais peut être baissé la valeur de combat des Elfes Sindar par exemple, les mettant au même niveau que les meilleurs humains en CC tout en gardant leur B à 5

J'y ai songé à un moment, mais je n'ai pas encore trouvé de passage comparant les Hommes et les Elfes, hormis ce qui concerne le destin que leur a réservé Eru. Faute de mieux, je déduis que l'immortalité des Premiers-Nés leur donne un avantage sur les mortels (ils ont plus de temps pour se perfectionner dans leur art). Mais ce n'est qu'une interprétation qui ne repose sur aucun écrit, c'est pourquoi elle peut assez facilement être remise en cause.

C'est un point qui se discute je le reconnais mais dans tous les cas je n'interviendrais pas sur les caractéristiques de force ou d'endurance car il me semble que les échelles de ces dernières, comme dans Warhammer jusqu'à il y a peu sont beaucoup moins précises que celles de CC.

Je suis d'accord sur le nécessaire "écrasement" (pour reprendre le terme de mehapito) des valeurs de Force et de Défense pour les guerriers de taille humaine. Mais le nivellement ne doit pas être absolu, sinon tout les guerriers de toutes les races auraient F3 et D3. D'ailleurs, les profils actuels autorisent la variété même à ces niveaux-là. Les règles sur le renversement provoqué par une charge de cavalerie distinguent les figurines de taille humaine ayant au maximum F5 et les monstres et autres grosses bestioles ayant au minimum Force 6. Cette distinction paraît cohérente. Et, avec des héros Noldor ayant F5, je la respecte en m'inscrivant dans les bornes fixées par les concepteurs.

Un semi homme a une force de 2 par exemple alors qu'un fier guerrier des clans pouvant mesurer 2m et rompu aux exercices de la guerre et endurant de durs travaux a 3.

Je comprends ton argument mais évite de prendre pour exemple des profils qui ont pour seule source le fluff GW. Quant à la faiblesse supposée des Hobbits, je veux bien, mais ils ont tout de même asséné une sacrée raclée aux bandits humains de Sharcoux.

Du coup cela me parait fort peu probable qu'un telle différence existe entre Noldo et Sinda, entre Noldo et Humain aussi, sans parler de ces boules de muscle et de barbe sur pattes que sont les nains.

Les Nains ne sont pas réputés particulièrement pour leur force mais pour leur endurance (cf. chapitre 2 du Silmarillion, "Sur Aüle et Yavanna"). Or cette caractéristique propre du peuple nain est bel et bien reflétée dans leur profil officiel puisqu'ils ont D4 sans armure.

A la limite CC6 et éventuellement B6 pour les Noldo?

Non, pas B6, parce que dans le Silmarillion il est bien dit que si les Sindar sont moins talentueux dans l'art de la guerre que leurs cousins Noldor, ils n'en demeurent pas moins aussi braves qu'eux.

Quant aux uruk hai il me semble néanmoins qu'il est extrêmement clair dans le livre que ce sont des sur sur Orques, bien plus grands et plus forts.

Oui. Mais il est tout aussi "extrêmement clair" dans le Silmarillion que les Noldor sont plus forts (entre autres) que les Sindar. Pourquoi faire un tri dans les affirmations de Tolkien?

La question à se poser en fait me semble être de savoir si ces nuances entre peuples d'Elfes (qui existent, c'est un fait avéré par Tolkien) sont assez grandes pour aller jusqu'à justifier un point de force sur le profil?

Face à votre scepticisme, j'ai envie de vous retourner la question: que faut-il que Tolkien dise pour que cela puisse justifier un écart d'un point sur une même caractéristique entre deux profils différents? Ceci peut-être: "Les Noldor étaient 33.33% plus forts que les Sindar."

Shas'El'Hek'Tryk (je suis sûr que même lui utilise le copié-collé pour écrire son pseudo) justifie la règle anti-Nazgûl par le fait qu'ils disposent de suffisamment de Volonté pour ne pas disparaître, mais alors si cette règle revient à grignoter la réserve de Volonté des Nazgûl, je ne vois pas trop le fondement de cette justification, puisque dans le livre la présence de Glorfindel ne diminue pas la puissance des Nazgûl. Et s'il s'agit juste de tenir les Nazgûl à l'écart, alors il faut trouver un autre moyen pour représenter leur crainte.

L'érosion de la réserve de Volonté des Nazgûl n'est qu'un effet secondaire de la règle, même si c'est l'effet premier recherché par le concepteur en termes tactiques. Et puis il faut bien trouver une raison à ce que les Nazgûl fuient devant Glorfindel, or celle-ci n'est pas expliquée dans le détail par Tolkien. Disons que cette règle est l'alliance raisonnée (du moins je l'espère) entre le respect du fluff (la fuite des Esprits Servants devant le héros de Gondolin) et les nécessités du jeu (l'équilibre de la règle vient de ce que la Volonté permet de pallier les échecs, mais au prix fort puisqu'il s'agit de Nazgûl pour qui cette Volonté est vitale). Un joueur du Mal censé ne prendra jamais le risque de laisser traîner ses Nazgûl à moins de 14cm de Glorfindel; au-delà de l'application de la règle, c'est surtout son effet dissuasif qui sert à retranscrire le fluff. Mais bon, je suis sûr qu'il y a encore moyen d'améliorer Fléau des Ulairi, il suffit juste de trouver les bonnes idées.

En effet on pourrait penser que plus il y a de Nazgûls, plus ils sont confiants, mais là, plus il y en a, plus on a de risques que l'un d'entre eux rate son test ; donc leur nombre, au lieu de les avantager, les handicape.

Bah, en même temps, l'inverse est vrai aussi: plus il y en aura pour tenter le test et plus il y en aura pour le réussir. Le fait est que le nombre n'a jamais été d'un grand secours aux Nazgûl face à Glorfindel.

C'est SilverInTheDark qui donne la bonne explication : on travaille sur une échelle d'entiers qui va de 1 à 10, donc il est nécessaire de faire des concessions lorsqu'on fait des arrondissements.

Regarde l'échelle de valeurs de Combat que je propose pour les Noldo: de 6 à 9. Là encore, je reste dans les bornes sans même atteindre les extrêmes. Quand je vois que les valeurs de Combat de la liste de la Lórien oscille entre 5 et 6, je me dis que l'éventail est fichtrement mal exploité.

Peut-être que le surcroît de Force d'un Noldor ne mérite pas +1F, mais seulement +0.1F, ou toute autre fraction inférieure à 0.5. On doit donc les ramener à +0F.

Le terrain sur lequel tu veux m'emmener est très glissant et je ne m'y risquerai pas. Il est déjà très difficile de savoir de la main de Tolkien qui est plus fort que qui, alors si en plus on ne tient pas compte de ces précisions le peu de fois qu'il les donne, le profiling risque de devenir une activité impossible, sauf à se retrancher derrière des étalons intangibles au détriment de la variété; autrement dit tout le monde aura F3 par crainte de générer des profils déséquilibrés. Or il n'y a pas de profils déséquilibrés, seulement de mauvaises estimations.

Dans la même optique, je sais que tu penses que tout avantage doit se payer en points, mais qu'en est-il lorsque cet avantage vaut moins d'un point ?

J'ai tendance à considérer que les semi-avantages (comme par exemple la règle Cavernicole des Gobelins de la Moria) ne se payent pas. Maintenant, je dois bien admettre que je n'ai pas théorisé le critère de distinction entre un avantage et un semi-avantage; c'est surtout tout le flair qui sert de balance ici (avec tout ce que ça suppose comme inconvénients). Ceci dit, un point de Force vaut un point pour les guerriers et cinq pour les héros. C'est ainsi en tout cas que les concepteurs GW étalonnent (étalonnaient?) leurs profils pour que leur évaluation en points contribue à leur équilibre.

De plus, si on suit ton raisonnement, les Elfes sont censés être physiquement plus endurants que les Hommes, ils résistent à des blessures qui mettraient un Homme hors de combat. Pourtant ils ont bien D3, comme les Hommes de base.

Ils ne sont pas plus endurants. Ils ont une plus longue espérance de vie, ce qui semble différent. Ce sont les Nains qui sont réputés pour être particulièrement endurants, non les Elfes. Et cela se voit dans leur profil.

Et les Orques, en général, mais on sait combien leur race est diversifiée, sont censés être des combattants moins habiles que les Hommes. Ont-ils CC2 ?

Oui! Mille fois oui! Même au Troisième Age, alors qu'ils combattent à dix contre un contre des Humains sur le déclin, ils trouvent encore le moyen de prendre des roustes caramélisées. Pour moi, pareille médiocrité ne vaut guère mieux que C2. Actuellement, le profil des Orques est vraiment trop proche de celui des Humains; seule la Bravoure diverge. De plus, un écart d'un point seulement entre le coût d'un Orque et celui d'un Homme n'est pas suffisant pour restituer le surnombre dont sont supposés user les Orques pour avoir l'avantage.

Je vais te le dire, moi (c'est pas très politiquement correct, mais tant pis) : c'est pour qu'ils plaisent aux Kévins dont l'argent est tant convoité par GW.

Au risque de passer pour un naïf, je pense que tu te fourvoies. Les Uruk sont plus forts que les Orques parce que Tolkien le dit, pas (seulement) pour faire plaisir aux actionnaires.

Chouette ! En plus ça me rappelle quelque chose...

Ne t'inquiète pas, j'ai demandé aux Valar du forum de m'expliquer comment on scinde un sujet mais Ils ne me l'ont pas encore révélé, les bougres.

Shas'El'Hek'Tryk (je suis sûr que même lui utilise le copié-collé pour écrire son pseudo)

Nenni, au clavier! Mais si ça te rebute tant, il te suffit de faire comme tout ceux que cela rebute (c'est-à-dire à peu près tout le monde) et m'appeler Shas'El.

Shas'El'Hek'Tryk, triplement apostrophé.

Modifié le 12 août 2009 par Shas'El'Hek'Tryk

[Invité SilverInTheDark]

'que faut-il que Tolkien dise pour que cela puisse justifier un écart d'un point sur une même caractéristique entre deux profils différents?'

Pour ma part une impression notable qui s'en dégage, peut être faite à coups de répétition et de rappels, tant sur la corpulence que la force. Pour ma part je ne cautionne pas spécialement le 4 en force des orcs du morannon et des uruk hai.

Quant aux profils que j'ai cités, à titre d'exemples pour donner des images que tout le monde peut imaginer facilement (remplacez guerrier des clans par Numénoréen ou quoi que ce soit, mais je pense que tout le monde imagine plus facilement un viking qu'un numénoréen, et bien le viking en question aurait force 3 en moyenne avec GW).

'Ils ne sont pas plus endurants. Ils ont une plus longue espérance de vie, ce qui semble différent.'

Ah si, je n'ai pas la source du texte en tête mais si les elfes sont plus endurants que les hommes.

'Quant à la faiblesse supposée des Hobbits, je veux bien, mais ils ont tout de même asséné une sacrée raclée aux bandits humains de Sharcoux.'

Oui moi aussi je mets une raclée à n'importe quelle bande de Noldo à force 4 avec une kalachnikov. Je ne veux pas dire que les hobbits étaient en fait les as méconnus des armes à feu à base d'herbe à pipe mais seulement qu'il y a mille manières qui peuvent permettre à un peuple de mettre une raclée à un agresseur. Bref.

Et pour finir, la différence de force entre les deux peuples, tu peux très bien l'intégrer à une différence de CC et non dans la force (un Noldo 1,33 x plus fort qu'un sindar sur son profil? Bah ouais car en fait les sinda ils avaient 3,2 en force et les noldo 3,8 donc c'est plus 1,33 le ratio mais en fait plus proche de 8/7 tu vois...) car un excédant de force va certainement donner des avantages pour remporter un combat (eheh plus facile de tenir un combat au bout d'une minute quand on est le plus costaud, ou de faire des assauts qui 'brutalisent' et 'déstabilisent' l'adversaire) sans pour autant rendre chacun des coups beaucoup plus 'destructeurs' en terme de force brute. Pour moi un bonus en CC suffirait à représenter les deux, meilleures capacité martiales et plus grande force.

Modifié le 12 août 2009 par SilverInTheDark

[Sailar]

Poursuivons.

Mais bon, je suis sûr qu'il y a encore moyen d'améliorer Fléau des Ulairi, il suffit juste de trouver les bonnes idées.

Ce que je n'aime pas dans cette règle, c'est que c'est le joueur qui fait fuir ses Nazgûl, c'est une sorte de fuite volontaire, alors que généralement dans le jeu le joueur ne choisit pas de faire fuir ses figurines. Et même si la fuite est fluffique, la raison de la fuite (perte de points de Volonté) ne l'est pas.

il est tout aussi "extrêmement clair" dans le Silmarillion que les Noldor sont plus forts (entre autres) que les Sindar. Pourquoi faire un tri dans les affirmations de Tolkien?

N'oublies pas que le Jeu de Batailles s'inspire autant du film que du livre. Plus du film même. Donc là, il ne faut pas seulement parler de Tolkien, mais aussi de PJ. Dans le film, les Ourouks sont sensiblement supérieurs aux Orques et aux Hommes. Les figurines reprennent cette représentation des Ourouks. Il est donc possible que la différence de profils entre les deux espèces d'Orques soit exagérée, tout comme il est possible que la différence entre Noldor et Sindar soit substantielle. Mais tu le dis très bien toi-même, il est rare de trouver des comparaisons de puissance précises chez Tolkien, donc tu ne peux pas affirmer que les Noldor méritent le +1F. Les Ourouks du film le méritent, mais peut-être que si on s'en tient au livre, ce n'est pas le cas. Tu es d'accord sur le fait que les Orques pourraient avoir CC2, alors les Ourouks pourraient être plus faibles et avoir CC3.

Il est déjà très difficile de savoir de la main de Tolkien qui est plus fort que qui, alors si en plus on ne tient pas compte de ces précisions le peu de fois qu'il les donne, le profiling risque de devenir une activité impossible,

Tu y es. Tolkien donne des précisions, mais il nous est impossible de retranscrire cette précision sur notre échelle de caractéristiques imprécise. Un peu comme si tu mesurais la taille d'une bactérie avec un double-décimètre. Si tu as un microbe plus gros qu'un autre, ça ne se verra pas.

[Les Elfes] ne sont pas plus endurants. Ils ont une plus longue espérance de vie, ce qui semble différent. Ce sont les Nains qui sont réputés pour être particulièrement endurants, non les Elfes. Et cela se voit dans leur profil.

Alors tu ajouteras à ta liste de lecture The Children of Hurin :

But the Elves do not weary, and they do not die save by great hurt. From wounds and griefs that would slay Men they may be healed; and even when their bodies are marred they return again, some say

Au risque de passer pour un naïf, je pense que tu te fourvoies. Les Uruk sont plus forts que les Orques parce que Tolkien le dit, pas (seulement) pour faire plaisir aux actionnaires.

Sauf que là, ils sont beaucoup plus forts que les Orques.

Modifié le 13 août 2009 par Sailar

[mehapito]

- C5 pour un guerrier Sinda;

- C6 pour un guerrier Noldo;

- C7 pour un guerrier d'élite ou un capitaine Noldo;

- C8 pour un seigneur Noldo (ce qu'est Glorfindel) ou un simple roi;

- C9 pour le Grand Roi des Noldor (ce que fut Gil-galad après la chute de Turgon de Gondolin).

J'aimerai revenir sur ton idée de séparer les Elfes entre Noldor et Sindar.

Listons les profils existants en commençant par les personnages nommés :

- Gil-Galad, Galadriel et Glorfindel sont des Noldor, Gildor également.

- Cirdan, Celeborn et Erestor sont des Sindar (quoique les versions diffèrent pour Celeborn ).

- Thranduil et Legolas en tant que rois des Elfes de Mirkwood sont des Sindar.

- On peut penser pour la même raison que Haldir est certainement Sinda lui aussi.

- Elrond et ses enfants (Elladan, Elrohir et Arwen) sont demi-elfes d'ascendance Sinda et Noldo.

Passons maintenant aux Elfes sans nom :

- Les Elfes de la Dernière Alliance sont une alliance de Sindar et Noldor.

- Les Noldor qui n'ont pas quitté la Terre du Milieu résident en Eregion (Havres Gris et Fondcombe) avec les Sindar.

- Les Galadhrim de GW sont les Elfes de Lothlorien. Il ne faut pas confondre avec Golodhrim, terme péjoratif sindarin pour désigner les Noldor. Nombreux parmi eux sont les Nandor, mélangés aux Sindar.

- Les Elfes de Mirkwood sont très majoritairement des Nandor, gouvernés par des Sindar.

Nous voici donc avec au moins une troisième catégorie, celle des Nandor, qu'on ne peut pas assimiler aux Sindar car leur vécu ne leur autorise pas les mêmes compétences de combat. Qu'à cela ne tienne, une Rspé ou une différence en Bravoure peut éventuellement nous tirer d'affaire.

Ce qui me gène surtout, c'est la mixité des "familles". On retrouve des Sindar dans toutes les régions, les Noldor et les Nandor étant partagés par les Monts Brumeux (même si des exceptions doivent exister au 3ème Age). Cette mixité ne serait pas génante en soit (après tout rien ne nous empêche de faire des contingents mixtes) si elle pouvait être mise en évidence sur une table de jeu...

Mais les figurines existantes ne nous permettent en aucune façon de différencier les origines elfiques des troupes ou de leurs capitaines... ce qui est une bonne chose car rien dans le SdA ne nous montre une différence entre les Elfes lors des combats.

Bref, autant une division entre le Elfes me paraît indispensable pour jouer au 1er Age, autant je ne la trouve pas justifiée pour jouer des batailles au 3ème Age. Pour une fois, je suis d'accord avec les choix de GW : caractéristiques communes pour tous les Elfes, différenciation au niveau de l'équipement.

Mehapito

Edit: je ne parle pas du Maître des Orages, mais c'est voulu !

Modifié le 13 août 2009 par mehapito