[Conf] Qu'a le moteur dans le ventre ?

[Invité ArchiMagister]

Salutations.

Ex joueur Conf1 ayant quitté le navire branlant, las d'attendre le fumeux Ragnarok et de constater l'amateurisme du staff, et étant resté à bonne distance de tout ce qui provenait de près ou de loin du "dragon rouge" (chat échaudé etc...), je me demande ce qu'il en est aujourd'hui depuis tous les chambardements.

Le design des règles et profils est-il plus pro que du temps de la V1 ? Est ce toujours la même équipe de bras cassés aux commandes ou y a-t-il eu du sang neuf ?

Mais, surtout, qu'est ce qu'a dans le bide le moteur du jeu ? Qu'est-il capable de faire tourner comme armée ?

Genre, profondément enterré dans mes cartons, dort un antique début d'armée du Griffon en prévision du passage de Conf à Ragnagna avec, de mémoire :

- deux pavés de 30 Lanciers avec état major

- 21 Templiers avec état major (oui, c'était de la conversion)

- 12 Fusiliers avec Saphon y'a l'téléphon qui...

- 4 Assassins et l'Éxécuteur

- 3 Inquisiteurs et 6 Templiers de l'Inquisition

- 4 Chasseurs de Ténèbres

Après, il y a les deux magos, un élémentaire de feu et un minotaure.

Est ce que le système actuel de Conf peut faire tourner ça et plus encore ? Bref, s'approcher, par la taille des troupes engagées dans la bataille, d'un WFB.

.

Modifié le 23 juillet 2009 par ArchiMagister

[latribuneludique]

Les règles sont disponibles en téléchargement libre sur le site de Rackham. En gros (très gros), c'est de l'AT-43 adapté à la fantasy.

On est officiellement dans le "jeu de masse" mais les effectifs sont moindres qu'à WFB. En général un pavé d'infanterie se constitue de 8 à 12 gus en Griffon.

Pour te donner une idée, voici ma liste jouée en 3000 points (le format "officiel" est 2000 points) :

Temple de l'Est

Unité de Lanciers

8 Lanciers dont 1 Aumônier, 1 Musicien et 1 Porte-Etendard

Unité de Fusiliers

8 Fusiliers

Unité de Templiers

9 Templiers dont 1 Chapelain, 1 Musicien et 1 Porte-Etendard

Mirà

Unité de Gardes Prétoriens

7 Gardes Prétoriens dont 1 Exorciste et 1 Musicien

Melkion

Unité de Cavaliers de la Rédemption

3 Cavaliers de la Rédemption

Pour le système de jeu : il est rapide et assez sanglant, c'est clairement orienté combo et personnages surpuissants. La magie/foi reste un point qui me semble déséquilibrant mais je dis ça peut-être parce que je suis nul en combo, justement.

Pour ta collection il doit y avoir moyen de déployer une armée à au moins 2000 points mais pas avec l'Army Book papier sorti il y a plusieurs mois car il est orienté Temple. Il existe cependant un un Army Book PDF générique à télécharger sur le site de Rackham.

A mon humble avis il est trop tôt pour toi de retourner sur Confrontation. Le jeu est juste en train de repartir et c'est encore un peu bordélique. On est encore loin de la machine bien huilée de GW.

[Invité ArchiMagister]

Les règles sont disponibles en téléchargement libre sur le site de Rackham.

Je vais télécharger et imprimer ça.

On est officiellement dans le "jeu de masse" mais les effectifs sont moindres qu'à WFB. En général un pavé d'infanterie se constitue de 8 à 12 gus en Griffon.

En général... dans la pratique des joueurs car les règles ne donnent pas suffisament d'avantages aux grosses formation pour que cela soit intéressant ou car les listes ne permettent pas d'aller au delà ? Dans le second cas, une règle maison honnêtement équilibrée pourrait elle être envisageable au vu de la mécanique de jeu ?

Pour te donner une idée, voici ma liste jouée en 3000 points (le format "officiel" est 2000 points) :

ô_Ô

Eh beh, y'a pas que dans l'économie où règne une inflation galopante. J'exagère un peu, sans doute même, mais les effectifs ne me semblent pas spécialement plus importants que lors des parties de 400/500 PA de Conf1. Bon, c'est sans doute dû à la haute qualité des troupes. Les prétoriens sont les gardes du corps des grosses (saintes) huiles d'Akkylanie, c'est ça ?

Pour le système de jeu : il est rapide et assez sanglant, c'est clairement orienté combo et personnages surpuissants. La magie/foi reste un point qui me semble déséquilibrant mais je dis ça peut-être parce que je suis nul en combo, justement.

C'est du "jeu d'arcade" en somme ?

Pour ta collection il doit y avoir moyen de déployer une armée à au moins 2000 points mais pas avec l'Army Book papier sorti il y a plusieurs mois car il est orienté Temple. Il existe cependant un un Army Book PDF générique à télécharger sur le site de Rackham.

Ok.

Donc, ma populeuse armée pèse moins de points que ton armée d'élite. C'est une idée ou l'élitisme est la norme ? Je sais bien que le fluff d'une faction d'Aarklash tient sur quatre timbres-poste et demi, mais quand même. Les joueurs n'essaient ils pas un tant soit peu d'aligner des armées "crédibles" question ratio gueux/nobles ? Ou, si ça n'est pas le cas, quelle en est la raison ? De la feignantise du même ordre que les figurines métalliques de vitrine sans bras maintenues cahin-caha sur le socle par de la patafix ? Le système de jeu qui favorise la qualité sur le nombre (sacré retournement de veste en ce cas) ? Ou les figurines pré-peintes trop chères ?

Edit : Est ce que le resoclage est une absolue nécessité ? Car l'actuel rend compatible mes griffons pour Clan War, un jeu en rang d'oignon. Avec l'échelle énorme de Rackham par rapport aux standards GW et assimilés (SOTR), ils sont à la bonne taille pour représenter de grands occidentaux, gaijins donc, face aux samuraïs de l'Empire d'Émeraude. Compatibilité à laquelle je tiens pas mal, en fait.

A mon humble avis il est trop tôt pour toi de retourner sur Confrontation. Le jeu est juste en train de repartir et c'est encore un peu bordélique. On est encore loin de la machine bien huilée de GW.

xD

Mokay... Je vois le tableau.

Avoue que t'as pas envie de m'y voir débarquer avec ma légèreté de dinosaure dans la situation actuelle.

Mais merci pour tes réponses.

.

Modifié le 23 juillet 2009 par ArchiMagister

[latribuneludique]

On est officiellement dans le "jeu de masse" mais les effectifs sont moindres qu'à WFB. En général un pavé d'infanterie se constitue de 8 à 12 gus en Griffon.

En général... dans la pratique des joueurs car les règles ne donnent pas suffisament d'avantages aux grosses formation pour que cela soit intéressant ou car les listes ne permettent pas d'aller au delà ? Dans le second cas, une règle maison honnêtement équilibrée pourrait elle être envisageable au vu de la mécanique de jeu ?

Ce sont les limitations de la liste d'armée pour le Griffon. Les lanciers sont limités à 12 maximum par unité et c'est l'unité la plus populeuse du Temple avec les Fusiliers. Je pense qu'on doit pouvoir voir des unités un peu plus grosses chez le Rat ou le Scorpion mais cela ne doit pas dépasser la quinzaine de trouffions.

De toute façon CADR est un jeu à activations, il est donc préférable de déployer beaucoup d'unités de taille petite ou moyenne que peu de grosses unités.

Pour te donner une idée, voici ma liste jouée en 3000 points (le format "officiel" est 2000 points) :

ô_Ô

Eh beh, y'a pas que dans l'économie où règne une inflation galopante. J'exagère un peu, sans doute même, mais les effectifs ne me semblent pas spécialement plus importants que lors des parties de 400/500 PA de Conf1. Bon, c'est sans doute dû à la haute qualité des troupes. Les prétoriens sont les gardes du corps des grosses (saintes) huiles d'Akkylanie, c'est ça ?

Je ne crois pas que mon armée soit spécialement élitiste pour du Griffon (oui les prétoriens sont des gardes du corps, ce sont eux qui me permettent d'ailleurs de déployer Melkion dans une troupe d'un Temple qui n'est pas le sien). Il est clair que CADR ne permet pas de déployer autant de figurines qu'à WFB.

Par contre, en maîtrisant les règles et sans perdre de temps en bavardages, ce type de format se joue en 2h maxi.

Pour le système de jeu : il est rapide et assez sanglant, c'est clairement orienté combo et personnages surpuissants. La magie/foi reste un point qui me semble déséquilibrant mais je dis ça peut-être parce que je suis nul en combo, justement.

C'est du "jeu d'arcade" en somme ?

A peu près : une partie CADR est rapide et sanglante. Tout est fait dans le jeu pour que les affrontements interviennent vite (déploiement rapproché, portée des sorts illimitée, portée de tir illimitée, etc.). On a pas le temps de s'installer dans une partie comme on pourrait le faire à Battle (bon j'y ai pas joué mais j'ai l'impression qu'on y a le temps de se préparer au combat pendant le premier tour).

Pour ta collection il doit y avoir moyen de déployer une armée à au moins 2000 points mais pas avec l'Army Book papier sorti il y a plusieurs mois car il est orienté Temple. Il existe cependant un un Army Book PDF générique à télécharger sur le site de Rackham.

Ok.

Donc, ma populeuse armée pèse moins de points que ton armée d'élite. C'est une idée ou l'élitisme est la norme ? Je sais bien que le fluff d'une faction d'Aarklash tient sur quatre timbres-poste et demi, mais quand même. Les joueurs n'essaient ils pas un tant soit peu d'aligner des armées "crédibles" question ratio gueux/nobles ? Ou, si ça n'est pas le cas, quelle en est la raison ? De la feignantise du même ordre que les figurines métalliques de vitrine sans bras maintenues cahin-caha sur le socle par de la patafix ? Le système de jeu qui favorise la qualité sur le nombre (sacré retournement de veste en ce cas) ? Ou les figurines pré-peintes trop chères ?

Comme je le disais, c'est un jeu à combos. Jouer fluff c'est jouer mou : la dernière fois que j'ai essayé de le faire face à un joueur combotteur (dans le bon sens du terme), la partie a été pliée dès le premier tour, deuxième activation. Très frustrant dans ces conditions. Par contre dès que tu as deux joueurs de même niveau/type de jeu, cela va tout de suite beaucoup mieux.

Les effectifs réduits viennent à mon avis de deux gros facteurs : figurines pré-peintes plus chères que le non peint à monter donc difficile de vendre les mêmes quantités sans franchir de barrière psychologique au niveau du prix et jeu à combo donc prédominance des troupes d'élite et des personnages (ça c'est à mon avis un héritage direct de l'escarmouche qui était devenu un jeu à tournoi essentiellement).

Edit : Est ce que le resoclage est une absolue nécessité ? Car l'actuel rend compatible mes griffons pour Clan War, un jeu en rang d'oignon. Avec l'échelle énorme de Rackham par rapport aux standards GW et assimilés (SOTR), ils sont à la bonne taille pour représenter de grands occidentaux, gaijins donc, face aux samuraïs de l'Empire d'Émeraude. Compatibilité à laquelle je tiens pas mal, en fait.

Officiellement les socles carrés sont autorisés et compatibles avec les ronds. D'ailleurs le soclage en rond de ma Mirà est très récent, avant je la jouais en socle carré à l'intérieur d'une unité en socles ronds... Maintenant tu trouveras bien des gens pour essayer de faire interdire les socles carrés en tournoi parce que si tu calcule le carré de la diagonale tu t'aperçois que tu gagnes un dixième de milimètre par rapport au rayon du socle rond rapporté à l'age du capitaine (l'héritage encore une fois de la compétition existant à l'escarmouche où pour le tournoi il faut absolument un format de jeu précis et détaillé).

A mon humble avis il est trop tôt pour toi de retourner sur Confrontation. Le jeu est juste en train de repartir et c'est encore un peu bordélique. On est encore loin de la machine bien huilée de GW.

xD

Mokay... Je vois le tableau.

Avoue que t'as pas envie de m'y voir débarquer avec ma légèreté de dinosaure dans la situation actuelle.

Pas spécialement. Je sais juste ce que tu attends d'un jeu et là clairement CADR ne répondra pas à tes attentes en matière de stabilité. C'est beaucoup trop tôt. Reviens dans un an, lorsque le jeu sera mieux installé, cela devrait aller mieux.

Cet état des lieux fait un peu sinistre mais ce n'est pas si terrible que cela. Il faut juste savoir, avant de se lancer dans CADR, à quoi il faut s'attendre.

CADR c'est un jeu jeune (donc s'attendre à de nombreuses errata et petits bugs, il faut également faire avec des Army Books papier définitifs et des Army Books PDF non définitifs et peut-être moins équilibrés) et c'est un jeu à combo particulièrement violent (faut se mettre tout de suite dans l'action, la moindre erreur peut être fatale).

[Dragontigre]

Avec une collection de

- deux pavés de 30 Lanciers avec état major

- 21 Templiers avec état major (oui, c'était de la conversion)

- 12 Fusiliers avec Saphon y'a l'téléphon qui...

- 4 Assassins et l'Éxécuteur

- 3 Inquisiteurs et 6 Templiers de l'Inquisition

- 4 Chasseurs de Ténèbres

Après, il y a les deux magos, un élémentaire de feu et un minotaure.

+

la liste d'armée pdf et les règles gratuites à télécharger, c'est quand même de bonnes conditions pour essayer immédiatement et se faire une idée. C'est pas comme si on se posait la question avant d'investir du cash.

Est ce que le système actuel de Conf peut faire tourner ça et plus encore ? Bref, s'approcher, par la taille des troupes engagées dans la bataille, d'un WFB.

Il doit pouvoir faire tourner une Compagnie (encore que je ne connaisse pas les schéma de section Griffon) utilisant la collection mais répartie en unités différentes.

Mais CAdR on va dire que finalement c'est du "semi-masse". Quand en plus on bouffe une bonne partie des PA pour ses Incarnés et les combos qui en découlent, on peut se retrouver en 3000 PA (standard officieux actuel ?) avec à peine 5 unités sur la table, ce que moi j'appelle de l'Escarmouche... Donc rien de comparable en terme de rendu sur la table avec une armée pour Battle (à ce que j'en sais).

[soulat]

Je rebondis sur ce sujet car moi aussi je m'interroge sur ce que je possède.

J'ai en gros:

-Shurat

-Nekhar

-3 carnassiers

-5 maraudeurs/voraces

-1 maitre des carnages

-Verilys

-Scrupule

-Le chef des guerriers de sangs (plus le nom en tête)

-2 tyrans

Et quelques autres trucs mais à l'unité

J'ai commencé à faire une petite liste et avec 4 unités et 2 incarnés, je dépasse légèrement 2500 pts

Est ce que la bache pur est intéressante , parce qu'ayant suivi la sortie et la béta , les nombreuses critiques portaient sur la magie qui faisait tout?

En gros la liste c'est Shurat, Nekhar, 3 carna, 2 tyrans, 2*3 voraces dont un seigneur des carnages.

Est ce qu'elle est interressante à jouer?

Que pensez vous de ce jeu? Y'a t'il beaucoup de monde qui y joue encore? Les différences flagrantes avec battle? avec Conf 3 (ou 3.5)?

Les règles sont elles facilement assimilables? intuitives? Y'a t'il des problèmes de règles récurrentes ou bien de nombreux points noirs?

Modifié le 3 août 2009 par soulat

[Arkadhim]

Les règles sont simples et ont très peu de profondeur. Il y n'y a que très peu de dimensions tactiques (flanc ? arrière ? LdV ? existe pas ça, c'est pour les nuls) et c'est, comme on l'a reproché un jeu à combo où les unités ne sont que des sacs à pv de réserve pour les incarnés qui font tout le boulot (à deux exceptions près) et où la magie fait 99% du taf. Une bonne liste Conf AdR c'est surtout le plus gros mage/prêtre avec le meilleur combo de sorts de la mort qui tue qui rase l'armée adverse en un round et où les autres gurines font de la figuration.

Je ne parlerai pas des phases de cac complètement débiles où une fois que t'a massacré tes adversaires au contact (même si il sont deux et que t'as fait un millions de blessures tu tueras les deux zig en contact et aucun des dix autres derrière) qui ne connaît même pas les mouvement de poussées ou de poursuite ni même le verrouillage au cac, on a donc de magnifiques exemples du genre :

Trois pred sanglants chargent des fusillers du griffons, ils tapent, font quatre mort malgré leurs poignées faramineuses d'attaques parce que seuls 4 fusilliers sont au contact (dommage) pas de test de moral que dalle, les fusilliers sont plus au cac, ils s'activent et shootent les loups qui attendent comme de cons à trois centimètres d'eux, et les laminent, fin.

Bon après pour jouer à celui qui a la plus grosse, un contest de héros plus fort que les autres ou de mage rien dans les mains rien dans les manches tu la vois ton armée tu la vois plus ! Conf' AdR est bien, mais il est très simpliste, la dimension tactique d'AT 43 n'est plus présente dans ce jeu.

Franchement décevant, battle possède l'avantage de posséder une dimension tactique et des personnages qui ne font pas tout (ou tout du moins désormais)

[Invité ArchiMagister]

/.../

+

la liste d'armée pdf et les règles gratuites à télécharger, c'est quand même de bonnes conditions pour essayer immédiatement et se faire une idée. C'est pas comme si on se posait la question avant d'investir du cash.

Nan, enfin, si, un peu, mais surtout du temps.

Mon matos est en garde-meubles. Je ne connais personne y jouant. Et faut pas oublier que je suis plutôt un déçu de Rackham : je suis plus dans la situation de la personne qui se demande si on peut éventuellement envisager une possible option de "pardon" que dans la peau de l'enthousiaste qui en fout partout tellement il est tout excité. Donc, payer mon garde-meuble pour aller triffouiller après l'armée perdue, me mettre en quête d'un joueur pas con et user du peu de temps de cerveau disponible (c'est pas mal solicité pour d'autres trucs) pour apprendre les règles et listes d'un jeu d'une marque qui m'a souvent déçu pour user de mes actuellement rares créneaux de jeu... Bah, vois tu, je suis plutôt prudent et économe de les efforts pour ce coup ci. D'autant plus que pour envisager un investissement à long terme, indispensable amha, il me faudrait appréhender le meta gaming. Et pour ça, à base de la seule lecture des règles et listes d'armées, ça peut prendre pas mal de temps.

Or, demander l'avis des gens peut être plus rapidement instructif mais aussi faire parler une expérience sur le long terme, "accessoirement plurielle". Genre, visiblement, à ce que je lis, j'aurais testé, Rackham était au Tartare pour dix ans. Je repasserai donc dans un an ou à la prochaine édition. D'ici là, je verrai à deux fois pour saisir d'éventuels occasions se présentant à moi. Ou, plutôt, ça influera mon rapport au degré de discount.

Sur ce, après avoir également écarté Uncharted Sea au bout d'un an de cogitation, mon temps de cerveau disponible réservé au ludique retourne sur Aeraunotica Imperialis. Y'a p't'être un tout petit peu d'place restante pour Alkemy pour initier ma femelle à la figurine.

.

[Dragontigre]

Or, demander l'avis des gens peut être plus rapidement instructif mais aussi faire parler une expérience sur le long terme, "accessoirement plurielle".

Certes, certes, je comprends bien. Mais disons que sur le papier... ou l'écran en fait, ça me paraissait bien pour essayer, si essayer était possible. Parce qu'en essayant on se rend quand même mieux compte. Mais je pensais plus à tester les mécanismes du jeu, qui ne prennent pas en compte tout le méta-game, qui est effectivement très lourd dans des jeux à combo. Et c'est d'ailleurs aussi l'aspect qui me déplait à CADR et tous les jeux à combos, parce que j'ai pas non plus envie de me farcir tous les livres d'armées (et leur errata et clarifications) ni ecumer les forums pour me faire une idée des combos de toutes les factions.

Maintenant, j'ai déjà du mal à monter fouiller les cartons du grenier alors j'imagine bien si tes figs sont chez un garde-meuble.

Les règles sont simples et ont très peu de profondeur. Il y n'y a que très peu de dimensions tactiques (flanc ? arrière ? LdV ? existe pas ça, c'est pour les nuls) et c'est, comme on l'a reproché un jeu à combo où les unités ne sont que des sacs à pv de réserve pour les incarnés qui font tout le boulot (à deux exceptions près) et où la magie fait 99% du taf. Une bonne liste Conf AdR c'est surtout le plus gros mage/prêtre avec le meilleur combo de sorts de la mort qui tue qui rase l'armée adverse en un round et où les autres gurines font de la figuration.

Mer## ! Tu viens exactement de décrire le jeu que j'avais testé et vite laissé de côté il y a une dizaine d'années et qui était une version précédente de... Warhammer Battle. J'ai toujours pas fait de "vraie" partie de CADR et je me sers surtout de l'army book Wolfen comme base à ma collection de figurines (essentiellement des modèles en métal de la version précédente).

C'est vrai qu'AT-43, trés "militaire" et vrai jeu de Science-Fiction, (par comparaison à 40K, jeu de fantasy dans un univers présenté comme futuriste) est très tactique, notamment à cause de la gestion de la séquence d'activation et de tous les mécanismes liés aux points de Commandement... des éléments que Rackham n'a pas utilisé à CADR, vrai jeu de fantasy, avec des héros et de la magie.

Je me demande si CADR ne s'adresse pas à une cible plus jeune tout simplement. Ou aux joueurs qui apprécient l'aspect complexe du metagame.

[Durgrim l'Ancien]

Je me permet de faire un petite intervention car un paragraphe m'interpelle ! Mais avant je vais donner mon avis sur CadR pour éviter de trop détourner le sujet principale.

@ Archimagister

Effectivement ! Tu risques d'être fort déçu car comment peut-on rendre un jeu dans sa plus simple expression et bien CadR en est l'exemple.

La finesse dans se jeu n'existe pas, le bute comme l'on dit les autres et d'envoyer ton incarné au charbon. Je pensais que le SdA était simple mais alors là on approche du jeu plateau MB, d'ailleurs tu as meilleur temps de t'acheter un bon vieux space crusade des familles, tu t'amuseras bien plus.

Je rajouterai un autre point très important qui est "avoir des adversaires", vu le prix de la boite de pré-peint, tu risque de faire des bonds surtout tes joueurs potentiels.

Depuis que R existe (cad 12ans), ils n'ont jamais su faire des règles potables ayant tout essayé chez eux pendant mes crises anti-games. J'espère qu'un jour ils finiront bien par d'arrêter le massacre.

Bref, le conseil que je peux te donner, c'est garde tes gurines pour les peindre.

Voilà ce qui m'interpelle

C'est vrai qu'AT-43, trés "militaire" et vrai jeu de Science-Fiction, (par comparaison à 40K, jeu de fantasy dans un univers présenté comme futuriste) est très tactique, notamment à cause de la gestion de la séquence d'activation et de tous les mécanismes liés aux points de Commandement... des éléments que Rackham n'a pas utilisé à CADR, vrai jeu de fantasy, avec des héros et de la magie.

Je vais réagir car ayant été une sorte de sentinelle dans ma région, j'ai (à force) compris que les rouages du jeu n'étaient pas du tout bien huilé, ce qui m'a fait fuir du navire.

Il y a 4 armées dans ce jeu : 1 naze (UNA), 1 bof (Karmans), 1 crade (RB) et 1 trétrès crade (Thérians). Vous l'aurez compris, il suffit de jouer l'une des deux armées les mieux lotis pour gagner. Rajouter à ça un système de carte et de commandement complètement défaillant qui privilégie le bourinage à la véritable stratégie, de plus lorsqu'on rajoute des perso comme Anastasia du RB qui à elle toute seule remet en question leur règle fumeuse.

C'est tout sauf un jeu équilibré et tactique.

Voili voilou

[soulat]

Pour revenir sur CADR, les problèmes qui apparaissaient dans la béta sont donc toujours les mêmes. Les mages prennent possession ou blastent vos troupes et c'est finit. Un gros, un incarné par régiment et en avant la musique .

De plus à ce que je vois sur le forum off', ils n'ont toujours pas appris à communiquer et à écouter les joueurs. Tous ces problèmes avaient été maintes fois relevées mais sans influence sur les règles finalement, à l'opposé de ce qu'ils avaient expliqué; je me trompe?

Je ne parlerai pas des phases de cac complètement débiles où une fois que t'a massacré tes adversaires au contact (même si il sont deux et que t'as fait un millions de blessures tu tueras les deux zig en contact et aucun des dix autres derrière) qui ne connaît même pas les mouvement de poussées ou de poursuite ni même le verrouillage au cac,

Rien que pour cela, je ne sens pas du tout le jeu en gros le tir et la magie l'emporte sur le CàC.

fbruntz toi qui joue Wolfens tu t'en sors bien?

comme on l'a reproché un jeu à combo où les unités ne sont que des sacs à pv de réserve pour les incarnés qui font tout le boulot (à deux exceptions près)

C'est quoi ces exceptions ? Par ce qu'en lisant les sujets du forum off' on voit bien qu'entre 2000 et 3000 pts c'est 3 voire 4 incarnés joués pompant plus de la moitié du budget de PA.

J'ai toujours pas fait de "vraie" partie de CADR et je me sers surtout de l'army book Wolfen comme base à ma collection de figurines

Qu'elle est la qualité des A.B. ? et surtout il en sort plusieurs par faction ? A peu près combien?

De plus le manque des joueurs est assez criant, non?

Il me reste plus qu'à jouer mon worg et mes dévos en count as à battle....

Modifié le 5 août 2009 par soulat

[Lomion]

J'ai joué à Confront' 2 puis 3 puis 3.5 pendant des années et même encore de temps en temps, je fais une bonne partie en 400 points contre (ou avec) mon adversaire de prédilection.

En complément de ce qui a été dit concernant le système de jeu, je dirai que ce qui dessert fortement le jeu, en plus de la prépondérance des incarnés, c'est d'une part la communication de la société qui est déplorable, et d'autre part le manque de respect total des anciens joueurs. Des problèmes majeurs avaient été évoqués par la communauté de joueurs lors de la mise au point de la Bêta et on retrouve ces bugs inchangés dans la version finale.

[Crépuscule]

Il y a 4 armées dans ce jeu : 1 naze (UNA), 1 bof (Karmans), 1 crade (RB) et 1 trétrès crade (Thérians). Vous l'aurez compris, il suffit de jouer l'une des deux armées les mieux lotis pour gagner.

Rien que ça, ça m'interpelle pas mal. Parce que c'est amusant, mais on peut pratiquement inverser l'échelle en ce qui concerne le jeu dans notre zone. On a un RB très à la traine, et une UNA très en avance. Et pourtant, nos armée, on les joue, on les aime, et on les a testées dans tous les sens possibles.

Enfin, globalement, je n'adhère pas à ton analyse. Le jeu est fun et rapideà prendre en main mais, si, il est tactique. C'est clairement un jeu de placement, pour lequel il dfaut du décors histoire que ça ne soit pas un bête tir au pigeons. Beaucoup de décors.

Le sujet n'étant pas là... CADR...

Clairement, je lai trouvé moins bon que son grand frère. Mais avec quelques aménagements (Le plus important étant de jeter les prêtres et les mages), le jeu deviens tout à fait agréable à pratiquer.

[Invité Magarch]

Personnellement, je trouve qu'ils ont gardé l'esprit Confrontation avec CADR ; du gros bourrin qui tâche et qui ne fait pas dans la dentelle.

En vérité, le jeu n'est pas à jeter aux orties...Il y a certes un aspect combo et l'aspect magie/prêtrise est assez énorme, mais je ne le trouve pas pire qu'à Warhammer Battle par exemple. Le jeu est plus agréable à mon sens parce qu'il permet plus de dynamisme et ne repose pas sur des principes vieillots/sujets à moults pinaillages écoeurants comme Battle. Le système est simple, efficace et permet de jouer des parties d'un temps raisonnable.

Pour le reste, il faut juste savoir trouver son style de jeu et s'accorder avec des joueurs qui le partagent (hyper compétitif, joueurs juste pour le "fun", amoureux des histoires et campagnes, etc). Comme pour beaucoup d'autres jeux du même genre, en fait...

PS : Oui, Rackham a déçu beaucoup de fans de par le passé, et certains en ont gardé une telle rancoeur qu'ils crachent systématiquement sur ce qu'ils font sans aucun recul. J'ai connu cette société depuis ses débuts et j'ai aussi râlé sur leurs choix souvent discutables. Ceci étant, je sais rester lucide et ne pas enterrer d'office ce qu'ils font actuellement ; si CADR n'a pas vraiment ma préférence, j'ai été conquis par leur travail sur AT-43. Ce n'est certes pas parfait, mais ils ont réussi à créer un système de jeu dynamique, rapide et qui permet un certain aspect tactique (je le préfère par exemple à Warhammer 40k). Donc, plutôt que de boire les paroles de critiques parfois trop virulents, essayez de tester par vous-mêmes pour vous forger votre propre opinion. Il se peut que vous soyez surpris par les résultats...

[Arkadhim]

Avant d'être virulent, j'ai testé le jeu. J'ai fait moultes parties avec mes deux armées (Dragon et Sanglier) contre bien d'autres armées (et de nombreux adversaires) différents à tout format de jeu.

Ce que j'ai retenu c'est qu'une partie peut être pliée à une vitesse écoeurante grâce au bon combo.

Le joueur n'a donc aucun besoin de réfléchir une fois les figs posées. Oh certes il se triture les méninges pour faire sa liste (et ses combos de la mort) mais une fois la partie débutée, il n'y a aucune (ou presque) dimension tactique, le gros thon fait tout le travail, et des fois sans même bouger (comme dans le cas des magiciens). Donc le but est de sortir le plus gros mago/prêtre avec le plus gros sort et être stratégique pour le mouvement de poignet pour le lancer de dé, super.

Donc en gros, un jeu qui se résume à Combo + la meilleure façon de le lancer avec succès (en général la plus simple)

On parle de méta gaming mais j'ai un exemple très sympatoche, le rituel Orque qui permet, une fois lancer, de redéployer toutes les unités adverses dans leur zone de déploiement. Sachant qu'il est lançable à tous les tours, l'adversaire risque de beaucoup jouer, ça c'est du méta gaming (sans parler des autres sorts qui crament une armée en quelques rounds, type le gros mage d'alahan qui tâche, qui lance tempête de lumière avec le bon combo, il ne rase que 3 ou 4 unités par tour, ça tombe bien, en général l'adversaire n'en a pas bcp plus)

Bref, pour faire un jeu à combo, je joue à Magic. Conf AdR n'a rien d'un jeu stratégique.

Ceci dit, si on est entre pote, qu'on s'auto limite (vraiment, mais alors vraiment beaucoup) ça peut être sympa.

A mon sens (et celui de beaucoup de retour) limiter le nombre d'Incarnés est déjà un plus non négligeable, les unités font quelque chose au moins, bien que là encore les règles mettent parfois en exergue de magnifiques conneries, comme les monstres qui ne peuvent tuer que 2 fig malgré leurs multiples attaques, les lignes de vues débiles et les règles de contact qui le sont encore plus.

Avant de virer le mec qui leur a pondu les règles d'AT 43 (qui sont vraiment pas mal) ils auraient mieux fait de le laisser faire pour Conf' AdR plutôt que de le virer et copier son taff, d'ailleurs, les dérives à AT 43 et la perte d'équilibre de certains héros/faction ont commencé à ce moment. Mais je m'égare

Après bien entendu, chacun ses goûts, cependant je pense que lorsqu'on veut se lancer, il est utile d'avoir tous les sons de cloches, et pas uniquement de ceux qui sont fan du jeu.

Notre ami a quitté conf'1 à cause des problèmes de combo, de déséquilibre flagrant et de règles branlantes ? il retrouvera les mêmes problèmes à conf' AdR. Après on ne peut se faire un vrai avis sans tester, mais on peut avoir une idée de à quoi s'attendre.

Modifié le 11 août 2009 par Arkadhim

[latribuneludique]

Alors attention les gars, ce sujet n'est pas dédié à la critique de l'entreprise Rackham (d'autant plus que je vous rappelle que l'équipe a complètement changé il y a quelques mois). On recentre donc le sujet sur CADR.

Avant d'être virulent, j'ai testé le jeu. J'ai fait moultes parties avec mes deux armées (Dragon et Sanglier) contre bien d'autres armées (et de nombreux adversaires) différents à tout format de jeu.

Oui enfin bon tu as testé avec des listes d'armée non définitives aussi. Ca peut et j'espère que ça va évoluer.

Pour le reste, vous vous trompez de combat en essayant de comparer avec WFB.

Déjà l'échelle est complètement différente : CADR c'est de l'escarmouche avec des unités. Donc les notions de flanc ne sont pas d'actualité par exemple. Par contre, le placement des troupes au sein de l'unité est important, tout comme la façon dont on contacte l'ennemi.

Ensuite, je le répète, CADR c'est un jeu à combo. A partir de là, ça ne peut que déplaire à beaucoup de monde. Personnellement je ne suis pas fan du "combottage" mais comme j'ai au moins un adversaire qui joue de la même façon que moi, j'arrive à m'en sortir. Après, c'est une question d'optique de jeu, ça ne suffit pas pour dire que c'est mauvais.

Enfin, j'aime à me rappeler que CADR n'en est qu'à sa première version (faut arrêter de le présenter comme une v4). Ca ne peut que s'améliorer.