[Pour Tactica]Les Stratégies Générales

[MaxG]

Ensuite, je te disais :

« Le deuxième point particulièrement intéressant dont tu nous fais part, est la théorie à partir de laquelle tu construit tes outils. Je trouve tout de même que c'est très dommage que tu ais sauté cette étape alors qu'elle est, peut-être, plus intéressante que les outils eux-même.

Tu pourrais, peut-être, la développer? Il me semble qu'elle se base sur des propositions [...]

Ces propositions sont tirées des règles, mais je peux les reprendre une par une pour les expliquer.

> La Solidité (sur les deux plans) est efficace contre l'Effroi et dans une moindre mesure contre le Tir: peu de pertes, pas de panique, avantage au CàC.

Étant donné que dans Solidité j'ai rassemblé les deux aspects Physique (Endurance, PVs, Svg, Invu, Regen, Ethéré...) et Psychologique (Commandement, Tenace, Indemoralisable, Peur, Terreur, immu psycho), quand je dis qu'une une unité est solide, je considère qu'elle est bien pourvue sur les deux aspects. De ce fait elle est moins sensible au tests de panique, de peur et terreur qui sont la particularité des Stratégies Effrois. Du fait de la solidité physique et psychologique, les unités Solides sont moins sensibles aux Stratégies Tirs (en particulier celles où il n'y a que du tir léger). Et par ces mêmes caractéristiques, la Solidité permet d'absorber en partie l'impact d'une stratégie CàC.

Si j'avais le temps de retoucher l'analyse, je séparerai la Solidité en Psychologique et Physique pour être plus précis.

> Le CàC est efficace contre le Nombre: pas de ripostes si charge, bcp de morts au résultat de combat qui dépasse les rangs. Mais craint l'Effroi et le Tir.

Alors le CàC, c'est le moulinex. C'est le hachoir. Çà a souvent deux attaques, une bonne CC, plus soit une grosse force, soit la haine, soit des attaques empoisonnées, soit la frénésie et parfois tout à la fois, donc ça adore les pâtés mous et pas chers, ainsi que les petites unités MSU qui vont se faire rouler dessus par des charges irresistibles. Et si on plus on peut charger, on évite la plupart des ripostes.

Le problème c'est qu'il faut y aller au CàC. Donc les Tirs vont être très pénibles, car réduction drastiques des effectifs, plus tirs de contre-charge, test de panique etc...

Ainsi que les sources de Peur et Terreur que l'on ne pourra pas charger en cas de malchance au jet de Cd.

Je ne l'ai pas marqué mais ça aime pas spécialement le Mouvement et la Solidité non plus, même si c'est moins pénalisant. Le premier parce que avec une charge un peu chanceuse, l'unité de CàC qui réceptionne n'aura plus assez d'attaques pour rééquilibré la balance. Le second car la grosse résistance absorbe l'impact de l'unité de CàC et donc ça se jouera au hasard ici aussi.

> Le Tir est efficace contre le CàC et l'Effroi: les deux sont fragile et nécessitent de venir au contact pour faire effet. Mais craint la Solidité et le Mouvement.

Bon ça me semble clair là aussi. Ca va pas aimer le Mouvement pour cause de rapidité d'engagement au CàC et parce que ça peut atteindre plus facilement des couverts et sortir des lignes de vue.

> Le Mouvement est efficace contre le Tir: exploitation des couverts, des lignes de vues, charges. Mais craint le Nombre.

Le Nombre permet généralement de couvrir le terrain, de protéger ses flancs et de dévier les charges, bref tout ce que les Stratégies de Mouvement n'aime pas.

> Le Nombre est efficace contre le Mouvement: couverture du terrain, rangs apportant avantage au CàC. Mais craint l'Effroi et le CàC.

Le nombre n'aime pas l'effroi et le CàC car généralement ils ont des profils assez faibles en particularité sur la Solidité (hormis les Morts-vivants qui sont de base immunisé à la psychologie). La panique et la Terreur est une calamité dans une armée populeuse qui n'a pas assuré au moins la solidité psychologique.

> L'Effroi est efficace contre le Nombre et le CàC : les deux ont besoin de venir au contact et seront donc sujet à la Peur et Terreur. Mais craint la Solidité (psycho et physique) et le Tir (qui diminue la PU nécessaire et abat les sources de Terreur).

La aussi ça se recoupe avec les explications données plus haut. Je vois pas comment l'expliquer mieux sans citer des paragraphe du livre de règles ou des stats de LA.

Ma question, pour mémoire : « si je ne joue pas en connaissance de la liste adverse, ton outils ne m'est pas vraiment des plus utile? », portait plus particulièrement sur ton tableau des A/B. Mais peut-être peux-tu expliciter de quelle façon tu penses qu’il est possible d’utiliser, en pratique, ce tableau ? Cela pourrait certainement éclairer mon questionnement.

Hum, en pratique tu peux l'utiliser par exemple contre un joueur qui a une liste fétiche imbattable. Tu analyse quelles sont les particularités de cette liste et sur quelle(s) stratégie(s) elle repose. Et avec le tableau tu repère le genre de stratégie qu'il te faut monter pour pouvoir lutter efficacement. Après il y a le cas où la(les) stratégie(s) clé(s) pour le vaincre n'est pas faisable avec l'armée que tu souhaites jouer. Il te faut alors essayer de trouver une autre stratégie dans celles qui sont en blanc (~) qui pourrait convenir avec ton armée. Voila, par exemple, un usage de ce tableau.

Désolé pour le temps de réponse. J'ai des obligations à coté qui ne m'ont pas permis de répondre plus tôt et de continuer mon travail de réflexions sur la stratégie.

En tous cas merci de l'intéret que tu portes au sujet.

[Invité aardvark]

ce que je trouve dommage, max, c'est que tu disperses trop ton analyse en confondant la stratégie et la tactique, les objectifs et les moyens d'y arriver.

pour reprendre l'analyse stratégique.

il y a deux types de stratégies : offensive et défensive.

dans ces deux familles tu as plusieurs techniques.

en offensif tu as l'assaut frontal, le flanc refusé, le contournement par une aile, le contournement par les deux ailes.

en défensif tu as le statique et le mobile

en statique tu as le mur de boucliers et la bulle (ce que certains appellent le déploiement dans un coin est une variante de la bulle)

en mobile tu as le harcèlement ou guérilla et la bulle dite expansive.

a partir de là il faut considérer les unités unités nécessaires à la réalisation de cette tactique. par exemple une stratégie de guerilla ne se conçoit pas sans tireurs et tirailleurs nombreux . que ces derniers soient à pied ou à cheval importe peu.

une fois que ces troupes obligatoires (au moins 50% du budget sans les personnages) sont recrutées vous devez recruter des personnages capables de s'y intégrer et de leur apporter un soutien valable.

ensuite vous comblez avec quelques unités plus lourdes histoire d'avoir un coeur d'armée suffisamment puissant pour percer quelque part.

pour cela on peut jouer sur les règles spéciales de l'armée ou des unités, la magie, la psychologie, certaines combos d'objets magiques ou runiques. mais en aucun cas le fait de privilégier l'un ou l'autre de ces aspects ne peut constituer une stratégie en elle-meme, c'est juste un MOYEN de réaliser une stratégie plus large. ces moyens sont suffisamment nombreux et souples pour s'adapter à différentes stratégies d'une partie à l'autre.

en fait on

détermine le concept de l'armée

détermine les unités nécessaires à la réalisation de ce concept

établit la liste

définit une stratégie

détermine les moyens permettant de mettre en place une stratégie que l'on essaiera de mettre en place à chaque partie

une fois sur le terrain on voit comment on peut la concretiser par le biais du déploiement. si le déploiement n'est pas conforme à celui prévu et a ce que l'on attend de l'adversaire la partie est perdue à 80% avant d'avoir commencé.

si il est conforme à ce que l'on souhaite et que celui de l'adversaire est conforme à nos attentes la partie est gagnée aux 2/3.

sans vouloir te vexer, max, le reste n'est que du blabla.

après je peux développer mais le nombre de stratégies utilisables reste faible et bien défini. le reste de ton analyse n'est que les moyens à mettre en oeuvre pour arriver à un résultat déterminé à l'avance par chacun des joueurs. c'est pour cela qu'il y a toujours un gagnant et un perdant. le gagnant est celui dont le déroulement de la partie, suite au déploiement s'est trouvé correspondre à ce qu'il fallait faire et à ce qu'il attendait de l'autre. comme chaque joueur tente d'influencer l'adversaire...

ce que j'aimerais c'est qu'il y ait un scénario avec déploiement caché et planifié. chacun dispose d'une carte du terrain qui est sur la table et y prévoit le déploiement précis de ses unités. après il se déploie d'après son plan et non en réaction au déploiement de l'adversaire comme c'est prévu actuellement. et la les vrais stratèges seront révélés.

(en fait quand je parle de scenarion, ce n'est pas vraiment un scenario, c'est la manière de déployer l'armée exposée dans la règle que je voudrais voir changée)

Modifié le 14 novembre 2009 par aardvark