Discussion sur le mode de sélection de l'équipe ETC FR

[Invité Chéqué-Varan]

bref dans vos propositions essayez de rester simples, et surtout pensez logistique, temps et argent, j'ai vu que certains proposaient juste l'équivalent d'une trentaine de parties par personne.... irrealisable.

Non mais ça c'est mort, ça fait juste 7 pages que je répètes la même chose...

[Menkiar]

D'ailleur je trouve que ce poste devrait ce faire en section privé.

Certes les extérieurs peuvent apporter des idées mais le temps passé à expliquer au gens que plein de trucs ont déjà été tenté que les propositions sans réflexion logistique derrière sont pas viable et l'on obtiens un bonne cinquantaine de post inutile.

Au passage je vous remets le règlement utilisé lors des qualif de cette année:

La sélection type "italienne" a été adopté par la communauté, en gros chaque joueur qui veut participer doit intégrer / monter une équipe qui compte 8 joueurs. Cette équipe rencontrera les autres prétendantes à la défense des couleurs française. A L'issue des rencontres, une équipe sera désignée vainqueur et partira donc à l'ETC.

Suite à la précédente édition le règlement de sélection des équipes est le suivant :

Début du dépôt des équipes pour la qualification :

28 septembre à 20H

Clôture du dépôt des équipes définitives de la qualification ETC:

Le 30 novembre à minuit

Les modalités de dépôt des équipes sera explicitées sur le forum ETC

Une équipe subissant 50% ou plus de désistement avant la date butoir d'envoie des listes sera automatiquement disqualifier de la qualification ETC. (A vous de vous organiser pour trouver des gens motivés)

Dépôt du règlement définitif de la qualif:

31 jours avant le début des qualifications.

Dépôt des listes:

15 jours avant la qualification

Les modalités de dépôt des listes sera explicitées sur le forum ETC

L'équipe sélectionnée aura le droit de prendre 4 remplaçants par rapport à a composition de l’équipe sélectionné lors des qualifications.

Le choix des pompom girls et du coatch (qui peut jouer aussi à la pompom) est libre de choix.

Précision:

Le règlement sera calquer sur celui ETC, le règlement de qualification évoluera donc en fonction des décisions prise sur le forum européen. Si une semaine avant le dépôt définitif des points n'ont toujours pas été tranché sur le forum européen, un vote avec tous ces points sera organisés où seul les capitaines de chaque équipes voteront.

En cas d'égalité l'équipe championne tranchera (prime à l'expérience) si il n'y a pas d'équipe championne le hasard tranchera.

Le lieu et la date de la qualification seront défini dans ces prochains mois, mais elle devrait dans tous les cas se déroulait dans les environs du mois de Mars.

Une cotisation d'équipe pourra vous être demandée lors de l'inscription définitive.

Celle ci sera envoyée à l'organisateur de la qualification pour couvrir les différents frais de la qualification.

Cette cotisation ne sera pas remboursée en cas de désistement sauf cas de force majeur.

Bref ce règlement couvre déjà pas mal d'idée après les histoires de week end d'entraînement c'est autre chose que la qualif.

Donc perso AMHA le seul truc gérable pour l'instant c'est une seul qualif et ensuite des WE d'entraînement organisé par l'équipe ou une éventuel fédé ETC qui serait là en soutient de l'équipe qualifié.

pour l'open roster, attention c'est officiel, la majorité des nations suite à l'ETC 2009 veulent que les listes soient open en 2010, donc c'est pas pour les tournois en indiv, c'est pour les qualifs que tout le monde jouera avec liste ouverte, donc les subtilités dans certaines armées, au revoir.

c'est pas terrible comme nouvelle mais la majorité européenne est pour, ça va aplanir encore un peu plus les listes...

Autant c'est merdique niveau jeu, autant niveau organisation c'est tous de suite plus simple encore que il faut quand même vérifier si les équipes n'ont pas fait d'erreur de point donc y a que le WYSIWYG qui saute.

B)

Menk' ca fait plaisir à voir que les choses bougent enfin pour figer un réglement

Modifié le 14 août 2009 par Menkiar

[Thomas Trolljaeger]

D'ailleurs je trouve que ce poste devrait ce faire en section privé.

Moi pas.

Ca ressemblerait trop à une tentative de hold-up sur l'organisation de la sélection par une minorité soucieuse de protéger ses intérêts.

Donc perso AMHA le seul truc gérable pour l'instant c'est une seul qualif et ensuite des WE d'entraînement organisé par l'équipe ou une éventuel fédé ETC qui serait là en soutient de l'équipe qualifié.

Tout est dans le 'gérable pour l'instant'...

Ca bouillonne pas mal dans les têtes en ce moment, c'est encore bien chaud, et peut-être doit-on mettre ça sur le compte de la proximité de l'évènement dans le temps... Peut-être que l'intérêt qui émerge en ce moment pour le jeu en équipe va retomber comme un soufflé d'ici quelques semaines... Peut-être que l'IR par équipe ne sera pas suffisante pour entretenir l'intérêt... Peut-être qu'aucun tournoi local ne sera organisé sur ce modèle... Peut-être que le jour J il n'y aura que 6 équipes sur le pont pour passer les sélections.

Mais 'la communauté' - c'est à dire en l'espèce le club qui aura pris sur lui d'organiser la sélection - est-elle armée pour faire face à 12 candidatures ou plus ?

Une solution, effectivement serait de fédérer les initiatives et les moyens de chacun. Peut-être pas par le biais d'une fédération (on a vu par le passé que c'était délicat), mais au moins par le biais d'une association - du moins au début. Parce qu'une association forcément nationale, qui aura forcément des antennes locales parce que les gens ne sont pas prêts à traverser la France tous les 4 matins pour des réunions de bureau, ça ressemble déjà pas mal à une fédé.

Il n'y a d'ailleurs qu'une association, garante des fonds qui lui seraient confiés sous forme d'inscriptions ou autres participations, qui pourrait faire d'une pléthore de candidatures une force, en dégageant ainsi un financement pour l'équipe nationale. Sans compter d'éventuelles subventions.

Je rêve encore éveillé ? Pincez-moi...

[pendi]

Mais 'la communauté' - c'est à dire en l'espèce le club qui aura pris sur lui d'organiser la sélection - est-elle armée pour faire face à 12 candidatures ou plus ?

pas de problème thomas on va vite reguler ça, on fera les qualifications en anglais, tu vas voir il y aura beaucoup moins de monde... parce que je pense que le drame c'est que certains voient ça comme un tournoi de plus dans l'année, mais dès qu'il faut causer anglois, il n'y a plus personne

donc si on veut vraiment trier les gars suscptibles de reellement partir on en viendra peut-être à ça

ce serait dommage, je te l'accorde, mais si tu me sors 12 équipes de plus je pense qu'il va y avoir un paquet de gars qui seront juste venus parce qu'ils ont vu de la lumière...

Je rêve encore éveillé ? Pincez-moi...

mais il faut rever de temps en temps

[Gilthanas]

mais si tu me sors 12 équipes de plus je pense qu'il va y avoir un paquet de gars qui seront juste venus parce qu'ils ont vu de la lumière...

Je me permets de rebondir là-dessus en posant une question naïve : au-delà de l'aspect "il faut le meilleur mode de sélection possible", le but est-il de promouvoir et démocratiser l'ETC en France ou alors qu'il reste l'apanage d'une certaine "élite" ??

Attention, je pose la question en toute bonne foi

[niko]

Je vais faire mon Ghuy ou mon Cheque mais je l'ai déjà dit ça, l'association

Bon en fait j'ai même émis l'idée il y a deux ou trois ans, c'est tombé à l'eau sans qu'on me fasse montre de réelles objections, comme toi TT j'y trouve de nombreux avantages:

Ecremage des candidatures et propositions: tu veux apporter ta pierre à l'édifice: tu adhères. En ajoutant le fait que ça ne ferme pas la porte. Ca implique les gens et dégage un budget de fonctionnement.

Légitimer le choix du système de qualifs (légitimer le système qui légitimise quoi).

Gagner du temps!!! le système à mal marché on en est pas content au retour et bien on a déjà la structure pour se mettre au taf plutôt que la chienlit du concert cacophonique de gens capables de s'engueuler avec ceux avec qui ils sont d'accord (nous quoi).

Gagner en représentativité.

Sinon éliminer au moins structurer le lobbying, éviter que la représentativité soit proportionnelle au nombre de post. Permettre au moins locaces de s'exprimer quand même via les votes dont le collège sera immédiatement identifiable.

Responsabiliser les organisateurs: des statuts bien faits permettront un renouveau du bureau si besoin est...

Gagner en crédibilité, pour des sponsors, l'orga des qualifs, les financements, avoir un forum dédié pour arrêter de poluer celui-ci en offrant le navrant spectacle dont nous sommes coutumiers (le débrief de 40K est un bonheur pourtant ils sont français, même si il y en a un avec un accent étrange ).

Faciliter la coopération entre l'Assoc et les clubs colaborateurs, pourquoi pas le warfo ou nos camarades d'un lointain futur (en passant y a que chez nous qu'il n'y a que la guerre). en effet, eux aussi font des qualifs, eux aussi se déplacent, c'est juste stupide qu'on n'essaye pas au moins de se débrouiller pour une salle, des T-shirts le déplacement.

Légitimer des interlocuteurs pour organiser tout le bazar.

Impliquer les membres sur un an pas sur une qualif et un débrief pour 50 et un week end en plus pouyr les autres.

Bref si quelqu'un a des critiques ou objections constructives à faire, je suis preneur à défaut je veux bien commencer à m'atteler à la tâche parce que j'y ai toujours cru, que j'y crois encore et que en France on a pas trouvé mieux pour organiser un regroupement à but non lucratif.

Et oui je pense qu'un cadre institutionnel sera un meilleur garant de

une tentative de hold-up sur l'organisation de la sélection par une minorité soucieuse de protéger ses intérêts.

Bref ceux qui se sentent représentés se sentirons un peu plus représentés, ceux qui ne savent pas comment faire bouger les choses en auront le cadre, ceux qui veulents'investir en auront la structure pour s'en donner les moyens et ceux qui s'en foutent auront la paix. L'assoc c'est bon!

(sinon si un généreux donateur veut monter une fiducie, ça peut se faire aussi)

Modifié le 14 août 2009 par niko

[gitsnik]

Si le nombre d'équipe devient trop important il y a peut être la solution de T3 : pour qu'une équipe soit "valide" il faut que la moyenne des classements des gens qui la composent ne soit pas en dessous d'un certain seuil (50 par exemple, je dis ça au pif sans aucune vérification, tapez pas ) ; du coup on est sur que les équipes seront composées de gros tournoyeurs ayant fait un minimum de résultats cette année et ça limite le nombre de participants possibles...

Se pose toujours le problème des quelques gens qui tournoient en invisible sur T3, à voir combien il y en a et si c'est si gênant que ça .

[Thomas Trolljaeger]

donc si on veut vraiment trier les gars suscptibles de reellement partir on en viendra peut-être à ça

Ce qui ne serait pas choquant. Si l'ETC se déroule dans la langue de ce gars connu pour se secouer la lance... Une certaine maîtrise de l'anglais est nécessaire. Mais enfin, bon, même si on parle anglais dans la salle, on restera entre français - ce ne sera jamais comme rencontrer l'Angleterre et la Nouvelle Zélande. Et il me semble que vous avez échappé à l'Ecosse ?

ce serait dommage, je te l'accorde, mais si tu me sors 12 équipes de plus je pense qu'il va y avoir un paquet de gars qui seront juste venus parce qu'ils ont vu de la lumière...

Tout dépend de ce qu'on veut. Un truc confidentiel entre 2 voire 4 équipes, ça mobiliserait quoi comme intérêt dans la communauté (et je te parle pas des ouin-ouins sur le thème 'c'est pas représentatif') ? Par contre c'est sûr ça peut être simple à organiser.

A l'inverse, un machin où tout le monde peut participer, où tout un chacun se sent concerné parce qu'il participe au truc, ce serait idéal du point de vue de la mobilisation et de l'investissement de la communauté. Mais ça peut être tout simplement irréalisable d'un point de vue technique, ou tout simplement l'enfer à organiser.

Tu vois, le truc qui me fait vraiment tripper, c'est ce qu'ont fait les allemands cette année avec le side event. Les joueurs ont pu venir, dire j'y étais, et en plus ils ont pu jouer. Et je pense qu'il y a moyen d'ouvrir largement la sélection pour permettre un maximum de participation. Du moins sur le papier.

Je me permets de rebondir là-dessus en posant une question naïve : au-delà de l'aspect "il faut le meilleur mode de sélection possible", le but est-il de promouvoir et démocratiser l'ETC en France ou alors qu'il reste l'apanage d'une certaine "élite" ??

La question est peut être naïve, mais elle a le mérite d'être claire, d'avoir été posée et de soulever le débat.

Maintenant, il faut être réaliste, l'importance des difficultés rencontrées dans l'organisation de la sélection fera que la réponse risque de ne pas être politiquement correcte.

A moins que...

Niko est nominé pour l'ensemble de son oeuvre, résumée ainsi :

(...)

L'assoc c'est bon!

(...)

Niko, président !

Sérieusement, si nos assocs respectives adhèrent à une assoc nationale ETC qui peut fédérer (le mot est dit !) à la fois les énergies, les moyens matériels et (soyons fous !) les fonds, je crois qu'on aura pris une longueur d'avance sur une bonne partie de la concurrence.

Edit :

(...) T3

Il a été dit, à défaut d'avoir été démontré, que ce n'était pas une bonne idée. Plusieurs fois, dans ce topic, en fait.

Je le crois fermement. Une collection de soi-disant cadors ne fait pas une équipe, je crois qu'on peut tous le comprendre.

Il vaut mieux laisser aux gens la possibilité de monter une équipe entre eux, avec des partenaires qui se connaissent, surtout dans ce contexte qui s'écarte beaucoup des tournois individuels dont T3 ne fait que reprendre que le classement.

Modifié le 14 août 2009 par Thomas Trolljaeger

[pendi]

Je me permets de rebondir là-dessus en posant une question naïve : au-delà de l'aspect "il faut le meilleur mode de sélection possible", le but est-il de promouvoir et démocratiser l'ETC en France ou alors qu'il reste l'apanage d'une certaine "élite" ??

Attention, je pose la question en toute bonne foi

donc on la refait, ce n'est pas réservé à une élite, du tout, et surtout il ne faut pas que ça le soit pour justement qu'un roulement soit fait suivant la motivation, le niveau, etc..., mais il faut être crédible dans le sens où ceux qui partent vont aller faire une compétition internationale où tout le monde parle anglais, donc déjà faut que toute l'équipe parle anglais (yes et no ne suffisent pas )

franchement connaissant le systeme d'éducation francais pour l'avoir subi comme tout le monde on n'est pas connu comme étant de bons polyglotes

l'ETC reste et doit rester democratique. pour le moment on a eu de la chance ou du moins on est arrivé à faire joueur toutes les équipes qui se présentaient les unes contre les autres, en gros chaque équipe jouait contre toutes les autres, si le nombre d'équipes augmente, normalement cela ne pose pas de soucis puisqu'on peut tout à fait trouver des systemes pour trouver la meilleure, les 2 meilleures, ou les 4 meilleures équipes si il faut (ronde suisse, systeme ETC, etc...) par contre les équipes n'affronteront pas toutes les autres, cela me parait difficile. ce n'est pas un drame, c'est jsute dommage mais on s'adaptera facilement

Bon en fait j'ai même émis l'idée il y a deux ou trois ans, c'est tombé à l'eau sans qu'on me fasse montre de réelles objections, comme toi TT j'y trouve de nombreux avantages:

aucune raison d'en créer, c'est lourd, ça donne du pouvoir à certains qui n'ont rien à voir avec le truc et franchement c'est pas une bonne idée, on ne gagne pas de temps, à chaque fois qu'il y a quelque chose il faudra que l'assoc valide, donc qu'on contacte les gens, qu'ils repondent, ah oui mais pas là parce qu'ils sont à la piscine, etc... non merci, faire des votes en permanence c'est ça qui fait perdre du temps. On n'a rien à légitimer, le systeme marche très bien, le tout est juste d'améliorer l'entrainement de l'équipe qualifiée, rien de plus, et pour ça l'équipe en question n'a pas besoin qu'une assoc qui lui fera perdre du temps. Si vous voulez faire payer les autres joueurs pour ceux qui partiront faites payer les qualifs plus cher, organisez des tournois pour ça, mais là encore je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Si vous avez besoin d'une assoc pour les dons, etc... celle du forum est dispo, il suffit de contacter JB. voir avec celle de Tassin...

bref cela a déjà été discuté, et on en revient toujours à la même chose.

de plus vous partez sur un faux problème, le systeme de qualification est très bien et fonctionne, c'est la préparation qui peche, et là il n'y a pas d'association créable qui fouette les gars qui s'entrainent pas ou mal, etc...

si vous voulez créer un groupe de joueurs concernés qui donne son avis une fois les qualifs passées, oui ce serait bien, mais il faut que cela reste simple pour tout le monde.

Tu vois, le truc qui me fait vraiment tripper, c'est ce qu'ont fait les allemands cette année avec le side event. Les joueurs ont pu venir, dire j'y étais, et en plus ils ont pu jouer. Et je pense qu'il y a moyen d'ouvrir largement la sélection pour permettre un maximum de participation. Du moins sur le papier

thomas, cette année la selection était ouverte à tous, cela a été publié sur le forum comme n'importe quelle manif... donc effectivemen faudrait un peu te reveiller tout de même

Maintenant, il faut être réaliste, l'importance des difficultés rencontrées dans l'organisation de la sélection fera que la réponse risque de ne pas être politiquement correcte.

A moins que...

t'es tout faux, oui c'est un peu ça cf reponse plus haut

Modifié le 14 août 2009 par pendi

[Invité Chéqué-Varan]

de plus vous partez sur un faux problème, le systeme de qualification est très bien et fonctionne, c'est la préparation qui peche, et là il n'y a pas d'association créable qui fouette les gars qui s'entrainent pas ou mal, etc...

On en remet encore une petite louche pour que les gens s'entrent bien ça dans le crâne! On l'a déjà dit mais 8 pages c'est long et les gens sont flemmards, donc c'est pas inutile de le répéter avant qu'on voit fuser d'autres idées géniales....T3!! Non mais je vous jure...

[niko]

le truc qui me fait vraiment tripper, c'est ce qu'ont fait les allemands cette année avec le side event. Les joueurs ont pu venir, dire j'y étais, et en plus ils ont pu jouer. Et je pense qu'il y a moyen d'ouvrir largement la sélection pour permettre un maximum de participation. Du moins sur le papier.

C'est clair que c'est trop trippant et en plus un facteur de motivation supplémentaire pour les éventuels adhérents

aucune raison d'en créer, c'est lourd, ça donne du pouvoir à certains qui n'ont rien à voir avec le truc et franchement c'est pas une bonne idée, on ne gagne pas de temps, à chaque fois qu'il y a quelque chose il faudra que l'assoc valide, donc qu'on contacte les gens, qu'ils repondent, ah oui mais pas là parce qu'ils sont à la piscine, etc... non merci, faire des votes en permanence c'est ça qui fait perdre du temps. On n'a rien à légitimer, le systeme marche très bien, le tout est juste d'améliorer l'entrainement de l'équipe qualifiée, rien de plus, et pour ça l'équipe en question n'a pas besoin qu'une assoc qui lui fera perdre du temps. Si vous voulez faire payer les autres joueurs pour ceux qui partiront faites payer les qualifs plus cher, organisez des tournois pour ça, mais là encore je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Si vous avez besoin d'une assoc pour les dons, etc... celle du forum est dispo, il suffit de contacter JB. voir avec celle de Tassin...

bref cela a déjà été discuté, et on en revient toujours à la même chose.

Eloquent...

Je pourrais démonter la vacuité de ces arguments infondés un à un si discuter avec toi n'était pas une chimère....

Après avoir brocardé la représentation des mecs qui partent tu vois comment la représentativité?

L'assoc n'est là que pour structurer pas pour diriger, le pouvoir est une illusion dans ce cadre précis, drôle de vision des choses où tu vois dans l'organisation du hobby qui est quand même un taf de ouf, souvent ingrat et dont le seul but est la satisfaction de la majorité, des enjeux de pouvoir.

Bref si pouvoir il y avait, ce dernier ayant horreur du vide j'aimerais bien qu'on me dise aux mains de qui il est, qui croit l'avoir, qui a peur de le perdre et ou qui tente de le prendre...

Si pouvoir il y a justement la mise ne place de structures légales me parait au contraire une bonne garantie contre l'arbitraire. Pour te rassurer des statuts bien rédigés (pas ceux tout faits fournis par la pref) seront les garants que justement les mecs en place fassent leur taf ou soient démis.

La conformité à l'avis du plus grand nombre, pas forcemment que ce soit dans la mise en place du système mais au moins dans la responsabilisation des gens impliqués, la transparence du système tout ça évitera la confiscation de "l'esprit ETC" dans une vision restreinte et unilatérale. La pseudo dictature à base de proclamation d' axiomes de part comme d'autre n'est pas une solution aussi je propose que s'exprime la majorité silencieuse parce que amha pour discuter il faut un cadre.

Modifié le 14 août 2009 par niko

[Invité Chéqué-Varan]

Eh Niko c'est l'ETC pas les éléctions présidentielles. Jusqu'à présent n'importe qui a pu se présenter à l'ETC et faire valloir ses opinions. Et je te parles même pas des gens dans les équipes qui se tapaient complètement des discussions des quelques clampins impliqués à fond dans le truc.

Si les gens trouvent qu'il n'y a pas de visibilité sur l'ETc c'est de leur faute, ils ont qu'à se bouger et s'intéresser un peu. Nous on a le même problème en LRA avec les qualifs pour l'inter, alors les guenilles qui sont là que pour râler après coup mais qui sont pas foutues de s'intéresser quand on leur demande leur avis je connais bien.

Après avoir brocardé la représentation des mecs qui partent tu vois comment la représentativité?

C'est l'équipe qui a le mieux préparée les qalifs qui est partie, il n'y a rien à redire à ça, même Pendi sait que sa team a fait de la merde et pourquoi ils ont joué les spectateurs cette année.

Maintenant l'équipe de France a été naze, c'est quand même son plus mauvais résultat, donc il est évident que le problème de la préparation est à mettre sur la table.

Or à quoi assistons-nous depuis le début? A une remise en cause de la sélection! C'est absurde,illogique, n'importe quoi. Si on doit plancher sur quelque chose c'est comment améliorer les chances des sélectionnés, pas comment améliorer une légitimité incontestable, parcequ'ils l'ont gagné quand même.

Encore une fois on cherche à réinventer la roue plutôt que de la barder de métal et d'y ajouter des clous. Or c'est ce qui nous manque à l'heure d'aujourd'hui.

[polorag]

Didier, l'anglais est très loin d'être un problème.

Il suffit d'apprendre 40 mots ( et encore) pour pouvoir faire une partie. Et Il est très facil de se faire comprendre avec des gestes. D'autant plus que le niveau des joueurs las bas est bon, donc pas de litige de règles avec le petit kévin qui dis que "tu peux pas tirer sur mon perso parce qu'il est à moins de 6 pas."

bref prôner une qualif tout en anglais juste pour en empêcher certains d'y aller, je suis pas du tout d'accord. Surtout que y'a toujours moyen d'emmener un 9 ième homme qui fera des traductions ( hein cyno ^^)

pour le side event attention j'ai eu quelques retours négatif du tournoi. Ca reste ponctuel, mais certains français y ayant participé n'ont pas aimé.

Voila.

[Ghuy Nayss]

Si le nombre d'équipe devient trop important il y a peut être la solution de T3 : pour qu'une équipe soit "valide" il faut que la moyenne des classements des gens qui la composent ne soit pas en dessous d'un certain seuil (50 par exemple, je dis ça au pif sans aucune vérification, tapez pas ) ; du coup on est sur que les équipes seront composées de gros tournoyeurs ayant fait un minimum de résultats cette année et ça limite le nombre de participants possibles...

Se pose toujours le problème des quelques gens qui tournoient en invisible sur T3, à voir combien il y en a et si c'est si gênant que ça .

En fait, on a un projet en IDF de monter un tournoi par équipe avec 122 joueurs.

2 équipes de 61 qui finiront donc première et deuxième, on fait ça 4 fois et tu auras 122 parisiens en première position sur T3

Blague à part, entre ceux qui n'y sont pas, ceux qui ne le souhaitent pas, ceux qui font des tournois dont le résultat n'est pas intégré, etc..., ce classement ne sert franchement qu'à ceux qui aiment bien être premiers de quelque chose

Maintenant l'équipe de France a été naze, c'est quand même son plus mauvais résultat, donc il est évident que le problème de la préparation est à mettre sur la table.

Or à quoi assistons-nous depuis le début? A une remise en cause de la sélection! C'est absurde,illogique, n'importe quoi. Si on doit plancher sur quelque chose c'est comment améliorer les chances des sélectionnés, pas comment améliorer une légitimité incontestable, parcequ'ils l'ont gagné quand même.

Encore une fois on cherche à réinventer la roue plutôt que de la barder de métal et d'y ajouter des clous. Or c'est ce qui nous manque à l'heure d'aujourd'hui.

C'est faux, ce n'est pas le plus mauvais résultat Chéqué

Ceci dit, c'est clair que le résultat final est décevant pour ceux qui ne sont pas partis et surtout, pour ceux qui y sont allés.

Je te rejoins sur le fait que c'est l'après qualif qui doit être amélioré.

On peut la faire en 18 manches qualificatives, si les listes finales ne sont pas adaptées au règlement final, ce sera droit dans le imur quelque soit l'équipe.

Si l'équipe se repose sur ses lauriers ou lève le pied parce que de toute façon, c'est fait et le reste on verra, on stagnera à faire un score moyen (ne nous leurrons pas, malgré la 3ème place de l'année dernière, la France n'était absolument pas attendue - là aussi, pour une question de légitimité de celle-ci d'après certains pays)

Pour ton idée Niko, la mise en place d'une assoc prend du temps et de l'énergie, il me paraît plus judicieux d'associer la qualif et les préparatifs à un club qui aura déjà fait les démarches administratives nécessaires, aura un compte, etc...)

[Invité Chéqué-Varan]

C'est faux, ce n'est pas le plus mauvais résultat Chéqué

On finit derrière les suisses, c'est donc le plus mauvais résultat de l'équipe de France

[Le Bim]

Didier, l'anglais est très loin d'être un problème.

Il suffit d'apprendre 40 mots ( et encore) pour pouvoir faire une partie. Et Il est très facil de se faire comprendre avec des gestes. D'autant plus que le niveau des joueurs las bas est bon, donc pas de litige de règles avec le petit kévin qui dis que "tu peux pas tirer sur mon perso parce qu'il est à moins de 6 pas."

Eh bien selon moi non ! archi non !

Une bonne maîtrise en anglais est l'assurance de ne pas avoir de risque d'incompréhension à une table ! on peut sans mais avec c'est toujours mieux. Bref pas de prise de risque, d'ailleurs pourquoi le prendre ?

C'est une compétition où la langue est l'anglais pourquoi ne pas s'adapter, de plus cela incitera vraiment à ceux qui le veulent y paticiper de faire des efforts et une forte propension à ces certains d'utiliser qq chose que l'on appelle proactivité et empathie ne serait ce que par respect vis à vis de ses adversaires.

Bref c'est un moyen de sélection pour ceux qui ne veulent pas (et je ne dis pas ne peut pas car là c'est clairement une objection fausse) faire l'effort de parler.

Après on peut ne pas être très fort en anglais et ce n'est absolument pas un problème pour se faire comprendre mais y a toujours un minimum.

Cela fait depuis l'année dernière que je milite pour faire les qualifs en anglais, et perso j'appuierai sur cela ne serait ce que cela sert d'entrainement de bien maîtriser la langue, les règles et surtout pouvoir expliquer de manière claire concise et rapide une situation à un arbitre donné...

super ?!?!

bref prôner une qualif tout en anglais juste pour en empêcher certains d'y aller, je suis pas du tout d'accord. Surtout que y'a toujours moyen d'emmener un 9 ième homme qui fera des traductions

donc le 9ème a que ça a faire à aller traduire ? Tu vois la fonction comme cela ? Déjà je trouve cela très limite vis à vis de l'adversaire, de plus ce n'est pas ton rôle. Quand on pense que normalement on ne peut communiquer qu'en anglais certains aurait pu imaginer que vous vous transmettez des infos. Bref tu n'as pas à intervenir sur les parties sur les trductions, en revanche signifier à haute voix les résultats des tables adverses, trouver les QR, appeler, chercher l'arbitre... toute la partie logistique qui peut faire gagner du temps oui. Traduire pour chaque joueur. non.

Dommage que tu n'est pas vu Célé l'année dernière, clairement sans lui on était très mal je pense...

Adaptabilité / Flexibilité / Proactivité...

Modifié le 15 août 2009 par Le Bim

[polorag]

Bimbim tu me cite mais tu ne me lis même pas.

Tu répète ce que je dis.

Mieux vaut être bilingue ( quoique pour se faire comprendre mieux faut ne pas avoir d'accent), mais il suffit de savoir baraguiner un peu et d'appendre les 40 mots de vocabulaire anglais dans le post de menkiar.

Donc l'anglais est tout sauf un moyen de sélection.

Les qualif en anglais oui complètement. Mais dire que ceux qui ne pense pas pouvoir parler bien anglais ne doivent pas venir je suis pas d'accord.

donc le 9ème a que ça a faire à aller traduire ? Tu vois la fonction comme cela ? Déjà je trouve cela très limite vis à vis de l'adversaire, de plus ce n'est pas ton rôle. Quand on pense que normalement on ne peut communiquer qu'en anglais certains aurait pu imaginer que vous vous transmettez des infos. Bref tu n'as pas à intervenir sur les parties sur les traductions, en revanche signifier à haute voix les résultats des tables adverses, trouver les QR, appeler, chercher l'arbitre... toute la partie logistique qui peut faire gagner du temps oui. Traduire pour chaque joueur. non.

Dommage que tu n'est pas vu Célé l'année dernière, clairement sans lui on était très mal je pense...

Adaptabilité / Flexibilité / Proactivité...

Ah la la encore un qui parle sans savoir, c'est une manie chez les krusty ou quoi?

Pour info entre nous on parlais en anglais à la table tant que faire se peux.

aurait pu imaginer que vous vous transmettez des infos

Bizarre non, certains joueurs nous autorisait àparler en français tellement ils avaient confiance en nous ^^

Personne ne m'a jamais reproché d'intervenir sur des parties lorsque j'étais sollicité.^^ D'un coté comme de l'autre.

Et le fait d'être une aide de vocabulaire et de situation n'est pas incompatible avec le fait d'annoncer les score, de faire un tour de ressenti, de copier les résultat, d'aller chercher de l'eau( ou de la bière pour manu) de préparer la bouffe, de débriefer en live, d'avoir tout les QR franco anglais, d'aller chercher des arbitres référent lorsque tu n'as pas réussi a mettre tout le monde d'accord, de gérer le temps sur chaque partie etc etc.

Le 9 ième homme il a un boulot monstrueux.( mais assez agréable ^^)

Donc ce que tu dis c'est exactement la même chose que moi :

être bilingue non, faire un petit effort pour apprendre quelques mots oui.

Et pour des mecs qui savent emagasiner 15 LA, apprendre un tout petit peu d'anglais c'est pas la mer à boire.

Donc se dire que l'anglais est rédibitoire, la je m'offusque

Modifié le 15 août 2009 par polorag

[Solkiss]

C'est faux, ce n'est pas le plus mauvais résultat Chéqué

On finit derrière les suisses, c'est donc le plus mauvais résultat de l'équipe de France

T'es trop bon mon Chéqué

Sinon pour ce qui est du résultat, difficile de comprarer d'une année à l'autre mis à part en comparant le V/N/D ... et à ce niveau là, c'est le moins bon résultat jamais obtenu par une équipe de France idem au niveau du ratio classement versus nombre d'engagés.

Tu répète ce que je dis.

Mieux vaut être bilingue ( quoique pour se faire comprendre mieux faut ne pas avoir d'accent), mais il suffit de savoir baraguiner un peu et d'appendre les 40 mots de vocabulaire anglais dans le post de menkiar.

Sur 3 parties sur 4 ça peut être suffisant ... mais quand ça part en couilles (ce qui apparament n'est pas arrivé cette année, ce qui fausse ta vision Paul) ne pas être capable d'argumenter en anglois signifie se faire enfiler à la première occasion par le premier voleur de poules venu ...

[Le Bim]

Sur 3 parties sur 4 ça peut être suffisant ... mais quand ça part en couilles (ce qui apparament n'est pas arrivé cette année, ce qui fausse ta vision Paul) ne pas être capable d'argumenter en anglois signifie se faire enfiler à la première occasion par le premier voleur de poules venu ...

voilà tout simplement l'anglais est INDISPENSABLE...

Ah la la encore un qui parle sans savoir, c'est une manie chez les krusty ou quoi?

ben oui c'est con ça en tant je joueur je sais ce que le 9ème homme peut nous apporter puisque nous en avions fait une réunion avec Célé. Voilà tout simplement. Donc si tu peux servir en tant que 9ème homme à traduire c'est juste tant mieux car tu as plein d'autres choses à faire...

Mais je pinaille alors que sur le fond nous sommes d'accord mieux vaut parler anglais et laissr le 9ème homme faire son taf...

Surtout qu'il est rarement assis !

Modifié le 15 août 2009 par Le Bim

[Ghuy Nayss]

je suis d'accord avec Solkiss et Le Bim pour le coup.

J'étais également partisan de qualifs en Anglais.

On ne doit aps considérer les qualifs comme un tournoi par équipes de plus sans garder en tête que l'objectif est d'aller jouer à l'étranger.

Si on ne sait pas parler un minimum en Anglais, on n'a rien à faire aux qualifs AMHA

Modifié le 15 août 2009 par Ghuy Nayss

[polorag]

Et on est tous d'accord ^^ Faut savoir parler un minimum.

Sur 3 parties sur 4 ça peut être suffisant ... mais quand ça part en couilles (ce qui apparament n'est pas arrivé cette année, ce qui fausse ta vision Paul) ne pas être capable d'argumenter en anglois signifie se faire enfiler à la première occasion par le premier voleur de poules venu ...

C'est pour ca que pas besoin d'être TOUS bilingue mais juste d'avoir quelques notions et il suffit d' un 9 ième qui est la et qui cause un peu la langue de shakespeare pour 1 fois dans le WE venir à la table pour surveiller d'éventuels abus et expliquer les points de règles litigieux.

Sinon on a eu plusieurs cas litigieux cette année, mais traités dans la bonne humeur. ( et on a eu raison à chaque fois normal lol)

Par contre je suis entièrement d'accord sur le fait de partir qu'avec des mecs qui bitent rien à l'english c'est franchement pas malin.

Qualif en anglais c'est bien pour se rendre compte qu'en fait c'est pas dur.

D'ailleurs trop marrant, à la fin du WE, manu et yan qui étaient pas non plus les champion du monde en VO n'arrivait presque plus à parler français et ils se parlaient entre eux en anglais ( bon ok la bière aussi ca aide)

[Ghuy Nayss]

c'est surtout que lorsqu'on passe ne serait ce que 2 jours à penser pour parler en Anglais, on arrête de le faire en Français

[Le Bim]

C'est pour ca que pas besoin d'être TOUS bilingue

on est d'accord

mais juste d'avoir quelques notions

ben j'ai des notions en chinois j'en ai fait trois 3 je me vois pas faire une partie ETC en chine...

donc non faut savoir parler se faire comprendre et aussi comprendre.

et il suffit d' un 9 ième qui est la et qui cause un peu la langue de shakespeare pour 1 fois dans le WE venir à la table pour surveiller d'éventuels abus et expliquer les points de règles litigieux.

ok comme y a 8 tables ça va être chaud !!

Qualif en anglais c'est bien pour se rendre compte qu'en fait c'est pas dur.

cela dépend juste du niveau d'anglais mais encore là on est d'accord..

D'ailleurs trop marrant, à la fin du WE, manu et yan qui étaient pas non plus les champion du monde en VO n'arrivait presque plus à parler français et ils se parlaient entre eux en anglais ( bon ok la bière aussi ca aide)

ben manu une bière lui suffit pour inventer une langue alors plus...

[Nostradamos]

Je suis loin d'être du niveau des joueurs qui discutent ici mais ça fait un bail que je lie les sujets sur l'ETC donc celui-ci sur les qualifications et arrêtez moi si je me trompe totalement, mais j'ai pensé à quelques trucs :

- Niveau qualif proprement dit, plus il y a de qualif, plus les qualifiés pour l'ETC seront justifiés. Avec un système de deux ou trois tournoi qualif avec un système de points, comme un championnat. Ayant plus de parties à jouer, ça permettrait de voir les équipes dans plus de situations qu'en un seul tournoi. Après c'est sûr que c'est difficile à organiser mais bon ça aura le mérite de donner au vainqueur une légitimité beaucoup plus que s'il y avait eu un seul tournoi. Je sais que l'idée a été proposé mais j'en viens au deuxième point.

- J'ai entendu dire que ça servait à rien que des équipes viennent au qualifs si c'était juste pour faire un tournoi en équipe et pour jouer contre du gros. Je trouve ça complètement débile. Tout le monde a eu un jour un niveau de merde. QUand on commence, on a pas la science infuse. Et forcément pour apprendre il faut joueur contre du gros. Avoir cette mentalité, c'est restreindre "l'élite" de battle (si on peut appeler ça comme ça) à quelques gars, une centaine. Or si on se renouvelle pas, on s'améliore pas. Ca tombe, dans deux trois ans vous allez vous plaindre que les qualifs ETC c'est toujours avec les mêmes gars, mais il faut bien commencer un jour non ? Qu'est qui ne vous fait pas croire que l'équipe qui vient sans niveau ne sera pas la team partante l'année suivante, et peut être la bonne ?

Surtout que là dans ce cas, ça rejoint ma première idée, plus de joueurs, plus de situations différentes, de listes bizarres, etc... Au final, jouer contre des gars de niveau moyen peut être bénéfique. On pourrait voir un Comte Vampire avec une liste pour aller cherche le 20-0,alors que vous d'après ce que j'ai compris ne cherchait qu'à engluer les grosses listes qui devrait elle faire du dégat ?

Des tournois dans tous les coins de france permettrait aux joueurs moyens de prendre de l'expérience et au gars qui veulent partir à l'ETC de s'entraîner aux appariements, d'avoir à faire à des situations inattendues, etc. Vous parliez de jouer avec des étrangers durant la phase entraînement parce que les étrangers avaient une façon différente de jouer, mais ça peut être la même chose pour d'autres.

- Enfin au niveau financier, il suffit de faire payer les qualifs comme s'il s'agissait d'un tournoi ordinaire. Les inscriptions permettrait de rembourser les frais à l'organisateur et le supplément serait à mettre dans une cagnotte pour l'équipe partante. Du moment que le prix n'est pas trop élevé, ça ne gênera personne.

J'ai peut être dit des bêtises ou autres, donc n'hésitez pas à me le dire. Par contre je trouve ça dommage que beaucoup se rejettent la faute et que le topic tourne au vinaigre, après tout battle n'est qu'un jeu et même si l'ETC reste une compétition, il faut voir que les joueurs qui sont partis ont une vie à côté, que ce ne sont pas des professionnelles, qu'ils ne sont pas payés pour y aller. Donc je vois pas pourquoi ça part en cacahuete comme ça, c'est dommage. Ca me rappelle les prises de tête dans les club de sport.

Amicalement, Nostra'

[queek queek]

d'appendre les 40 mots de vocabulaire anglais dans le post de menkiar

Il est où ce post du MENK'