[V5][SMarines] Thunderfire et marcheurs

[Icareane]

Résumons:

Marcheur: Un terrain n'est dangereux pour un marcheur que s'il est dangereux pour l'infanterie.

On a une implication : terrain non dangereux pour l'infanterie implique terrain non dangereux pour les marcheurs.

Je suis d'accord avec Salgin pour les terrains. Mais l'infanterie n'est pas spécifiquement citée dans les citations qui ont été faites.

Je lit la précision dans l'autre sens : si la description des effets n'avait pas spécifiquement mentionné les véhicules, alors les marcheurs ne seraient pas affectés par le terrain dangereux. Ils auraient juste les effets du "Any unit..." et donc aurait suivi les règles de l'infanterie en terrain difficile.

[Timil]

Ah il est affecté par le tir.

Mais comme il est "marcheur", le terrain redevient difficile/normal pour lui de par le GBN cité moulte fois.

Le terrain est transformé en terrain difficile/normal par l'application du GBN.

[BoB l'éponge]

Je suis d'accord avec Salgin pour les terrains. Mais l'infanterie n'est pas spécifiquement citée dans les citations qui ont été faites

Bien sùr que si, le tremor leur fait faire un test de terrain diff.

Je vois pas ce que l'on peut rajouter à tout ce qu'a dit Salgin, c'est limpide. Je vois juste que le problème viens du fait que les gens fixent les mots: si véhicule, terrain dangereux.

En raw on dirait oui, mais pas logique de synergie de jeu, c'est non.

J'ai l'impression nette que l'on tourne en rond. Tout du moins en tant qu'arbitre, je trancherai façon Salgin l'éponge si le cas se présente (et pis quel intérêt à tirer sur un marcheur avec un thunder fire si ce n'est une action vraiment désespérée...)

Moi je repasse en mode:

Edit: merci Timil, pour une fois que nous sommes d'accord!

Modifié le 11 septembre 2009 par BoB l'éponge

[azuriel]

Vu que çà :

Je vois pas ce que l'on peut rajouter à tout ce qu'a dit Salgin, c'est limpide. Je vois juste que le problème viens du fait que les gens fixent les mots: si véhicule, terrain dangereux.

En raw on dirait oui, mais pas logique de synergie de jeu, c'est non.

c'est en gros le contenu de la première réponse (la mienne) alors je dirais que

J'ai l'impression nette que l'on tourne en rond.

Mode dodo aussi. Tout a été dit.

application stricte : terrain dangereux (voire difficile) puisque le codex prend le pas sur le gbn

application synergique : terrain difficile.

[salgin]

Je lit la précision dans l'autre sens : si la description des effets n'avait pas spécifiquement mentionné les véhicules, alors les marcheurs ne seraient pas affectés par le terrain dangereux. Ils auraient juste les effets du "Any unit..." et donc aurait suivi les règles de l'infanterie en terrain difficile.

Tu te fais du mal Ica.

Si, si.

Que veux tu que je te réponde à part oui ?

Si la description n'avait pas spécifiquement mentionné les véhicules, alors ils n'auraient pas été affectés (sauf les marcheurs puisqu'eux suivent la règle de l'infanterie pour le déplacement mais pas en tant que dangereux puisque ...).

Sauf que c'est pas le cas.

La mention y est.

Donc elle affecte les véhicules.

Donc ils doivent faire un test de terrain dangereux s'il bougent.

Donc les marcheurs aussi.

Mais ils suivent la règle de marcheur qui renvoie aux infanteries.

Donc c'est du terrain difficile.

Donc ils ne font pas de test dangereux.

Je vois difficilement comment ca ne peut pas être clair.

application stricte : terrain dangereux (voire difficile) puisque le codex prend le pas sur le gbn

Heu ...

Je vois pas en quoi ca change la règle du GBN. Tout test est dangereux pour un véhicule d'après le GBN (ce que ne contredit pas la tremor). C'est la règle du marcheur qui l'immunise, rien d'autre.

Le Codex changerait celà si et seulement s'il faisait mention des marcheurs pour les terrains dangereux.

Là ce n'est pas le cas, donc même en RAW pur et dur de meurd, la tremor ne force pas à faire du Dangereux pour un marcheur. Je sais pas ce que vous avez pris, mais c'est efficace.

Salgin

Modifié le 11 septembre 2009 par salgin

[do-in]

Je ne suis pas d'accords sur ce point.

Il faut voir le tir du thunder fire comme si il déposait un décor sous les pieds de l'unité visée sans le bonus de save de couvert.

la VO

Any unit hit by a subterranean blast will move as if in difficult terrain in its following Movement Phase. A vehicule hit by tremor shell must take a dangerous terrain if it moves in the following Movement Phase.

comme le souligne Icareane ,

On notera que le test de terrain dangereux provoquer par tremor n'est pas lié au fait de se déplacer en terrain difficile mais au fait de se déplacer "tout court".

ce test dangereux-bis n'est en aucun cas lié au terrain ou se trouve les unités, donc les capacité "personnelles " des unités ne peuvent pas contrer cet etat (ie capacité du marcheur, ou des arlequins par exemple)

Si dans la description du tir il y avait "place un terrain difficile/dangereux", le dread ne ferait pas de test. Cela n'est pas le cas.

Le tir place l'effet "test similaire a terrain dangereux pour avoir moins a écrire sur le dex", ce qui fait que les dread doivent faire ce test si ils se déplacent

Limpide ,

do-in

[Timil]

A vehicule hit by tremor shell must take a dangerous terrain if it moves in the following Movement Phase.

Un véhicule touché par un obus secousse doit faire un test de terrain dangereux s'il bouge lors de la phase de mouvement suivante (traduction Tintin).

Un marcheur ne peut pas faire de test de terrain dangereux s'il n'est pas dans un terrain dangereux pour l'infanterie, car le GBN impose ce fait (et tout le monde est d'accord).

On se retrouve dans un paradoxe, hors s'il était mieux rédigé, le canon devrait ajouter un "toujours" pour forcer sa règle contre le GBN.

Donc, si un marcheur est un jour touché par ce tir, l'univers explose à cause du paradoxe... ou alors on attend une réponse d'un studio hilare?

Peut être que simplement appliquer la règle qui interdit à un marcheur de faire un test de terrain dangereux tant que ce terrain n'est pas dangereux pour l'infanterie nous aiderai?

[Gemini Dragon]

Peut être que simplement appliquer la règle qui interdit à un marcheur de faire un test de terrain dangereux tant que ce terrain n'est pas dangereux pour l'infanterie nous aiderai?

Un esprit chagrin dirait que la Règle porte sur leur considération des Terrains, pas sur les Test qui y seraient (ou pas) liés...

Parce que là... y a le Test, mais pas le Terrain...

P.S.: on tourne en rond, dites ???

[salgin]

ce test dangereux-bis n'est en aucun cas lié au terrain ou se trouve les unités, donc les capacité "personnelles " des unités ne peuvent pas contrer cet etat (ie capacité du marcheur, ou des arlequins par exemple)

Source ?

Si dans la description du tir il y avait "place un terrain difficile/dangereux", le dread ne ferait pas de test. Cela n'est pas le cas.

Le tir place l'effet "test similaire a terrain dangereux pour avoir moins a écrire sur le dex", ce qui fait que les dread doivent faire ce test si ils se déplacent

Si vous pouviez lire votre codex avant d'asséner les choses.

Any unit hit by a subterranean blast will move as if in difficult terrain in its following Movement Phase. If the unit is actually moving through difficult terrain, it rolls one less dice than normal to determine its maximum move. A vehicule hit by a tremor shell must take a dangerous terrain test if it moves in the following Movement Phase. This even applies to skimmers.

Une unité touchée par une tremor se déplace comme dans un terrain difficile (avec les mêmes avantages et inconvénients).

Pour les véhicules, c'est un test de terrain dangereux, un vrai.

On en revient donc à la règle du marcheur.

Et en jouant sur les mots comme Do-in :

C'est un test de terrain dangereux (ce n'est pas comme, c'en est un vrai).

Le marcheur en est dispensé puisque ce n'est pas dangereux pour l'infanterie cf règle de marcheur.

Par contre, c'est comme un test de terrain difficile mais ce n'en est pas vraiment un.

Donc le marcheur n'a pas à faire son test de terrain difficile non plus puisque ce n'en est pas un.

Eh quoi ?

Salgin

Modifié le 11 septembre 2009 par salgin

[do-in]

Source ?

.......

Et en jouant sur les mots comme Do-in :

Je cherche pas a jouer sur les mots , ce qui me bloque est "will move as if in difficult terrain" traduis par toi par"se déplace comme dans un terrain difficile".

Je traduis "as if" par "comme si" (bon ok je suis un peu boulet en anglais)

"Comme si" résonne en moi un air de folie ...... ok je sort .Fin bon le "comme si" me fait penser a l'utilisation des règles de test dangereux pour pas se faire chier a réecrite un paragraphe décrivant le test que les figs doivent faire si elles sont touchées. jai pas l'impression que le "comme ci" transforme le terrain ou se trouve les figs en terrain dangereux.(Si ils avait voulu cet version, ils l'aurait dit plus clairement, genre créer une zone de terrain dangereux ou autres formulation du même type.

Si ce "comme si" transforme le terrain en terrain dangereux, no sousay, pas de test pour le dread

C'est le truc pas clair pour moi.

do-in

edit : pas le codex sous la main(donc a prendre avec des pincette), mais il me semble que les antigrav sont affecté car l'explosion perturbe leur champ grav => ils doivent faire le test a cause de cette perturbation. Je pense que dire " l'explosion perturbe les dread en leur faisant "bouh", donc ils doivent faire un test de terrain dangereux" équivaut a la même justification

edit bis

Marrant, si je suis le raisonnement d' Icareane et do-in, la détonation souterraine n' a aucun effet sur les motos.

"se déplacera comme si elle se trouvait en terrain difficile..." OSEF

Et pas de test de terrain dangereux vu qu' il n' y a pas de terrain difficile "physiquement sur la table" et que les motos ne sont pas des véhicules.

C' est les white scars qui vont être contents

Maya

cela serait putot : tu fait le test même si tu est dieu

Modifié le 11 septembre 2009 par do-in

[maya the bee]

Marrant, si je suis le raisonnement d' Icareane et do-in, la détonation souterraine n' a aucun effet sur les motos.

"se déplacera comme si elle se trouvait en terrain difficile..." OSEF

Et pas de test de terrain dangereux vu qu' il n' y a pas de terrain difficile "physiquement sur la table" et que les motos ne sont pas des véhicules.

C' est les white scars qui vont être contents

Maya

[salgin]

Je cherche pas a jouer sur les mots , ce qui me bloque est "will move as if in difficult terrain" traduis par toi par"se déplace comme dans un terrain difficile".

Faut pas chercher à comprendre plus que de raisons.

C'est comme si tu faisais un test de terrain difficile, donc tu te réfères aux règles de terrain difficile.

Point barre.

Faut pas tortiller du cul pendant 10 ans sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Et on retombe sur les arguments fallacieux du "c'est comme une phase de mouvement mais sans en être une" qu'on a pu voir sur le mouvement en Turbo-boost des motos scouts pour leur faire faire leur test de terrains dangereux éventuels mais sans leur octroyer la save de turbo "parce que c'est comme un mouvement mais en fait ce n'en est pas un".

cela serait putot : tu fait le test même si tu est dieu

Si Dieu doit faire son terrain difficile alors le marcheur sera immunisé au terrain dangereux.

CQFD.

Salgin

[TheBoss™]

Dangerous terrain pour véhicule GBNp57 : Vehicles are not slowed down by difficult terrain, but treat all difficult terrain as dangerous. [...] A result of 1 means that the vehicle [...] suffered an immobilised dommage Result.

Walkers GBNp72: Difficult terrain affect walkers just as it does Infantery. Difficult terrain only counts as dangerous terrain for walkers if it would do so for infantry.

Je traduis ?

Un véhicule traite les terrains difficiles comme un terrain dangereux (le marcheur est un véhicule). Sauf le Marcheur (qui est un véhicule), qui lui ne traite les terrains dangereux comme tel que si c'est également le cas pour l'infanterie.

On est d'accord.

La tremor force à faire un terrain dangereux pour les véhicules (Cf GBNp57) mais le marcheur en est dispensé (p72) puisque la tremor (SMp73) ne force pas l'infanterie au terrain dangereux.

Non.

A vehicle hit by a Tremor shell must take a dangerous terrain test if it moves in the following Movement phase.

Le Trémor oblige à faire un test de terrain dangereux et non à se mouvoir en terrain dangereux.

L'immunité des marcheurs sus-citée ne s'applique pas.

Pour les véhicules : se mouvoir en terrain dangereux => Test de terrain dangereux (p57)

La réciproque est fausse.

Donc, les marcheurs auront à effectuer un test de terrain dangereux, en plus de leur terrain difficile.

Modifié le 15 septembre 2009 par TheBoss™

[Timil]

Et si on lisait la règle jusqu'au bout au lieu de stresser sur le bout qui fache?

Tremor (p.73 - SM): Any unit hit by a subterranean blast will move as if in difficults terran in its following Movement Phase.

Véhicules (p.57 - GBN) Vehicles are not slowed down by difficult terrain but treat all difficult terrain as dangerous.

La suite de la règle du Tremor ne fait re REPETER le GBN quand au fait qu'un terrain difficile devient dangereux pour un véhicule, et ce dans le seul but de ne pas avoir à chercher dans le GBN.

Ca semble plutôt clair que c'est un simple paraphrasage de cette règle pour simplifier la vie des joueurs.

Donc le marcheur le traite comme difficile.

Modifié le 12 septembre 2009 par Timil

[salgin]

Le Trémor oblige à faire un test de terrain dangereux et non à se mouvoir en terrain dangereux.

L'immunité des marcheurs sus-citée ne s'applique pas.

Même pas. La tremor force au test de terrain dangereux seulement si tu bouges. Ce n'est donc pas un effet du tir, mais un effet de cause (pour schématiser, la cible touchée par une tremor est considéré comme étant dans un terrain difficile pour l'infanterie et donc dangereux par extension pour les véhicules).

Si tu bouges (ie : comme en terrain dangereux) alors tu fais ton test.

Si tu ne bouges pas, tu ne fais pas de test (ie : comme en terrain dangereux).

Pour les véhicules : se mouvoir en terrain dangereux => Test de terrain dangereux (p57)

La réciproque est fausse.

Toujours pas.

C'est se mouvoir dans un terrain difficile/dangereux qui force au test. Sans celà, pas de test.

Il n'y a pas de réciproque puisqu'un test de terrain dangereux est la conséquence du mouvement dans le dit terrain :

Vehicles attempting to move through broken terrain are not slowed down like other units, but risk becoming stuck, bogged down or dammaged.

Vehicles are not slowed down by difficult terrain but treat all difficult terrain as dangerous. Roll a D6 for every vehicule that as entered, left or moved through one or more areas of dangerous terrain during its move.

Donc, les marcheurs auront à effectuer un test de terrain difficile,en plus de leur terrain difficile.

Et encore non. Puisque le terrain dangereux est la conséquence du mouvement en terrain difficile/dangereux, le marcheur suit alors sa propre règle de Marcheur. La tremor n'étant pas dangereux pour l'infanterie, le marcheur n'est pas sujet au test de terrain dangereux mais reste affecté par le terrain difficile (et seulement s'il bouge.)

Maintenant, on va faire plus simple.

Démontres-nous pourquoi ton marcheur devrait faire le test de terrain dangereux.

Ta démarche m'interesse pour comprendre ton processus.

Salgin

Modifié le 12 septembre 2009 par salgin

[TheBoss™]

Ca semble plutôt clair que c'est un simple paraphrasage de cette règle pour simplifier la vie des joueurs.

"Semble"

Maintenant, on va faire plus simple.

Démontres-nous pourquoi ton marcheur devrait faire le test de terrain dangereux.

Ta démarche m'interesse pour comprendre ton processus.

On reprend :

Any unit hit by a subterranean blast will move as if in difficult terrain in its following Movement phase.

Effet 1 :

Toutes les unités touchées (quelques soient leur type) se déplacent comme en terrain difficile.

(Pour l'infanterie classique, cela implique normalement un test de terrain difficile; pour les motos, cela conduit à un test de terrain dangereux... mais c'est seulement les conséquences du déplacement comme en terrain difficile, pas de la règle Trémor).

If the unit is actually moving through difficult terrain, it rolls one less dice than normal to determine its maximum move.

Effet 2 :

Toutes les unités touchées (quelques soient leur type) étant déjà en terrain difficile jettent un dé de moins sur le jet de terrain difficile.

(Si l'unité ne fait pas de test de terrain difficile, cela n'a aucun effet; cela est dû à une capacité spéciale et non à la règle Trémor).

A vehicle hit by a Tremor shell must take a dangerous terrain test if it moves in the following Movement phase. This even applies to skimmers, whose delicate grav-engines are pummelled by Shockwaves.

Effet 3:

Les unités de type Véhicules touchées effectuent un test de terrain dangereux s'ils se déplacent. Il est précisé que ce test s'applique même aux antigravs.

Le Trémor a un effet qui ne s'applique qu'aux véhicules (comme par exemple, le bonus de pénétration du poing tronçonneur).

Aucune Règle spéciale n'exonère les marcheurs d'effectuer un test de terrain dangereux lorsqu'on le leur demande de faire un test de terrain dangereux.

Les marcheurs feront donc leur test de terrain difficile avec un dé de moins (Edit: Précision)s'ils sont déjà en terrain difficile et leur test de terrain dangereux.

Modifié le 14 septembre 2009 par TheBoss™

[Timil]

Donc tu ignores simplement la 1ere phrase de règle du tir du trémor pour n'appliquer que la 2 et 3.

Pas mal, mais la 2 et 3 sont contenues intégralement dans la 1ere.

Quand je dis semble, c'est uniquement parce que des gens ne le voient pas, mais pour moi et la majorité des posteurs sauf 2 c'est clair...

Modifié le 12 septembre 2009 par Timil

[do-in]

Et on retombe sur les arguments fallacieux du "c'est comme une phase de mouvement mais sans en être une" qu'on a pu voir sur le mouvement en Turbo-boost des motos scouts pour leur faire faire leur test de terrains dangereux éventuels mais sans leur octroyer la save de turbo "parce que c'est comme un mouvement mais en fait ce n'en est pas un". dry.gif

.....

C'est comme si tu faisais un test de terrain difficile, donc tu te réfères aux règles de terrain difficile.

Point barre.

Faut pas tortiller du cul pendant 10 ans sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Pas faux pour l'exemple, tu ma convaincu (si on prenait ma version, ce serait direct retour en V3 du point de vue d'application des règles )

do-in

[Carnassire]

Bonjour,

Maintenant, on va faire plus simple.

Démontres-nous pourquoi ton marcheur devrait faire le test de terrain dangereux.

Ta démarche m'interesse pour comprendre ton processus.

On reprend :

Any unit hit by a subterranean blast will move as if in difficult terrain in its following Movement phase.

Effet 1 :

Toutes les unités touchées (quelques soient leur type) se déplacent comme en terrain difficile.

(Pour l'infanterie classique, cela implique normalement un test de terrain difficile; pour les motos, cela conduit à un test de terrain dangereux... mais c'est seulement les conséquences du déplacement comme en terrain difficile, pas de la règle Trémor).

Je prends ce bout là :

Tu fais faire un test de terain dangereux aux motos, et non de terrain difficile, parce que leur règle spé leur impose le terrain dangereux à la place du terrain difficile.

Mais tu ne prends pas en compte la régle spé des marcheurs qui leur fait faire un test de terrain difficile à la place du terrain dangereux...

If the unit is actually moving through difficult terrain, it rolls one less dice than normal to determine its maximum move.

A vehicle hit by a Tremor shell must take a dangerous terrain test if it moves in the following Movement phase. This even applies to skimmers, whose delicate grav-engines are pummelled by Shockwaves.

Effet 3:

Les unités de type Véhicules touchées effectuent un test de terrain dangereux s'ils se déplacent. Il est précisé que ce test s'applique même aux antigravs.

Le Trémor a un effet qui ne s'applique qu'aux véhicules (comme par exemple, le bonus de pénétration du poing tronçonneur).

Oui, on précise pour les antigravs et pas les marcheurs. Ca s'applique donc aux véhicules même antigravs et pas marcheurs.

Voili, voilou...

[salgin]

< Ouch >

Effet 1 : [...] mais c'est seulement les conséquences du déplacement comme en terrain difficile, pas de la règle Trémor).

Effet 2 : cela est dû à une capacité spéciale et non à la règle Trémor.

Effet 3 : Le Trémor a un effet qui ne s'applique qu'aux véhicules.

Si je te suis correctement, si on utilise la munition Tremor, les effets 1et 2 ne sont pas une conséquence de la tremor mais l'effet 3 oui.

Pourtant, dans mon codex, la capacité Tremor possède deux petites étoiles renvoyant à la description englobant les trois effets.

D'où mon incompréhension. Et je ne te suis toujours pas d'ailleurs.

Aucune Règle spéciale n'exonère les marcheurs d'effectuer un test de terrain dangereux lorsqu'on le leur demande de faire un test de terrain dangereux.

C'est vrai, je suis d'accord. La seule exception étant si l'effet précise justement que l'infanterie n'en fait pas.

Car autant les effets d'une tremor ( ou d'une autre arme) sont indissociables les uns des autres mais forment un ensemble, autant la règle spéciale du marcheur suit la meme logique.

Si la tremor, donc, avait forcé au test de terrain dangereux sans conséquences pour l'infanterie, j'aurais abondé dans ton sens, autant là, avec toutes les précisions qu'on à, bah non, je te suis pas.

Maintenant, chacun peut se tromper. Le plus dur, c'est de l'admettre.

Sur ce,

Salgin

[fenrhir]

Question con pour les adeptes de "non ce n'est pas comme si on était dans une zone de terrain difficile/dangereux" :

j'espère que vous êtes d'accord pour dire, selon l'interprétation que vous défendez (la mienne n'intéresse que moi, là n'est pas la question**) que les unités ayant "Mouvement à couvert" ou tout autre règle spéciale est ignorée lorsqu'une unité subit un tir de Tremor.

Ben oui : "Mouvement à couvert" s'applique lors des tests pour bouger dans un terrain difficile (cf GBN).

-------------------------------------------------------

** maintenant, là est la question :

Il faut l'avouer, même si la vision que vous défendez a ses arguments, c'est quand même... étrange d'avoir un effet qui s'applique "comme si", mais pas les règles qui découlent de la condition (ce qui suit "comme si"), ni les règles qui s'y appliquent.

C'est, typiquement, le genre de raisonnement qui mène droit dans le mur quand une unité à nombre d'attaque en charge différent de +1 (les actuelles Griffes Sanglantes et Ragnar, et certains futurs SW) avec Contre-Attaque, puisque ce genre de raisonnement prévoit de donner à ces unités "leur bonus de charge de +1A comme s'ils venaient de charger" (et, bien que je le dise en français, je me réfère bien là à la VO), alors que ces unités n'ont jamais droit à +1A en charge de manière nominative.

Je pose donc la question de la viabilité de ce genre de raisonnement, pour le cas présent.

Je pose aussi la question de la viabilité de la distinction Tests/Terrain, alors que, d'un point de vue RAW, dans le GBN, aucun cas de figure autre que les mouvements à travers un terrain ne génère de test associé (exception faite de l'USR Lent et Méthodique, qui, notons-le, ne s'applique pas aux véhicules).

Un juriste procédurier pourrait donc tout à fait argumenter, sans que l'on puisse le contredire avec des faits, que le RAW ex GBN lie le test avec la notion de terrain (sauf exception légale et prévue par le code 40Kien de l'USR suscitée).

Notons, dans un registre plus courant, que la distinction entre les effets de Tremor et la règle générique, sans être capable d'être justifiée de plein droit, génère un ensemble relativement incohérent dans l'usage commun des règles.

Ainsi, mesdames et messieurs les juges, mesdames, mesdemoiselles et messieurs les jurés, et respectables confrères de la partie adverse, je vous le demande :

la partie adverse étant incapable de prouver dans les faits comme dans les textes l'universalité de sa position,

nous-mêmes en étant également dans l'incapacité, selon leur argumentaire,

pourquoi choisir la solution la plus opposée au sens commun, plutôt que celle qui surgit naturellement ?

Le Code Ludique 40K 2008 n'est-il donc pas assez compliqué pour qu'on chercher ainsi à y ajouter des amendements, interprétations et jurisprudences divergents du corpus légal actuel ?

fenrhir

Modifié le 14 septembre 2009 par fenrhir

[Icareane]

Pour répondre à Fenrhir:

Ton exemple même prouve que qu'un test de terrain difficile n'est pas forcement associé à un terrain difficile.

Mais ma position n'est pas là. Ce que je dit c'est que les deux phrases sont deux effets distincts.

Tu ne pense pas qu'un poing tronçonneur ne pénètre pas avec 2D6 contre les marcheurs parce qu'ils combattent comme de l'infanterie au corps à corps n'est ce pas?

Pour se référer à un ruling précédent concernant la même distinction entre unités et véhicules:

Pour le champs de force Kustom, les unités à portée bénéficient d'une sauvegarde de 5+, les véhicules à portée bénéficient d'un profil bas. Il a été décidé que la première partie de la phrase ne s'appliquait pas aux véhicules, qui donc bénéficient d'une 4+ due à un profil bas dont la sauvegarde n'est pas définie.

D'un coté on considère que deux effets juxtaposés par une virgule sont non liés et de l'autre on considère que deux effets séparés par un point sont liés, soyons cohérent.

Modifié le 14 septembre 2009 par Icareane

[salgin]

D'un coté on considère que deux effets juxtaposés par une virgule sont non liés et de l'autre on considère que deux effets séparés par un point sont liés, soyons cohérent.

Je pense sincèrement que la mentalité actuelle vis à vis des règles (je ne vise personne mais englobe un processus de reflexion) est trop figée sur un wording et non sur une ligne directrice.

Décortiquer une règle à la ponctuation prête, c'est penser (à tort d'un point de vue personnel) que l'écriture de la règle à été pensée et rédigée en prenant tout les paramètres en compte.

Ce qui est impossible pour diverses raisons, la première étant tout simplement l'existence des Q&A qui corrigent les erreurs.

Si on accepte de croire que les erreurs peuvent exister, il est alors complètement utipique de baser une cmpréhension de règle sur la valeur seule de la ponctuation.

Maintenant, mon avis personnel est tranché.

Il faudra juste faire remonter le sujet au PTL pour éclaircir la situation d'une manière nette pour les tournois.

Salgin

[Icareane]

Je suis descendu au niveau de la ponctuation uniquement pour souligner une incohérence de traitement entre ces deux règles. Qu'il y ai une virgule ou un point ne change rien. Je serai content de suivre le ruling de PTL.

[salgin]

Je suis descendu au niveau de la ponctuation uniquement pour souligner une incohérence de traitement entre ces deux règles. Qu'il y ai une virgule ou un point ne change rien.

Si justement.

Tu soulignes toi même où mène l'incohérence du RAW.

Salgin