Choix de la région organisatrice de l'inter régions 2010

[Merci]

tout ca pour dire que cette proposition d'augmenter le nombre d'équipes me semble respectable. Par contre j'ai pas dit qu'il ne fallait pas y réfléchir; je vois au moins un problème, c'est qu'à 48 équipes en 5 rondes, il peut y avoir 2 équipes à 5 victoires. Rien que pour cette raison, je serai plutôt pour 32 équipes.

Hem relis voir la proposition Lorraine ....

D'autre part

De mon point de vue de joueur IR2009 le fait de pouvoir aligner plusieurs équipes est une richesse supplémentaire dans le métagame. Un paramètre de plus à utiliser ou pas.

Et nous nous sommes efforcés d'avoir une proposition la plus riche possible en terme de métagame.

Cordialement

[diplojak]

Vraiment, tu te trompes sur le but de mes propos. Je n'ai en aucun cas essyé de dénigrer la proposition Lorraine. Je tentais juste de remettre le réglement au premier plan.

ok, mes excuses si je me suis trompé.

On arrete les posts qui servent à rien maintenant, et on discute serieusement du vote?

ben justement non, vous avez speedé pour vos propositions, ca parait normal de ne pas avoir pensé à tout, ca fait bizarre de parler de voter alors qu'on a pas encore de réponses à toutes nos questions, peut-être qu'on pourrait définir une courte période d'échanges à l'issue de laquelle vous présentez vos propositions définitives, et après seulement on vote... sur la proposition lorraine par exemple, 24 ou 48 équipes c'est pas du tout la même chose et ca pose d'autres questions, est-ce qu'on définit un max d'équipes par région qu'on ne pourra pas dépasser, genre 4, ou faut-il s'attendre à voir 15 équipes lorraines qui vont boucher les trous? côté auvergnat tu dis pouvoir envisager un peu plus d'équipes, combien exactement?

[Le Bim]

et si on faisait cela à pile ou face...

perso c'est aussi pas mal.

[diplojak]

tout ca pour dire que cette proposition d'augmenter le nombre d'équipes me semble respectable. Par contre j'ai pas dit qu'il ne fallait pas y réfléchir; je vois au moins un problème, c'est qu'à 48 équipes en 5 rondes, il peut y avoir 2 équipes à 5 victoires. Rien que pour cette raison, je serai plutôt pour 32 équipes.

Hem relis voir la proposition Lorraine ....

nan mais moi je lis pas les propositions je fais juste du lobbying pour les candidatures au Nord de la Loire

j'aurai préféré que tu me dises ce que j'ai loupé... si tu parles de ça

En cas d'égalité de points de tournoi l'équipe ayant marqué le plus de points d'équipe gagne; si c'est encore une égalité l'équipe ayant marqué le plus de points de victoires lors des parties gagne.

je sais bien qu'on peut toujours départager 2 équipes qui ont tout gagné, mais pour moi c'est insatisfaisant car ca dépend juste de quelles équipes on a affronté, rien ne vaut la confrontation directe.

[Timil]

diplojak, même si une région pouvait aligner 7 équipe, le ferait elle?

Nous essayons d'avoir une proposition qui tiens la route en gardant en tête certains points que d'autres ont explicités déjà:

- S'il est possible d'avoir de nombreuses équipes, les orga de région limitent d'eux même ce nombre par qualification interne (et parfois avec une hache...)

- Tout le monde est interessé par le metagame, et il est interessant qu'il soit riche et varié, donc avec plus d'équipes.

- Il faut qu'il y ai des désistement pour que ces places se libèrent, mais par défaut elles sont considérées comme "ocupées".

- Les organisateurs (quels qu'ils soient, je ne parle pas que de la Lorraine) souhaitent rester équitables dans la répartition des places. Si IDF se pointe avec 7 équipes et que la bretagne souhaite avoir une 3 ème, il est normal qu'en cas de besoin on n'assigne que 6 slots à l'IDF pour en offrir un 3ème à la bretagne.

Non seulement c'est "logique", mais il y va la question de la politesse et de l'étiquette de la compétition entre équipe.

Ne nous embalons pas

[Menkiar]

Flame war nettoyé au lance-flammes par le modo qui conseille vivement de ne pas recommencer.

Bon maintenant passons aux choses sérieuse et au cœur du problème.

Les règlements lorrain et auvergnat sont relativement identiques, je suis en train de faire un comparatif (dur sans utiliser mon cerveau) pour permettre aux gars de voter en ayant bien les différences entre les deux propositions.

La question du nombre d'équipe est une question récurrente depuis 3 ans et chaque année on à l'impression que l'on redécouvre cela

Pour rappel j'avais déjà évoqué ce point quand la proposition auvergnate :

3) Le nombre d'équipe et la date butoir d'envoi des listes.

Là même problème que cette année si la date d'envoie des listes corresponds à l'inscription définitive des équipes, les régions pouvant avoir 2 ou 3 équipe seront obligé de mobiliser du monde jusqu'au dernière moment ce qui peut s'avérer assez difficile.

Pour des région comme LRA qui dispose d'effectif pour faire 4 à 5 équipe cela ne pose pas de problème mais pour des régions ou le nombre de joueurs intéressé par la manif est un peu juste, garder de la réserve jusqu'au dernier moment peut être problématique.

Proposition sur laquelle j'ai cogité:

Demander aux régions d'inscrire leur équipe fin mars ou mi avril avec les noms des joueurs et leurs armées. Ces dernières ne pouvant plus être changé ensuite. (Même en cas de nouveau LA)

Fin mai envoi des listes des équipes.

Qu'en dites-vous?

Bref ce n’est pas comme si on en avait pas parlé avant. Zip Modo

Bref bien sur que l'on regarde les différences des 2 règlements mais faudrait être hypocrite pour ne pas dire que les deux règlements se ressemblent énormément et que leur but est le même.

Donc cela fait que la logistique les conditions de participation rentrent plus en ligne de compte que d'habitude.

Au passage pour l'argument on choisi ce qui est prés ou le moins chère, le nord avait voté Bretagne en 2010 alors qu'il est beaucoup plus galère d'aller en Bretagne qu'à paris. Re-zip Modo

Bref diplo avec sa manière un peu frontal d'aborder le sujet à quand même mis les pieds dans le bon plat.

Et je lui donne raison quand il demande

ben justement non, vous avez speedé pour vos propositions, ca parait normal de ne pas avoir pensé à tout, ca fait bizarre de parler de voter alors qu'on a pas encore de réponses à toutes nos questions, peut-être qu'on pourrait définir une courte période d'échanges à l'issue de laquelle vous présentez vos propositions définitives, et après seulement on vote

Bref on pose des questions pour être sur de choisir la bonne proposition, si certaines questions gêne, on les posera quand même. Y a que comme cela que l’on finira par avancer.

Donc quel est la position des deux régions sur le nombre d’équipe par région. En particulier sur des éventuelles 3éme équipe et la date où l’on saura le nombre d’équipe possible par région.

Faut pas avoir peur de vous exprimer sur ce sujet y a juste 3 régions de concernés (LRA, PACA, NpdC) paris ayant déjà choisi.

Donc si une région nous dit ce sera 2 équipes max dans tous les cas on dira ok, et au moins vous assumez votre choix et ne nous laisser pas dans le doute. Si vous nous dites on à 44 place on prend autant d’équipe qu’on le peut ok aussi on fera avec.

Au passage

ok, mes excuses si je me suis trompé.

Je pense que tu t'est trompé sur ce coups là diplo, pour connaître Asclépios c'est pas le genre a vouloir dire les choses de façon indirectes (on en reparle sur le fofo de la ldn si tu veux )

Re-re-zip Modo. Si toi pas content, toi utiliser notification.

Modifié le 22 septembre 2009 par Greyhunter

[Merci]

Les règlements lorraine et auvergnat sont relativement identiques, je suis en train de faire un comparatif ....

ah bon ??

Je pense justement que les deux propositions sont assez éloignées l'une de l'autre; chacun ayant sa propre idée sur l'inter région. Je suis surpris de lire que nos propositions "sont relativement identiques"

Pour revenir sur la discussion qui dévie un peu :

Nous n'avions pas mal pris les commentaire d'Asclepios, ayant parfaitement compris ce qu'il voulait dire.

Nous restons à votre disposition pour toutes questions sur notre réglement

[diplojak]

diplojak, même si une région pouvait aligner 7 équipe, le ferait elle?

je sais pas, personnellement je ne connais pas de région, je ne connais que des joueurs

- S'il est possible d'avoir de nombreuses équipes, les orga de région limitent d'eux même ce nombre par qualification interne (et parfois avec une hache...)

ca dépend sans doute du coordinateur régional mais pour moi ca ne se passe pas comme ca, on fait des qualifs internes seulement si le nombre de places attribuées à la région est inférieure au nombre d'équipes candidates, sinon chez nous je vois mal Menkiar dire "ben non les gars y'aurait de la place pour vous mais à mon avis vous allez nous mettre la honte donc on vous inscrit pas". Les coordinateurs feront ce qu'ils veulent dans le cadre de ce que vous déciderez, c'est pour ca que je demande des détails sur la réattribution des places libres. Peut-être que certains voudraient inscrire plus d'équipes, mais seraient en même temps hostiles à une déferlante d'équipes LRA ou autre... Je ne doute pas que vous allez faire ca bien, mais si on pouvait juste connaitre les modalités à l'avance pour voter en connaissance de cause... bon j'en reste là maintenant que mon coordinateur sans cerveau a brillamment repris la main

[lelfe d bois]

Bref bien sur que l'on regarde les différences des 2 règlements mais faudrait être hypocrite pour ne pas dire que les deux règlements se ressemblent énormément et que leur but est le même.

ah mon bon menki , il y a de gros écarts dans les règlements, à part cette histoire de catégories de d'armées!

les lorrains proposent 6 rondes, mais avec des appariements à l'ancienne et un simple clic, et avec listes wysi à l'avance et tables à l'avance (excuses des raccourcis Merci mais c'est pour clarifier les choses )

Les auvergnats proposent 5 rondes leurs restrictions, des tables aléatoires, pas de wysi en avance!

rien que ça ça change bcp!!

------------------------------------------------------------------------------

Pas tous, en IDF le nombre d'équipe n'a même pas été abordé ^^. Donc certains on réfléchi au fond, ne t'en fait pas.

clairmeent le cas en IDF ou on s'est meme pas posé la question des équipes pour le moment!

[Menkiar]

les lorrains proposent 6 rondes, mais avec des appariements à l'ancienne et un simple clic, et avec listes wysi à l'avance et tables à l'avance (excuses des raccourcis Merci mais c'est pour clarifier les choses )

Les auvergnats proposent 5 rondes leurs restrictions, des tables aléatoires, pas de wysi en avance!

5ou 6 ronde tous dépend du nombre d'équipe après c'est pas non déterminant.

Le WYSi j'ai zappé j'étais persuadé que l'auvergne avait aussi des fiches WYSIWYG (rajout dans les PPT?), mais ce n'est pas un gros changement pour une team bien préparé. (ça ne change pas fondamentalement le jeu)

Le simple ou le double clic on chacun leurs attraits mais ça en terme d'appariement ça ne change pas tellement la donne par contre ça permet un peu plus de stratégie avec les système de double dédicace et d'embuscade caché .

Bref le coeur d'un règlement par équipe pour moi ça reste l'armée avec laquel tu va jouer et la compo de l'équipe adverse. et sur ces deux points les deux région se rejoignent avec les systèmes de catégorie et les restriction du - de 2000 (même si avec le règlement lorrain le deuxième choix de rare et le quatrième choix de spé peut faire la différence)

Pour moi la différence majeur entre les deux règlement sont les tables connu ou non à l'avance. Car ça par contre ça conditionne directement les compo d'armées.

B)

Menk'

[diplojak]

les lorrains proposent 6 rondes

j'ai beau relire le pdf dans tous les sens, pour moi il n'y a aucune mention du nombre de rondes.

je vois juste ca:

on additionne les 6 scores de ronde

mais un score de ronde est défini plus haut comme le résultat d'un joueur, donc ca veut juste dire que c'est des équipes de 6

vous voyez ça où vous?

EDIT: ah ok, c'est pas dans le pdf...

Modifié le 22 septembre 2009 par diplojak

[Timil]

On peut sinon exporter toutes les pages en PDF, mais attention l'organisation et le règlement sont deux choses séparées (juste pour dire: De quel PDF tu parles?)

http://timil.free.fr/IR2010/index.php?opti...=2&Itemid=2

Il y a 6 rondes en 2 jours dans l'organisation temporelle.

Modifié le 22 septembre 2009 par Timil

[le cul de jatte]

Bah mince, les 6 rondes j'avais pas vu .

Les grosses diff c'est en effet les tables et listes connues à l'avance (pas bien ) et le simple/double clic.

Même si il n'y a que ces deux points à comparer, je trouve que ça change pas mal quand même.

[lelfe d bois]

5ou 6 ronde tous dépend du nombre d'équipe après c'est pas non déterminant.

Le WYSi j'ai zappé j'étais persuadé que l'auvergne avait aussi des fiches WYSIWYG (rajout dans les PPT?), mais ce n'est pas un gros changement pour une team bien préparé. (ça ne change pas fondamentalement le jeu)

Le simple ou le double clic on chacun leurs attraits mais ça en terme d'appariement ça ne change pas tellement la donne par contre ça permet un peu plus de stratégie avec les système de double dédicace et d'embuscade caché .

en gros aucune différence ne fait la différence sur le règlement ?

on se mort un peu la queue là.

j'ai meme pas évoqué le 2000 sans seigneur, ou le 1999pts qui change la manière de jouer!

les tables connues changent vraiment la donne!

Les fiches wysi raccourcicent pas mal le temps de tests pour rendre les listes et n'apportent riende terrible!

Le fait de jouer 5 ou 6 rondes change pas mal!

le double ou le simple clic change vraiment les listes aussi, plus de dédicaces possibles ou non!!

etc, etc...

[Touba]

Nettoyé par le modo. En gros ça disait: Zen, rien de personnel dans mon message.

Pour en revenir aux 2 règlements, je suis assez d'accord avec ce que dis Merci, ils sont peu similaire :

- le fait que se soit du simple clic ou du double clic change tout

- passer de 1999 à 2010 pts fais que t'as 1 choix rare et un choix spé en plus (non négligeable, pire pour les HE)

Le seul points ou les 2 règlements sont similaire c'est sur les systèmes de "poules" des armées pour limiter les armées bourine !!!

Touba, et encore désolé que tu l'es pris pour toi Menk' !

Modifié le 22 septembre 2009 par Greyhunter

[Greyhunter]

1) Je rappelle que la charte du forum interdit le flamming. Si des propos vous dérangent, notifiez.

2) Je nettoie illico presto le sujet de cette prise de bec anti-constructive, si vous voulez vous expliquer ce sera ailleurs.

3) Je vous prie également de vous mettre une bonne poignée de glaçons dans le slip et de respirer un grand coup.

Considérez-vous comme mis en garde, là j'ai fais le ménage, la prochaine fois ce seront les mesures répressives.

Modifié le 22 septembre 2009 par Greyhunter

[Asclépios]

Je rentre du taf et je vois que ça a du pas mal chauffer par ici cette après midi.

N'ayant pas lu les nouveaux posts "natures" et ne voyant que les Zip modérateurs j'ignore si c'est moi qui en ai pris plein la poire ou pas. Je répondrai donc candidement.

Quelques news toutes fraiches (15 min) des boss de Stonehenge avec lesquels j'ai discuté de la question d'une éventuelle extension pour le projet Auvergnat. Au moment ou je parle, il semble compliqué pour nous d'un point de vu logistique d'augmenter le nombre total d'équipes. Par contre, nous proposons 24 slots et ils seront tous pourvus. En conséquence de quoi, chaque région qui se désiste offre implicitement une place à une équipe qui souhaite engager une 2e formation. La possibilité d'une 2e équipe dépendant de la population de la région concernée. Et ce sans limite supérieure.

Par exemple si 7 équipes sur 24 se désistent, Les 7 régions les plus peuplées pourront engager une 2e team. Parmi ces 7 teams, si seulement 5 le souhaitent, il restera deux autres places à répartir entre les deux régions les plus peuplées qui souhaitent en engager une troisième etc...

Très honnêtement je doute qu'on ne remplisse pas nos slots mais si d'aventure c'était le cas, une ou plusieurs équipes de mercenaires auvergnats complèteraient le tableau.

Concernant les règlements, je rejoins mon collègue lorrain. Il sont différents et proposent des options tactiques assez différentes. Dire que les règlements sont similaires et que du coup les autres paramètres sont prépondérants me chiffonne un peu mais c'est aussi le jeu ma bonne dame.

Reste le soucis de l'organisation du vote. Pas mal semblent tenir à ce qu'il soit reporté. Il ne faut quand même pas perdre de vue que quelle que soit la région choisie elle va devoir beaucoup bosser en amont pour organiser son truc. Plus le vote sera réalisé tôt, plus la région élue aura le temps de soigner son orga. On n'est certes pas encore dans l'huile mais un choix mi octobre est il vraiment impensable?

Même si on repousse un peu, se mettre d'accord sur une date reste quand même utile pour fixer un peu les choses.

-Ouverture de parenthese.

Au passage, merci à Merci pour ne pas avoir prêter le flanc à la polémique. Les orgas Lorrains sont exemplaires, je tiens à ce que nous le soyons aussi. Il ne m'étais même pas venu à l'idée de salir leur projet.

Parenthèse close-

édit suite au poste de dessous.

Modifié le 22 septembre 2009 par Asclépios

[petit agité]

Ce serait pas plutôt (modifs en rouge):

Par exemple si 7 équipes sur 24 se désistent, Les 7 régions les plus peuplées pourront engager une autre team. Si seulement 5 le souhaitent, deux autres équipes pourront en engager 3 2 etc...

[Asclépios]

Ce serait pas plutôt (modifs en rouge):

Par exemple si 7 équipes sur 24 se désistent, Les 7 régions les plus peuplées pourront engager une autre team. Si seulement 5 le souhaitent, deux autres équipes pourront en engager 3 2 etc...

oui j'édite, me suis emmêlé les crayons...Vais aller me coucher moi...

[Le Bim]

Concernant les règlements, je rejoins mon collègue lorrain. Il sont différents et proposent des options tactiques assez différentes. Dire que les règlements sont similaires et que du coup les autres paramètres sont prépondérants me chiffonne un peu mais c'est aussi le jeu ma bonne dame.

ben j'ai surtout l'impression que la forme et la distance km, (sans parler du nombre d'équipe dispo) semble être le facteur clef de succès. En tout cas en PACA malheureusement...

[Menkiar]

Je rentre du taf et je vois que ça a du pas mal chauffer par ici cette après midi.

N'ayant pas lu les nouveaux posts "natures" et ne voyant que les Zip modérateurs j'ignore si c'est moi qui en ai pris plein la poire ou pas. Je répondrai donc candidement.

Rien de grave j'expliquais juste de manière fort diplomatique que le "nous on choisi le règlement avec notre cerveau" de jolili passé juste pour une insulte envers les nordistes et les Rhône-alpins.

Mais apparemment on nous a tirés dessus à bout portant mais ce n'étais pas voulu donc pas de problème....

en gros aucune différence ne fait la différence sur le règlement ?

Concernant les règlements, je rejoins mon collègue lorrain. Ils sont différents et proposent des options tactiques assez différentes. Dire que les règlements sont similaires et que du coup les autres paramètres sont prépondérants me chiffonne un peu mais c'est aussi le jeu ma bonne dame

Après relecture des deux propositions tête reposé, je reviens sur mes propos.

Effectivement je trouve que les deux règlements se ressemblent dans l'esprit qu'il dégage (limitation et choix des armées relativement sur le même schéma), en revanche je n'avais pas vu que dans la proposition de l'auvergne le choix des tables aléatoire lors de l'appariement.

Donc effectivement D'un coté nous avons le tous prévisible avec simple clique, table connu à l'avance et surtout choisi lors de l'appariement et fiche WYSIWYG distribué avant le tournoi.

D'un autre coté c'est du full aléatoire avec table inconnu à l'avance, distribué aléatoirement, pas de fiches WYSIWYG et double clique rendant les appariements plus aléatoires.

Le choix fait sur les tables est amha le point qui fait le plus divergé les deux candidatures au niveau du règlement propre au jeu.

Perso, mon règlement préféré est un mix des deux car le choix aléatoire des tables je n’aime pas (d'ailleurs pourquoi garder les mêmes tables si l'appariement des tables est aléatoire?) et les tables connu à l'avance je n’aime pas non plus.

J'aurais préfère que l'on reviennent au système du première inter(si ma mémoire ne me fait pas défaut).

Les tables varient et ne sont pas connu à l'avance mais on peut choisir sa place lors de l'appariement.

Donc perso je ne sais pas trop quoi choisir pour l'instant.

Bref pour le nord je pense qu'il va y avoir de la discussion chez nous.

Quelques news toutes fraîches (15 min) des boss de Stonehenge avec lesquels j'ai discuté de la question d'une éventuelle extension pour le projet Auvergnat. Au moment ou je parle, il semble compliqué pour nous d'un point de vu logistique d'augmenter le nombre total d'équipes. Par contre, nous proposons 24 slots et ils seront tous pourvus. En conséquence de quoi, chaque région qui se désiste offre implicitement une place à une équipe qui souhaite engager une 2e formation. La possibilité d'une 2e équipe dépendant de la population de la région concernée. Et ce sans limite supérieure.

Par exemple si 7 équipes sur 24 se désistent, Les 7 régions les plus peuplées pourront engager une 2ème team. Parmi ces 7 teams, si seulement 5 le souhaitent, il restera deux autres places à répartir entre les deux régions les plus peuplées qui souhaitent en engager une troisième etc...

Très honnêtement je doute qu'on ne remplisse pas nos slots mais si d'aventure c'était le cas, une ou plusieurs équipes de mercenaires auvergnats compléteraient le tableau.

La question avec ce type de fonctionnement est quand posé vous vos échéances pour la remise d'équipe. si il faut attendre jusqu'à février pour savoir si l'on peut inscrire une troisième ou une deuxième équipe c'est sur que beaucoup de région par soucis de "on veut pas laisser des potes sur la touches" choisiront la lorraine par sécurité.

Comme je l'ai déjà dit, pour roqubrune 2009 on a eu le problème. Le Bim s'est démerdé pour que l'on est une troisième équipe et résultat on s'est désisté faute de joueurs qui n'y croyant plus s'était engagé ailleurs.

Donc désolé d'être aussi présent sur les détails mais c'est ca qui fera pencher la balance dans un sens ou dans un autres.

Il faut comprendre que l'inter c'est une des plus grosse compet de france, beaucoup de gens aimerait y participer et avant la compétition c'est l'aventure humaine qui est formidable dans cette compétitions (tiens ca me rappel une autre discussion sur un autre tournoi en équipe )

L'inter ce n’est pas l'ETC c'est vraiment le tournoi fédérateur de France, on y va pas tous la bave au lèvre en voulant gagner à tous prix.

Il est donc normal que le coté humain prennent autant de place que le coté jeu.

D'où les préoccupations de pas mal de coordinateur sur cette histoire de nombre d'équipe.

B)

Menk'

P.S.:

Considérez-vous comme mis en garde, là j'ai fais le ménage, la prochaine fois ce seront les mesures répressives.

En gros le shérif nous met un flingue sur la tempe j'adore le terme répressif ça fait très totalitaire ....

[Asclépios]

La question avec ce type de fonctionnement est quand posé vous vos échéances pour la remise d'équipe.

C'est un peu pour ça que nous souhaitons un vote assez rapide. Les choses seront simples. Si nous sommes choisis, je proposerai un calendrier sous 15j détaillant :

-Quelles régions sont interessées. En gros, qui se desiste...

-Parmi les régions interessées, lesquelles souhaitent engager plus d'une équipe ou encore d'avantage.

Une fois ces données connues, il sera facile d'annoncer qui sera présent et avec combien de teams.

Le délai pour cela pourra être assez rapide, genre mi décembre. Si d'autres desistements surviennent, on pourra bien sur revoir le tableau. L'équipes mercenaire ne sera présente qu'en ultime recours.

Pour être clair, il est évident que les 4 ou 5 régions les plus peuplées (IdF, PACA, RA et NPDC) pourront avoir deux équipes.

Pour le reste, wait and see.

[Merci]

Bonjour

La Lorraine, quant à elle, préférerai un petit délai de réflexion.

Ayant eus assez peu de questions sur notre réglement nous aimerions que chacun ait le temps de se familiariser avec ce dernier.

Le calendrier des remises de liste, nbr d'équipes etc est quasiment bouclé pour nous.

Donc pour nous pas de vote (trop) rapide.

[Solkiss]

Donc pour nous pas de vote (trop) rapide.

De toute façon,on ne connait même pas tous les coordinateurs votants, donc c'est pas pour demain

Mais il faudrait pas non plus que ça tarde trop pour permettre aux machines organisationnelles de se mettre en branle (Non Sodo, aucun message caché pour toi ) le plus rapidement possible ; et au régions participantes de s'organiser derrière ...

[ftrapes]

Par contre à la fin de ton post, Ju, il y est bien le message caché

Pour la Lorraine, on aimerait bien savoir ce qu'est un délai de réflexion, c'est-à-dire une date de début et de fin de vote...

Modifié le 23 septembre 2009 par ftrapes