Désamour pour Warhammer Battle ?

[latribuneludique]

Je viens apporter mon humble pierre à l'édifice. Étant joueur depuis presque 15 ans, j'en ai vu des versions de Warhammer Battle et autres jeux GW. Quand j'entends dire que les mouvements à Battle sont lourds et lent, ça m'interpelle au plus au point. Car pour moi, ce n'est pas les règles qui sont lourdes mais les joueurs...

Ben non, à la seule lecture aussi ça fait lourd et lent : juste une impression peut-être mais cela peut rebuter certains de ne serait-ce que voir une démo, j'en fais partie.

Autre chose : j'entends depuis des années que les 3 lancés de D6 pour toucher/Blesser/Sauvegarder sont trop longs. Mais c'est c'est ce qui fait le charme des jeux GW !!!

Petite correction : de certains jeux GW et heureusement pas tous...

[maedhros]

Mes deux sous à moi :

mon postulat, c'est mon expérience à savoir :

Je démarre à la V4-WB, du fun, un peu de tactique mais surtout du fun ;

Mais arrive la V5-WB ... trop de déséquilibre, de dérive (j'ai particulièrement mal digéré les HL de l'époque ...)

Je passe à la V2-40K : du bonheur, une richesse incroyable ;

Mais arrive la V3-40K : on perd la richesse pour un putain de formatage du mouvement ... (snif : mes grenades fumigènes qui font des vrais murs de fumée .. le tir en état d'alerte ...)

Donc, à chaque fois, c'est la perte de fun qui crée le désamour, mais voila que Pirinen nous propose une V6 de battle remise à plat, équilibre des LA. Un truc géant !

Pas du fun mais de la tactique pour de vrai, comme j'ai grandi et un peu muri, j'accroche vraiment.

La V6-WB était une bombe, et depuis on perd à chaque nouveau supplément, errata ... sur le côté tactique sans jamais ni gagner en fun ni offrir une nouvelle vision du jeu (genre CADR ).

Pour ma part un retour à V5-40k est impossible (en vieux con, j'ai essayé mais je préfère rejouer à la V2 !)

En conclusion, on a eu des sommets de fun ou de tactique, tout n'est que déliquescence depuis.

Seuls restent les cycles commerciaux propres à GW (grosso modo 2.5 ans battle, 2.5 ans 40K ...)

[Don Gobbo dela Vega]

Attention, les concurrents ne rivalisent pas commercialement, par contre cela ne veut pas dire que les systèmes de jeu sont moins bien, au contraire...

En qualité bien sûr que la concurrence propose du bon boulot ^^ mais l'argent étant le nerf de la guerre et bien souvent le facteur influençant un changement de politique d'une boite (donc visuel, règles simplifiées ou complexifiées pour suivre la clientèle cible), je me permettais de signaler que les règles doivent convenir puisque sinon ça se vendrait PAS (pas juste une baisse de vente, je parle d'un désaveux complet).

Après je me demande un truc dont peut-être le Sieur Lambert pourrait nous donner une idée ou une expérience vécue :

Est-il plus compliqué de refaire une armée (figurine, règles, historique, traductions, visuel graphique, caractère) à Warhammer Battle qu'à Warhammer 40 000 ?

[latribuneludique]

Attention, les concurrents ne rivalisent pas commercialement, par contre cela ne veut pas dire que les systèmes de jeu sont moins bien, au contraire...

En qualité bien sûr que la concurrence propose du bon boulot ^^ mais l'argent étant le nerf de la guerre et bien souvent le facteur influençant un changement de politique d'une boite (donc visuel, règles simplifiées ou complexifiées pour suivre la clientèle cible), je me permettais de signaler que les règles doivent convenir puisque sinon ça se vendrait PAS (pas juste une baisse de vente, je parle d'un désaveux complet).

Oui et il faut aussi prendre en compte l'implantation d'un jeu comme facteur d'attirance des joueurs. Combien de joueurs vont préférer se mettre à WFB plutôt qu'à CADR ou Wargods of Aegyptus juste pour être certain d'avoir des adversaires facilement? Cela joue à mon avis très fortement dans le succès actuel de WFB et l'absence de desaveu brutal. Et élimine l'argument : y'a du monde qui joue, c'est que c'est forcément bien comme cela et il ne faut rien toucher.

Je prendrais un autre exemple : la version escarmouche de Confrontation. Avant le passage à CADR, Confrontation perdait du terrain. Ce n'était pas visible comme ça mais on notait un peu partout des signes de cette perte de vitesse. Pourquoi n'était-elle pas brutale? Parce que le jeu était bien implanté et un joueur pouvait décider de se mettre à Confrontation, malgré les lacunes du système, uniquement parce qu'il savait qu'il y avait une grosse communauté.

Et je ne parle pas du nombre de joueurs potentiels à Warmaster/Epic, trouvant ces systèmes plus intéressants que les core games GW mais restant quand même à l'échelle 28mm parce qu'ils savent pouvoir trouver des joueurs sans soucis.

[Ulmo]

... le système idiot de défi (le héros gobelin qui se sent obligé de combattre le seigneur sur dragon...) ainsi qu'une certaine prime aux personnage puissants (dans un régiment, il y a déjà ça de changé par rapport à la V4/V5).

Bonjour, je viens de me contredire!

Pourquoi cela ?

Ce sont deux exemples où les personnages sont traités de façon très différente des troupes (obligation de combattre à 1 contre 1 alors que ma force est dans le nombre ; droit de tuer des troupes qui ne peuvent pas répliquer).

Autre chose : j'entends depuis des années que les 3 lancés de D6 pour toucher/Blesser/Sauvegarder sont trop longs. Mais c'est c'est ce qui fait le charme des jeux GW !!!

Je suis d'accord, ce n'est pas franchement long et c'est typique WFB (W40K aussi ?).

Mais c'est une belle illustration de ce que Flogus trouve aussi :

C'est à mon avis le principal échec ce WHB : vouloir donner l'illusion du combat de masse alors que ça n'est que de la grosse escarmouche.

[nans206]

Bonjour à tous!

Je suis le sujet (j'avoue ne pas avoir tous lu par contre...) depuis 2 ou 3 jours. Je sais pas si quelqu'un a déjà évoqué cette possibilité mais vous oubliez le coté "coup de foudre " en magasin!

Je m'explique.... Imaginons que vous ne connaissez pas du tous les univers de GW! Vous rentrée dans un magasin de jouet ou dans GW center et vous voyez toutes ces boites avec de jolies illustrations.

1er truc faut avouez que les photos des boites Wh40 sont beaucoup plus tape à l'oeil et vont certainement titiller les jeunes que celles de Battle....(Si en plus le gars connait vaguement DOW et sais que le jeux SpaceMarines vas sortir sont choix vas être rapide!)

Perso j'ai découvert le hobby y'a fort longtemps en tombant nez à nez devant SpaceCrusade! Ho des bonshommes en armures des aliens etc etc... Pourtant HeroQuest était plus connu (plus vieux aussi) et avez de la gueule! Mais bon le futur fais souvent meilleur effet chez les jeunes (moi le premier).

Je vous raconte (1an plus tard en gros) alors ma surprise en trouvant pas hasard (entre Consoles+ et Joypad) un magasine inconnu avec un magnifique SM BloodAngels en couverture (WD n5 je crois, pas envie de chercher dans ma pille de livres)! Hop, j'ai commandé (enfin ma maman! J'étais jeune...) la boite et quelque figs en plombs de l'époque!

J'ai toujours trouvé Battle chouette mais bon je voulais me concentrer que sur un seul jeux.

Tous ça pour dire qu'au premier abord W40 claque beaucoup plus que WHB! Les règles, les troupes, les sorties trop longue ne viennent que plus tard modifier l'avis du CONSOMMATEUR!

La première impression détermine l'achat! Je suis sur que si GW dépoussière visuellement les boites et les mettent en avant la cote remonterais certainement!

Mais avouez qu'avec les jeux vidéos basés sur W40, le petit film en synthèse et la possibilité d'achat des droits par Peter Jackson (je dis pas de bètise mais ça reste une grosse rumeur!) la tendance ne vas pas s'inverser! W40 devient de plus en plus populaire au fil du temps!

WHB est formidable mais resteras (je pense) toujours en retrais au niveau vente et médiatisation maintenant! Faut pas rêver GW a su rendre un de leur jeux populaire et connu du grand publique et il vont tirer sur la corde au maximum.... En bien ou en mal!

Modifié le 7 octobre 2009 par nans206

[Usagi3]

WHB est formidable mais resteras (je pense) toujours en retrais au niveau vente et médiatisation maintenant! Faut pas rêver GW a su rendre un de leur jeux populaire et connu du grand publique et il vont tirer sur la corde au maximum.... En bien ou en mal!

C'est assez rigolo de lire ça quand on sait que 40k est au départ un produit dérivé de Battle !!

Pour revenir au débat en cours...

Les scénarios, c'est en effet un truc qui a vachement dynamisé 40k. Peut-être conviendrait-il pour GW de faire la même chose pour Battle ? Plus de scénarios et de modes de déploiements, des manières de gagner autre que de poutrer (objectifs)... Un autre truc qui manquerait à Battle serait aussi les déploiements qui speedent la partie, genre attaque de flanc / frappe en profondeur (qui existait en V2 avec les volants d'ailleurs)...

Une petite parenthèse pour ceux qui trouvent 40k simpliste : vu que ce sont toujours les mêmes qui gagnent dans les grands tournois, c'est qu'il y a quand même un minimum de stratégie...

Pour moi, Battle n'est pas un mauvais jeu. J'y ai pris du bon temps, il se trouve que mes goûts m'ont conduit à 40k, mais je suis le premier à reconnaître que oui, la com actuelle de GW est tournée vers 40k, et qu'il est donc normal de voir les ventes de Battle baisser un chouïa. Le SdA, comme déjà évoqué, y contribue aussi en diluant les fans de médiéval fantastique.

Battle restera une valeur phare de GW, et si 2010 apporte autant de nouveautés à Battle qu'à 40k en 2009, un regain d'intérêt se manifestera, c'est certain !

Modifié le 7 octobre 2009 par Usagi3

[Invité Chéqué-Varan]

Je trouve étrange cette succession de WHB ceci et WH40k cela.

Non c'est pas étrange, c'est épidermique. Après la foule de posts de 40kiens qui venaient t'expliquer pourquoi WHB c'était pas bien c'était qu'une question de temps avant que les WHBiens se rebiffent.

Clairement pas la peine de continuer dans cette voie les joueurs de WHB sont nettement plus à même de faire la critique de leur jeu que les autres. On sait très bien ce qui marche et ce qui ne marche pas, on est un peu en première ligne.

Ceci dit le sujet est mal posé dans la mesure où il parle de désamour, alors qu'on a juste affaire à une baisse des ventes toute bête, et à la reprise de la main de 40k qui s'explique simplement par l'investissement qu'y a été consenti. je pense que tout le monde s'est bien rendu compte que si WH40k est mis en avant c'est parcequ'il y a eu pas mal d'oseille placé là dedans et il est légitime pour GW de faire en sorte de maximiser ses gains quite à mettre au placard temporairement une de ses gammes.

Une petite parenthèse pour ceux qui trouvent 40k simpliste : vu que ce sont toujours les mêmes qui gagnent dans les grands tournois, c'est qu'il y a quand même un minimum de stratégie...

Les joueurs 40k que je connais parlent plus volontier de technique, là où on parlerait de tactique pour WHB. La stratégie c'est une autre échelle encore.

Je suis le sujet (j'avoue ne pas avoir tous lu par contre...) depuis 2 ou 3 jours. Je sais pas si quelqu'un a déjà évoqué cette possibilité mais vous oubliez le coté "coup de foudre " en magasin!

J'ai abordé le sujet, mais pas par l'angle du packaging, qui n'a pas beaucoup d'importance selon moi. En revanche comme je le disais les ref de 40 k claquent, quand tu vois les véhicules notament, ben y'a un sacré effet wahou. C'est ce qui manque à WHB, ces modèles y sont trop rares, alors que j'ai constaté (et les tauliers de magasins aussi), qu'un bête kit comme le steg doppe les ventes. GW doit en avoir conscience puisque Rick P abordait le sujet des nouvelles possibilités des kits plastiques appliqués à WHB, du coup je me dis qu'ils en ont sous le coude.......Peut-être pour l'été prochain qui sait?

WHB est formidable mais resteras (je pense) toujours en retrais au niveau vente et médiatisation maintenant!

Pas forcément non! WHB est une licence comme une autre et avec la sortie du film WOW je serai pas surpris qu'elle regagne en intérêt. Une rumeur disait que les frères Washowski s'y étaitent intéressés. Ensuite il suffit qu'un jeu vidéo à succès vienne à utiliser la licence pour la voir exploiter à mort par GW.

EDIT: putain de clavier de merde.

Modifié le 7 octobre 2009 par Chéqué-Varan

[Fish]

Et si la perte d'intérêt du public pour WHB viendrait de la baisse de la qualité du jeu?

Dans le genre, ce qui était pour moi un jeu de stratégie est devenu un jeu de bills où une unique unité fait tout le boulot, les autres figurants regardant le massacre. Super intéressant.

Et ça s'aggrave avec les nouveaux LA, on a une course à l'armement qui pourrit le jeu. Qui veut jouer contre du démon? Personne. Qui veut jouer une armée qui se fera rasée par une seule unité ennemie? Pas moi.

Avouez que le jeu a perdu tout son intérêt stratégique, et c'était son seul plus par rapport à 40K.

A contrario, prenez WAB: mêmes règles ou presque, unités beaucoup moins puissantes, le plaisir de faire de la belle stratégie tout en s'amusant à portée de main.

Alors certes c'est plus facile pour 40K d'attirer de nouveaux joueurs (pub, DoW, etc.), mais il reste que WHB n'arrive peut-être pas à conserver son pool de joueurs, lassés par tant de billisme.

[Frixou]

Ensuite il suffit qu'un jeu vidéo à succès vienne à utiliser la licence pour la voir exploiter à mort par GW.

De ce point de vue, on ne peut dire que seul Warhammer 40,000 ait eu les faveurs des développeurs de jeux vidéo. Il y a eu Mark of Chaos (qui a eu une extension et une sortie sur console je crois) et Warhammer Online (qui a quand même bénéficié d'une grosse pub pour le lancement), sans compter Blood Bowl (pas Warhammer d'accord, mais quand même issu du même univers). Tous ont eu des notes (très) honnêtes dans la presse spécialisée et un certain succès (plusieurs centaines de milliers de joueurs pour Warhammer Online quand même).

[latribuneludique]

Clairement pas la peine de continuer dans cette voie les joueurs de WHB sont nettement plus à même de faire la critique de leur jeu que les autres. On sait très bien ce qui marche et ce qui ne marche pas, on est un peu en première ligne.

Argument non recevable ou alors faut virer tous les critiques de cinéma (ben oui, tant qu'ils n'auront pas réaliser de film, ils ne pourront pas critiquer...).

[Crilest]

Je plussoie, surtout que certains ne joue peut-être plus à WHB et que à W40K justement car WHB ne leur plait plus, et ont donc leur mots à dire également (genre moi, dégouté par le peu de tournois fait et le comportement des joueurs sur les Forum vitrines de WHB -Au pif, ici, sur ce Forum-, ainsi que l'uniformisation mononeurone des parties.).

Surtout que comparer juste WHB avec WHB, vu la question première du Topic, bah ca sert à rien. .

[MaxG]

Argument non recevable ou alors faut virer tous les critiques de cinéma (ben oui, tant qu'ils n'auront pas réaliser de film, ils ne pourront pas critiquer...). wink3.gif

Je ne pense pas que beaucoup de joueurs de WFB aient "réalisés" le jeu.

Un critique de cinéma a au moins vu le film. Et ne juge pas (je l'espère) que par la bande-annonce, l'affiche et les "on-dit".

Je pense que les causes des baisses de ventes ont été plusieurs fois énoncées dans le sujet. Le débat ouvert semble clos.

Chacun joue au jeu de son choix pour les raisons qui lui sont propre.

[Invité lanosaure]

l'ancienne règle "une seule attaque pour les régiments"

ça, je ne sais pas d'où ça sort, en V3 quasiment chaque armée avait son pavé à deux attaques et même parfois à deux PV.

Bon je lis depuis plusieurs jours et à part une bêtise de ci de là pour tenter de dérider les débatteurs, je n'ai pas encore ouvert ma grande g....!

L'analyse que je peux vous livrer du haut de ma grande expérience (notez que ce début de phrase est ironique, hein Chéqué..) est qu'il n'y à pas de désamour pour WFB. Du moins pas plus qu'a la sortie de La V2 de 40K, qui avait vu la pauvre V4 de battle passer aux oubliettes pour de nombreuses années.

C'est cyclique, en fonction de la politique commerciale de GW et des modes chez les joueurs.

La seule différences que je note par rapport à1993, c'est l'existence de SDA qui mange directement dans le râtelier de battle.

40K à toujours été d'un abord beaucoup plus aisé que battle, avec des règles plus simples à appréhender, moins de figurines et un cout global moins élevé. Les joueurs avaient tendance, du moins il y a 15 ans, à passer à battle après s'être lassés de 40k et de ses combats à pile ou face dans lesquels l'initiative de la partie déterminait à 80% la victoire (cet aspect des règles a sans doute changé depuis), battle offrait une vision plus profonde de la tactique et était ressenti comme d'une pratique plus gratifiante (je parle de ressenti, soyons clairs).

Actuellement, je n'hésite pas à écrire que l'effort intellectuel, (l'effort même en général) n'est pas ce que recherche le joueur lambda, il reste donc à des jeux plus simples comme 40k ou SDA, ayant l'impression (sans doute en partie justifiée) que battle est plus dur à prendre en main.

Attention n'extrapolez pas mon propos, je ne fais pas d'opposition de génération, avec les jeunes d'un coté et les vieux de l'autre, qu'ils aient de nombreuses années de jeu ou pas, c'est juste une question d'intensité que l'on est prêt à mettre, sur l'instant et de façon individuelle, dans ce que l'on pratique; cela a pu évoluer aussi chez une même personne sur les 20 dernières années.

La fuite vers la simplicité est une constante générale, je la constate simplement sans vouloir la hiérarchiser avec une attitude antérieure.

[Invité Chéqué-Varan]

Argument non recevable ou alors faut virer tous les critiques de cinéma (ben oui, tant qu'ils n'auront pas réaliser de film, ils ne pourront pas critiquer...).

Ben alors faudra pas vous étonner si les joueurs de WHB se mettent à flammer 40k,surtout si ce sont d'ex joueurs comme Mahedros ou moi.

Je plussoie, surtout que certains ne joue peut-être plus à WHB et que à W40K justement car WHB ne leur plait plus, et ont donc leur mots à dire également

Et ont donc des avis partiaux, c'est ce que je disais aucun intérêt.

(genre moi, dégouté par le peu de tournois fait et le comportement des joueurs sur les Forum vitrines de WHB -Au pif, ici, sur ce Forum-, ainsi que l'uniformisation mononeurone des parties.).

Et on peut retourner les arguments de ce genre à l'infini. On assistera donc à un magnifique étalage d'avis totalement subjectifs ça va être passionant.

Dans le genre, ce qui était pour moi un jeu de stratégie est devenu un jeu de bills où une unique unité fait tout le boulot, les autres figurants regardant le massacre. Super intéressant.

Et c'est amusant de noter que certains détracteurs de WHB souhaitent justement revenir à des éditions où ces problèmes étaient dominants comme quoi...

Et ça s'aggrave avec les nouveaux LA,

Avec 3 LA qui ne sont plus vraiment des nouveautés, dont 2 sont parfaitement gérables, et un démon qui malgré les frustrations qu'il peut suciter connaît lui aussi ses limites. fort heureusement jouer contre du démon ne signifie pas défaite automatique.

Et si la perte d'intérêt du public pour WHB viendrait de la baisse de la qualité du jeu?

Ca n'a pas empêché 40k de se vendre la perte d'intérêt (ah ah qu'est-ce que je disais précédement?! ).

[Neferhotep_Le_Grand]

Salut à tous

Je reviens sur deux ou trois trucs dont j'ai oublié de parler dans mon post précédent :

C'est vrai de WHB manque de diversité dans les batailles. Pourquoi ? Parce que seul le scénario "bataille rangée" est clairement mis en avant dans le GBR. Et pourtant, il y a également les anciens scénarios (dernier carré, attaque de flanc) dans ce même GBR mais pas au début. Et puis un ancien WD (le 110 ou le 120, je sais plus... ) présentait comment créer ses propres scénarios avec des placement originaux et des objectifs à atteindre durant la partie.

Bref, tout est disponible après il faut avoir le temps et l'envie de développer autre chose qu'un scnéraio "bataille rangée". Perso, je jouais au pif le type de bataille avant chaque partie du temps de la V6. Rien n'y personne ne m'empêche de le faire aujourd'hui !

Juste pour dire qu'à WHB, il existe des scénarios différents mais qui sont pas tout cuits !

Neferhotep_Le_Grand, tout est possible à WHB !!! Même des scénarios originaux

[Crilest]

Ben alors faudra pas vous étonner si les joueurs de WHB se mettent à flammer 40k

On ne s'étonnera pas de grand si tu sors ce genre de chose qui oncite à le faire. Par contre, il y a toujours la modération hein...

Jusqua présent ce ne sont pas les joueurs de 40K qui ont été les plus vindicatifs...

Et ont donc des avis partiaux, c'est ce que je disais aucun intérêt.

Car les joueurs de WHB ont des avis impartiaux?

Genre :

Ca n'a pas empêché 40k de se vendre la perte d'intérêt

Ha ben non, tu joues à WHB, ton propos ne sert à rien.

Tu vois le truc?

Rester en autarcie sans regarder ce qui se fait à côté est justement l'une des choses qui m'a repoussé dans la communauté Battle. Un élitisme parfois immonde sous couvert que WHB est plus vieux/plus stratégique/autres selon eux.

Chose qui transparait dans tes dires : "Laissez nous entre nous, vous y connaissez rien, on est très bien comme ça entre nous."

C'est l'un des problèmes de WHB selon moi : Son esprit moins ouvert et le dynamisme moindre que la communauté 40K.

[latribuneludique]

Z'avez remarqué que vous n'arrêtez pas de comparer WFB à W40k? Ou de considérer que seuls les joueurs WFB et W40k ont un avis sur la question?

Par exemple, la réaction de Chéqué-Varan est sympthomatique :

Argument non recevable ou alors faut virer tous les critiques de cinéma (ben oui, tant qu'ils n'auront pas réaliser de film, ils ne pourront pas critiquer...).

Ben alors faudra pas vous étonner si les joueurs de WHB se mettent à flammer 40k,surtout si ce sont d'ex joueurs comme Mahedros ou moi.

Je croyais pourtant qu'il était clair que je ne joue pas à WFB et que je donne mon avis comme joueur potentiel (en fait pas vraiment puisque j'ai déjà expliqué pourquoi je ne jouerai pas à Battle mais certains n'ont pas l'air de vouloir entendre pourquoi).

[Fish]

Je ne suis pas partial, loin de là.

Fut un temps où je jouait indifféremment à 40K ou WHB et avec le même plaisir. C'est quasiment toujours le cas, puisque j'ai la chance d'avoir (et d'être je l'espère) des adversaires intéressants qui sortent des listes équilibrées en excluant tout dragon, archimage, unité de chevaliers élus de khorne, en gros tout ce qui fait le café et ne demande pas une once de réflexion.

Mais ça me gave tellement de voir les LA mal foutus qui ont un tel déséquilibre ET interne ET entre eux que je me désespère de retourner en V6, époque où la stratégie avait encore sa place dans ce jeu.

WHB est sensé être plus stratégique que 40K, c'était je le répète son principal plus. Ça n'est plus le cas aujourd'hui, et de loin.

A 40K il n'existe pas d'unités imprenables capables de raser toute ton armée sans souci. A WHB elles sont légions désormais.

Edit suite à fbruntz: ayant testé BFG et Epic, je dois avouer que ce sont de loin les meilleurs jeux de stratégie de GW (surtout Epic en fait). Un jour, j'y jouerai.

Modifié le 7 octobre 2009 par Fish

[Zerg-Spirit]

A 40K il n'existe pas d'unités imprenables capables de raser toute ton armée sans souci. A WHB elles sont légions désormais.

Lesquels?

Parce que bon, les exemples que tu cites sont quand meme relativement caca.

Perso j'avais testé vite fait Warmaster (avec toi d'ailleurs fbruntz je crois:p) et ca m'avait bien plus. Ce qui m'a rebuté est le manque de joueur.

[Invité Chéqué-Varan]

On ne s'étonnera pas de grand si tu sors ce genre de chose qui oncite à le faire. Par contre, il y a toujours la modération hein...

Jusqua présent ce ne sont pas les joueurs de 40K qui ont été les plus vindicatifs...

Tu plaisantes là j'espère? faut vraiment que je les cite tous? Et le seul message clairement agressif venait d'un joueur 40k. Malgré toutes mes tentatives pour poser la question sur un véritable angle de réflexion économique on en est systématiquement revenu à:

WHB c'est pas bien gnagnagna

WHB c'est vieux gnagnagna

la communauté WHB ceci

les tournoyeurs cela

Je trouve au contraire les joueurs de WHB étonnement zen par rapport aux charges en règle qui ont eu lieu ici.

Car les joueurs de WHB ont des avis impartiaux?

Comme je l'ai dit la gueguerre 40k/WHB est sans objet et on vire inutilement là dedans alors que ça sert absolument pas le débat. Je m'étais abstenu de rentrer là dedans jusqu'à maintenant.

Ca n'a pas empêché 40k de se vendre la perte d'intérêt

Ha ben non, tu joues à WHB, ton propos ne sert à rien.

Tu vois le truc?

Tu ne vas pas me faire l'affront de pas avoir saisi l'ironie là dedans alors que j'y suis allé de bon coeur avec de grosses godasses?

Et c'était justement pour illustrer mon propos page précédente.

Rester en autarcie sans regarder ce qui se fait à côté est justement l'une des choses qui m'a repoussé dans la communauté Battle. Un élitisme parfois immonde sous couvert que WHB est plus vieux/plus stratégique/autres selon eux.

Ben voilà qu'on vit en autarcie alors même que la vivacité de la communauté montre exactement l'inverse. Tu vois ces charges contre la communauté WHB n'ont jamais eu de réciproque dans ce sujet, et tu viens encore me dire que les WHBiens ont été les plus vindicatifs?

Chose qui transparait dans tes dires : "Laissez nous entre nous, vous y connaissez rien, on est très bien comme ça entre nous."

C'est l'un des problèmes de WHB selon moi : Son esprit moins ouvert et le dynamisme moindre que la communauté 40K.

et pourtant les faits démentent tes propos! Quant à ce qui "transpire" des miens cela aurait plutôt dû être la gueguerre des communautés est sans objet, mais apparement c'est pas suffisant de le répéter puisqu'on arrive encore à me prêter des idées qui ne sont pas les miennes. Quel monde merveilleux

Je croyais pourtant qu'il était clair que je ne joue pas à WFB et que je donne mon avis comme joueur potentiel (en fait pas vraiment puisque j'ai déjà expliqué pourquoi je ne jouerai pas à Battle mais certains n'ont pas l'air de vouloir entendre pourquoi).

Mais le sujet n'est pas: j'aime pas WHB. Et quand t'as une ribambelle de non joueurs ou d'ex joueurs qui s'enchainent pour envoyer des tacles ça va forcément dégénérer! Tu sais bien comment ça se passe sur un forum.

Z'avez remarqué que vous n'arrêtez pas de comparer WFB à W40k?

Tu vois c'est ça que j'essaye de juguler.

A WHB elles sont légions désormais.

Cite-les! je suis preneur

[Invité bibouch2]

faudra pas vous étonner si les joueurs de WHB se mettent à flammer 40k

Boarf, on s'en pignole

C'est l'un des problèmes de WHB selon moi : Son esprit moins ouvert et le dynamisme moindre que la communauté 40K.

C'est en tout cas le cas sur le WarFo - maintenant, et fort heureusement, le WarFo n'est pas représentatif de la communauté des joueurs - suffit de voir le nombre de personnes qui vont voir le stand et connaissent le WarFo aux Games Day.

C'est l'un des problèmes de WHB selon moi : Son esprit moins ouvert et le dynamisme moindre que la communauté 40K.

et pourtant les faits démentent tes propos!

Tournoi WarFo Battle ? Quid ?

C'est en tout cas très naïf de croire que GW se résume à Battle et 40k. Et ça n'aidera pas à l'analyse de se mettre des oeillères pareilles.

Perso j'attends 2010 pour voir ce qu'aura donnée "l'année Battle" (tant attendue)

Modifié le 7 octobre 2009 par bibouch2

[Invité Chéqué-Varan]

Tournoi WarFo Battle ? Quid ?

Inter région

tournois moyens à 50-60 joueurs

nombreux tournois à 100+

Engouement pour l'ETC

La communauté WHB ne se résume pas à Warfo.

[WG_Yggdrasil]

Ne prenez pas mal ce que je vais dire mais le premier gars qui a posté s'interrogeait juste sur le déclin de Battle par rapport à 40K et là on est parti dans un conflit Battle/40K...

J'ai toujours trouvé dommage cette petite gueguerre Battle/40K ; autant si c'est bon enfant, c'est marrant, autant là, je trouve que ça part en foire d'empoigne et c'est bien dommage.

Ca reste deux bons jeux et on peut préférer l'un à l'autre sans pour autant tirer à boulets rouges sur "l'autre" communauté, d'autant plus que nombreux sont ceux à jouer aux deux.

Chacun a ses avantages et inconvénients, les goûts et les couleurs...

Après, l'optique de développement qu'en a GW est une autre chose mais le fait que l'une des deux gammes ai pris l'ascendant sur l'autre ne nécessite pas de rabaisser l'autre.

Mon humble point de vue, zen quoi

[DunKaN pretre des runes]

Allez, j'en suis moi aussi de mon commentaire.

Juste que j'ai envie de déballer mon vécu à deux balles au milieu de cette guerre de tranchées. Mon message tombe en plein dedans puisqu'il parle du désamour pour Battle.

Alors parlons de mon non-amour pour Battle.

J'adore le médiéval et l'héroic-fantaisie,

J'aime le wargame.

Alors pourquoi est-ce que je n'aime pas Battle?

L'idée me plaisait, jouer à Battle, à coups de magies, d'épées, de pavés de figurines, où la position et la façon de charger ont une importance me séduisait.

Cependant ce qui m'a vite repoussé fut le manque d'affirmation des armées et de beauté des figurines.

Certains concepts sont peu fédérateurs.

Déjà les humains. Les armées humaines n'ont rien pour s'identifier.

Genre à 40k il y a les space marines. Paf! Le surhomme protecteur de l'humanité ça plait à tout le monde.

Ici du côté des humains on a l'empire, mix entre hommes en tutus et conquistadors espagnols. Pas de quoi faire rêver.

Les Bretonniers, qui se coiffent avec tout ce qui passe. Ils pourraient porter des pots de fleurs sur leurs casques ou des instincteurs qu'on ne verraient pas la différence.

D'un autre côté nous avons des armées avec un fort potentiel mais des figurines totalement has been, boudinées, à vomir. Avec des mains plus grosses que leur tête.

Ca non plus ça ne fait pas rêver.

On dirait que les armées sont restées bloquées dans les années 80.

(Par contre les nouveautés sont fantastiques. Genre les orques noirs, les nouveaux skavens tout chaud, les elfs noirs... )

Comme l'a dit Jalikoud, je pense que ce qu'il manque le plus à Battle c'est une image fédératrice. Moi quand on me parle battle, la première chose qui me vient à l'esprit c'est sûrement Archaon ou Valten, puisque qu'on en a bouffé trois tonnes pendant un an sur les WD de 2005/2006, mais ce n'est pas significatif.

Tandis que 40K, pouf space marine.

Sinon pour rajouter au combat battle vs 40K. Ce qui plait dans 40k, je pense, c'est l'univers bourrin. Ça tire à coup de pistolet bazooka, ça lamine avec des tronçonneuses. Alors que tout pourrait très bien se régler par vaissaux spaciaux interposés. Tout est démesuré dans les combats, ultra violent, et sans humour.