Réglement Inter Régions 2010

[Asclépios]

Merci à mon assistant nordiste pour m'avoir fait les 4/5 du boulot.

Pour les mago O&G, un chaman gob et un chaman gob de la nuit ne sont pas la même entrée dans le LA. on peut donc en prendre 2 d'une sorte et un de l'autre sans soucis.

Du moment qu'on respecte les restrictions magiques...et qu'on accepte de jouer avec un merveilleux commandement de 6, ça me va.

[cocofreeze]

j'ai une autre question :

pourquoi on limite les fanatiques à 6 et les incendiaires ou les spectres à 5 avec toute l'armée qui va bien derrière ?

cherchez l'erreur ...

sinon

-Les personnages ou unités nommés ainsi que les régiments de renom sont interdits.

même pour les armée de mercenaires, c'est pas un peu fou ça non ?

Modifié le 21 octobre 2009 par cocofreeze

[le_roi_liche]

J'aurai mis les mercos sans RoR à 1pt et les mercos avec RoR à 2pts.

Je trouve que ça fait trop cher, tant pis, ca sera une armée que j'élimine d'office pour notre équipe

[Asclépios]

Pour les RoR, une seule raison. On a besoin de catégories 1. Pas la peine d'aller chercher plus loin. Après les mercos ogres sont autorisés ce qui rebooste un peu la liste.

Pour les O&G, je ferai la même réponse. Comme déja dit, si une armée est un catégorie 2, ce n'est pas pour qu"elle soit plus forte qu'une catégorie 4 ou 5. La catégorisation n'a pas pour but d'équilibrer les armées individuellement mais plutôt sur toute une équipe.

C'est marrant toutes ces questions, ça veut dire que ça cogite et qu'on sort des sentiers battus et rebattus actuels.

Modifié le 21 octobre 2009 par Asclépios

[cocofreeze]

Pour les RoR, une seule raison. On a besoin de catégories 1.

ben justement dans ton règlement les mercos sont en catégorie 2 !!

Pour les O&G, je ferai la même réponse. Comme déja dit, si une armée est un catégorie 2, ce n'est pas pour qu"elle soit plus forte qu'une catégorie 4 ou 5.

c'est sûr qu'avec 5 machines et un peu plus de fanatiques les o&G sans seigneur aurait pu arrêter sereinement les chiens khorne/JUGG/incendiaires/gargouilles etc ...

C'est marrant toutes ces questions, ça veut dire que ça cogite et qu'on sort des sentiers battus et rebattus actuels. happy.gif

ça veut surtout dire que si tu réfléchi une 1/2 seconde tu te rends déjà bien compte qu'il y a certaines armées à foutre cash à la poubelle (et même le roi liche l'a vu c'est dire !! (je rigole raph))

Modifié le 21 octobre 2009 par cocofreeze

[Asclépios]

ben justement dans ton règlement les mercos sont en catégorie 2

Oui, enfin tu m'as compris. Je parle en gros des catégories les plus faibles.

c'est sûr qu'avec 5 machines et un peu plus de fanatiques les o&G sans seigneur aurait pu arrêter sereinement les chiens khorne/JUGG/incendiaires/gargouilles etc ...

Toi t'as vraiment pas compris le but des catégories. Non un O&G ne peut pas gérer sereinement un démon. Bizzarement, l'un est cat 5 et l'autre cat 2, donc si tu joues contre un démon, tu as de bonne chances de te faire plier. Maintenant le probleme n'est pas là ou tu le situes. Un O&G avec 9 fana et 5 machines ne va pas rester dans la catégorie actuelle parce que monté comme ça, il va faire grave suer pas mal d'armées.

C'est fou, cette manie de tout ramener au démons. Si ils sont hors normes, c'est pas de ma faute.

ça veut surtout dire que si tu réfléchi une 1/2 seconde tu te rends déjà bien compte qu'il y a certaines armées à foutre cash à la poubelle

Ca c'est ton point de vue. Je doute qu'il soit partagé ar tout le monde.

Modifié le 21 octobre 2009 par Asclépios

[kiri]

ben justement dans ton règlement les mercos sont en catégorie 2

Oui, enfin tu m'as compris. Je parle en gros des catégories les plus faibles.

Ouais 'fin les merco sans ror en catégorie 2, y'a un soucis ^^. D'autant que les hommes bêtes ne vont pas y rester, ça fait une catégorie 1 bien légère, puisque limité au RO.

[Merci]

ça veut surtout dire que si tu réfléchi une 1/2 seconde tu te rends déjà bien compte qu'il y a certaines armées à foutre cash à la poubelle

Ca c'est ton point de vue. Je doute qu'il soit partagé par tout le monde.

Hélas je rejoint Coco.

Les démons sont bien trop cher payé pour ce format où les EN les surpassent logiquement.

Etc avec d'autres exemples (O&G, Ogre, Mercos, RdT, HL)

Mais nous sommes tous à la même enseigne, c'est la seule chose à prendre en compte.

[ledwarfou]

Ouais 'fin les merco sans ror en catégorie 2, y'a un soucis ^^. D'autant que les hommes bêtes ne vont pas y rester, ça fait une catégorie 1 bien légère, puisque limité au RO.

Je suis ton avis, en rajoutant que a catégorie va être encore plus légère, en effet je crois pouvoir dire sans trop me faire hurler dessus que les RO sont quand même en dessous de la majorité des autres armées, de plus ils se voient doublement pénalisé par la limitation à 5 figurines et la doublette maximum.

D'où ma question, serait-il, une fois les hommes-bêtes upgrade, possible de jouer une armée catégorie 1 et cela n'aura-t-il pas un trop gros impact sur la répartition des points.

chocolatement

Modifié le 21 octobre 2009 par ledwarfou

[Asclépios]

Ouais 'fin les merco sans ror en catégorie 2, y'a un soucis ^^.

Ben comment dire, je pense que pour la plupart des armées merco on peut en effet s'en étonner mais en poussant à donf très franchement la catégorie 2 se justifie amplement. A la base on était parti pour les mettre en 1 mais après tests en discussion avec solkiss, il a semblé évident que c'était pas possible.

Alors avec les RoR, je n'en parle même pas.

On va éviter de sortir des listes par contre. Y'a pas que des crochus qui nous lisent...

Pour les HB, déjà, tout dépend de leur sortie. Si c'est février comme prévu ok, mais si c'est courant mars ou avril, faudra voir.

Comme le dis Merci, de toute façon, c'est pour tout le monde pareil. Du coup je comprends mal l'intérêt de la discussion. Personne n'est lésé alors ou est le probleme? Je ne modifierai pas le règlement au premier coup de vent de toute façon.

Les seules choses susceptibles de bouger :

- Catégorisation ska et HB

- Tableau de point de victoire utilisant les impairs. Une récente discussion avec Ghuy m'a quasiment convaincu. Je vous tiens au courant très vite.

[Couacks]

Re-bonjour à tous et merci pour vos réponses.

Menkiar désolé de t'embeter mais j'aurais besoin d'une petite explication encore

(Je joue orque et gobs, je comprend pas tres vite )

on prend le temps de lire le réglement et l'on voit:

-Aucun personnage ou unité quels qu’ils soient (assassins, balistes, chars, unités 1-2…) ne peuvent être choisi plus de deux fois. La seule et unique exception concerne les fanatiques gobelins de la nuit, limités à 6.

Oui ça javais bien lu, mais le souci est la en fait : Cette limitation parle d'unité, pas d'amélioration. Je ne comprend donc pas pourquoi on y parle des fanatiques, qui sont considéré comme des améliorations de régiment en tout point par le livre d'armée et les erratas.

Ma question est la en fait, le règlement empêche les triplettes d'unité, mais pas les améliorations, donc pourquoi les fanatiques Orques et gobs serait la seul exception (a moins qu'on ne soit aussi limité a 2 musiciens par armée) ?

Encore merci pour les réponses

[le cul de jatte]

Ma question est la en fait, le règlement empêche les triplettes d'unité, mais pas les améliorations, donc pourquoi les fanatiques Orques et gobs serait la seul exception (a moins qu'on ne soit aussi limité a 2 musiciens par armée) ?

Ah et bien voilà, maintenant que la question est bien cernée, on peut te répondre très facilement: parce que c'est comme ça . De façon arbitraire .

C'est vrai que des fois on comprend pas un truc et on se rend compte qu'on avait un paramètre très simple dans l'équation.

Allez hop, au boulot. Bye .

[Menkiar]

Tu c'est certain considère les assassins comme des améliorations d'unité et pourtant ils sont limité aussi à 2.

Donc comme l'à dit le maître des skav anti empire (private jok ) , c'est totalement arbitraire et surtout une armée avec que des fanatique ca devient une armée qui peut être uppé d'un niveau dans les catégorie et ce n'est pas le but.

B)

Menk'

[Couacks]

Ok dac et ba merci pour vos réponses

[cocofreeze]

Oui, enfin tu m'as compris. Je parle en gros des catégories les plus faibles. happy.gif

j'avais pas compris ça :

j'avais lu dans ton post et donc compris que dans ta tête les mercos (sans RoR) étaient en catégorie 1 donc qu'il y avait une erreur de frappe dans le règlement. Tout simplement !

Non un O&G ne peut pas gérer sereinement un démon. Bizzarement, l'un est cat 5 et l'autre cat 2, donc si tu joues contre un démon, tu as de bonne chances de te faire plier.

Ok donc on préfère sacrifier complètement l'intérêt des partie sur l'autel du métagame ... de mieux en mieux

Comme le dis Merci, de toute façon, c'est pour tout le monde pareil. Du coup je comprends mal l'intérêt de la discussion.

l'intérêt de la discution est lié à l'intérêt des partie

Je ne modifierai pas le règlement au premier coup de vent de toute façon.

c'est noté et c'est tant mieux car j'ai déjà remarqué des énormes failles (de tzzzoiiich ! )

Je ne comprend donc pas pourquoi on y parle des fanatiques, qui sont considéré comme des améliorations de régiment en tout point par le livre d'armée et les erratas.

tout à fait exact, Mr couacs !

Modifié le 21 octobre 2009 par cocofreeze

[Solkiss]

Comme le dis Merci, de toute façon, c'est pour tout le monde pareil. Du coup je comprends mal l'intérêt de la discussion.

l'intérêt de la discution est lié à l'intérêt des partie

Un peu comme à chaque fois en quelque sorte ... rien de nouveau sous le soleil ...

Mis à part que là beaucoup vont devoir jouer des armées qui demandent un peu plus de réflexion que les habituels Démons / Elfes noirs / CV / Empire ...

Non un O&G ne peut pas gérer sereinement un démon. Bizzarement, l'un est cat 5 et l'autre cat 2, donc si tu joues contre un démon, tu as de bonne chances de te faire plier.

Ok donc on préfère sacrifier complètement l'intérêt des partie sur l'autel du métagame ... de mieux en mieux

Sauf que là bizarement, tout le monde ne jouera pas démons et CV et que du coup on verra d'autres LA sur les tables ... notament des O&G ou des mercenaires que quasiment personne ne jouait en 2008 et 2009 ...

Est-ce que le système est parfait ??? Bien évidement que non ... mais il a le mérite de sortir des sentiers battus et d'obliger les gens à réfléchir autrement ...

[Asclépios]

Ah, coco, tu mauvaise fois est redoutable...Mais peut il en être autrement de la part de quelqu'un qui fait l'apologie du no limit à outrance. Je comprends tout à fait que les restrictions te gonflent mais moi, tu vois c'est l'inverse. le no limit, ça va un moment mais pas plus d'un tournoi par an.

Concernant, l'intérêt des parties, tout ça, ça me fait bien rigoler. Tout dépend des appariements. Si ton capitaine t'envoies te faire roxer contre un démon, ce sera sans doute pour le bien de l'équipe. Et de toute façon, en tant que god of Battle, tu relèveras le défi sans probleme.

Tu vas me dire qu'à l'heure actuelle, ce n'est pas déjà le cas? Que celui qui joue une armée jetée dans un tournoi par équipe ne joue pas déjà des parties compliquées? Que si un appariement est foiré, et ben c'est pas déjà la boite et que tu mets pas déjà ta team dans les choux?

Ben là, c'est pareil. Avec peut être des appariements encore plus cruciaux.

Le système est nouveau. Tout le monde a ralé l'an passé (peut être pas toi d'ailleurs) et s'est plaint d'un ras le bol du système actuel. On propose un truc nouveau, sans doute pas parfait comme ta haute sagacité le laisse entendre mais qui a au moins le mérite de faire réfléchir autrement. On verra le résultat final. Pour le moment, va falloir faire avec.

Quant au failles il y en a surement mais toi qui me parle d'intérêt des parties, faire moins intéressant que d'affronter 2 fois 10 spectres, 4 fois 10 ombres ou 4 fois 7 chiens de khorne sur des format à 2000pts, laisse moi te dire que j'ai comme un doute.

Edit : grillé par Ju, +1 avec lui

Modifié le 21 octobre 2009 par Asclépios

[Ezekiel57]

Moi j'aimerai tout de même revenir sur une des remarques d'Hugo qui m'a paru pertinente, peu importe si ça ne suffit pas à vous faire changer d'avis: à savoir que si on prend une armée de chaque catégorie et une armée de catégorie moyenne, on dépasse déjà le budget alloué à chaque équipe.

Vouloir sortir des chemins battus je ne peux qu'approuver, c'est très bien mais le système de catégorie d'armées le permettra largement même en augmentant un rien le budget en points d'une équipe.

D'autant que toutes les armées "faibles" excepté les ogres vont gagner une ou 2 catégories avec leurs nouveaux LA.

Ah juste:

Les démons sont bien trop cher payé pour ce format où les EN les surpassent logiquement.

J'en doute fortement pour avoir testé ce match up avec Olivier.

[Asclépios]

Je vais le refaire une dernière fois, en français, avec une bonne syntaxe et en articulant bien :

Le règlement est définitif. Nous ne reviendrons pas dessus.

Ça vous arrive de pensez que les gens qui ont voté pour nous (et qui sont donc la majorité...) n'ont pas forcément envie que leur vote n'ai servi à rien? On a été clair dès le début : on ne touche pas au règlement. C'est juste du respect.

C'est fou ça. Est ce que vous râlez pour les autres tournois? Non, si ça ne vous plait pas, vous n'y allez pas. Ben là, c'est pareil. Si vous trouvez ça vraiment trop pénible de vous adaptez un minimum, donnez votre place à un compatriote motivé. Je suis sur qu'il en sera ravi.

Modifié le 21 octobre 2009 par Asclépios

[cocofreeze]

Est-ce que le système est parfait ??? Bien évidement que non ... mais il a le mérite de sortir des sentiers battus et d'obliger les gens à réfléchir autrement ...

je ne débat pas sur ce point et je te rassure que je suis d'accord là dessus, rien que le 1999pts effectue déjà cette fonction de renouvellement !

Ah, coco, tu mauvaise fois est redoutable...Mais peut il en être autrement de la part de quelqu'un qui fait l'apologie du no limit à outrance.

Et oui on ne se refait pas, mais ça a le mérite de nous faire vire un peu d'action en ces périodes froides d'automne.

Je comprends tout à fait que les restrictions te gonflent mais moi

En fait je critique la catégorisation des armée + les restrictions

, tu vois c'est l'inverse. le no limit, ça va un moment mais pas plus d'un tournoi par an.

les goûts et les couleurs franchement ...

Tu vas me dire qu'à l'heure actuelle, ce n'est pas déjà le cas? Que celui qui joue une armée jetée dans un tournoi par équipe ne joue pas déjà des parties compliquées? Que si un appariement est foiré, et ben c'est pas déjà la boite et que tu mets pas déjà ta team dans les choux?

Ben là, c'est pareil.

c'est pas exactement pareil car sans les restrictions tu aurais quand même déjà plus de clés pour les armées "faibles" pour éviter de faire plier.

On propose un truc nouveau, sans doute pas parfait comme ta haute sagacité le laisse entendre mais qui a au moins le mérite de faire réfléchir autrement. On verra le résultat final. Pour le moment, va falloir faire avec.

je ne remets rien question et je ferais avec et je bacherais avec plaisir par contre on peut quand même discuter à propos reglement inter-ré dans ce topic. Que tu ne change rien apres les discutions, ça reste ton choix et ça me va très bien. JE NE DEMANDE AUCUN CHANGEMENT je discute simplement entre gens intelligents des failles que je vois ici (comme les merco sans RoR en catégorie 2 par ex.).

Et je rajoute même que celui qui se fait chier à organiser un inter-ré pour 180 branleurs à le droit de mettre le reglement qu'il lui plait !

Et de toute façon, en tant que god of Battle, tu relèveras le défi sans probleme. laugh.gif

ne te fait aucun soucis la dessus et quelque soit le règlement je vous bâcherais tous de toutes les façons B) ...

coco, nicolas j'espère que situe mieux ma position enthousiaste par rapport à mon discours un poil tranchant !

[Menkiar]

La grande question est:

Pourquoi les gens n'ont pas critiqué le réglement avant le vote?

B)

Menk'

[kiri]

Les démons sont bien trop cher payé pour ce format où les EN les surpassent logiquement.

Etc avec d'autres exemples (O&G, Ogre, Mercos, RdT, HL)

*Pas du tout, mais alors pas du tout du même avis que toi. Ca doit bien prouver que le but rechercher (de diversité) est atteint . Je trouve au contraire les catégories plutôt bien faite et j'ai vraiment hâte de voir ce que les différentes équipes proposerons.

[Asclépios]

J'ai bien saisi ta position et je crois même que je la connaissais avant que tu postes. Tes précédentes interventions ne laissant pas planer le doute la dessus.

En fait je critique la catégorisation des armée + les restrictions

Pour finir la dessus, tu préconise donc une catégorisation sans restriction. Tu donnes donc ton aval plein et entier à n'importe quel poème démon, EN ou CV.

Je ne te suis pas du coup. Comment garantis tu un intérêt plus grand des parties quand on sait ce qu'il est possible de sortir en no limit? Tu auras beau faire ce que tu veux avec tes O&G, le démon te bâcheras tout aussi surement. Alors, au final, qu'est que que ça change?

c'est pas exactement pareil car sans les restrictions

Mais, justement, il y en a déjà des restrictions.

je discute simplement entre gens intelligents des failles que je vois ici

coco, nicolas j'espère que situe mieux ma position enthousiaste par rapport à mon discours un poil tranchant !

Pas de soucis, j'ai déjà dit que j'étais aussi là pour répondre aux questions et débattre...Du moment qu'on ne tourne pas en rond.

ne te fait aucun soucis la dessus et quelque soit le règlement je vous bâcherais tous de toutes les façons

On verra ça...

Edit

Pourquoi les gens n'ont pas critiqué le réglement avant le vote?

Je dirai qu'on est en France et que râler étant un sport national, c'est bien plus marrant maintenant.

Pas du tout, mais alors pas du tout du même avis que toi. Ca doit bien prouver que le but rechercher (de diversité) est atteint

Moi, en fait je jubile intérieurement. Y'en a pas un qui pense pareil. On voulait un truc nouveau, qui fasse cogiter et pour le coup, il semblerait qu'on a tapé en plein dans le mille.

Modifié le 21 octobre 2009 par Asclépios

[Ezekiel57]

Pourquoi les gens n'ont pas critiqué le réglement avant le vote?

Bonne question!

A mon avis c'est que les gens qui avaient des difficultés avec le règlement auvergnat avaient décidé de voter pour la Lorraine (et inversement) et donc n'avaient pas besoin trop besoin de parler des points qui les contrariaient puisqu'ils avaient une alternative.

Là il n'y en a plus donc ceux qui s'étaient rabattus sur la propal Lorraine prennent le temps pour expliquer ce qui les dérange dans ce règlement, c'est juste ça à mon avis.

Maintenant toutes ces remarques se veulent constructives jusqu'à présent, personne n'a eu l'air de dire "la propal Auvergne c'est de la merde chnagez tout!" donc il serait bon d'arrêter de prendre ça pour des attaques.

On vous donne nos avis, si beaucoup d'entre eux se rejoignent peut être que les orgas auvergnats pourront se pencher dessus pour rectifier un éventuel manque de précision ou détail si besoin est.

Personne ne vous met le couteau sous la gorge ou ne dénigre votre boulot!

Modifié le 21 octobre 2009 par Ezekiel57

[kiri]

On vous donne nos avis, si beaucoup d'entre eux se rejoignent peut être que les orgas auvergnats pourront se pencher dessus pour rectifier un éventuel manque de précision ou détail si besoin est.

Personne ne vous met le couteau sous la gorge ou ne dénigre votre boulot!

clarifier un point oui (je vois rien à clarifier perso, mais why not), changer non...or là on ne parle pratiquement pas de clarification, mais bien de modification.

Modifié le 21 octobre 2009 par kiri