Réglement Inter Régions 2010

[Wodan]

Et si on faisait sauter les démons ?

Non sans dec', ils font chier aussi bien le joueur, son adversaire et le métagame... Bref ils servent à rien.

Et si on faisait l'inter au yam's?

Non sans déc', les démon sont une armée de battle, faut apprendre a jouer contre

En passant...

[monmonboss]

Rolala, ça monte vite au créneau ici... on peut même plus blaguer (bon oki les smileys sont pas apparus, boulette de ma part). Bien sûr qu'ils vont rester les démons, ne serait-ce par le fait que ça laisserait des équipes sur le carreau pour cette manifestation.

Par contre laisse moi rigoler sur la suggestion du yam's sans les démons... tu crois pas que ce serait un peu l'inverse ? Comme tu le sais, on parle d'une armée où rien que la partie tzeench c'est le yam's réinventé hein...

Monmon', "mouah mouah tro for le démon"

[Wodan]

Je sous entendais juste que si on enlève chaque fois les armées trop forte pour rééquilibrer, autant carrement faire des parties d'échec ou de yam's ^^

Battle est un jeux avec les démons, ils sont fort mais ils sont la faut faire avec. Puis faut pas déconner c'est pas imbattable.

[Asclépios]

C'est pas un peu fini non? On se croirait au bar du coin...

-Non, on ne virera pas les démons, rassurez vous amis poetes. Monmon, il aime bien déconner.

-Pour l'adaptation des catégories, je posterai ça dans le week end. Comme je l'ai déja dit, on devrait avoir les mercos en 1 et les ska en 4.

-Concernant les hommes boucs, si comme ça se précise, le bouquin sort en février, on les autorisera. Mais on verra à ce moment là, à quelle sauce on les mangent. Une inversion BdC-NdC est possible.

-Je préciserai également, le petit changement au niveau des points de victoire que l'on me réclame à corps et à cris. A savoir, plus de 12-8, 14-6, 16-4...Mais 11-9, 12-8, 13-7...

Voilou.

Modifié le 10 novembre 2009 par Asclépios

[Ghuy Nayss]

C'est pas un peu fini non? On se croirait au bar du coin...

-Non, on ne virera pas les démons, rassurez vous amis poetes. Monmon, il aime bien déconner.

-Pour l'adaptation des catégories, je posterai ça dans le week end. Comme je l'ai déja dit, on devrait avoir les mercos en 1 et les ska en 4.

-Concernant les hommes boucs, si comme ça se précise, le bouquin sort en février, on les autorisera. Mais on verra à ce moment là, à quelle sauce on les mangent. Une inversion BdC-NdC est possible.

-Je préciserai également, le petit changement au niveau des points de victoire que l'on me réclame à corps et à cris. A savoir, plus de 12-8, 14-6, 16-4...Mais 11-9, 12-8, 13-7...

Voilou.

Cool cette évolution pour les points de victoire, c'était le défaut majeur de votre proposition AMHA

[Dâïr Dauaween]

-Pour l'adaptation des catégories, je posterai ça dans le week end. Comme je l'ai déja dit, on devrait avoir les mercos en 1 et les ska en 4.

Même si je suis content que ça aille vite, c'est pas un peu rapide de classer déjà les Skavs ?

[Asclépios]

Bon, comme convenu, je profite de ce week end ou j'ai enfin un peu de temps pour poster officielement les modifications suivantes :

- Suite à la sortie du LA Skavens et aux multiples tests effectués depuis un mois, il a été décidé de modifier la catégorie prévue pour les Skavens. Il passent donc de la catégorie 3 à la catégorie 4, les combos possibles rendant ingérables leur maintien en catégorie 3.

- De fait et dans un soucis d'équilibre, l'une des armées en catégorie 2 va être rétrogradée en catégorie 1. Des différentes armées de catégorie 2, ce sont les mercenaires qui ont été retenus.

- De sources fiables, le LA Bêtes du Chaos sortira mi février et sera donc jouable pour l'inter si tel est le cas. Il est bien évidement trop tôt pour penser à le catégoriser mais il est fort probable qu'on s'oriente vers une catégorie 2 ou 3. Auquel cas, les Nains du Chaos descendraient en catégorie 1. Pas la peine de polémiquer la dessus, nous aviserons en temps voulus.

- Les système de répartition des points de victoire est modifié. Plus d'écarts de 2pts entre les différents résultats mais des écarts de 1 point selon le schéma suivant :

0 à 199pts de différence : 10-10

200 à 299pts de différence : 11-9

300 à 399pts de différence : 12-8

400 à 499pts de différence : 13-7

500 à 599pts de différence : 14-6

600 à 699pts de différence : 15-5

700 à 799pts de différence : 16-4

800 à 899pts de différence : 17-3

900 à 999pts de différence : 18-2

1000 à 1099pts de différence : 19-1

1100pts de différence ou plus : 20-0

J'en profite aussi pour annoncer que l'arbitre principal du tournoi sera Celeborn. Il en avait émis l'idée durant l'été et a aimablement accepté notre proposition. Je pourrai donc me concentrer exclusivement sur l'aspect "orga" le jour du tournoi et cela devrait grandement me faciliter la tache. Donc, grand merci à lui.

J'inclus tout ça dans le 1er post et je le modifierai aussi à l'occasion dans le power point.

Modifié le 15 novembre 2009 par Asclépios

[monmonboss]

Il devient parfait ce règlement de tournoi...

Cele' en arbitre, les vieilles gloires Rdc qui se remettent à battle, 2 équipes qui se déplaceront.... si c'est pas l'année des PdL, ça ne le saura jamais ^^

Monmon', et en plus on fait des tests... !

[diplojak]

1100pts de différence ou plus : 20-0

hum, votre règlement initial annonçait 1250, ce qui me parait un peu plus compatible avec le format (pour mémoire l'année dernière c'était 1500 pour 2500 points)

baisser ce chiffre me parait contradictoire avec la volonté d'affiner un peu plus les échelons; d'un côté on change d'échelon pour un pouième, de l'autre pas de différence entre garder quasiment la moitié de son armée et une pelouse... pour la pertinence du résultat d'équipe, ca me parait souhaitable d'éviter qu'une partie sur 2 se termine sur un 20-0...

[Menkiar]

Un solution serait de laisser le nul à 300point (enfin 299pts) Comme ca on se base sur du 1200pts et on tranche la poire en deux.

B)

Menk'

[diplojak]

ou encore faire des tranches de 150 pts, même pour le nul, ce qui mettrait le 20-0 à 1500; est-ce un problème si les 20-0 se font plus rares? vu les différences entre les LAs, j'ai l'impression que même à 1500 il y en aura quand même beaucoup. faut penser à ceux qui vont jouer des LAs faibles, c'est pas mal s'il y a un minimum d'enjeu pour eux à essayer de sauver quelques points à chaque partie... s'ils ont juste le choix entre un gros 20-0 ou un petit 20-0, bof, quoi.

Modifié le 16 novembre 2009 par diplojak

[Asclépios]

Je ne suis pas d'accord. Pour avoir des parties intéressantes ou personne ne lâche rien, il faut forcément resserrer les tranches.

Avec un 20-0 à 1100pts ça oblige à s'accrocher jusqu'au bout si la partie est compliquée.

De même, un nul à 200pts va à l'encontre des armées garages car 200pts de pertes sont vite arrivés.

Les représentants qui m'ont mailé souhaitaient des parties plus intéressantes. Pour le coup, ça me semble correspondre.

Je suis prêt à entendre les représentants de régions sur ce point (et seulement eux sinon, bonjour la foire...).

[Menkiar]

Je ne suis pas d'accord. Pour avoir des parties intéressantes ou personne ne lâche rien, il faut forcément resserrer les tranches.

Perso pour moi c'est le contraire. Tu oblige les gars aller chercher le score.

Avec un élargissement du nul et des tranches tu permet à des armées catégorie 1 ou 2 d'essayer de s'acorcher face à des 4 ou5 pour ne pas se prendre un 20/0.

Là à 1100 points le 20/0 il y aura pas mal de parties pliés tour 3 ou 4.

De même, un nul à 200pts va à l'encontre des armées garages car 200pts de pertes sont vite arrivés.

La je comprend pas ton point de vue tu peux developper STP ?

Perso plus y a de l'attitude sur les tranches, plus les parties seront intéressantes car joués jusqu'au bout.

B)

Menk'

[Asclépios]

Comme tu le dis, élargir favorise les armées de défense. C'est vrai aussi que ça favorise les petites catégories.

En mettant le nul à 200, si tu joues garage, tu as toutes les chances de perdre car les 200 pts d'écarts seront pris facilement. Il y a quand même beaucoup de nuls dans les tournois en équipes et de fait, les armées de clicks sont minoritaires par rapport aux armées jetées/défenses.

Cela permettra peut être de mettre un peu plus l'accent sur le jeu plus offensif. Comme je l'ai dit, je suis prêt à entendre les commentaires sur ce sujet intéressant.

[Ghuy Nayss]

Dans tous les cas, merci pour votre réactivité et adaptation

[Menkiar]

Je te transmet la réflexion d'un d'un joueur du nord que j'ai reçu pas MP (ils sont bien discipliné hein mes gars ils suivent les consignes ) dont la réflexion et loin d'être à coté de la plaque

Il y a quand même beaucoup de nuls dans les tournois en équipes

source? pour moi il y a aussi beaucoup de 20-0.

et de fait, les armées de clicks sont minoritaires par rapport aux armées jetées/défenses.

j'ai l'impression que c'est une réflexion qui ne tient pas compte de la spécificité de cette année: les années précédentes tout le monde jouait les 7 ou 8 meilleurs livres d'armées, ce qui pouvait expliquer les nuls. cette année tout le monde sera obligé d'amener du léger et les bâches vont être légions... 3 parties d'entraînement pour moi, 2D1V, toutes se finissent sur la victoire de la plus grosse catégorie avec un écart > 1500!

Au passage c'est vraie que c'est cool que vous soyez ouvert au dialogue et réactif!

B)

Menk'

[le cul de jatte]

J'avoue que sur ce coup là, je suis plutôt d'accord avec Menkiar (c'est pas forcément très souvent alors je le note ).

Le fait de se retrouver avec des armées qui ont un potentiel vraiment différent change la donne.

Il faut pas se leurrer, ceux qui joueront les cat 1 vont vraiment souffrir alors si on peut faire en sorte que la bâche reste correcte en jouant bien, ça ne serait pas du luxe. Que les grosses cat mettent des boites c'est bien, mais au moins que les joueurs aient à réfléchir un minimum pour y arriver.

[Asclépios]

Concrètement, on ne reviendra pas sur la répartition des points 10-10, 11-9, 12-8, 13-7...Ceci est acquis.

Après on peut discuter sur les tranches. J'hésitais entre deux systèmes.

Système 1

0 à 199pts de différence : 10-10

200 à 299pts de différence : 11-9

300 à 399pts de différence : 12-8

400 à 499pts de différence : 13-7

500 à 599pts de différence : 14-6

600 à 699pts de différence : 15-5

700 à 799pts de différence : 16-4

800 à 899pts de différence : 17-3

900 à 999pts de différence : 18-2

1000 à 1099pts de différence : 19-1

1100pts de différence ou plus : 20-0

et

Système 2

0 à 249pts de différence : 10-10

250 à 374pts de différence : 11-9

375 à 499pts de différence : 12-8

500 à 624pts de différence : 13-7

625 à 749pts de différence : 14-6

750 à 874pts de différence : 15-5

875 à 999pts de différence : 16-4

1000 à 1124pts de différence : 17-3

1125 à 1249pts de différence : 18-2

1250 à 1374pts de différence : 19-1

1375 de différence ou plus : 20-0

En gros soit nul à 200 et on monte de 100 à chaque tranche, soit nul à 250 et on monte de 125 à chaque tranche.

On a opté pour la 1ere solution. Je propose aux représentants de me donner leurs avis. Ce tournoi est le votre, je m'adapte aux désidérata dans la mesure du possible.

Je vous laisse jusqu'au 4/12 pour répondre.

Pour le moment :

-Système 1 : Auvergne, IdF

-Système 2 : NPDC, Aquitaine, Limousin, Corse, Poitou Charentes, Bretagne

Modifié le 18 novembre 2009 par Asclépios

[Menkiar]

Petite argument qui m'arrive aussi via l'oreillette Asclépios, cette annee le choix des tables étant fait après l'appariement les défenseurs sont largement moins a l'aise que les années précédente. On peut donc s'attendre à des parties beaucoup plus aléatoire où le défenseur n'a pas déjà préparer son déploiement avant de rentrer dans la salle.

B)

Menk' je choisi la solution OFFENSIVE!!! (jok inside)

[Asclépios]

Offensive, ça veut dire système 1 ou 2 ??

J'ai inscrit le npdc votant le système 2, aux vues de tes précédents posts...Je change ou pas?

Rigolo, va.

[Menkiar]

Désolé c'est ça que de trop regarder podium, oui bien sur le Nord vote la proposition 2 pour que le jeu est plus d'intérêt .

Mais je pense que la solution offensive et justement la deuxième car elle te force à aller chercher du point sans assurer au défenseur un nul facile.

B)

Menk'

[zhatan]

Idem que mes collègues

Elargir les tranches me semble une bonne option. De plus, l'augmentation des tranches est véritablement significative sur le 20-0 plutôt que le 10-10 : 200 ou 249pts, la différence reste minime, par contre 1100 et 1375 pts, ce n'est plus la même chose.

Pis quitte à jouer des LA réputés "faible", autant donner plus de chances au joueur de passer une partie un minimum agréable

Je note que j'apprécie grandement le changement des tranches d'1 point : 10-10, 11-9, etc...

[Asclépios]

C'est noté.

Je note que j'apprécie grandement le changement des tranches d'1 point : 10-10, 11-9, etc...

Il semble que ce point fasse l'unanimité. Je suis ravi de ce consensus.

[Merci]

C'est noté.

Je note que j'apprécie grandement le changement des tranches d'1 point : 10-10, 11-9, etc...

Il semble que ce point fasse l'unanimité. Je suis ravi de ce consensus.

Cette règle était déjà dans l'ETC de cette année...

Il y a quand même beaucoup de nuls dans les tournois en équipes et de fait, les armées de clicks sont minoritaires par rapport aux armées jetées/défenses.

Par contre je pense que c'est une idée reçue de dire que dans les tournois en équipe il y a beaucoup de nul.

Cette année notre équipe (pour parler de ce que je connais) à trés trés peu scorer de 10-10 (en fait je ne me souviens d'aucun 10-10)

[Gimdrik Gromrilson]

Je serais tenté de dire le 2 aussi même si le tableau est "inmémorisable" (genre de terme à la mode en ce moment ). Je vous préviens si les autres Bretons sont pas d'accords...

CITATION(Asclépios @ 16 Nov 2009 - 14:33)

C'est noté.

CITATION

Je note que j'apprécie grandement le changement des tranches d'1 point : 10-10, 11-9, etc...

Il semble que ce point fasse l'unanimité. Je suis ravi de ce consensus.

Cette règle était déjà dans l'ETC de cette année...

C'est du pur bon sens, à quelques points près cela pouvait faire un différentiel de 4 points par partie, tout ce qui va dans le sens de plus d'équité est donc bon à prendre.