Réglement Inter Régions 2010

[diplojak]

Je serais tenté de dire le 2 aussi même si le tableau est "inmémorisable" (genre de terme à la mode en ce moment ).

allez, je retente: face au net (quoique provisoire) succès de la proposition 2 alors qu'elle est assez proche de la 1, on peut se demander si elle va assez loin et si des tranches de 150 points et un 20-0 à 1500 ne conviendraient pas à la majorité, en plus d'être facilement mémorisables

[Asclépios]

Réponse de coco pour l'IdF live from Fleury Mérogis

salut nicolas

petit feeling perso concernant les points de victoire

je suis complètement pour un système de points impairs

et je trouve ton système 1 de point très très bien (tranches de 100pts)

a mon sens il faut absolument que cela soit facile à retenir afin d'éviter toutes les erreurs (et les gruges en tous genre sur les joueurs trop fair play...)

Non, on ne passe pas à 150 pts d'écart par tranche, c'est beaucoup trop pour un tournoi de moins de 2000. Déjà 125, je trouve ça limite mais bon, le vote en décidera.

Modifié le 18 novembre 2009 par Asclépios

[Gimdrik Gromrilson]

Et un nul jusqu'à 299, 11-9 à partir de 300 et jusqu'à 399, 12-8 de 400 à 499 etc., ça serait pas le plus simple ? Ca met le 20-0 à partir de 1200 points d'écart

Avec un système par tranche de 100 points, et un nul jusqu'à 299...après est-ce que ça va inciter les gens à aller chercher les points de victoire ou au contraire à blinder pour tenir le 10-10, je ne sais pas, mais ce qui est sûr c'est qu'avec le panel d'armées qu'on va avoir à cette édition, les logiques de jeu des années passées ne seront plus les mêmes.

Enfin tout ça mérite réflexion , la Bretagne serait heureuse de voter pour la proposition 1 avec un nul jusqu'à 299

Modifié le 18 novembre 2009 par Gimdrik Gromrilson

[franz2411]

Concernant le coté "mémorisable", si sur chaque table ou toutes les 2 tables on a un tableau récapitulatif, ça devrait pallier les trous de mémoire non?

[Asclépios]

oui complètement, on mettra sur chaque groupe de 6 tables, un tableau récapitulatif. Je suppose que les joueurs présents savent compter donc il ne devrait y avoir de soucis.

[chaw]

Non, on ne passe pas à 150 pts d'écart par tranche, c'est beaucoup trop pour un tournoi de moins de 2000. Déjà 125, je trouve ça limite mais bon, le vote en décidera

Salut les gens, j'ai pas grand chose à faire sur ce post je ne jouerai probablement même pas cette année, mais je compte bien participer en tant que coach/coupeur de citron donc je m'interesse quand même.

Perso des tranches à 150 me paraissent trés bien.

Tout d'abord je suis tout à fait contre les tranches à 125, la dessus je rejoins coco, il faut absolument quelque chose de facile à mémoriser.

Du coup AMHA le débat est entre 100 et 150.

Partant de là, et sachant que j'ai déjà vu souvent des parties à + de 1500pts d'écarts à seulement 1500pts (j'ai vu un 2400 d'écart une fois), que là on joue à 2000 (-1 mais bon), et qu'en plus on verra des parties magnifiquement équilibrées entre CV/mercos, Ogres/EN et NdC/démons, je pense franchement qu'un 20/0 à 1500 pts serait pas du luxe.

Bien sur mon hypothèse d'un 20/0 à 1500pts suppose un nul seulement jusqu'à 150 pts, ce qui au passage va aussi dans ton sens Ascl*, en rappelant de plus que jusqu'à 300 pts d'écart il n'y a jamais qu'un 11/9, autant dire pas grand chose en terme de résultat sigificatif ...

Je plussoie Kiri, les joueurs sachant compter ne sont pas légions ...

Mes deux sous à 8Kkm de vous les copains.

[rhézous]

en tant que coach/coupeur de citron donc je m'interesse quand même.

Pour quelle team??

(j'ai vu un 2400 d'écart une fois),

Quel baroudeur de battle ce chawal!! B)

Bien sur mon hypothèse d'un 20/0 à 1500pts suppose un nul seulement jusqu'à 150 pts, ce qui au passage va aussi dans ton sens Ascl*, en rappelant de plus que jusqu'à 300 pts d'écart il n'y a jamais qu'un 11/9, autant dire pas grand chose en terme de résultat sigificatif ...

Je plussoie Kiri, les joueurs sachant compter ne sont pas légions ...

+1000 avec les deux!!

en tout cas bien content de te revoir sur le fofo chaw (en ce moment c'est la cataschtroumpf par ici )

[Asclépios]

Donc si je résume :

-les joueurs de battle sont des pinces en calcul (certains clairement identifiés depuis un certain tournoi de l'été 2009 )

-les tranches de 125 entrainent des calculs trop complexes

-toutes les calculatrices de France seront en panne le jour de l'inter

-les mercos et les ogres n'ont pas envie de se faire fesser par les EN et les démons

Conclusion : Je suis pas chiant, je rajoute une catégorie au vote. Même si pour moi le seul argument recevable est le dernier.

Donc tranches de 100, 125 ou 150pts :

Système 1

0 à 199pts de différence : 10-10

200 à 299pts de différence : 11-9

300 à 399pts de différence : 12-8

400 à 499pts de différence : 13-7

500 à 599pts de différence : 14-6

600 à 699pts de différence : 15-5

700 à 799pts de différence : 16-4

800 à 899pts de différence : 17-3

900 à 999pts de différence : 18-2

1000 à 1099pts de différence : 19-1

1100pts de différence ou plus : 20-0

Système 2

0 à 249pts de différence : 10-10

250 à 374pts de différence : 11-9

375 à 499pts de différence : 12-8

500 à 624pts de différence : 13-7

625 à 749pts de différence : 14-6

750 à 874pts de différence : 15-5

875 à 999pts de différence : 16-4

1000 à 1124pts de différence : 17-3

1125 à 1249pts de différence : 18-2

1250 à 1374pts de différence : 19-1

1375 de différence ou plus : 20-0

Système 3

0 à 149pts de différence : 10-10

150 à 299pts de différence : 11-9

300 à 449pts de différence : 12-8

450 à 599pts de différence : 13-7

600 à 749pts de différence : 14-6

750 à 899pts de différence : 15-5

900 à 1049pts de différence : 16-4

1050 à 1199pts de différence : 17-3

1200 à 1349pts de différence : 18-2

1350 à 1499pts de différence : 19-1

1500 de différence ou plus : 20-0

-Système 1 : Auvergne, Champagne Ardennes

-Système 2 : Limousin, Poitou Charentes, Midi-Pyrénées

-Système 3 : NPDC, Bretagne, Aquitaine, Alsace, Corse, Haute Normandie, PACA, IdF, Lorraine, Pays de la Loire

Je place le NPDC et 3 car ils m'ont donné leur point de vue. Si ceux qui on déjà voter veulent changer, pas de probleme.

Ce coup ci, il n'y aura pas d'autres alternatives. Clôture le vendredi 4/12.

Modifié le 1 décembre 2009 par Asclépios

[Gimdrik Gromrilson]

(en ce moment c'est la cataschtroumpf par ici )

Parce que la police fait son travail ?

Les gens ont l'air sereins pourtant

Système 3 pour les Bretons du coup !

[rhézous]

Les gens ont l'air sereins pourtant

ah bon?? autant pour moi alors, j'avais pas l'impression...

Parce que la police fait son travail ?

et bien en plus !!!!!!!

Alex , GG t'es le meilleur !!!

[le cul de jatte]

Système 3 pour les Bretons du coup !

3 pour l'Aquitaine du coup aussi .

Mais pas pour des raisons de calculette .

Modifié le 18 novembre 2009 par le cul de jatte

[Skilgannon]

Du coup la Corse vote pour le système 3 si c'est possible =/

Je félicite l'Auvergne qui accepte beaucoup ( trop ? ) de réclamations et qui n'arrètent pas de modifier le règlement qui a déjà été voté.

En passant le bonjour à tout le monde

[zhatan]

Petite question d'un membre de mon équipe :

les armes régimentaires skavs (option d'unités) sont elles concernées par les restrictions 2 max?

les frondes sur des esclaves permettent elles d'en prendre 4 unités? (ca j'ai dit oui à priori si j'ai bien compris)

Merci

[Asclépios]

les armes régimentaires skavs (option d'unités) sont elles concernées par les restrictions 2 max?

Oui. 2 ratling maxi, 2 LF maxi...

les frondes sur des esclaves permettent elles d'en prendre 4 unités? (ca j'ai dit oui à priori si j'ai bien compris)

L'option transforme l'unité en unité de tir donc oui.

Modifié le 24 novembre 2009 par Asclépios

[zhatan]

Merci pour les réponses rapides

Vous vous concertez

Ca correspond à ce que je pensez (et à ce que j'ai dit, ouf )

Modifié le 24 novembre 2009 par zhatan

[le_roi_liche]

système 3 svp

[Falanirm]

Pour la Haute Normandie, ce sera le système 3.

[grand chamane]

PACA système 3.

[Merci]

-Chaque équipe devra désigner un coordonnateur qui sera son porte-parole avant la manifestation.

question peut être déjà posée : Ne serais-ce pas un coordinateur par région ?

[Menkiar]

non tu as les coordinateurs de région et coordonateurs d'équipe.

Pas le même metier

B)

Menk' taquin

[Arklash]

Lorraine : système 3

Par ailleurs, le coordinateur régional de la Lorraine est désormais :

David alias "Merci"

C'est donc lui qui intervient à partir de aujourd'hui.

Modifié le 30 novembre 2009 par Arklash

[Machiavel]

Midi-Pyrénées:

Système 2, un peu dans le vent mais système 2 quand même ...

Modifié le 30 novembre 2009 par Machiavel

[Asclépios]

Par ailleurs, le coordinateur régional de la Lorraine est désormais :

David alias "Merci"

C'est noté, j'édite.

[queek queek]

- Suite à la sortie du LA Skavens et aux multiples tests effectués depuis un mois, il a été décidé de modifier la catégorie prévue pour les Skavens. Il passent donc de la catégorie 3 à la catégorie 4, les combos possibles rendant ingérables leur maintien en catégorie 3.

Enorme erreur à mon avis, car malgré leur force, armée fortement instable et aléatoire.

De plus vous vouliez du changement et de stéréotype, vu le nombre d'armées en cat 4, ça va arriver.

On ne verra à mon avis que de l'EN et de l'empire.

[Asclépios]

On ne verra à mon avis que de l'EN et de l'empire.

C'est marrant, j'ai reçu un MP me disant qu'on allait voir que des HL, un autre qui trouvait que les skas auraient du passer en catégorie 5...Bref, chacun à son avis, et c'est très bien comme ça.

armée fortement instable et aléatoire.

On a pas du penser aux mêmes listes.

Bien essayé quand même !

Modifié le 30 novembre 2009 par Asclépios