Miro Posté(e) le 1 novembre 2009 Partager Posté(e) le 1 novembre 2009 D'ailleurs, dans l'exemple que tu nous donnes Miro, ce n'est pas plutôt le fait que Khamul ait lancé un sort provoquant la terreur sur sa formation qui force à faire un test de bravoure ? Tu m'as fait douter, j'ai bien relu, et je ne crois pas. tu ne charges pas un héros mais une formation! est ce que la formation possède la règle spéciale terreur? NON, c'est le héros qui la possède, or rien dans cette règle spéciale ne dit explicitement que le héros la transmet à sa compagnie/ formation. donc ils se sont plantés dans leur combat! + Vitzerai : je suis d'accord que théoriquement, les règles spé des héros ne s'appliquent pas... = Messieurs, je suis tout à fait d'accord avec vous sur un point : la terreur des héros n'est pas donné à leur formation, c'est limpide et écrit noir sur blanc dans le livre de regles. Maintenant en ce qui concerne la charge, je ne suis pas d'accord : Khamul et des orques chargent des guerriers de minas tirith : Pour moi ce n'est pas "La formation d'orques charge la formation de guerriers de minas tirith" C'est plutôt : "La formation d'orques contenant Khamul charge la formation de guerriers de minas tirith." Khamul aussi charge, il ne reste pas en arrière que je sache ! Je ne fais ensuite qu'appliquer le livre de regles, page.63 "Si une formation est chargée avec succès par une ou plusieurs créatures causant la terreur, elle doit effectuer immédiatement un test de bravoure" Il n'est pas question de formation mais bien de "créature" dans ce passage, et ça aussi c'est un bon point pour les héros terrifiant. Je pense cependant que les arguments pour les deux partis sont assez cohérents. Je pense aussi que Matt Ward montre à quoi il pensait dans le rapport dee bataille : il l'a peut être mal formulé dans le bouquin, mais pour lui il n'y a pas de doute, les héros impose des test de terreur. Miro. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Faënir Posté(e) le 1 novembre 2009 Partager Posté(e) le 1 novembre 2009 Ton explication, Miro est satisfaisante. Le terme employé dans le livre est "créature" et non "formation", "monstre" ou "compagnie". Le terme de "créature" est donc général, et recouvre bien tout ce qu'on peut trouver dans la Terre du Milieu. Tu as donc raison. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gimli,ami des elfes Posté(e) le 1 novembre 2009 Partager Posté(e) le 1 novembre 2009 A mon avis la réponse est entre les deux possibilités. En effet, si Khamûl et sa formation chargent une formation X, alors la formation et Khamûl chargent la formation X(cf.miro ). La formation X est donc chargée par une créature terrifiante(Khamûl) avec des copains pour l'aider=>test de terreur. Dans le cas inverse, la formation X charge la formation de Khamûl. La cible de la charge est donc la formation, voire la compagnie pour les plus pointilleux, mais pas Khamûl. Celui-ci ne transmet pas la terreur à ses copains donc la cible de la charge n'est pas une créature terrifiante=>pas de test de terreur. Y a bon ou pas? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Faënir Posté(e) le 1 novembre 2009 Partager Posté(e) le 1 novembre 2009 Farpaitement ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miro Posté(e) le 1 novembre 2009 Partager Posté(e) le 1 novembre 2009 (modifié) Gimli, tu proposes la solution du diplomate. Un petit morceau à gauche, un petit morceau à droite, et la majorité des gens sont contents. Je précise tout de suite qu'il n'y a aucun mépris dans ce que je viens de dire, c'est juste un constat. Je ne suis pas du tout d'accord avec cette solution : Dans le cas inverse, la formation X charge la formation de Khamûl. La cible de la charge est donc la formation, voire la compagnie pour les plus pointilleux, mais pas Khamûl. Celui-ci ne transmet pas la terreur à ses copains donc la cible de la charge n'est pas une créature terrifiante=>pas de test de terreur. La formation X charge la formation de Khamul. 1) La cible est la formation : Qu'est-ce que la formation ? La formation est "un ensemble de compagnies contenant le même type de guerrier" page 25. 2) Qu'est-ce qu'une compagnie ? "Une compagnie consiste en un certain nombres de figurines disposées sur un socle rectangulaire." page 24. Donc la cible est la formation veut dire : La cible est l'ensemble des compagnies. (d'après 1). La cible est l'ensemble des compagnies veut dire : La cible est l'ensemble d'un certain nombre de figurines disposées sur un socle rectangulaire. (d'après 2). Conclusion des 2 morceaux d'au-dessus : Donc la cible est la formation veut dire : La cible est l'ensemble d'un certain nombre de figurines disposées sur un socle rectangulaire. Un héros terrifant est-il une figurine disposée sur un socle rectangulaire ?? Oui, oui, oui, oui, et oui !! Donc le héros terrifiant est bien victime d'une charge, il force donc la formation X a effectué un test de bravoure. Et franchement, ce mélange des solutions ne me convient vraiment pas. Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, autant dire qu'un héros terrifiant n'impose jamais de test de terreur. Cela me parait plus logique que ce découpage que je trouve affreusement illogique. "Je charge je suis terrifiant, mais si je suis chargé je ne suis pas terrifiant ??" Non ça ne passe vraiment pas. Miro. Modifié le 1 novembre 2009 par miro1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Faënir Posté(e) le 1 novembre 2009 Partager Posté(e) le 1 novembre 2009 Heu... Je n'ai pas le bouquin sous la patte, mais j'ai peur qu'on finisse avec quelque chose d'un peu bâtard justement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gimli,ami des elfes Posté(e) le 1 novembre 2009 Partager Posté(e) le 1 novembre 2009 Gimli, tu proposes la solution du diplomate. Un petit morceau à gauche, un petit morceau à droite, et la majorité des gens sont contents. Je précise tout de suite qu'il n'y a aucun mépris dans ce que je viens de dire, c'est juste un constat. Une main de fer dans un gant de velours...la fourberie sous des dehors diplomatiques (comment ça Grima faisait la même chose?). Je ne suis pas du tout d'accord avec cette solution :Dans le cas inverse, la formation X charge la formation de Khamûl. La cible de la charge est donc la formation, voire la compagnie pour les plus pointilleux, mais pas Khamûl. Celui-ci ne transmet pas la terreur à ses copains donc la cible de la charge n'est pas une créature terrifiante=>pas de test de terreur. La formation X charge la formation de Khamul. 1) La cible est la formation : Qu'est-ce que la formation ? La formation est "un ensemble de compagnies contenant le même type de guerrier" page 25. 2) Qu'est-ce qu'une compagnie ? "Une compagnie consiste en un certain nombres de figurines disposées sur un socle rectangulaire." page 24. Pas de problème pour moi, tu as raison . Donc la cible est la formation veut dire : La cible est l'ensemble des compagnies. (d'après 1). La cible est l'ensemble des compagnies veut dire : La cible est l'ensemble d'un certain nombre de figurines disposées sur un socle rectangulaire. (d'après 2). Conclusion des 2 morceaux d'au-dessus : Donc la cible est la formation veut dire : La cible est l'ensemble d'un certain nombre de figurines disposées sur un socle rectangulaire. Un héros terrifant est-il une figurine disposée sur un socle rectangulaire ?? Oui, oui, oui, oui, et oui !! Donc le héros terrifiant est bien victime d'une charge, il force donc la formation X a effectué un test de bravoure. C'est là que nos points de vue divergent. Lors de la charge, la totalité de la formation charge, l'individualité au travers du groupe. Je considère que la cible est le groupe en lui même, que l'individualité ne rentre pas en ligne de compte. Le héros est victime de la charge, oui mais n'en est pas forcément la cible (cf. l'alignement des formations lors des charges accidentelles). Et franchement, ce mélange des solutions ne me convient vraiment pas. Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, autant dire qu'un héros terrifiant n'impose jamais de test de terreur. Cela me parait plus logique que ce découpage que je trouve affreusement illogique. "Je charge je suis terrifiant, mais si je suis chargé je ne suis pas terrifiant ??" Non ça ne passe vraiment pas. Miro. Si je suis toujours pas logique selon toi, va falloir que je prenne du recul . C'est vrai que c'est bizarre quand même cette solution . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arnica Posté(e) le 4 novembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 4 novembre 2009 Mise à jour du post initial, me dire si la formulation ne convient pas. Ce point me semble globalement impossible à vraiment trancher à l'heure actuelle, entre la probabilité d'une erreur des concepteurs, la simple hypothèse que la traduction de GDA soit mauvaise... Le mieux reste, pour ce point, que chaque groupe l'applique à sa manière en attendant de plus amples informations de la part de games. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miro Posté(e) le 4 novembre 2009 Partager Posté(e) le 4 novembre 2009 Ce point me semble globalement impossible à vraiment trancher à l'heure actuelle, entre la probabilité d'une erreur des concepteurs, la simple hypothèse que la traduction de GDA soit mauvaise...Le mieux reste, pour ce point, que chaque groupe l'applique à sa manière en attendant de plus amples informations de la part de games. Très bien. Aux organisateurs de prendre leurs responsabilités donc ! Miro, statu quo à la fin du premier round. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vitzerai Posté(e) le 4 novembre 2009 Partager Posté(e) le 4 novembre 2009 il m'est venu un doute: quand un héros entre dans une compagnie, il remplace une figurine de base, ainsi l'une des attaques de la formation est celle du héros. cette attaque bénéficie t elle des règles spéciales du héros? ainsi une galadrielle ou un nazgul donnerait 1 (et une seule) attaque qui aurait leurs règles spéciales...... personnellement je ne sais pas et j'ai un peu la flemme de chercher dans le livre. des réponses/avis? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arnica Posté(e) le 5 novembre 2009 Auteur Partager Posté(e) le 5 novembre 2009 Que ce fut longuement discuté, mais rien n'indique qu'il y a un dé spécifique pour le héros, au contraire c'est l'uniforisation totale. La compagnie lance 8 dés, le héros rien, il n'apporte que ses bonus. Mais ce fut, au début, une des questions les plus posées. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Faënir Posté(e) le 5 novembre 2009 Partager Posté(e) le 5 novembre 2009 La solution de Vitzerai aurait le mérité de justifier les règles spé des héros. Et ça, ce n'est pas rien. Mais en effet, uniformisation totale comme le dit Arnica. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.