[V5][Conv] Brouillon des nouvelles conventions

[Invité bibouch2]

En plus, ton quote est incomplet, évidement que ça fausse tout ^-^.

Sûr, c'est mieux avec le quote complet tiens

- La contre-charge confère le bonus d'assaut +1A.

- Les grenades défensives annulent le bonus d'assaut +1A.

Cool, les griffes gardent le bonus d'assaut +2A alors

Bon comme ça va se finir en charpie je passe, j'adapterai les convs le cas échéant quand/si je suis orga de nouveau...

[Vincent101]

[CONV] - Interaction entre la Contre-Charge et les Grenades Défensives. La contre-charge confère le bonus d'assaut +1A , précisément ce qu’annulent les grenades défensives.

Sans vouloir refaire la polémique sur ce sujet débattu ici

Contre-attaque VS Grenades défensives

c'est écrit noir sur blanc dans le livre de règle que la règle sur les grenades défensives ne s'applique que si l'unité les possédant se fait charger (p36). Idem pour la règle universelle Contre-attaque (p 74) qui précise que l'unité ayant cette règle doit être charger. Donc si une unité ayant des grenades défensives charge un adversaire ayant la règle Contre attaque, elle peut annuler son bonus +1 Attaque si elle réussit son test de commandement.

Une unité ne peut pas dans la même phase d'assaut charger et être charger d'une part, et d'autre part, il faut appliquer ces règles dans leur intégralité (c'est à dire qu'il faut faut respecter toutes les conditions d'une règle particulière pour pouvoir l'appliquer).

Exemple : mon escouade de Marines de la Peste (qui possède des grenades défensives) charge une unité de Chasseurs Gris (Contre-attaque). Mon adversaire réussit son test de Commandement de la règle Contre-attaque. Est-ce que je peux annuler son bonus de +1 Attaque grâce à mes grenades défensives. Je prend mon livre de règles et je lis la règle : [...]Les figurines qui chargent une unité équipée de grenades défensives ne gagnent pas d'Attaque supplémentaire. Pas la peine de lire la suite de la règle car je ne rempli pas la condition initiale : c'est mes Marines de la Peste qui chargent et on pas l'inverse.

En fait, il n'y pas d'interaction car la condition première de ces 2 règles est qu'il faut être chargé.

Dire que les grenades défensives annulent le bonus de +1 Attaque du à la règle Contre-attaque revient à dire que les grenades défensives s'appliquent aussi lorsque l'unité charge. Et dans ce cas, cela revient à modifier entièrement la règle des grenades défensives. De même, cela revient à modifier la règle Contre-attaque car le corollaire de cette affirmation est que les Griffes Sanglantes (par exemple) gagneraient un bonus de +2 Attaques en Contre-attaque. Or il écrit noir sur blanc (p 74 du livre de règle) que l'unité gagne +1 Attaque (pas 1 de moins, pas 1 de plus). Tout cela devient compliquer et oblige à faire 3 conventions pour une simple clarification de règle.

De plus, les termes "le bonus de +1 Attaque en charge" sont à prendre ensembles dans leur intégralité et non pas les séparés. C'est pour le distinguer du bonus de +1 Attaque pour 2 armes de corps à corps par exemple. De plus, il n'est écrit nul part que l'unité passe de "défenseur" à "en assaut", donc l'unité se faisant charger et ayant la règle de contre-attaque ne suit en aucun les règles et les modalités de la séquence "Déplacer les unités en assaut" mais celles de la séquence "Réaction des défenseurs". Enfin, la règle contre-attaque se résout à la séquence "Résoudre les combats", partie "Nombre d'attaques". Cette règle entre dans la catégorie "autres bonus". Et tiens, comme par hasard, dans cette même partie on peut lire le "+1 bonus d'assaut". Ce sont dont 2 choses différentes.

Désolé de remettre encore ce sujet sur le tapis, mais il me semble important de rectifier ce point, surtout s'il sert pour des tournois.

@+

Modifié le 13 décembre 2009 par Vincent101

[mantel]

J'ai rien vu en cas de mouvement obligatoire, mais de valeur insuffisant pour sortir d'un terrain "spécial"

(type, tu est a l'étage d'un bâtiment, chaque étage fait 2 ps, et on te fait faire un mouvement obligatoire de 1 ps...

Marche aussi sur des bâtiment plus haut sans étage intermédiaire)

[P T-L]

Bibouch : tu joues sur les mots, avec raison car ce peut être ce qu'objecterait un pinailleur SW. Je reprends donc :

[CONV] - Interaction entre la Contre-Charge et les Grenades Défensives. La contre-charge confère un bonus au nombre d'attaques en assaut (comme la charge), précisément ce qu’annulent les grenades défensives.

--

Je ne reprendrai pas le catalogue de blabla sur les grenades défensives-qui-ne-défendent-que-contre-une-charge. En effet, à toutes fins utiles, la contre-charge est une charge. Et les grenades défensives ne comportent pas de contre-indication relative au fait que leurs utilisateurs chargent eux-mêmes.

Il faut trancher ? C'est tranché.

--

Mantel : à quels cas pratiques penses-tu ?

Modifié le 13 décembre 2009 par P T-L

[Invité bibouch2]

Bibouch : tu joues sur les mots, avec raison car ce peut être ce qu'objecterait un pinailleur SW.

Voila, merci d'abonder dans mon sens. Conventions partisanes donc.

Surtout que:

La contre-charge confère un bonus au nombre d'attaques en assaut (comme la charge)

c'est faux, voir codex SW, page 25...

la contre-charge est une charge

Assaut multiple avec possible alors, test de terrain diff et pas 6 pas automatiquement, charge féroce, attaque berserk des GS (ah merde tiens, non...) ??

C'est tranché, oui. Mal, oui aussi. As-tu vraiment lu les posts de Salgin et Ael ?

Et pour Info, la seule fois où j'ai rencontré en jouant ce cas (attaquant avec grenades défensives sur défenseurs avec contre charge) c'était avec mes Banshees eldars... On repassera pour le "pinailleur SW"...

Modifié le 13 décembre 2009 par bibouch2

[P T-L]

<Suite>

Bibouch :

bon bin y'avait les tournois avec ou sans conv, avec ou sans harmonisation... bientôt les tournois avec conv spécifiques ?

Il y a toujours eu des conventions ou règles spécifiques à tel ou tel tournoi. Par exemple, à Aubagne, l'interdiction de tenir ou contester plus d'un objectif avec une même unité.

La dernière chose que soient nos conventions, c'est un bloc monolithique : par commodité, tel règlement pourra les reprendre par un simple lien ("voir à tel endroit"), et tel autre reprendra plus ou moins ce qui lui convient.

--

LaMarmotte :

En GI, quelques questions à la con:

-Charge Féroce sur les cavaliers: oui ou non (le second cas rend Kamir entièrement inutile)?

-Straken et Charge Féroce: faut-il être dans les 12 pas au début de la phase d'assaut, ou après la charge?

Sans avoir lu tous les sujets, je suppose qu'il s'agit de faire interagir cavalerie, straken et kamir pour arriver sur le flanc avec des cavaliers qui chargent à la lance F6 I6.

Le codex indique que les lances, lors de leur première charge, comptent comme des armes énergétiques qui frappent à F5 I5. Comme si c'était un profil (temporaire) fixe.

D'un autre côté, la nature de l'attaque n'est pas incompatible, dans l'idée, avec les +1F / +1I de la charge féroce. Et ce n'est pas tous les jours qu'on a cette dernière dans la Garde.

Après, il y a Straken : au sens strict et faute de la moindre précision (c'est de la rédaction GW "jeu apéro", pas de la rédaction PP "texte de loi")... Je dirais a priori que comme le bonus de charge féroce s'applique aux unités qui "ont chargé à ce tour" (donc à l'instant de frapper, après le mouvement d'assaut), pour en bénéficier il faut être à 12" de Straken au moment où l'on résout les attaques.

--

Edition car Bibouch a posté entre-temps : ne sois pas égocentrique, qui dit que "pinailleur" s'adresse à toi (parce que tu es le seul SW sur terre) ?

Si tu objectes une chose et que c'est effectivement le genre d'objection qu'on pourrait rencontrer, alors je ne prends pas cela comme une critique, mais comme une observation. Alors je change la formulation.

Concernant l'assimilation de la contre-charge à une charge, soit, ce n'est pas entièrement identique, mais pour ce qui est du bonus aux attaques, c'est l'idée. Et c'est tout ce qui nous intéresse dans le cas présent.

De fait, la page 25 du codex SW va dans le même sens, à savoir de traiter par défaut de la même manière le bonus d'A en charge et en contre-charge : par le fait qu'il soit précisé que les Griffes Sanglantes ne peuvent pas revendiquer leur bonus de +2A en cas de contre-charge.

Après, bon, si c'est "partisan" et "mal tranché", je pourrai répondre que c'est le même prix : gratuit. Et optionnel.

Modifié le 13 décembre 2009 par P T-L

[Vincent101]

[CONV] - Interaction entre la Contre-Charge et les Grenades Défensives. La contre-charge confère un bonus au nombre d'attaques en assaut (comme la charge), précisément ce qu’annulent les grenades défensives.

--

Je ne reprendrai pas le catalogue de blabla sur les grenades défensives-qui-ne-défendent-que-contre-une-charge. En effet, à toutes fins utiles, la contre-charge est une charge. Et les grenades défensives ne comportent pas de contre-indication relative au fait que leurs utilisateurs chargent eux-mêmes.

Il faut trancher ? C'est tranché.

--

Il faut trancher, et tu as tranché. Soit.

Mais comme as dit Bibouch2, c'est mal tranché.

1. La contre-charge n'est pas une charge (puisque l'unité se fait charger... et elle ne peut pas être dans la même phase défenseur et attaquant). Et ce n'est pas la même chose : la charge est un état de l'unité à un moment donné tandis que contre-attaque est une règle universelle.

2. La contre-attaque donne le bonus de +1 Attaque en assaut (les termes "+1 Attaque en assaut" est le nom du bonus, et renvoie donc à la p75 du livre de règle § Nombre d'attaques, et ne transforme pas l'unité défensive en unité attaquante). La contre-attaque donne uniquement un bonus en nombre d'attaque. GW a, je pense, garder le même nom du bonus car il donne le même bonus.

3. Et les grenades défensives ne comportent pas de contre-indication relative au fait que leurs utilisateurs chargent eux-mêmes. FAUX. La règle 'p 36) dit que ce sont les figurines chargeant une unité équipée de grenades défensives qui ne gagnent pas d'Attaque supplémentaire. L'unité doit donc être chargée, et seulement dans ce cas la règle des grenades défensives s'appliquent.

4. Tu ne reprend pas le bla-bla sur les grenades défensives-qui-ne-défendent-que-contre-une-charge, soit. Mais reconnais au moins que dans le sujet en question, ce blabla était arrivé à un consensus disant qu'une unité ayant des grenades défensives et chargeant une unité ayant la règle universelle Contre-attaque n'annule pas le bonus de cette dernière suite à l'emploi des grenades défensives.

Je ne reviendrais plus sur ce sujet qui n'en finit plus d'ailleurs. Et tu as le mérite d'avoir tranché sur ce cas (même si je ne suis pas d'accord avec toi), donc le sujet est clos.

Au passage, bon boulot quand même sur ta mise à jour des conventions car il y a énormément de choses à faire.

[Invité bibouch2]

Edition car Bibouch a posté entre-temps : ne sois pas égocentrique, qui dit que "pinailleur" s'adresse à toi (parce que tu es le seul SW sur terre) ?

Parce que tous les pinailleurs sont forcément des joueurs SW ??

Ecoute j'apprécie ton travail et ton apport à la communauté, mais à un moment faudrait aussi arrêter de stigmatiser/mépriser ceux qui ont l'outrecuidance de ne pas être d'accord avec ton saint verbe.

Parce que c'est lourd. Ceci dit on tourne en rond, comme tu le dis tes conventions sont optionnelles, et peuvent être retravaillées. Et en l'état, elles le seront.

[P T-L]

Je crois qu'on va tout bonnement chercher trop loin. Les concepteurs eux-mêmes sont très "premier degré".

puisque l'unité se fait charger... et elle ne peut pas être dans la même phase défenseur et attaquant

Je cite la règle universelle en question : "...as if they too had assaulted that turn". Voilà.

--

Quant à un consensus (ou une simple majorité) dans un fil de discussion, c'est une bonne chose, mais qu'en sera-t-il dans six mois ?

Repensez au cas du champ kustom ork : il y a un an, c'était du profil bas 4+ pour les véhicules. Après le dernier fil kilométrique, on en vient à 5+.

Donc quand on a des indications, sinon exhaustives, du moins pas compliquées, j'en reste là.

[mantel]

Je pense notament a un fouet ...

Mais une troupe enragé qui se trouve a l'étage suite a un corps à corps et qui doit descendre ensuite peux se trouver dans la même situation

Normalement le livre de règle dis que si le mouvement n'es pas suffisant pour atteindre la position, les ps en plus son perdu.

Cependant sur un mouvement obligatoire, et notament sur un décors haut et sans étage intermédiaire, il deviens dur d'aller chercher les figurines...

[P T-L]

Le plus simple semble de se conformer autant que possible à l'obligation, selon ce critère : à défaut de pouvoir atteindre le point de destination (du fait qu'il se trouve au-delà d'un seuil de hauteur), la figurine contrainte de se mouvoir doit s'en rapprocher autant que possible. Cela impliquera en général de se placer à la verticale du point de destination, faute d'avoir assez de mouvement pour franchir l'étage.

[M@nolo]

Moi je trouve qu'il a bien tranché.

On a eu le cas hier et les trois joueurs ont compris la même chose dans la minute.

A tort peut être.

Et alors ?

On s'en tape.

Dans ces cas là à la cong ou personne n'arrive à avoir la même interprétation, on laisse PTL trancher et on s'adapte.

Au fil des ans il y a eu un certain nombre de conventions et Q&A que je n'ai jamais compris, mais toujours utilisé.

Je vous rappelle le concept des conventions : faire en sorte que sur les manifs/tournoi/garages les gens jouent avec les mêmes règles, mais comme GW fait bien les choses et que c'est le bordel , les points ambigus soient gérés de la même manière.

Parce que si deux joueurs se prennent la tête sur la table pour ce point là pendant 20 min et qu'ils sont aussi tétus l'un que l'autre , on fait quoi ?

Bref, la conv même si elle nous plait pas, permet de savoir à l'avance et de faire en conséquence.

Remettre ceci en cause est ne pas être responsable.

Contrairement à ce que dit le PTL, les convs sont à prendre d'un bloc.

Si on commence à prendre ce que l'on veut dans les convs, cela ne sert plus à rien et cela va devenir un beau bordel si chaque manif a ses propres convs.

[Nemo]

4. Tu ne reprend pas le bla-bla sur les grenades défensives-qui-ne-défendent-que-contre-une-charge, soit. Mais reconnais au moins que dans le sujet en question, ce blabla était arrivé à un consensus disant qu'une unité ayant des grenades défensives et chargeant une unité ayant la règle universelle Contre-attaque n'annule pas le bonus de cette dernière suite à l'emploi des grenades défensives.

Non, pas de consensus. Les 2 points de vue étaient présents. PTL a tranché et tant mieux. Si on l'incendie à chaque fois qu'il le fait, il prendra moins de décisions ce qui n'arrangera personne.

[P T-L]

<retour>

Je prends cette phrase de Bibouch pour rappeler la situation vis à vis des opinions de chacun :

à un moment faudrait aussi arrêter de stigmatiser/mépriser ceux qui ont l'outrecuidance de ne pas être d'accord avec ton saint verbe.

Bien que la plupart des conventions à venir soit issue des propositions d'autrui (donc de révision de ma propre position initiale, après que Carnassire ou la plupart des intervenant de ce fil se soient exprimés), il y aura fatalement des moments où ça coincera : si on a moitié/moitié de tenants de telle interprétation, et que je tranche, il y aura moitié de mécontents.

Il faut bien tenir le gouvernail, et bien que je sois un feignant blâmable pour le peu de suivi que je donne à l'affaire, je ne vais pas être démagogue en faisant balancer mon avis dans le sens du dernier qui a parlé, même et surtout si, comme Bibouch, le ton évoque un courroux qui peut être ou non justifié.

Si l'on veut de vraies réponses gravées dans le plus pur .pdf de chez le toucan, alors il faudrait tout envoyer par blocs à Jervis et ses collègues. Et attendre une FAQ qui ne satisfera pas plus de monde, mais sera officielle. Ou au mieux, dans l'intérim, recevoir des réponses à base de "use the most important rule : 4+".

En attendant, et bien, dans l'idéal on s'en tient à une source bancale et unique, ou sinon chacun fait comme il l'entend, ce qui est très bien tant qu'on sait à quoi s'en tenir !

[Nemo]

Machoire du Loup du Monde : En tant que pouvoir de tir, si le pretre est dans une unité, doit-il utiliser son pouvoir sur la même cible que son unité ou non ?

Sur ce pouvoir on aurait également besoin d'un "tranchage": Est-ce que le pouvoir est dérogatoire à certaines règles du tir ?

• Si le prêtre est dans une escouade comme dit ci-dessus son pouvoir doit-il passer obligatoirement par une figurine de l'unité ciblée au tir par cette escouade ?
  
• Le pouvoir peut-il passer par un close ?
  
• Le pouvoir peut-il passer en dessous d'une figurine amie ?
  
• Le pouvoir affecte-t-il plusieurs étages d'une ruine, que le rez-de chaussé où doit-il viser un niveau ?
  
• Le pouvoir doit-il passer en dessous d'une figurine ennemie (et si c'est le cas, est-ce que le pouvoir échoue si après avoir mesuré la distance aucune fig ennemie n'est dessous) ?
  
• D'ailleurs peut-on mesurer les 24" avant de décider la direction du pouvoir ?
  

Ces questions ne s'adressent qu'à PTL sur ces sujets si vous voulez donner vos points de vue, créez d'autres Topics SVP même si vous pensez que c'est du RTFM, chacun a le sien et ça va de toutes façons encore être la foire d'empoigne.

[P T-L]

Le sujet est épineux. Je vais donc donner mon avis initial sur ces points, avant qu'on ne le modifie.

Si le prêtre est dans une escouade comme dit ci-dessus son pouvoir doit-il passer obligatoirement par une figurine de l'unité ciblée au tir par cette escouade ?

En tant qu'attaque psychique de tir, décrite en page 50 du GBN comme un tir à divers titres, je dirais que c'est le cas.

<Après, il n'est pas impossible que l'on puisse faire des parallèles avec le vibro-canon, ou l'ancienne "salamandre" SM, ce qui donnerait plus de liberté au psyker SW. Je ne m'avance pas, bien que par cohérence avec les points suivants, il faudrait dire oui.>

A noter que le sort a forcément plus de liberté et de flexibilité qu'un tir basé sur la CT et sur les allocations de blessures, puisqu'il consiste à tracer un segment de droite, et n'inflige pas de blessure à proprement parler. Donc à l'intérieur de la fourchette d'interdits "basiques" (ne pas viser un ami / un close ; viser la même unité que les compagnons), le psyker SW fait comme bon lui semble.

Le pouvoir peut-il passer par un close ?

Le sort est décrit comme une attaque psychique de tir, donc a priori il subit cette restriction de choix d'une cible de la page 50.

Le pouvoir peut-il passer en dessous d'une figurine amie ?

Pour la même raison, non.

Le pouvoir affecte-t-il plusieurs étages d'une ruine, que le rez-de chaussé où doit-il viser un niveau ?

Il s'agit d'une ligne qui traverse les décors, et qui (d'après son principe d'action) est censée longer le sol. Donc a priori, elle ne peut affecter que le rez-de-chaussée d'une ruine. Supposer que cela peut affecter les étages reviendrait déjà à spéculer sur l'étendue de la faille, qui est virtuelle et de largeur ou "aire d'effet" indéfinie.

Le pouvoir doit-il passer en dessous d'une figurine ennemie (et si c'est le cas, est-ce que le pouvoir échoue si après avoir mesuré la distance aucune fig ennemie n'est dessous) ?

Je ne comprends pas l'objet de la question : même si cela n'affecte personne, le sort aura malgré tout été lancé.

D'ailleurs peut-on mesurer les 24" avant de décider la direction du pouvoir ?

A priori non, car le sort est décrit comme une attaque psychique de tir, qui consiste 1) à tracer une ligne (donner la direction) et 2) à la faire cesser à 24" du psyker.

Non pas qu'estimer 24 pas soit une tâche insurmontable, non plus.

--

[édition] Ce qui précède est de l'idée en l'air. Ne pas prendre au pied de la lettre. Ne pas prendre comme une attaque inspirée par le complot mondial Dark Angel contre les Space Wolves. Ne pas prendre en compte tout court, en l'état. Les termes relevant de la propriété intellectuelle de GW sont utilisées dans un but non-lucratif. Le vocabulaire utilisé dans ce message ne se veut ni exhaustif, ni dénué d'ambivalence. Les idées exprimées le sont dans un cadre totalement informel et sans aucun contrôle d'huissier. La présente notice n'a aucune valeur légale. P T-L est un personnage fictif, toute ressemblance...coïncidence.

La post-signature du présent message est une citation non-autorisée par Scott Adams, et est susceptible d'être retirée sur simple demande. Ce message a été approuvé par le cabinet d'audit defskul Nazbrokk, Grobrank & Groghik.

Modifié le 13 décembre 2009 par P T-L

[Nemo]

Nickel, je pars la dessus pour le jouer jusqu'à ce que tu "officialises" quelque chose. De toutes façons il fallait choisir une interprétation, celle-là fera parfaitement l'affaire.

Le pouvoir doit-il passer en dessous d'une figurine ennemie (et si c'est le cas, est-ce que le pouvoir échoue si après avoir mesuré la distance aucune fig ennemie n'est dessous) ?

Je ne comprends pas l'objet de la question : même si cela n'affecte personne, le sort aura malgré tout été lancé.

C'était au cas où tu disais qu'il y a besoin d'une cible mais qu'on pouvais passer sous des figs amies. Donc là effectivement plus d'objets.

[Sbeul]

Bonsoiiiir ! J'repop en speed pour re poser ma question (6 ou 7 mois après quand même )

Les motards DA ont enfin le droit de turbo booster en mouvement scoot?

Voilà voilà, à dans... Longtemps sûrement

Sbeul,

fucking infidèle

[death skull]

Le sujet est épineux. Je vais donc donner mon avis initial sur ces points, avant qu'on ne le modifie.

N'est il pas possible de suivre les régle de tir psychique comme tous les autres pouvoir de tir psychique

pardonner mon ignorance mais je ne saisis pas bien le problème.

[Carnassire]

Plop,

Bien que la plupart des conventions à venir soit issue des propositions d'autrui (donc de révision de ma propre position initiale, après que Carnassire ou la plupart des intervenant de ce fil se soient exprimés), il y aura fatalement des moments où ça coincera : si on a moitié/moitié de tenants de telle interprétation, et que je tranche, il y aura moitié de mécontents.

J'ai raté un truc quelque part ?

Généralement si je ne m'exprime pas, c'est que, soit je n'ai aucun avis tranché ( et une réponse normande sans crème a autant de saveur que des fraises d'Espagne au naturel ( donc sans crème ^^)en février), soit que, comme pour les SW j'ai annoncé "sans moi, vieux". Car un SW ça mord. J'ai encore les traces.

Mais si j'ai zappé un truc, méa culpa, dis moi ou, j'irais.

Surtout que j'aurais le temps début janvier pour voir là, je suis malade comme un chien , Noël arrive , la période entre Noël et l'an aussi , donc entre le 2 et le 16 janvier, c'est OK.

après le 16, ça dépendra si on garde un tout petit bout de fluff ( non, parce que vous sortir une liste pourrave au premier abord mais synergique, quelque soit le dex, c'est possible ).

[Ael]

Pour le coup vraiment pas convaincu par les conv grenandes defensive et portail de l'archviste.

[Invité bibouch2]

Je vous rappelle le concept des conventions : faire en sorte que sur les manifs/tournoi/garages les gens jouent avec les mêmes règles, mais comme GW fait bien les choses et que c'est le bordel , les points ambigus soient gérés de la même manière.

Parce que si deux joueurs se prennent la tête sur la table pour ce point là pendant 20 min et qu'ils sont aussi tétus l'un que l'autre , on fait quoi ?

On demande à l'orga, tout simplement.

Contrairement à ce que dit le PTL, les convs sont à prendre d'un bloc.

Et donc à rejeter d'un bloc?

Faut voir que pour de plus en plus de joueurs et d'orga, Les conv P-TL et leur légitimité ne vient que parce qu'on leur a dit de faire ainsi. Mais si on ne peut donner son avis sans se faire épingler, on va localement vers un rejet de ces convs.

Perso moi j'étais contre l'harmonisation, je l'ai quand même appliqué. Plein de choses ne me vont pas dans les conventions, je les applique quand même.

Mais à un moment me faire traiter comme un noob, ça ne passe plus.

Pour le coup vraiment pas convaincu par les conv grenandes defensive et portail de l'archviste.

Tu joues SW toi maintenant ?

Bon j'arrête, j'ai donner mon avis, j'ai apprécié à sa juste valeur le retour et sa forme, je sais ce que je ferais pour mes éventuelles prochaines orgas.

[Zagzdreg]

Bonsoiiiir ! J'repop en speed pour re poser ma question (6 ou 7 mois après quand même )

Les motards DA ont enfin le droit de turbo booster en mouvement scoot?

Voilà voilà, à dans... Longtemps sûrement

Sbeul,

fucking infidèle

Pour une fois que c'est réglé dans une FAQ officielle (FAQ du livre de règles, et c'est valable pour toutes les motos possédant la règle scout, pas seulement les DA).

Oui elles peuvent, du moment qu'elles restent à plus de 12ps de l'ennemi.

Pour en revenir à la grenade et à la contre-charge, les deux opinions me semblent défendables, il y a des arguments des deux cotés. Simplement la conclusion diffère qu'on prenne le problème dans un sens ou dans l'autre.

Edit : effectivement, je n'étais pas au courant qu'une règle du codex précisait l'impossibilité du truc.

Modifié le 14 décembre 2009 par Zagzdreg

[Sbeul]

N'ayant pas mon codex sous les yeux (il est loin chez un copain) je crois qu'il était dit quelque part que les motards Ravenwing ne pouvaient pas turbo boosté pendant le mouvement scout.

C'est une vraie question, avec plein de truc impliqué, et j'avoue avoir versé une larme en voyant qu'il n'y avait qu'une seule pauvre ligne dans la conv pour les DA.

Voici le super débat autour du turbo boost du club motard de l'espace. Donc comme le dit PTL, ça coute pas cher de l'intégrer à une FaQ, mais faut trancher proprement, on risque de se retrouver avec des totors qui chargent dans le boule au deuxième tour, et des speeders de fond de cour qui tiennent les objo de dernière minute (ça serait pas pour me déplaire)

[M3mn0ch07]

Pour le coup vraiment pas convaincu par les conv grenandes defensive et portail de l'archviste.

Pour les grenades je sais pas, j'ai pas suivis ça d'assez près...

Mais pour le portail, j'ai bien suivi, les règles telles quelles sont aujourd'hui ne suffisent pas à départager les deux camps, il y a un gros problème d'interprétation et nos amis anglais en sont au même point (je me suis tapé des pages de lecture sur warseer pour découvrir qu'ils n'en savent pas plus que nous )

Le plus "raisonnable" (et je le dis même si c'est le contraire de l'interprétation que je ferais moi de la règle) serais d'interdire son utilisation pour sortir du corps à corps en attendant une réponse officielle... Ca éviterait en plus de se demander ce qu'il advient des adversaires après (même s'ils pourraient rester gentiment sur place )

Ceci dit, P-T-L avait tranché et je n'étais pas choqué... Trancher dans l'autre sens changera juste les mécontents de camp, à P-T-L de voir.

++