Invité SilverInTheDark Posté(e) le 29 novembre 2009 Partager Posté(e) le 29 novembre 2009 (modifié) Je pense que quelque chose peut être sous la domination de quelqu'un sans qu'elle lui soit intimement ou encore plus viscéralement liée pour autant. Pour se faire une idée, autant il me semble qu'on peut dire que les Nazghuls sont intimement liés à sauron, lui obéissant corps et âmes, tirant de l'énergie de lui, autant viscéralement me semblerait inappropriée dans la mesure où sauron ne ressent pas ce qu'ils ressentent, leur mort ne l'affecte pas etc Eux par contre serait peut être en effet viscéralement lié à leur anneau ainsi qu'à l'unique. Pour en revenir à nos moutons elfiques j'ai l'impression que Tolkien a l'habitude des raccourcis pour présenter les choses d'une manière qui ait l'air naturelle, dans le cas présent il peut s'agir d'un procédé de narration peut être ou bien vraiment d'une réalité de ce monde. Je n'en sais rien, néanmoins on peut aussi penser à partir de la phrase suscité qu'elle lui obéit simplement, comme une entité docile asservie mais n'étant pas liée à lui par des liens affectifs. Il aurait seulement le pouvoir de la contrôler sur commande. Modifié le 29 novembre 2009 par SilverInTheDark Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.