[V5][Errata] FAQ Space Wolves

[Strifer]

Il n'y a aucune réel contradiction sur la possibilité de le faire sur une autre armée.

Mais pourquoi, ne l'aurait il pas déjà clarifié sur le FAQ Gimp...

p-e parceque pour les wolves ca a comme qui dirait une importance toute autre (aux yeux de games en tout cas) que pour la GI.

mais sinon je trouve tres fort de dire dans la meme phrase "rien ne s'y oppose reellement" et "je m'y oppose, la preuve :ils y avaient pas dit clairement avant"

mais ne nous inquietons pas ca va faire couler encore de l'encre ce mois-ci, paske la regle du GBN, meme pour ceux qui savent lire, ne laisse vraiment pas penser que ca marche... et ce FAQ en revanche si... enjoy !

En fait,

Pour clarifier mes dire :

Je pense que c'est une règle spécifique à Ragnar... mais que malheureusement je n'ai rien pour appuyer et justifier mes pensées.

Surtout que rien n'indique que ce n'est pas valable pour d'autres armées...

Donc beaucoup de personnes diront :

"Hey !!! Ragnar l'a, donc nous l'avons !!!"

Surtout que chez les Space Wolves, c'était un cas isolé...

Juste un perso spé qui permet de cumuler les deux règles.

Mais ce qui me fait dire que c'est spécifique à Ragnar, c'est que Ragnar est un personnage spéciale...

Donc pour mon cas, j'attendrais une clarification de GW... (FAQ fr peut être ??)

Ça aurait été tellement plus simple :

Charge féroce et contre attaque sont cumulables et pour toutes les armées !

Sinon pour la marque de Wulfen, expliqué de façon fluff, on a l'impression que ça résous le "problème" d'oubli...

Mais est ce que fluffiquement il y a un paragraphe sur la marque de wulfen, précisant le temps d'incubation ?

Et le temps moyen qu'une griffe sanglante est affecté a une meute de chasseur gris ?

Je ne pense pas qu'on puisse le justifier par le fluff, même si ça serait plus logique, mais malheureusement le fluff n'est parfois pas en accord avec les règles...

Modifié le 8 janvier 2010 par Strifer

[Ael]

Ce qu'on remarquera, ce sont surtout les 6 pages d'errata/FAQ pour un dex de moins de 3 mois.

Bravo GeuWeu.

Je partage cette opinion

Q. Are frost blades and frost axes considered

different pieces of wargear?

A. No.

Je note qu'il y a pas que sur les forums français qu'on cherche la petite bête.

Et en effet le point :

Q. Picture this: My Grey Hunters unit including

Ragnar Blackmane is assaulted and makes a

successful Leadership test to Counter-attack. Do

they then benefit from his Furious Charge ability

(+1 S and +1 I)? Also, can the original assaulter

then deploy defensive grenades to rob the Space

Wolves of their Counter-attack bonus?

A. The Counter-attack special rule states ‘all

models in the unit get the +1 assault bonus to

their attacks, exactly as if they too had assaulted

that turn.’ Therefore Ragnar’s unit does indeed

benefit from Furious Charge. Also, we think it is a

bit rich for an assaulting unit to get the bonus for

attacking and defending, so no, defensive

grenades cannot be used to negate the bonus

attack from counter-attacking.

Ne faisant référence qu'aux règles universelles marchent pour tout le monde et dans tous les cas semblables (jain zar par exemple).

[Invité bibouch2]

Pour clarifier mes dire :

Je pense que c'est une règle spécifique à Ragnar... mais que malheureusement je n'ai rien pour appuyer et justifier mes pensées.

Ce qui doit te renseigner sur leur pertinence

Donc pour mon cas, j'attendrais une clarification de GW... (FAQ fr peut être ??)

L'argument bateau déja vu pour Logan et les GL en troupes, les grenades défensives, machoire et les motojets...

EH !! Faut avoir le courage de réfléchir parfois (Sapere Aude, Kant ?)

C'est quand même dingue ces joueurs qui n'ont RIEN pour appuyer leurs dires et se réfugient mesquinement derrière un "J'attends la FAQ"... Bowdel les gars, z'avez un cortex, faîtes le tourner

Maman j'ai peur, à cause des SW Straken il est trotro bill

[Strifer]

Pour clarifier mes dire :

Je pense que c'est une règle spécifique à Ragnar... mais que malheureusement je n'ai rien pour appuyer et justifier mes pensées.

Ce qui doit te renseigner sur leur pertinence

Donc pour mon cas, j'attendrais une clarification de GW... (FAQ fr peut être ??)

L'argument bateau déja vu pour Logan et les GL en troupes, les grenades défensives, machoire et les motojets...

EH !! Faut avoir le courage de réfléchir parfois (Sapere Aude, Kant ?)

C'est quand même dingue ces joueurs qui n'ont RIEN pour appuyer leurs dires et se réfugient mesquinement derrière un "J'attends la FAQ"... Bowdel les gars, z'avez un cortex, faîtes le tourner

Maman j'ai peur, à cause des SW Straken il est trotro bill

Je vais laisser filer une fois de plus...

Et comme pour le FAQ qui bizarrement correspond exactement à ce que je jouais...

Je vais faire confiance à mon instinct et je le jouerais comme j'en ai envie... si bien sûr il n'y a personne qui est contre ou si tu viens chez moi pour me dire le contraire....

Cad,

Charge Feroce + contre attaque ==> Ragnar

Que je ne joue pas de toute façon...

Sinon merci pour tes remarques toujours aussi sympathiques

[Befa]

Cela n'a peut être pas été mentionner dans la FaQ GI tout simplement parce que personne n'a posé la question ?

Je veux dire par là que pour la GI c'est assez rare que l'on se casse la tête pour avoir un truc sympa au CàC. Là où le Close est quand même omniprésent chez les Louloups (bien qu'avec ce nouveau Codex, on peut dire qu'on peu faire bien plus porcasse au Tir mais la n'est pas la question.)

[salgin]

Pour clarifier mes dire :

Je pense que c'est une règle spécifique à Ragnar... mais que malheureusement je n'ai rien pour appuyer et justifier mes pensées.

Ah oui, c'est pratique ça.

Tiens, je mets en gras la partie interessante :

A. The Counter-attack special rule states ‘all

models in the unit get the +1 assault bonus to

their attacks, exactly as if they too had assaulted

that turn.’ Therefore Ragnar’s unit does indeed

benefit from Furious Charge

Sinon pour la marque de Wulfen, expliqué de façon fluff, on a l'impression que ça résous le "problème" d'oubli...

Mais est ce que fluffiquement il y a un paragraphe sur la marque de wulfen, précisant le temps d'incubation ?

Et le temps moyen qu'une griffe sanglante est affecté a une meute de chasseur gris ?

Je ne pense pas qu'on puisse le justifier par le fluff, même si ça serait plus logique, mais malheureusement le fluff n'est parfois pas en accord avec les règles...

Je ne comprends pas le problème.

Le codex ne fait pas mention de la marque, pas d'accès à la marque. Point.

C'est comme les Longs Crocs mais personne ne couine pour avoir la marque pour eux, bizarre.

Salgin

[Ael]

C'est pas une question de laisser filer, c'est une question de lire. Le gars pose une question basée sur un exemple, ce qui est fortement sougliné par "picture this" pour éviter des lourdeurs types A avec contre-attaque et charge féroce est chargée par B avec grenade défensive...

On a juste une réponse limpide :

The Counter-attack special rule states ‘all

models in the unit get the +1 assault bonus to

their attacks, exactly as if they too had assaulted

that turn.’ Therefore Ragnar’s unit does indeed

benefit from Furious Charge. Also, we think it is a

bit rich for an assaulting unit to get the bonus for

attacking and defending, so no, defensive

grenades cannot be used to negate the bonus

attack from counter-attacking.

Faut pas oublier que

therefore

adverb

donc, par conséquent.

En français ça donnerait en gros :

La règle universele contre-attaque indique 'blabla'. En conséquent, l'unité de Ragnas bénéficie bien du bonus de charge féroce.

A côté, nous pensons que c'est un peu abusé qu'une unité attaquante bénéficie des bonus pour attaquer et défende, et donc non, les grenandes défensives ne peuvent être utilisées pour annuler le bonus d'attaque apporté par contre-attaque.

J'irais même jusqu'à en déduire qu'en terme d'esprit de la règle, tous bonus de charge est offert à une unité réussissant sa contre-attaque.

[Invité bibouch2]

J'irais même jusqu'à en déduire qu'en terme d'esprit de la règle, tous bonus de charge est offert à une unité réussissant sa contre-attaque.

Sauf la charge berserk des griffes (cf leurs règles), donc selon cette FAQ officielle de GW:

Charge féroce en contre attaque --> oui

grenade défensive en contre attaque --> non

et cela s'applique à tous, pas qu'aux SW (oserai-je écrire bien sûr, allez, j'ose )

[Strifer]

Pour clarifier mes dire :

Je pense que c'est une règle spécifique à Ragnar... mais que malheureusement je n'ai rien pour appuyer et justifier mes pensées.

Ah oui, c'est pratique ça.

Tiens, je mets en gras la partie interessante :

A. The Counter-attack special rule states ‘all

models in the unit get the +1 assault bonus to

their attacks, exactly as if they too had assaulted

that turn.’ Therefore Ragnar’s unit does indeed

benefit from Furious Charge

Sinon pour la marque de Wulfen, expliqué de façon fluff, on a l'impression que ça résous le "problème" d'oubli...

Mais est ce que fluffiquement il y a un paragraphe sur la marque de wulfen, précisant le temps d'incubation ?

Et le temps moyen qu'une griffe sanglante est affecté a une meute de chasseur gris ?

Je ne pense pas qu'on puisse le justifier par le fluff, même si ça serait plus logique, mais malheureusement le fluff n'est parfois pas en accord avec les règles...

Je ne comprends pas le problème.

Le codex ne fait pas mention de la marque, pas d'accès à la marque. Point.

C'est comme les Longs Crocs mais personne ne couine pour avoir la marque pour eux, bizarre.

Salgin

Je ne met pas de marque de wulfen aux griffes sanglantes, d'ailleurs je les utilise moins qu'avant... depuis que les chasseurs gris sont presque aussi efficace....

Je me demandais simplement si c'était un oubli car tout le monde peut l'utiliser sauf eux... (long crocs non plus, mais eux ils sont vieux )

[Kurga]

Furthermore, whenever an enemy model

succeeds on a Psychic test within 24" of one or

more models with a Runic Weapon, roll a dice –

[…].

Ahaha,

Merci

Kurga qui retourne fourbir ses armes psychiques pour prendre sa revanche sur les loulous. Mwahahahah j'en connais un qui va tater de ma lame sorcière!

Modifié le 8 janvier 2010 par Kurga

[hastur]

J'irais même jusqu'à en déduire qu'en terme d'esprit de la règle, tous bonus de charge est offert à une unité réussissant sa contre-attaque.

c'est ce que la FAQ semble indiquer en effet. on peut quand meme noter 2 choses :

- la tournure du GBN "gagnent une A comme s'ils avaient charge", y a pas besoin d'etre un RAWiste pur et dur pour en tirer la conclusion inverse de la FAQ. mais maintenant qu'elle est la on a une bonne indication.

- si je ne m'abuse les clarifications avaient tranche a l'oppose, donc on peut quand meme dire que l'opinion generale allait en sens inverse de la FAQ. on peut alors comprendre que certains aient besoin d'etre "convaincus", ou preferent continuer a la gerer comme avant chez eux.

grenade défensive en contre attaque --> non

precisons qu'il s'agit de grenades defensives utilisees par l'unite qui charge, qui ne peut donc pas annuler le bonus de contre-attaque de l'unite chargee (exple : des taus avec grenades photon chargeant des wolves).

le cas tordu c'est si l'unite qui a contre-attaque a aussi des grenades defensives, peut-on faire les deux ?

a) oui paske la FAQ empeche l'unite qui charge mais pas l'unite chargee.

b ) non paske l'unite qui fait contre-charge compte aussi comme ayant charge.

AMHA c'est b ). a) est franchement degueulasse d'ailleurs

et oui, je sais que le cas n'est pas encore courant. mais avec les gaunts + tervigon + venomtrope ca pourrait devenir plus frequent.

whenever an enemy model

succeeds on a Psychic test within 24" of one or

more models with a Runic Weapon, roll a dice

serieux y a des mecs qui dissipaient pour chaque arme runique ? faut leur peter les genoux a ceux-la...

Modifié le 8 janvier 2010 par Ael

[Ael]

le cas tordu c'est si l'unite qui a contre-attaque a aussi des grenades defensives, peut-on faire les deux ?

Je me posais la question, et la réponse est (me semble-t-il) vaguement indiqué dans la FAQ :

Also, we think it is a

bit rich for an assaulting unit to get the bonus for

attacking and defending, so no, defensive

grenades cannot be used to negate the bonus

attack from counter-attacking.

Pas de cumul de bonus de charge et de bonus de défense.

[Invité bibouch2]

le cas tordu c'est si l'unite qui a contre-attaque a aussi des grenades defensives, peut-on faire les deux ?

Oui, les grenades défensives c'est quand tu es chargé. RTFM ?

whenever an enemy model succeeds on a Psychic test within 24" of one or more models with a Runic Weapon, roll a dice

serieux y a des mecs qui dissipaient pour chaque arme runique ? faut leur peter les genoux a ceux-la...

Je t'attends

EDIT pour Ael: y'a bien marqué "we think it is a bit rich for an assaulting unit to get the bonus for attacking and defending"

Ca y est, ça recommence ...

Modifié le 8 janvier 2010 par bibouch2

[Strifer]

whenever an enemy model

succeeds on a Psychic test within 24" of one or

more models with a Runic Weapon, roll a dice

serieux y a des mecs qui dissipaient pour chaque arme runique ? faut leur peter les genoux a ceux-la...

Ah ouais quand même, jamais osé faire ça...

J'imagine bien le gars qui pose 4 prêtre des runes

"Alors je dissipe ton sort sur 4+ ....

je redissipe ton sort sur 4+ ....

je reredissipe ton sort sur 4+ ....

je rereredissipe ton sort sur 4+ ...."

le cas tordu c'est si l'unite qui a contre-attaque a aussi des grenades defensives, peut-on faire les deux ?

Oui, les grenades défensives c'est quand tu es chargé. RTFM ?

whenever an enemy model succeeds on a Psychic test within 24" of one or more models with a Runic Weapon, roll a dice

serieux y a des mecs qui dissipaient pour chaque arme runique ? faut leur peter les genoux a ceux-la...

Je t'attends

EDIT pour Ael: y'a bien marqué "we think it is a bit rich for an assaulting unit to get the bonus for attacking and defending"

Ca y est, ça recommence ...

Au final,

Grenade défensive pour la défense ==> Tu te fais charger...

Grenade offensive pour l'attaque ==> Tu charges...

Après la contre attaque est un plus, et la charge féroce aussi

Modifié le 8 janvier 2010 par Ael

[salgin]

On a la FAQ depuis même pas 24h que ca recommence à diverger ...

c'est ce que la FAQ semble indiquer en effet. on peut quand meme noter 2 choses :

- la tournure du GBN "gagnent une A comme s'ils avaient charge", y a pas besoin d'etre un RAWiste pur et dur pour en tirer la conclusion inverse de la FAQ. mais maintenant qu'elle est la on a une bonne indication.

- si je ne m'abuse les clarifications avaient tranche a l'oppose, donc on peut quand meme dire que l'opinion generale allait en sens inverse de la FAQ. on peut alors comprendre que certains aient besoin d'etre "convaincus", ou preferent continuer a la gerer comme avant chez eux.

C'est à dire ?

- Perso, quand je lis que l'unité gagne son attaque comme si elle avait chargé, c'est que... heu ... Ben c'est une charge. Donc la FAQ va dans le même sens. Donc le bonus de Charge Féroce ... Toussa.

- Les Clarifs n'apportaient aucunes réponses à ce sujet. Donc chacun faisait à sa sauce en attendant un Doc Officiel. Maintenant qu'il est là et va dans un sens précis, les réfractaires calent leurs mains dans les poches et sifflotent en regardant ailleurs. C'est gonflé.

precisons qu'il s'agit de grenades defensives utilisees par l'unite qui charge, qui ne peut donc pas annuler le bonus de contre-attaque de l'unite chargee (exple : des taus avec grenades photon chargeant des wolves).

le cas tordu c'est si l'unite qui a contre-attaque a aussi des grenades defensives, peut-on faire les deux ?

a) oui paske la FAQ empeche l'unite qui charge mais pas l'unite chargee.

b ) non paske l'unite qui fait contre-charge compte aussi comme ayant charge.

AMHA c'est b ). a) est franchement degueulasse d'ailleurs

Vous avez bu avant de lire ?

La FAQ vous indique que le même qui contre-charge est considéré comme un mec qui charge. Donc il peut pas utiliser de grenades défensives. C'est d'une logique implacable que je ne comprends même pas qu'on puisse l'interpréter autrement.

whenever an enemy model

succeeds on a Psychic test within 24" of one or

more models with a Runic Weapon, roll a dice

serieux y a des mecs qui dissipaient pour chaque arme runique ? faut leur peter les genoux a ceux-la...

Oui. C'est pour ça qu'ils ont modifié l'écriture de la règle et non apporté une clarification.

Parce que justement les mecs à qui il faut casser les genoux savaient, eux, lire leur codex.

Salgin

Modifié le 8 janvier 2010 par Ael

[Soleran]

Je ne comprends pas le problème.

Le codex ne fait pas mention de la marque, pas d'accès à la marque. Point.

C'est comme les Longs Crocs mais personne ne couine pour avoir la marque pour eux, bizarre.

Salgin

J'ai du mal à imaginer un Wulfen restant stoïque au fond du champ de bataille alors que les autres meutes sont au contact de l'ennemi. Il n'a tout simplement pas sa place dans le background d'une unité de Longs Crocs.

Pour les Griffes Sanglantes il suffit de lire le Codex : les rites initiatiques présicent bien qu'une nouvelle recrue qui succombe au Canis Helix est condamnée à parcourir les désolations. On peut donc supposer que la méldiction ne se déclare que plus tard pour ceux qui surmontent les instincts.

[Invité bibouch2]

La FAQ vous indique que le mec qui contre-charge est considéré comme un mec qui charge. Donc il peut pas utiliser de grenades défensives. C'est d'une logique implacable que je ne comprends même pas qu'on puisse l'interpréter autrement.

Ah bin on a pas lu la même FAQ alors.

"defensive grenades cannot be used to negate the bonus attack from counter-attacking"

&

"The Counter-attack special rule states ‘all models in the unit get the +1 assault bonus to their attacks, exactly as if they too had assaulted that turn."

Encore une fois (sic) contre-charge n'est pas charge (cf griffes sanglantes)... C'est plutôt très très con de donner la charge féroce à la contre charge, cela contredit la règle des griffes ET leur FAQ sur les grenades défensives.

EDIT @Soleran: bisoux houblonnés

Modifié le 8 janvier 2010 par bibouch2

[Strifer]

Je ne comprends pas le problème.

Le codex ne fait pas mention de la marque, pas d'accès à la marque. Point.

C'est comme les Longs Crocs mais personne ne couine pour avoir la marque pour eux, bizarre.

Salgin

J'ai du mal à imaginer un Wulfen restant stoïque au fond du champ de bataille alors que les autres meutes sont au contact de l'ennemi. Il n'a tout simplement pas sa place dans le background d'une unité de Longs Crocs.

Pour les Griffes Sanglantes il suffit de lire le Codex : les rites initiatiques présicent bien qu'une nouvelle recrue qui succombe au Canis Helix est condamnée à parcourir les désolations. On peut donc supposer que la méldiction ne se déclare que plus tard pour ceux qui surmontent les instincts.

J'avais pas lu ce passage... il va falloir que je relise cette partie là

En tout cas, merci pour la clarification

La FAQ vous indique que le mec qui contre-charge est considéré comme un mec qui charge. Donc il peut pas utiliser de grenades défensives. C'est d'une logique implacable que je ne comprends même pas qu'on puisse l'interpréter autrement.

Ah bin on a pas lu la même FAQ alors.

"defensive grenades cannot be used to negate the bonus attack from counter-attacking"

&

"The Counter-attack special rule states ‘all models in the unit get the +1 assault bonus to their attacks, exactly as if they too had assaulted that turn."

Encore une fois (sic) contre-charge n'est pas charge (cf griffes sanglantes)...

Tout à fait d'accord

Par contre, la logique voudrait donc que la charge féroce ne fonctionne pas, puisque le bonus est donné que si tu effectue un mouvement de charge.

Ici c'est un mouvement qui donne le bonus de +1A, comme si c'était une charge... mais ce n'est pas une charge.

Sinon, on pourrait aussi avoir la charge berserk...

Alalala, GW ont foutu la merde....

Modifié le 8 janvier 2010 par Strifer

[Invité bibouch2]

Par contre, la logique voudrait donc que la charge féroce ne fonctionne pas, puisque le bonus est donné que si tu effectue un mouvement de charge.

Ici c'est un mouvement qui donne le bonus de +1A, comme si c'était une charge... mais ce n'est pas une charge.

Sinon, on pourrait aussi avoir la charge berserk...

Alalala, GW ont foutu la merde....

Là, oui, clairement. Ce qui confirmerai la théorie AJSAienne que la FAQ a été résolue au D6 4+

Ps: bien tu vois mon Striferounet, on arrive à s'entendre

[Strifer]

Par contre, la logique voudrait donc que la charge féroce ne fonctionne pas, puisque le bonus est donné que si tu effectue un mouvement de charge.

Ici c'est un mouvement qui donne le bonus de +1A, comme si c'était une charge... mais ce n'est pas une charge.

Sinon, on pourrait aussi avoir la charge berserk...

Alalala, GW ont foutu la merde....

Là, oui, clairement. Ce qui confirmerai la théorie AJSAienne que la FAQ a été résolue au D6 4+

Ps: bien tu vois mon Striferounet, on arrive à s'entendre

Ah mais, il n'y a aucun problème, quand ça reste logique, je suis tout à fait d'accord..

En fait, dans "ma logique", la contre attaque n'est pas une charge, donc la charge féroce ne devrait pas fonctionner...

Et comme elle fonctionne grace au FAQ de Ragnar.

Je pensais que c'était une exception uniquement pour Ragnar... encore une fois pour montrer sa vivacité et férocité ...

Sinon, si c'est pour tout le monde, il faut clairement dire :

La contre attaque est considéré comme une charge.

Et là, les griffes sanglantes se frottent les mains (même si pour le moment c'est clairement noté que non, mais ce n'est pas logique....encore)

Modifié le 8 janvier 2010 par Strifer

[salgin]

La FAQ vous indique que le mec qui contre-charge est considéré comme un mec qui charge. Donc il peut pas utiliser de grenades défensives. C'est d'une logique implacable que je ne comprends même pas qu'on puisse l'interpréter autrement.

Ah bin on a pas lu la même FAQ alors.

"defensive grenades cannot be used to negate the bonus attack from counter-attacking"

&

"The Counter-attack special rule states ‘all models in the unit get the +1 assault bonus to their attacks, exactly as if they too had assaulted that turn."

Agna Ughn.

Q. Picture this: My Grey Hunters unit including Ragnar Blackmane is assaulted and makes a successful Leadership test to Counter-attack. Do they then benefit from his Furious Charge ability (+1 S and +1 I)?

A. The Counter-attack special rule states ‘all models in the unit get the +1 assault bonus to their attacks, exactly as if they too had assaulted that turn.’ Therefore Ragnar’s unit does indeed benefit from Furious Charge.

Furious Charge : In a turn in which they assaulted into combat they add +1 to both their Initiative and strenght characteristics when attacking in close combat.

S'il bénéficient de la charge féroce, on considère donc bien qu'ils ont chargé non ?

Concernant les Grenades, s'ils sont considérés comme chargeant, ils ne peuvent plus les utiliser non ?

Encore une fois (sic) contre-charge n'est pas charge (cf griffes sanglantes)... C'est plutôt très très con de donner la charge féroce à la contre charge, cela contredit la règle des griffes ET leur FAQ sur les grenades défensives.

Pas exactement.

Si tu relis le passage sur Insane Bravado, tu constateras que le Bonus de Charge sera au minimum de +2 attaques si Ragnar mène la charge de Griffouzes. Même si tu tires 1 sur ton D3.

Elle ne modifie pas la règle de charge, elle se combine.

Donc la contre-charge des Griffes reste une charge mais la règle de des Griffes ne leur permet pas de bénéficier du +2 attaques dans ce cas là.

Concernant les Grenades, c'est pareil.

Le mec te charge, tu contre-charge, il est toujours considéré comme attaquant, il ne peut pas utiliser de grenades défensives => FAQ.

Pour autant, tu deviens toi même attaquant. Donc tu ne peux plus non plus prétendre aux grenades défensives => cas non couvert par la FAQ et souligné précédemment.

Personnellement, la FAQ me fait penser (dans toutes les réponses données) que la contre-charge est une charge avec tous ses bonus/malus compris.

Salgin

[Invité bibouch2]

Q. Picture this: My Grey Hunters unit including Ragnar Blackmane is assaulted and makes a successful Leadership test to Counter-attack. Do they then benefit from his Furious Charge ability (+1 S and +1 I)?

A. The Counter-attack special rule states ‘all models in the unit get the +1 assault bonus to their attacks, exactly as if they too had assaulted that turn.’ Therefore Ragnar’s unit does indeed benefit from Furious Charge.

Furious Charge : In a turn in which they assaulted into combat they add +1 to both their Initiative and strenght characteristics when attacking in close combat.

S'il bénéficient de la charge féroce, on considère donc bien qu'ils ont chargé non ?

Non, ça c'est un raccourci de ta part. La FAQ dis juste qu'ils ont le bonus, comme s'ils avaient chargés.

Concernant les Grenades, s'ils sont considérés comme chargeant, ils ne peuvent plus les utiliser non ?

S'ils sont considérés comme chargeant, alors les grenades défensives de leurs adversaires marcheraient contre eux!! Là non (FAQ...)

Le mec te charge, tu contre-charge, il est toujours considéré comme attaquant, il ne peut pas utiliser de grenades défensives => FAQ.

Oui

Pour autant, tu deviens toi même attaquant. Donc tu ne peux plus non plus prétendre aux grenades défensives => cas non couvert par la FAQ et souligné précédemment.

Non. Car si tu deviens attaquant toi aussi, tu es soumis aux grenades défensives. Ne l'étant pas, c'est que tu n'es pas attaquant.

Personnellement, la FAQ me fait penser (dans toutes les réponses données) que la contre-charge est une charge avec tous ses bonus/malus compris.

Sauf que:

- pas de charge berserk des griffes en contre charge (codex SW)

- grenades défensives inefficaces contre la contre charge (FAQ SW)

Ceci dit ça ne concernera que les tytys, donc s'il faut encore attendre une FAQ... On sera fixé début mai 2010

Mais clairement y'a incohérence, ça devrait être charge féroce et grenades défensives qui marchent, ou pas de charge féroce et pas de grenades.

Là c'est charge féroce et pas de grenades.

Ca est (encore) naze. Merci GW

[kenshiro13]

Mais clairement y'a incohérence, ça devrait être charge féroce et grenades défensives qui marchent, ou pas de charge féroce et pas de grenades.

Là c'est charge féroce et pas de grenades.

Ca est (encore) naze. Merci GW

Sauf si effectivement, c'est une faq à la 4+, cela resterai cohérent dans leur façon de faire

Alors, là, nerf ou grosbillisme ?

Attends, sur 4+ on nerf.

...tiens, on m'indique la sortie.

Sinon, c'est bô, bizarre par moment, mais bô.

Modifié le 8 janvier 2010 par kenshiro13

[Shas'o Kassad]

Bref, je pense que ce FAQ est la preuve qu'on devrait mettre un grand OLA au divers interprétations saugrenue dû au recoupement de la v2 avec une faq v3 étayé par un codex v4 à cause du point virgule d'un texte d'ambiance du PBR v5 prôné par une part non négligeable des users de cette partie du forum ainsi que de son modérateur qui est sencé être là pour éviter ça justement :]

On parle du modérateur qui est censé éviter ça mais les modos ne sont pas forcément là pour vous torchez le cul vous savez? On tachera d'éviter au max les débordements mais il ne faut pas oublier que le forum c'est vous et qu'il est fait pour vous! A vous de faire de sorte qu'il ressemble à ce que vous souhaitez voir! Non parce qu'on voit des gens se toucher la nouille en se coupant le cheveux en 4 pour après raler parce qu'il y a trop de masturbation intellectuelle ici! C'est fort quand même non?

Surtout que pour citer le Bibouch (bisous plein d'houblon et mes voeux aux passages)

et j'en passe... eh bé, que du bonheur cette FAQ - en même temps, ceux qui savent lire n'apprennent rien

Et là hop, même pas 24 h après on se retrouve déjà avec plus de 2 pages!!! Sur un cas de tout ce qu'il y a de plus particulier en plus! (Utilisation de perso spé!) Et pour les petits malins qui ont le dex tyty et qui disent "oui mais la combi tervigon,terma,Venom fait que!" Ben voyons, le Venomthrope, la vaste blague du dex qui meurt à coup de fusil laser... En fait c'est ça le plus risible dans tout ça, le découpage de cheveux en 4 pour une situation qui est particulièrement exceptionnelle... Au pire un bon vieux 4+ comme écris dans le GBN (c'est du RAW ça? C'est ça? Non? C'est du RAI? Ah, ça veut dire la même chose là, cool...) et l'affaire est réglé.

Donc si vous en avez marre de ces discussions qui ne ressemblent à rien vous avez deux options:

--> Vous prendre par la main et vous autodiscipliner. Surtout que le public est plus qu'en âge de le faire

--> Modération à la hache avec censure ban et compagnie (j'ai jamais été fan des 20%, ça laisse trop de marge)

ps: logique, raison, fluff et règle n'ont jamais cohabité ensemble, hélas. C'est déplorable mais c'est un fait indubitable

Edit ael : t'avais encore une balise de trop

Modifié le 8 janvier 2010 par Shas'o Kassad

[salgin]

Non, ça c'est un raccourci de ta part. La FAQ dis juste qu'ils ont le bonus, comme s'ils avaient chargés.

On croirait entendre certains détracteurs sur l'effet des machoires sur les motojets il y a peu

S'ils sont considérés comme chargeant, alors les grenades défensives de leurs adversaires marcheraient contre eux!! Là non (FAQ...)

Bah non puisque les deux sont considérés comme chargeant. Aucun des deux ne peut prétendre aux grenades. C'est d'une logique implacable pourtant.

Non. Car si tu deviens attaquant toi aussi, tu es soumis aux grenades défensives. Ne l'étant pas, c'est que tu n'es pas attaquant.

Oui, si tu peux t'en servir. Mais comme tu charges (à la base hein), bah tu ne peux pas t'en servir. Aucun des deux en fait.

Sauf que:

- pas de charge berserk des griffes en contre charge (codex SW)

- grenades défensives inefficaces contre la contre charge (FAQ SW)

Tu mélanges.

C'est la charge Berserk elle même qui stipule que tu ne bénéficies pas du +2 en A lors de la Contre-Charge. Ca reste une charge sur tous les autres points de vue.

Un peu comme une motojet reste une moto dis donc

Mais clairement y'a incohérence, ça devrait être charge féroce et grenades défensives qui marchent, ou pas de charge féroce et pas de grenades.

Là c'est charge féroce et pas de grenades.

Ca est (encore) naze. Merci GW

L'incohérence est dans l'interprétation du statut pour moi.

M'enfin.

Salgin