[V5][Errata] FAQ Space Wolves

[hastur]

On a la FAQ depuis même pas 24h que ca recommence à diverger ...

lol. RAWistes + RAIistes, fallait s'y attendre.

- Perso, quand je lis que l'unité gagne son attaque comme si elle avait chargé, c'est que... heu ... Ben c'est une charge.

bah moi quand je lis "l'unite gagne +1A comme si elle avait charge", je me dis : pourquoi ils ont pas simplement mis "compte comme ayant charge" ? et donc j'en deduis que t'as juste ce bonus d'A et pas le reste.

on va pas refaire le debat que j'avais vu a l'epoque (avec une conclusion a l'envers de cette FAQ qui m'avaient convaincu), je considere perso que la question est tranchee par la FAQ et que la phrase du GBN est pourrie.

mais je comprends les gens qui disent le contraire et je ne me permettrait pas de leur sortir un simple RTFM.

- Les Clarifs n'apportaient aucunes réponses à ce sujet.

au temps pour moi, jte fais confiance.

La FAQ vous indique que le même qui contre-charge est considéré comme un mec qui charge. Donc il peut pas utiliser de grenades défensives. C'est d'une logique implacable que je ne comprends même pas qu'on puisse l'interpréter autrement.

1) je suis d'accord.

2) je suis aussi realiste (pessimiste) et je sais que la logique ne triomphe pas tjrs.

3) les 10 posts entre temps mode "non-si-non" semblent montrer qu'il y a un doute a la logique implacable pour certains.

Oui. C'est pour ça qu'ils ont modifié l'écriture de la règle et non apporté une clarification.

Parce que justement les mecs à qui il faut casser les genoux savaient, eux, lire leur codex.

bah la j'ai envie de dire "savoir lire n'empeche pas d'etre con^H^H^H".

paske oui c'etait RAWistement faisable quand on lit la regle - on etait au courant et j'ai jamais croise personne qui osait.

mais aussi oui faut etre un gros ... pour oser pretendre ne pas comprendre que ca marche qu'une fois.

perso le joueur qui me fait ca me voit remballer mes figs direct. apres on joue pas tous au meme jeu

Modifié le 8 janvier 2010 par Ael

[Ael]

Personnellement, la partie sur l'abus dans la FAQ me semble indiquer la marche à suivre : on ne peut pas cumuler des bonus de chargés et de chargeants.

Donc :

Grenande défensives : utilisable uniquement si chargé

Contre-attaque : te fait passé de statut chargé à chargeant (donc deux chargeant dans le combat, avec tous les bonus et malus liés)

Et avec cette lecture simpl(ifié)e on résout 99% des problèmes qui peuvent apparaître IMHO.

Note : il y a assez de choses à dire et à penser pour ne pas encombrer le débat de l'interêt ou de la supériorité de tel ou tel équipement. Donc je gicle le débat arme runique vs coiffe du dialogue déjà trop dense.

[hastur]

@Ael : recu, je recadre, et je termine (pour ma part en tout cas).

Non, ça c'est un raccourci de ta part. La FAQ dis juste qu'ils ont le bonus, comme s'ils avaient chargés.

la FAQ cite la phrase du GBN qui elle ne laisse pas de doute quand au fait qu'il ne s'agit pas d'une charge, juste d'un bonus d'A "comme une charge".

puis le mot magique "therefore". si on interpretre comme toi ce mot n'a rien a faire ici.

si on est intelligent en plus de savoir lire, on en deduit que la FAQs sous-entend que l'unite compte effectivement comme ayant charge, en tout point.

S'ils sont considérés comme chargeant, alors les grenades défensives de leurs adversaires marcheraient contre eux!! Là non (FAQ...)

Non. Car si tu deviens attaquant toi aussi, tu es soumis aux grenades défensives.

la FAQ dit que malgre le fait que l'unite contre-charge, ses adversaires ne peuvent pas ET charger ET utiliser les grenades def.

la FAQ precise donc que tu n'es pas soumis aux grenades, NON PAS paske tu n'es pas attaquant, mais PARCE QUE tes adversaires sont attaquants, et ne peuvent pas utiliser leurs grenades def en charge.

si l'intention de la FAQ n'etait pas de dire CA = charge, alors cette phrase ne servirait a rien.

cette phrase va bien dans le sens contre-charge = charge.

Modifié le 8 janvier 2010 par hastur

[Invité bibouch2]

S'ils sont considérés comme chargeant, alors les grenades défensives de leurs adversaires marcheraient contre eux!! Là non (FAQ...)

Bah non puisque les deux sont considérés comme chargeant. Aucun des deux ne peut prétendre aux grenades. C'est d'une logique implacable pourtant.

Si tu considères que charge = contre-charge, oui, sinon non.

D'ailleurs, pour rappel:

Si je te suis, une unité avec Contre-charge et des grenades defensives, tu passes de Defender à Assaulting Models (bah ouais, Exactement comme si tu avais chargé).

Bon.

Donc tu te fous les grenades au cul ?

Bah ouais, tu n'as plus le droit de les utiliser à part pour la sodomie des diptères, non ?

C'est aussi débile comme point de vue.

Ha, ha.

Encore un bel exemple qu'on peut faire dire ce qu'on veut quand on est mal intentionné.

Moi je pense que cet homme avait raison

ou encore cet homme là aussi qui est très beau:

http://forum.warhammer-forum.com/index.php...t&p=1554202

donc je me répète, cette FAQ est incohérente à octroyer la charge féroce à la contre-charge.

Donc :

Grenande défensives : utilisable uniquement si chargé

Contre-attaque : te fait passé de statut chargé à chargeant (donc deux chargeant dans le combat, avec tous les bonus et malus liés)

Et avec cette lecture simpl(ifié)e on résout 99% des problèmes qui peuvent apparaître IMHO.

La FAQ règle déja 99% des problèmes.

La question, et Shas'O Kassad (Bonne Année à toi aussi) a raison en disant qu'il y a discussion purement rhétorique sur un fait de jeu qui n'arrivera quasiment jamais:

Une unité est chargée. Elle a contre-attaque et grenades défensives. Ses grenades défensives annulent-elles le bonus de charge de l'attaquant ?

Le problème étant que selon le point de FAQ que l'on met en avant, on peut répondre oui et non à cette question en étant parfaitement sûr d'avoir raison.

Une seule solution: Baygon

Modifié le 8 janvier 2010 par bibouch2

[salgin]

Snip, il y a une FAQ, on s'en cague du reste :

Moi je pense que cet homme avait raison

ou encore cet homme là aussi qui est très beau:

http://forum.warhammer-forum.com/index.php...t&p=1554202

donc je me répète, cette FAQ est incohérente à octroyer la charge féroce à la contre-charge.

Une unité est chargée. Elle a contre-attaque et grenades défensives. Ses grenades défensives annulent-elles le bonus de charge de l'attaquant ?

Celui-là aussi était visionnaire

Salgin

Modifié le 8 janvier 2010 par salgin

[Ael]

donc je me répète, cette FAQ est incohérente à octroyer la charge féroce à la contre-charge.

Je suis d'accord, mais cette conne le dit, donc par rapport à ma position précédente, je change ma position pour m'y accorder en me basant tjs sur l'opposition defending/assaulting pour savoir qui a droit à quoi. Et vu la faq, pour moi le defender devient assaulting, et tjs vu la faq, on peut pas bénéficier du bonus des deux, et il perd sont statut de defender en devenant assaulting.

Modération :

Snip du post de Strifer qui n'ajoute rien, sujet déjà assez lourd...

Pour le débat grenade def et contre charge : j'y ai participé alors je tranche pas, MAIS il s'agit d'un débat à l'heure actuelle purement théorique. Pour un scénario de tournoi, à l'orga de trancher le combo, pour les tyty, on verra en temps utile. Autrement dit, on ne s'attarde plus dessus, ou on ouvre un nouveau sujet.

Modifié le 8 janvier 2010 par Ael

[Invité bibouch2]

Celui-là aussi était visionnaire

On parle bien du monsieur qu'a pondu ça rapidement?

[CONV] - Interaction entre la Contre-Charge et les Grenades Défensives. La contre-charge confère un bonus au nombre d'attaques en assaut (comme la charge), précisément ce qu’annulent les grenades défensives.

alors que

defensive grenades cannot be used to negate the bonus attack from counter-attacking.

non, je ne crois pas que ce soit un bon exemple

Non parce que pour rappel eingh, si la contre-charge est une charge:

Assaut multiple avec possible alors, test de terrain diff et pas 6 pas automatiquement, charge féroce (ah merde, oui), attaque berserk des GS (ah merde tiens, non...) ??

Cette FAQ est mal faite, c'est tout. On va pas se crêper le chignon sur un cas de jeu qui n'arrivera jamais.

Modifié le 8 janvier 2010 par bibouch2

[salgin]

non, je ne crois pas que ce soit un bon exemple

Si justement. Ca montre que même les meilleurs peuvent se tromper

Cette FAQ est mal faite, c'est tout. On va pas se crêper le chignon sur un cas de jeu qui n'arrivera jamais.

Elle est surtout officielle. Point.

Salgin

Modifié le 8 janvier 2010 par salgin

[kenshiro13]

Elle est surtout officielle. Point.

Salgin

Le môssieu a bien parlé, c'est incohérent sur certains points mais c'est officiel.

Attendont la maj de la faq

[Wolfi le Wulfen]

Bonjour/soir, j'avais une ch'tite question sur l'errata : c'est quoi le Chooser of the Slain ?? J'vois pas trop à quoi ça correspond en français ...

[Shas'o Kassad]

Cela correspond au psyber-familier des prêtres des runes.

[Wolfi le Wulfen]

Ah ok merci .... mais je vois pas trop ce que ça change sur notre bien-aimé Codex ...

[Orchal]

Cela correspond au psyber-familier des prêtres des runes.

t'est sur que c'est pas la saga du tueur de bete plutot?

[kenshiro13]

oui, tu confonds avec beastslayer

[Shas'o Kassad]

Euh... Sage tueur de bêtes = Beastsalyer. Nous sommes d'accords?

Comment confondre beastslayer et chooser of slain?

Je confirme chooser of slain est le psyber familier

[davidov]

Celà fait quelques jours déjà que la FAQ est sortie..

La version française est dispo ou un gentil hobbyste a-t-il traduit..??

Davidov

Modifié le 17 janvier 2010 par davidov

[Francois]

Games Workshop has reversed the ruling on counterattack and furious charge working together. The Space Wolves FAQ was updated as of midnight on January 20th, so be aware. It was fun while it lasted!

Source: BOLS

http://www.belloflostsouls.net/2010/01/40k...g-reversal.html

Pas acces au site GW depuis le boulot, ca me ferait marrer si c'etait vrai..

Vivement le débat "tu vois qu'en fait c'est moi qui avait raison"

/popcorn

EDIT: roohhh, qui m'a mis la??? GW qui update une FAQ une semaine apres la sortie, ca méritait bien un sujet ^^

Modifié le 20 janvier 2010 par Francois

[Invité bibouch2]

Je me répète, cette FAQ est incohérente à octroyer la charge féroce à la contre-charge.

Mon dieu mon dieu, quel visionnaire

Attendont la maj de la faq

Et la voila:

http://www.games-workshop.com/MEDIA_Custom...eWolves_Jan2010

The Counter-attack special rule only confers the +1 assault bonus and no other advantages normally associated with assaulting. Therefore Ragnar's unit does not benefit from Furious Charge. Also, we think it is a bit rich for an assaulting unit to get the bonus for attacking and defending, so no, defensive grenades cannot be used to negate the bonus attack from counterattacking.

voila qui est bien, voila qui est beau.

Salgin, Ael, je vous pardonne car je suis bon ... Mais ne recommencez pas eingh, vils canailloux !!

Modifié le 20 janvier 2010 par bibouch2

[salgin]

Salgin, Ael, je vous pardonne car je suis bon ... Mais ne recommencez pas eingh, vils canailloux !!

Oh moi tu sais, je ne suis qu'une chèvre qui applique les Q&A.

C'est bien mieux ainsi et bien plus cohérent heing

Salgin

[kenshiro13]

Et hop, par la même occasion, plus de termagant charge féroce + contre attaque. Ahaha... ou pas.

[Xen]

Et c'est pour quand la FaQ et la mise à jour de la FaQ en français ?

A moins que quelqu'un veille bien faire une trad sommaire de ce qui change, merci d'avance si ça se fait ^^''

Xen

[DamienW]

Bon au moins ils ont le tact de corriger l'erreur vite fait. Même si une telle cadence de FAQ/contre-FAQ veut bien dire que des fois les messieurs devraient se relire. Enfin bon, c'est effectivement plus mieux comme ça ^^ Allez boude pas colonel, je t'aime quand même, stack des règles ou pas

[Strifer]

Rien d'autre a été modifié ?

[MorKai]

Excusez moi de demander ça, mais je suis pas tip top en anglais et après avoir lu le FAQ je crois comprendre que les cavaliers tonnerres perdent perfo s'ils possèdent des armes spé (jusque là je comprends) et que cela s'applique également à Canis. Du coup ma question...

Canis --> attaque perforante avec ses griffes de loup ou pas? (vue qu'il est écrit attaque perforante dans ses règles spé, mais que ça doit être dû au fait qu'il soit monté sur loup...)

Sinon, autres petites questions sans réel rapport mais pour laquelle je n'ai pas trouvé de réponses dans le FAQ:

- Quel taille de socle pour les loups?

- Quel taille de socle pour les cavaliers tonnerres?

C'est que j'ai un tournoi prochainement et que ça commence à m'ennuyer...

[agony.deluxe]

C'est bien de lire les faq avant les tournois.

Au pire je le faisais pour toi.

Alors pour ce qui est des attaques de tes chevaucheurs de loups j'ai le même problème avec mes nides et les sacs à toxine mais dans ton cas il est clairement spécifié qu'ils ont cette règle tant qu'ils n'utilisent pas d'arme spéciale (marteau T par exemple).

Donc tu ne peux pas cummuler les deux mais tu ne perds pas pour autant perforant puisque tu peux toujours choisir de ne pas utiliser ton marteau.

Pour ton perso si ses armes sont des armes spéciales et tu as de grandes chances que ce soit le cas c'est mort.

pour tes socles de chevaucheurs certainement les mêmes que pour le perso spé même si c'est un peu grand c'est le seul exemplaire de loup disponible.

Pour tes loups normaux socle d'infanterie de base ou de bête.

Moi aussi je m'arrache les cheveux avec mes spores mycétiques et j'ai regardé dans le type de l'unité: cm alors on met ça sur le socle de cm et basta on va attendre que gw developpe.

Toi il doit y avoir marqué bêtes => socle de bêtes le plus fréquent.

Modifié le 23 janvier 2010 par agony.deluxe