Avatar ou le Seigneur des Anneaux

[Xev74]

Ben oui les amis, c'est fait.

Le truc en 3D de J. Cameron vient de faire en peu de temps plus de recettes que le SDA de P. Jackkson.

Selon vous, est-ce justifié ? Logique ? Pourquoi ?

Un SDA en 3D, ça ne vous tenterai pas ?

Lisez l'article, ça fait peur !

--> http://www.voici.fr/potins-people/les-poti...-anneaux-335965

Xev - j'l'ai pas vu !

[Xev74]

Bien évidemment, j'attends de vous que vous donniez votre avis sur ce film qui a pour objectif de tout dégager sur son passage et d'envoyer la trilogie cinématographique du SDA aux oubliettes !

Alors, Avatar > SDA ?

[MaitreTigrius]

Alors, Avatar > SDA ?

->SdA!

Avatar a beau être très beau, niveau scénario, c'est des plus bof.

[Argol de Persée]

Je n'ai pas voté car je n'ai pas vu avatar (oui, ca existe !)

Cependant Cameron a au moins un mérite que PJ n'a pas : un a tout inventé ! la moindre parcelle du monde Pandora sort de son imagination ! PJ n'a fait """que""" une adapation (je met ca entre guillemets bien sur !), une grande partie du mérite revient a Tolkien

[mehapito]

Cependant Cameron a au moins un mérite que PJ n'a pas : un a tout inventé ! la moindre parcelle du monde Pandora sort de son imagination !

Ouai, enfin les créateurs du jeu vidéo ont bossé pas mal dessus aussi. Et pour tout dire, c'est là que j'ai été le plus déçu. Le monde de Pandora est tout sauf décrit : on a une poignée de bestioles à 6 pattes, une magnifique végétation, des scientifiques qui sont sensés étudier tout ça depuis des années et au final... pfffrt !

Même la civilisation des grands nelfes bleus (ou grands nindiens) n'est que très partiellement effleurée avec quelques idées comme ça qui se baladent.

L'idée géniale de relier tous les êtres vivants de la planète n'a été exploitée que du point de vue guerrier, et par un terrien en plus !

Reste que les montagnes flottantes sont magnifiques et que j'aimerai bien avoir quelques figs de Na'vi à jouer là dedans...

Mehapito, Arda sinon rien

Modifié le 9 janvier 2010 par mehapito

[Gilthanas]

Et bien personnellement ma préférence va à Avatar, bien que je sois un grand fan du Seigneur des Anneaux (bien que je préfère les livres).

Pourquoi : tout simplement, car quand je regarde un film, et plus particulièrement au cinéma, je le fais pour en prendre plein les yeux, et de ce point de vue, Avatar, c'est le must, le nec plus ultra.

Après c'est facile de dire il y a pas de fond, c'est pas assez décrit, mais Avatar n'a pas derrière lui l'œuvre papier d'un professeur d'Oxford. Et puis, pour quelqu'un qui n'a jamais lu le SDA, il est facile de le dire aussi des films. C'est très difficile de décrire tout un monde en 2h30 de bande.

Après, je pense que tu viens de lancer un troll Xev' en posant cette question

[kromapatt]

Pour moi, on ne peut pas vraiment comparer ces deux films : on a deux types de support différents (2D et 3D), on a une adaptation de livre (qui n'est pas l'exercice le plus simple) et une "création" originale.

Mon choix va sans conteste au SDA (bien que PJ ait fait des choix très discutables), essentiellement parce qu'avatar, ben si on retire le fait que c'est de la 3D (que c'est beau) et que c'est nouveau, et ben c'est un peu vide.

[Gurghâsh]

Salut,

Alors pour l'avoir vu aujourd'hui, je dois dire que Avatar n'est pas mal. Tout d'abord, il faut dire que les décordes sont plutôt jolie mise en valeur par des couleurs « flashi », c'est pas la moi jolie que des paysages avec un peu d'herbe et des rochers. Ensuite, on doit rappeler qu'on est dans la mode de l'écologie et que l'un des thèmes de film Avatar est la déforestation. Après, quand on a un film avec plein d'explosion et des créatures fantastiques en grands nombre dans une bataille qui dure disons une demi-heure sans coupure dedans. C'est mieux que une bataille qui est morcelée en plusieurs parties comme dans le Seigneur des Anneaux. De plus, ce n'est pas tout les jours qu'on passe du 3D au cinéma avec des technique qui révolutionne le cinéma (prendre sa avec des pincettes je suis pas sur à 100% ^^). Enfin, tout ça pour dire que ces le budget qui a fait la différence.

En espèrent avoir répondu à une partie de la réponse sans trop dire de connerie.

« Reste que les montagnes flottantes sont magnifiques et que j'aimerai bien avoir quelques figs de Na'vi à jouer la dedans... »

J'avais pensé la même chose en sortant de la salle ^^.

Modifié le 10 janvier 2010 par Gurghâsh

[aguen12]

Je vote avatar.

Car je suit tout simplement tombé amoureux de ce fim^^

[Ainock]

Ma préférence va au SDA.... Qui a demandé un travail intellectuel (adapter un livre pour écrire un scenario) et technique (même s'il a bientôt 10 ans)

alors qu'Avatar n'a demandé qu'un travail technique (aussi parfait soit-il)... De plus j'ai moyennement accroché au fait que, quand vous êtes handicapés, n'essayer pas de surmonter votre handicap pour vivre, connectez-vous à un avatar pour vivre des histoires merveilleuse dans un autre monde (jeu en ligne ?) au point de ........

Ainock, esprit tordu...

Modifié le 10 janvier 2010 par Ainock

[adreze]

Cependant Cameron a au moins un mérite que PJ n'a pas : un a tout inventé ! la moindre parcelle du monde Pandora sort de son imagination ! PJ n'a fait """que""" une adapation (je met ca entre guillemets bien sur !), une grande partie du mérite revient a Tolkien

Je ne suis pas tout à fait d'accord car ayant vu Avatar avec mon oncle qui est un grand connaisseur de la faune marine, il y a bcp de truc qui y ressemble comme les fleurs spirales qui se ferment au début ça existe sous l'eau mais en plus petit. Pareil pour l'effet de lumière où tu marche ça arrive quand on fait des plongées la nuit les rochers s'éclairent un peu quand on les touches par je ne sait quel procédé alors ...

De plus Peter Jackson a fait une adaptation, ok, mais très réussie le scénario n'est pas de lui mais celui d'avatar est peut être de james cameron mais franchement il est moyen : des gens vont extraire du minerai sur une autre planète et comme par hasard il faut virer des tribus autochtones alors ... Il y a bien des innovations comme les avatar où les cheveux des chez-plus-comment-ils-s'appellent se relient aux bêtes. Ils faut aussi imaginer ce que peter jackson aurait fait maintenant. Le SDA est un peu plus vieux que Avatar et pourtant une technique 3D est pas mal il suffit de regarder Gollum

Donc moi mon choix se porte sur le SDA meme si Avatar a une techeunique 3D vraiment bien réussi

Adreze, l'argumentation j'aime ça

Modifié le 10 janvier 2010 par adreze

[Belial III]

Je ne peux me décider, mais ma préférence va au SDA qui est culte pour moi

Avatar est trés bon ,trés beau, mais c'est un peu l'histoire de Pocahontas en 3D dans le futur

Oui James cameron a tout inventé ( ou pris du réel pour créer autre chose) et c'est tout a son honneur

J'aime Avatar, mais je préfère SDA

[Xev74]

Oula ... au vue des résultats, James Cameron n'a qu'a bien se tenir. Bon OK, un forum SDA n'est surement pas le lieu idéale pour ce genre de sondage.

Ne pensez-vous pas que l'histoire a prévalu sur la technique 3D sur ce vote ?

Niveau complexité du scénario, Avatar est devant ou pas ?

[MaitreTigrius]

Niveau complexité du scénario, Avatar est devant ou pas ?

Oh que non!

Comme l'ont dit les autres, c'est Pocahontas en 3D dans le futur: les vilains hommes à la pointe de la technologie qui vont tuer les pauvres autochtones qui sont en harmonie avec la nature et qui ne font de mal à personne...

Bien entendu, un humain tombe amoureux d'une autochtone, ect...

Il dit avoir mis un certain temps à réfléchir au scénario, en une semaine jte fais le même...

Par contre, la 3D n'est pas discutable!

Modifié le 10 janvier 2010 par MaitreTigrius

[Gilthanas]

Comme l'ont dit les autres, c'est Pocahontas en 3D dans le futur: les vilains hommes à la pointe de la technologie qui vont tuer les pauvres autochtones qui sont en harmonie avec la nature et qui ne font de mal à personne...

Bien entendu, un humain tombe amoureux d'une autochtone, ect...

Les méchants orques qui embêtent les gentils humains, l'humain de service (enfin demi-humain) qui tombe amoureux de la jolie elfe, les elfes trop la classe kikoolol je-te-fais-du-surf-sur-tout-ce-qui-bouge, les Ent qui se révoltent parce que le méchant magicien industriel il exploite leurs terres...

Je ne parle que du film attention, le livre donne clairement beaucoup de profondeur à tout ça (ce qui fait son charme).

Ce que je veux dire, c'est que comparer ces deux films est tout sauf pertinent. C'est comme comparer le foot et le rugby : ça se ressemble de visu mais quand on creuse ça n'a rien à voir

Modifié le 10 janvier 2010 par Gilthanas

[Yodan]

les vilains hommes à la pointe de la technologie qui vont tuer les pauvres autochtones qui sont en harmonie avec la nature et qui ne font de mal à personne...

Hihi, ça ne vous rappelle pas quelque chose? (Au hasard Saroumane vs Rohan/Hobbits (dans le livre))

Ne pensez-vous pas que l'histoire a prévalu sur la technique 3D sur ce vote ?

Comme souvent dans un cercle non profane (un public extérieur préfèrera sûrement Avatar, ne connaissant pas la compléxité du vrai scénario du SdA (et nous de même pour Avatar comme le conçoit Cameron).

Le SdA est peut-être aussi avantagé par la durée des films, qui permet de plus développer l'histoire.

EDIT:

Je préfère aussi Avatar

En fait je préfère le SdA, hein, qu'on ne se trompe pas

Modifié le 10 janvier 2010 par Yodan

[Jaeden]

Je préfère aussi Avatar, je m'explique :

Comme ce qui a été dit, Cameron a TOUT inventé (même une langue pour les Na'vis, avec sa grammaire etc etc...). On peut lui reprocher de ne pas être allé assez en profondeur, mais le film dure déjà 2h40, alors le rallonger encore...

Je tiens à préciser qu'on ne s'ennuie pas une seule minute devant Avatar, car tout nous est étranger, il n'y a pas de scènes sans temps mort, tout a sa signification, tandis que le SdA de PJ... (cela ne reste que mon humble avis, je le rappelle).

Après, il faut comparer les livres de Tolkien au film... Si l'un a le meilleur scénar, l'autre brille plus par son originalité (parce que on connaît tous le gros vilain qu'il faut détruire, après ce sont les subtilités qui changent ^^)

Jaeden

[Judge Death]

Je tiens à préciser qu'on ne s'ennuie pas une seule minute devant Avatar

Toi peut-être, pour ma part pas loin d'une heure... En gros, toutes les scènes où Cameron fait autre chose que dire "regardez comme il bosse bien les gars des effets spéciaux"

Et ça me fait rire de lire "oui, mais Cameron a tout inventer pour son film qu'il en a écrit le scénario tout seul"... Faut se réveiller, un scénar hollywoodien, c'est comme un bouquin de Sulitzer, y a qu'un nom qui est crédité, mais ça fait appel à une armée d'experts.

Bref, pour moi c'est le SdA, loin d'être parfait (au risque de me faire lyncher, le bouquin non plus) mais plus "artisanal", et où l'on sent l'amour du réalisateur pour son sujet (planter des légumes dans ce qui sera le lieu de tournage de la Comté un an avant le tournage par soucis de réalisme, c'est pas à Hollywood qu'on ferait ça)

[Invité SilverInTheDark]

La réponse était tellement évidente que j'ai voté sans même avoir vu avatar....(joke)

[Beleg Cuthálion]

En ce qui me concerne je préfère le film avatar, ce film m'a vraiment scotché ! Mais cela fait longtemps que j'ai vu le seigneur des anneaux, de plus je n'avais pu aller le voir au cinéma lors de sa sortie et ensuite Avatar est plus frais dans ma tête que le seigneur des anneaux. Maintenant pour ce qui est de la complexité il est vrai que le SDA surclasse Avatar mais là c'est l'oeuvre de Tolkien que nous jugeons et plus le film, car Peter Jackson n'est pas à l'origine de l'histoire, il n'a fait que la retranscrire. Après il est vrai que l'on critique beaucoup Avatar pour son côté écolo, ou le manque de profondeur, mais il aurait été difficile de faire plus que 2h40. Le faire en plusieurs parties ? Regardez déjà le budget pour celui-ci et imaginez la suite ^^ Il reste que le film m'a touché, et qu'en 2h40 je ne me suis pas ennuyé une seule fois.

Je reste fan du sda plus que jamais mais Avatar est une nouveauté qui m'aura marqué

[skarken]

mon avi perso, c'est le seigneur des anneaux,mais plusieurs chose a dire:

-même si mon avis personnel c'est pour moi le seigneur des anneaux le meilleur film de tout les temps, il faut dire que avatar est très joli.

- le 3D rien a dire

- l'histoire un peu balo...

-couleur assez clair qui va bien avec le film fantasique, fantésie.

-le réalisateur d'avatar a fait un très bon film , il a inventé leur language, coutume ect... mais si on se base sur ce point de vu la, PJ n'a pas inventer le SDA, a ce moment la il faut le comparer a tolkien et la tolkien gagne haut la main!

[-R2-]

L'un et l'autre m'ont fait vivre un très grand moment de cinéma. Tout ce que j'attends lorsque je vais dans les salles obscures : faire un voyage dans l'imaginaire, un rêve éveillé dont je ne sors que lorsque le générique de fin apparaît.

La technique est dans les deux cas au service de l'histoire et s'efface pour donner le sentiment que tout est vrai, et n'est pas là pour en mettre plein la vue gratuitement.

Ce sont deux moments de plaisir dont j'ai pleinement profité. Je ne trouve pas pertinent de les mettre dos à dos.

Pour moi, c'est ex-aequo B)

[Gilthanas]

Voilà, R2 résume parfaitement ma pensée

[OrKabiLi]

Je suis limite choqué quand je lis que Cameron à inventé un monde. Il a inventé « que dalle ».

La faune ? J’ai juste vu des singes, des loups, une panthère géante, des ptéranodons, des rhinocéros mixés à la sauce extraterrestre aux couleurs vives. Ha ! Si, il y a le lézard qui tourne sur lui-même (quelle diversité !).

La flore ? Oui, c’est beau, et ? Les paysages marins, qui se trouvent sur notre bonne terre, sont hautement plus diversifiés et exotique, limite féérique. Là, on a juste des grands arbres aux couleurs vives, des grandes feuilles, des saules pleureurs à néon. Et les îles votantes ou les arbres liées entre eux, on en trouve dans plusieurs autre univers, donc…

Et, le truc qui me fait bien rire : « j’ai imaginé cette histoire il y a vingt ans ». Je pense surtout que Cameron s’est fortement inspiré de « Dance avec les loups », de « Princesse Mononoke » et d’autre univers, œuvres, déjà existants pour écrire sa fable écologique à 300 millions de Dollars.

Pour moi ce film est juste une très jolie coquille vite qui ne peut être comparé au SDA. Donc, j’arrête là.

[thinjine]

Alors.. le sujet m'intéresse, je vais me méler à l'action.

Personnelement Avatar est beau... mais fade. Je n'ai pas aimé l'histoire, c'est très classique, en fait c'est du déjà vu, il manque un peu de profondeur...

mais ceci est le point de vu de quelqu'un de 35 ans. Dans la salle il y avait des ados de 17-18 ans qui ont adoré, ce qui est logique, ils ont moins que moi la sensation de déjà vu.

En gros, pour les personnes qui ont déjà vu beaucoup de film, ce film manque de profondeur, de complexité dans l'intrigue, il est trop classique, il n'y a pas de rebondissement.

Pour une personne plus jeune, il doit être très bon...complet, dynamique...

C'est un peu comme pour les Star Wars... je préfère largement les anciens (4-5-6).. même que c'est très classique comme histoire...

Un jeune va sûrement préférer les 1-2-3 récents... que je trouve moins bon..

Je ne parle pas de vieille nostalgie pourrie, mais de déjà vue par le fait de mon âge.