Avatar ou le Seigneur des Anneaux

[Hohner66]

Je suis limite choqué quand je lis que Cameron à inventé un monde. Il a inventé « que dalle ».

La faune ? J’ai juste vu des singes, des loups, une panthère géante, des ptéranodons, des rhinocéros mixés à la sauce extraterrestre aux couleurs vives. Ha ! Si, il y a le lézard qui tourne sur lui-même (quelle diversité !).

La flore ? Oui, c’est beau, et ? Les paysages marins, qui se trouvent sur notre bonne terre, sont hautement plus diversifiés et exotique, limite féérique. Là, on a juste des grands arbres aux couleurs vives, des grandes feuilles, des saules pleureurs à néon. Et les îles flottantes ou les arbres liées entre eux, on en trouve dans plusieurs autre univers, donc…

Et, le truc qui me fait bien rire : « j’ai imaginé cette histoire il y a vingt ans ». Je pense surtout que Cameron s’est fortement inspiré de « Dance avec les loups », de « Princesse Mononoke » et d’autre univers, œuvres, déjà existants pour écrire sa fable écologique à 300 millions de Dollars.

Pour moi ce film est juste une très jolie coquille vite qui ne peut être comparé au SDA. Donc, j’arrête là.

[-R2-]

La qualité d'un film, comme d'un livre d'ailleurs, ne se mesure pas à l'aune de la complexité de l'intrigue, mais de la façon dont on porte l'histoire, aussi simple soit-elle, et surtout, ce qu'elle dit.

Beaucoup des chefs d'oeuvres de la littérature en sont un frappant exemple. Des souris et des hommes, La peste, 24h de la vie d'une femme...

Et il en va de même pour le cinéma.

Alien, qui a marqué profondément la SF n'a pourtant pas un scénario à tiroirs... Un monstre arrive à bord d'un vaisseau, il tue tout le monde sauf une nana dégourdie qui s'en sort in extremis, fin de l'histoire.

Dans un tout autre genre, La route de Madison m'a touché, et là encore tout est très simple. C'est la patte des grands de pouvoir dire beaucoup avec peu, et de donner de la profondeur aux personnages.

L'histoire d'Avatar est simple dans ses grandes lignes, mais c'est aussi une façon de nous rappeler que ce même scénario se joue actuellement en différents point du globe. Et porter un message si noir de façon aussi féérique, et bien moi je dis chapeau.

Il faut être blasé et avoir perdu sa capacité d'émerveillement pour sortir de la salle en disant "bof", non ?

[thinjine]

Alors je suis blasé....

ou j'ai déjà vu 30X la même histoire

[Conan]

On va dire que pour le moment Avatar ne peut pas dépasser la Trilogie SDA.

Mais on est à peu près dans le même canevas.

Le premier film du SDA, la Compagnie de l'Anneau n'était pas follement follichon. je parles au niveau de l'action. Il servait surtout à poser les bases de l'histoire.

Pour Avatar, le premier film sert avant tout à nous en foutre plein la vue point de vue technologique, univers, etc...

Puisque Cameron a confirmé 2 suites(Cameron confirme la trilogie) , on espère qu'il va plus travailler les scénarions et à la fin de la trilogie, là on pourra faire une comparaison adéquate.

Sam Worthington, qui a obtenu le rôle principal de Jack Sully dans Avatar, a récemment déclaré que les acteurs d’Avatar ont signé pour une potentielle trilogie:

Sam Worthington talks about Avatar 2

« Vous travaillez 18 heures par jour. J’étais sur de cela pendant 14 mois. Jim est toujours en édition. Nous le filmerons toujours jusqu’au jour de sa sortie – sans doute après que le film sorte, connaissant Jim! Cet engagement est ce qui fait de lui l’homme qu’il est. C’est la vie ou la mort. C’est la guerre. Voilà comment il se rapproche des films… Nous avons signé pour une trilogie. Mais je crois que j’aurai 94 ans au moment où ce sera fini, pour être honnête. Je sais que Jim a quelques idées dans sa grosse tête. »

L’acteur Sam Worthington

Il existe actuellement deux rumeurs sur l’intrigue d’Avatar 2:

- soit une suite du film Avatar qui explorerait plus en avant la planète Pandora:

« Si le public aime Avatar, c’est une possibilité. Après tout, ici, nous allons explorer la surface de la planète Pandora. L’intérieur reste à voir. »

Le producteur Jon Landa

Modifié le 12 janvier 2010 par Conan

[thinjine]

En gros... si ça marche pas.. on arrête là.. et si ça marche on recommence..

Idem pour le tout premier Star Wars... il n'avait pas le budget pour la suite, ...

[latribuneludique]

Ton sondage n'est pas complet. Pour moi, et si l'on ne parle bien que des films, je mets la balle au centre. Les deux seront complètement has been 10 ans après leur sortie. Le SdA le devient devant la technologie d'Avatar aujourd'hui mais ce dernier sera très rapidement dépassé encore plus vite (ben oui, quand on fait un film dont le principal argument est la technique, on ne risque pas de marquer l'histoire du cinéma).

[Miro]

Modération : ed8687 c'est quoi ce post !

Tu es nouveau, tu n'as que quatre message et ça commence comme ça ?

Tu as demandé de l'aide sur le forum et on t'a répondu donc maintenant tu peux te permettre d'agresser des personnes comme ça, sans raison ?

=> +20% d'avertissement et 3 jours d'interdiction de poster.

Je supprime ton post.

Miro .

[LaMarmotte]

J'attendais bien plus de Cameron, pour être honnête. Avatar est un film tout ce qu'il y a de plus banal, qui ne distingue des autres blockbusters que par son budget. Car d'originalité, il n'y en a hélas aucune. Le scénario est un bête Pocahontas (pour ne citer que l'exemple le plus évident, j'en ai d'autres en tête) futuriste prévisible dans ses moindres détails, et les personnages creux et stéréotypés m'ont laissé de marbre.

Le plus navrant reste toutefois l'univers consensuel et édulcoré: la Compagnie est un vague recyclage des précédents films de Cameron (jusqu'au nom même, c'est dire), le monde de Pandora brille par sa banalité, comme déjà dit plus haut, et les Navii sont une énième itération du mythe du bon sauvage façon Indiens d'Amérique. C'est d'autant plus dommage qu'une bonne ambiance visuelle peut rattraper un film de SF bancal, et que Cameron s'était déjà illustré avec brio sur Terminator et Alien.

Et pitié, qu'on ne me parle pas de morale, car il n'y en a pas la moindre dans Avatar. Le manichéisme y est omniprésent: le spectateur se rangera naturellement du côté des nobles, beaux (pas de laideur chez les gentils!), et fiers Navii, et méprisera les brutes infectes de la Compagnie. Niveau de réflexion requis? Nul.

Ne crachons tout de même pas dans la soupe: Avatar est techniquement impressionnant et très bien rythmé. C'est un très bon produit hollywoodien, parfaitement calibré.

Au final, Avatar, c'est un peu le rêve d'un gamin de 13 ans élevé par des parents hippies amateurs de SF, produit et formaté selon les normes hollywoodiennes habituelles. J'ai beau ne pas aimer l'adaptation du SdA en film, elle n'en reste pas moins amplement supérieure au dernier film de Caméron.

Modifié le 12 janvier 2010 par LaMarmotte

[Lurtz01]

Pour moi le SDA et Avatar sont 2 films qui m'ont éblouis, les rares que je n'ai pas vu mais ressenti. Après question technique et histoire je pense que la comparaison n'est pas possible :

-2 univers,

-2 écrits qui se sont faits dans des circonstances différentes,

-2 réalisations différemment menées (rappelons que le SDA a été écrit 50 ans avant les films, avec 1 début d'adaptation en dessin animé; alors que Avatar a eu son premier jet en 1995, puis plus rien jusqu'à il y a 5 ans, où James Cameron a reprit son projet et a presque immédiatement commencé la realisation)

-2 periodes techniques différentes (Et oui, le SDA c'était il y a 8 ans déjà!^^).

J'ai quand même voté pour Avatar car je suis encore sous le choc^^ mais je pense que les 2 se valent. Reste à voir les 2 prochains =D

[perfect]

J'ai mis SDA, car il y a un belle univers que l'on découvre sur 3 grands films, on s'attache à beaucoup de personnages, à leurs vie, on ressend de la pitié, de la compation aussi !

Et puis dans SDA, il y a des guerres de l'époque du moyenne age, Bien contre Mal, alors que Avatar c'est en 2158 je croit !

Avatar est certe un grand film, bonne histoire, on s'attache aux perso ...

C'est vraie, mais sur le coup, SDA à quelque chose en plus !

[Lio]

me quand Théoden fait son discours avant de charger les troupe du Mordor ou quand on voit les feux d'alarme s'allumer ou quand ... Pour Avatar, les seuls frissons que j'ai eu c'est quand j'ai fahi ( quel est l'orthographe exact?) me casser la tête dans les escaliers du cinéma.

Et dans le SDA, il y a aussi un message écologique mais il est subtilement intégré dans l'histoire et pas imposé comme dans Narnarvatar.

Ren, je m'énerve encore pour rien.

Ps: j'ai voté pour SDA.

Modifié le 22 février 2010 par Lio

[Miro]

Je reviens d'Avatar, j'en ai pris plein la tête pendant 2h40, que du bonheur.

J'ai voté Avatar.

Je ne compare pas les univers, je compare 2 films, et franchement, bien que le scénario d'Avatar soit ultra-téléphoné, j'ai passé un meilleur moment avec Avatar.

Miro, a voté.

Modifié le 12 janvier 2010 par miro1

[Arnica]

J'ai voté blanc, car ce n'est pas comparable pour moi et là je vais suivre ce que certains ont dit.

Globalement, le seigneur des anneaux a, actuellement, un univers plus poussé que celui d'Avatar et je l'aime pour l'univers qu'il nous offre (même si pour moi le trois n'a jamais existé).

Avatar, j'y suis allé pour prendre ma claque visuel et sortir en faisant "ouaaaaaaaaaaaaah!", ni plus, ni moins. Je n'y allais pas pour le scénario, je n'y allais pas pour les acteurs, je n'y allais par pour le réalisateur. Bref, c'était juste pour m'en prendre plein la vue et aussi les oreilles car j'ai trouvé la bande son magnifique.

Sinon je veux le pré-avatar avec l'histoire du colonel. Il est super banal dans l'histoire (le gros militaire sans diplomatie), mais je l'ai trouvé très drôle.

[JuliusCaligula]

J'ai voté SDA sans aucune hésitation tant j'ai été déçu par Avatar . On m'en avait beaucoup parlé et même du scénario mais franchement je ne m'attendais pas a ce qu'il soit aussi plat ( pour le coup on peut pas dire que le scénario soit en 3D ) . A mon avis Cameron a du com:mencer par payer les gars des effets spéciaux avec les je sais pas combien de millions du budget et quand ils lui ont rendu la monnaire il s'est rappelé des scénaristes ....

Pour l'argument qui consiste a dire que les effets spéciaux et l'expérience visuelle rattrappe le coup et que le SDA commence a être dépassé je trouve cela limite .

Pour moi, c'est parce qu'elles s'inscrivent dans le cadre d'une histoire riche et bien léchée ( merci Mr Tolkien ) que les batailles ou les grandes scènes du SDA sont si poignantes a regarder, en comparaison de quoi celles d'Avatar ne lui arrivent pas a la cheville.

En fait je crois que je suis surtout déçu de l'absence quasi totale de prise de risque de ce film, le seul interêt que je lui trouve est de laisser entrevoir ce que pourrait donner un bon film en 3D dont le budget pour le scénario s'émanciperait de la catégorie " pièces jaunes " ...

[Azyris]

Bon, perso les livres du SdA sont vraiment sympa et tout et tout, un des piliers de la fantaisie.

Mais le film ne respecte pas trop le livre, (Goufre de Helm, les champs du Pelenor, ... ) et j'ai trouvé que ça gaché pas mal le film (en même temps c'est souvent comme ça avec une adaptation d'un livre au ciné), loin de moi l'idée de dénigré le SdA de Peter mais bon quand même.

Pour info Cameron a écrit son scénar y'a 15ans donc de la a dire en gros "il a pas payé les scénaristes et ça se vois" ...

Oui, le premier film de Avatar ne prend pas trop de risque, mais bon quand tu creuse un peu tu lui trouve un fond, certes son scénario a du déjà vue a certain moment, mais au bout d'un moment ce n'es pas un peu normal que les scénarios se ressemble ?

Attendons le dernier film de Avatar avant de parler de comparaison et de juger trop rapidement un film qui a un fond.

Et au faite, oui le SdA commence a être dépassé aux niveaux technique sur certain point (Ent ? Au hasard).

Azyris qui a beaucoup aimé Avatar et qui n'es pas trop impartial

[Hiksos]

J'ai voté sans hésitation pour le Seigneur des Anneaux, même si je suis allé voir Avatar 3 fois.

J'aurais voté pour n'importe lequel des trois SdA face à Avatar.

Avatar est magnifique niveaux graphismes c'est indéniable, avec un Univers (relativement) original mais un scénario proche du zéro pointé.

Pour moi les paysages des deux films se valent, même sans la 3D pour le SdA. Les images de la Lothlorien et particulièrement de Caras Galadron sont magnifiques, aux mêmes titre que celles de l'Arbre Monde des Na'vis et de leur forêt (c'est d'ailleurs étrangement assez similaire : des routes dans les arbres avec de la lumière partout dans les deux cas.)

Mais la ou dans Avatar on voit juste une forêt et des montagnes volantes (trop original on se croirait dans Wow), on voit des dizaines de décors dans SdA : la Moria (qui me fait toujours vibrer), le Gouffre de Helm, la Moria, Minas Tirith, les chutes du Rauros et j'en passe et des meilleures.

Donc pour moi, niveau décor et ambiance le SdA l'emporte.

Le SdA est également plus drôle (je trouve que c'est assez important), avec les Hobbits (dans la version longue), Gimli (même si certains n'apprécient pas trop), parfois Legolas, certaines répliques de Gandalf avec Pippin, ...

Alors que niveau humour Avatar c'est assez vide ; même si en VO certains dialogues sont plus savoureux qu'en français (je pense notamment à Sigourney Weaver qui appelle le méchant "Ranger Rick" en VO ; traduit par "colonel" en VF qui donne un ton premier degré au dialogue).

Le SdA possède de meilleures scènes de baston, argument important ! si on comparait la Communauté avec Avatar, je donnerais ce point à Avatar, même si la version longue est un peu plus étoffée niveau combats, parce qu'il faut reconnaître que l'affrontement final dans Avatar est vraiment sympa.

Au niveau des passages gnangnans je dirais que les deux se valent, si on avait comparé La Communauté avec Avatar, j'aurais donné ce point à la Communauté ; mais après les passages Frodon/Sam Pippin/Merry dans les deux suivants qui témoignent d'une amitié homo-érotique (attention je ne dis pas ça péjorativement) sont quand même relativement gonflants au bout du second visionnage.

En ce qui concerne les morts héroïques, j'accorde ce point au SdA ; rien à faire la mort de Gandalf me fait encore pleurer au bout du 200ème visionnage et celle de Boromir est juste exceptionnelle ; rien à voir avec la mort débile du Chef de Clan même si celle de Tsu'tey est pas mal du tout (face à 5 marines, il combat jusqu'au bout : petit pincement au cœur).

Pour la magie de l'ensemble, je donne ce point à Avatar ; d'un côté on s'attendait à rien en allant voir ce film, alors qu'avec le SdA on avait quand même une petite idée grâce au livre.

Pour finir je dirais que ce qui n'est pas crédible dans Avatar, c'est l'Américain Héros du Monde pour la 25 000eme fois qui sauve à lui seul les Na'vis en domptant le truc que seuls 5 ont réussi à dompter en plusieurs centaines d'années alors qu'il y avait peine 2 mois il savait même pas marcher ou piloter un cheval....niveau de crédibilité zéro total.

Ensuite les Na'vis ont forcément des chamanes et des rituels chamaniques ou tout le monde danse en transe ; vielle vision à deux balles des Amérindiens pour l'Occident.

Et pour conclure le côté trop manichéiste du film ; au moins le SdA on a des persos bordeline, pas vraiment fixé sur le plan mental qui font planer le doute qur leurs intentions véritables.

Donc gros +1 pour le SdA, même si Avatar est génial (malgré ses gros défauts) ; j'attends de voir les suivants et d'éventuelles versions longues !

[Shas'o Benoît]

Voté pour SdA, parce que Tolkien powaaa, le gars qui s'était fixé comme objectif à 16 ans de donner à son pays une mythologie digne de ce nom et y a réussi.

Sinon,

après les passages Frodon/Sam Pippin/Merry dans les deux suivants qui témoignent d'une amitié homo-érotique

WTF ? Si tu ne sais pas distinguer amitié de sexe, c'est dommage pour toi.

[Hiksos]

Yop

WTF ? Si tu ne sais pas distinguer amitié de sexe, c'est dommage pour toi.

C'est pas ce que j'ai voulu dire ; je dis juste qu'on a quand même une ambiguïté dans leurs rapports assez importante.

Ils me font penser à Bob l'éponge et son pote l'étoile de Mer, qui sont devenus des icônes gays.

Moi je sais pas je trouve que certains passages entre Sam/Frodon et Merry/Pippin sont trop sentimentaux.

-" Vous vous souvenez du goût des fraises, Monsieur Frodon" en larmes en tenant Frodon dans les bras ; excusez moi de trouver la scène un peu borderline.

Je me permet de dire ça parce que je suis pas le seul à voir les choses comme ça dans mon entourage.

PS : Sinon merci de te permettre de me juger sur une seule phrase...

[Yodan]

Il ne faut aps oublier le contexte quand même, c'est sûr que si demain tu dis ça dans la rue à un de tes potes, les gens vont se faire des idées.

Quand tu es un Hobbit, que tu as passé 40 ou 50 ans das la Comté (d'ailleurs quel est l'âge de Sam?), à ne côtoyer que des Hobbits ou presque, puis que tu pars te geler les miches pendant trois ou quatre ans, et que là tu es au milieu de nulle part, désespéré, avec pour seul rattachement ton pote, et bien dans ce contexte je trouve pas ça à tendance homosexuelle.

Mais bon ça dérive un poil (mais juste un schouia).

[Shas'o Benoît]

Gros +1 avec Yodan. Les hobbits sont des personnages enfantins et innocents, par conséquent leurs paroles n'ont pas les sous-entendus qu'on peut leur prêter.

C'est pas ce que j'ai voulu dire ; je dis juste qu'on a quand même une ambiguïté dans leurs rapports assez importante.

Ils me font penser à Bob l'éponge et son pote l'étoile de Mer, qui sont devenus des icônes gays.

En tout cas cette ambiguité n'était pas voulue par Tolkien, qui a maintes fois répété qu'il n'y avait que de l'amitié entre Frodon et Sam... Le truc bien avec le SdA, c'est qu'on a l'avis du père Tolkien sur lequel s'appuyer sur pas mal de détails de son oeuvre. Autant le croire, puisqu'il est l'auteur.

Moi je sais pas je trouve que certains passages entre Sam/Frodon et Merry/Pippin sont trop sentimentaux.

-" Vous vous souvenez du goût des fraises, Monsieur Frodon" en larmes en tenant Frodon dans les bras ; excusez moi de trouver la scène un peu borderline.

C'est ton opinion, de là à dire que c'est un symbole d'homosexualité faut pas pousser.

PS : Sinon merci de te permettre de me juger sur une seule phrase...

Je ne te juge pas mais j'ai le droit de réagir. Je suis désolé, un type qui me sort que Frodon et Sam sont des personnages homosexuels, je répond WTF ! Sans aucune colère hein, juste de la stupéfaction.

Glorfindel encore à la rigueur ! :XD:

Edit : c'est un peu comme si tu disais que Han Solo était zoophile (copain de Chewbakka) ou bien que Obiwan Kenobi avait Luke Skywalker comme jeune éphèbe...

Modifié le 17 janvier 2010 par Shas'o Benoît

[Wismerhell]

Bonjour à tous et à toutes!

J'ai voté pour le "Seigneur", et sans aucune hésitation...

J'ai ressenti 100 fois plus d'émotions en visionnant la trilogie sur ma vieille télé pourrie qu'en regardant Avatar avec des lunettes 3D...et je n'exagère rien...

Aucun scénario, des personnages plats et prévisibles voire énervant (le coté espiègle du personnage principal m'a passablement énervé...), des clichés aussi énormes que ridicules, une mise en scène qui n'a rien de revolutionnaire (plans-séquences sans surprises...), et pourtant j'adore celle d'Abyss (au passage, ça c'est du film...)...

On pourra toujours dire que le gros plus du film ce sont ses images et sa mise en relief, mais ce n'est pas ça le cinéma!!!

Les plus grands films sont ceux qui transpirent d'émotions!!!

Ceux qui laissent le soin aux spéctateurs de se faire leurs propres conclusions!!!

Bref, Avatar n'avait d'exceptionnel que sa campagne de pub...

[Ael]

Choucroute ou pastis ?

Les deux films sont pas très comparables, déjà par le format (trilogie vs simplogie) ...

La question plus interessante serait : pour vous, quel film va le plus marquer le cinéma :

*SdA pour le retour du format long, du fantastique et les premiers persos full numérique ...

* Avatar pour le full numerique très poussé, le tournage sur fond bleu, ...

En tout cas, vote blanc (et choucroute > pastis )

[Wismerhell]

Les deux films sont pas très comparables, déjà par le format (trilogie vs simplogie) ...

Petit scoop pour les non-addicts du 7ème art: Avatar sera une trilogie!

A moins que le 2 ne fasse un véritable flop...(au passage, il est déjà en tournage...)

Bah, ouais, les producteurs n'ont pas voulu se mouiller et attendaient les résultats du premier, mais maintenant c'est sûr, Avatar est une License à part entière!

Ensuite, je ne comprends vraiment pas ce type de remarque:

Choucroute ou pastis?

Ce sont des films!

Des acteurs!

Des réalisateurs!

Tu les as regardé devant un écran!

Donc pourquoi ne pas les comparer?

Parce qu'ils ne bénéficient pas de la même technologie?

Lorsque Terminator 2 est sorti, ce fut une révolution, et pourtant 15 après, ce n'est pas ça qui en fait un chef d'oeuvre...enfin, j'dis pas que c'en est un...

Modifié le 18 janvier 2010 par Wismerhell

[Invité SilverInTheDark]

Pour moi la comparaison n'est tout de même pas très pertinente ici, sachant que pour la plupart d'entre nous nous sommes des amateurs du seigneurs des anneaux (de Tolkien). Nous n'avons pu qu'attendre avec impatience ces films et même si ils y avait des critiques à faire dessus nous avions tout de même enfin un film d'une qualité certaine mettant en scène les œuvres de Tolkien, cela ne pouvait que provoquer chez nous un certain enthousiasme. Avatar quant à lui (je viens juste de le voir) n'évoquait rien pour nous avant, il n'avait pas ce lyrisme associé aux romans de tolkien, cet aspect de fresque épique dans un monde que nous connaissions tous avec tout ce qu'il y a autour.

Donc les deux films ne partent pas du tout à égalité dans nos cœurs d'où une comparaison/compétition sans doute faussée.

[Azyris]

Enfin en même temps on compare quand même une adaptation (plus ou moins bonne) d'un roman extraordianire à un film qui est juste fait pour le cinéma, je trouve que les deux domaines ne sont pas très comparable, ça revient en gros a comparé une série de bouquins avec un seul scripte pour le moment, donc forcément y'a des choses qui peuvent pas être pareil.

Pour l'environnement "ben en même temps la nouvelle Zeland c'est zolie tout plein" mais avoir ce genre de décord dans un film comme Avatar ça ferait bizarre.

@Wismerhell :tu vas comparer un film comme "Le journal de bridget jones" avec Avatar ou Alien ? Pars que si je suis ton raisonnement je peus les comparé... parsque bon c'est des films, des acteurs des réalisateurs, j'ai regardeé devant un écran.

'Donc pourquoi ne pas les comparer?' > Ben c'est pas le même genre non plus... ( alez dans le même genre : on peut comparé le SdA avec La nuit des temps de Barjavel ).

Et : choucroute > pastis !

Azyris un peu ironique sur les bords

Edit : +1 avec SilverInTheDark qui a poster avant moi

Modifié le 18 janvier 2010 par Azyris