Avatar ou le Seigneur des Anneaux

[Wismerhell]

Pour moi la comparaison n'est tout de même pas très pertinente ici, sachant que pour la plupart d'entre nous nous sommes des amateurs du seigneurs des anneaux

Je n'ai jamais lu la trilogie de Tolkien, pour moi c'est un film à part entière...

Beaucoup de mes amis me disent souvent que Jackson a zappé pas mal de passage, que certains moments du film se retrouvent déplacés dans la chronologie des tomes par rapport au chapitrage qu'à fait le réalistateur...

Et pourtant, le spectateur novice ne ressent rien de tout cela, lorsqu'il regarde le SDA, il n'a pas l'impression qu'il manque des bouts ou qu'il y ait un manque scénaristique...

Bon, je m'égare...

@Wismerhell :tu vas comparer un film comme "Le journal de bridget jones" avec Avatar ou Alien?

Tout d'abord, merci de déformer mes propos et de les extraire de leurs contextes...

Mon raisonnement est tout de même lié au POST...

C'est à dire, comparé le SDA avec AVATAR, deux films de genres assez particuliers (SF/Fantastique), aux bugets monstrueux, et qui ont chacuns deux réalisateurs ayant pour but de faire dans le grandiose...

Ce sont quand même trois critères qui comptent pour n'importe quels cinéphiles, et qui me font dire qu'ils sont comparables...

Bref, je vois que je m'adresse plus à des fans du SDA qu'à des fans de cinéma...

[Shas'o Benoît]

C'est vrai que là où je réside, la plupart des joueurs de SdA ont vu le film, mais jamais lu les bouquins, donc c'est bien que ce film leur a plu en premier lieu, et non pas l'auteur ou le roman.

Reste à savoir si Avatar vous a tellement chamboullé que vous seriez prêt à acheter des figurines en plastique du film à 1euro pièce... Voir plus.

Mais si tout le monde s'accorde à dire que les deux films ne sont pas comparables, est-ce parce qu'ils ont des scrupules à dire que l'un est tellement meilleur que l'autre que c'est flagrant ?

[Azyris]

Reste à savoir si Avatar vous a tellement chamboullé que vous seriez prêt à acheter des figurines en plastique du film à 1euro pièce... Voir plus.

Mais si tout le monde s'accorde à dire que les deux films ne sont pas comparables, est-ce parce qu'ils ont des scrupules à dire que l'un est tellement meilleur que l'autre que c'est flagrant ?

Ben, pour les fig's ça dépendra du système de jeux et de la qualité ...

Ben j'ai pas trop de mal à trouver que Avatar et meilleur que la version du SdA de Jackson...

Même si au niveaux de l'histoire l'oeuvre de Tolkien est bien mieux que le script d'Avatar y'a pas de problème là-dessus mais après dire que le script d'Avatar est moins bon que celui du SdA de Jackson y'a de la marge.

Dialogue de sourd ?

@ Wismerhell : bon certes j'ai pris un extrème, mais ça revient au même on compare un film de SF avec un film de HF, pour moi ça revient au même que de comparé de la SF avec une histoire d'amour, ça n'a pas de sens.

[Judge Death]

bon certes j'ai pris un extrème, mais ça revient au même on compare un film de SF avec un film de HF, pour moi ça revient au même que de comparé de la SF avec une histoire d'amour, ça n'a pas de sens.

Je ne suis pas vraiment d'accord ; un bon film est un film qui fait ressentir des émotions aux spectateurs (et, dans le meilleur des cas, de proposer la réflexion)

Ainsi, comparer la SF et une histoire d'amour n'a pas de sens... Pourquoi? Les 2 genres sont-ils à ce point incompatibles? Pourtant, il me semble qu'Avatar est un film de SF avec une histoire d'amour...

Modifié le 19 janvier 2010 par Judge Death

[Azyris]

Certes un bon film est un film qui fait resentir des émotions, mais je ne vais pas demander de resentir les mêmes émotions en regardant Avatar que par exemple 99F.

Je dis pas que les deux genre sont incompatible mais il ne traite pas de la même chose. Et j'ai pris un exemple bête est méchant, j'aurais pu prendre le fabuelux destin d'Amélie poulin aussi... Juste pour dire que y'a différent type de film et ils ne sont pas tous comparable ( et ça marche pour tout les domaines ou presque )

On compare le SdA avec Avatar pourquoi ? Pars que les deux sont dans un monde imaginaire ? Pars que les deux films ont eu du sucés ? Ont coûtés de l'argent ? Pour montre que une histoire sur 3 livres c'est plus profond qu'un script de film ?

[Wismerhell]

Un grand MERCI Judge Death!

Je me sentais bien seul...

un bon film est un film qui fait ressentir des émotions aux spectateurs

...

@ Wismerhell : bon certes j'ai pris un extrème, mais ça revient au même on compare un film de SF avec un film de HF, pour moi ça revient au même que de comparé de la SF avec une histoire d'amour, ça n'a pas de sens.

Tu me dis que l'on ne peut pas les comparer car ils ne sont pas du même genre...

Et pourtant, dans le monde du cinéma, la SF et le Fantastique sont étroitement liés...

La plus part des festivales, ou autres cérémonies officielles ne scindent pas les deux genres, j'en veux pour preuve le festival de Gerardmer...

Je comprends tes arguments, moi aussi je suis capable de différencier les deux genres, mais les films se classent dans de grandes familles:

-Comédie

-Drame

-Aventure

-Erotisme

...

Et comme le souligne Judge Death, beaucoup de films mélangent les genres, alors si on pousse ton raisonnement plus loin, on ne pourrait quasiment jamais comparer deux films entre eux...

[EDIT]

je ne vais pas demander de resentir les mêmes émotions en regardant Avatar que par exemple 99F.

Et quelles émotions as-tu ressenti en regardant Avatar?

Même questions pour le SDA?

Les deux films parlent de:

-sauver le monde

-d'amour

-de bien et de mal

-domination par la force

-quête spirituelle

-libre arbitre

...

Modifié le 19 janvier 2010 par Wismerhell

[Azyris]

Et comme le souligne Judge Death, beaucoup de films mélangent les genres, alors si on pousse ton raisonnement plus loin, on ne pourrait quasiment jamais comparer deux films entre eux...

Oui et non (quoi comment ça pas clair ? )

Je trouve qu'le cinéma fourni des oeuvres très différentes et qu'il est difficile de classer certaine d'entre elle dans des catégories du faite qu'un film peut rassembler plusieurs genres.

Par contre, pour la classification des films je la trouve un peu "nul" en effet ça ce reporte plus pour des films de SF et de HF à faire : bon alors les deux ça ce passe dans un monde imaginaire > go le même sac.

Et je trouve ça dommage de regrouper deux genres qui sont différents en un seul.

Par contre on peut comparer certain détailles du film plus précis comme "c'est bien filmer" "les scènes sont t'elles bien ajustés pour la continuité de l'histoire ?" ; plutôt que "le meilleur c'est le SdA ou Avatar ?"

Azyris un peu virulent sur le thème du cinéma et sur un film qui lui a procurrer plus d'émotion que de voir le SdA (mais moins que de l'avoir lut)

[Judge Death]

En ce qui concerne le cinéma que j'appellerais "à grand spectacle", j'estime pour ma part qu'il n'y a que 2 catégories : celle dans laquelle entrent les films pour lesquels l'aspect technique est au service de l'histoire, et celle dans laquelle on retrouve les films pour lesquels l'histoire n'est qu'un prétexte à des prouesses techniques.

Clairement, le Seigneurs des Anneaux entre dans la première catégorie, et Avatar dans la seconde...

Modifié le 19 janvier 2010 par Judge Death

[Barbatruc]

Lorsque le SDA est sorti, je me suis rué le voir, évidemment. Dans la salle, sentant la fin du film approcher, j'étais de plus en plus mal : il allait falloir attendre un an (une année entière !) avant de voir la suite !

Un an d'attente, de teasers, de news, de frustration, et puis... Le Gouffre de Helm, une des plus belles scènes de batailles du cinéma.

Un an plus tard, ayant tenu à coups de DVD (rhôô les versions longues...), je voyais (toujours en me précipitant aux avants-premières) la fin de la trilogie. Et ne parvenais pas à quitter la salle pendant le générique (un des plus beaux, à mon très humble avis).

L'aventure était finie, celle du film, mais également celle d'avoir vécu trois ans de sa vie au rythme imposé par PJ et son équipe.

Bien sûr, Légolas en skate ça tâche. Les nains ridicules, c'est horripilant. Certaines entorses au roman sont décevantes voire choquantes. La liste des petites contrariétés est longue comme le bras (mais chacun compose une liste différente de son voisin, cela dit).

Et pourtant, encore aujourd'hui, je regarde ces trois films avec autant de bonheur et de plaisir.

Ce qui n'a jamais été le cas d'amis à moi, des cartésiens pur jus, ou des gens sans imaginaire, qui n'ont absolument pas accroché : pour eux, le SDA n'est qu'un film de batailles...

Concernant Avatar, je l'ai vu deux fois, mais cela me suffit amplement. J'ai beaucoup aimé, achèterai probablement le DVD et le BR, mais il ne figurera jamais dans mon panthéon. Beaucoup moins profond que le SDA, sa poésie et sa magie tiennent surtout (mais pas seulement) aux effets graphiques. Ce qui n'est évidemment pas le cas de l'oeuvre de Tolkien, et pas entièrement de celle de PJ.

Les deux films nous parlent de la quête des origines, de mythologie, de destinée, de combat pour une cause. Mais Avatar (pour le premier film en tout cas) reste vraiment à la surface des choses. Même si, comme dans tous les films de Cameron, il faut se garder de s'arrêter aux simples apparences, Avatar apparaît tout de même bien plus superficiel, à mon sens.

La scène de l'effondrement du Grand Arbre restera dans les annales (J'ai été frappé par le fait que la sortie du film soit contemporaine de l'échec de Copenhague. Coïncidence, certes, mais révélatrice). Mais combien de scènes du SDA sont cultes à bien des égards ? A nul moment d'Avatar je n'ai ressenti le frisson qui m'a étreint lorsque les Rohirrims chevauchent vers leur mort aux Champs de Pelennor (pour n'en citer qu'une).

J'avoue enfin être un peu inquiet pour la suite : passée la surprise du monde et des effets spéciaux, que restera-t-il à se mettre sous la dent dans un opus II ? Rappelez-vous Matrix.

Car enfin, si c'est le minerai qui vous intéresse, que vous revenez après avoir subi une terrible humiliation, et que les scrupules ne vous étouffent pas, quelques bombardements atomiques règleront définitivement le problème. Le lobbying de la compagnie minière devrait être assez efficace pour prouver la dangerosité de cette race de "grands singes bleus" et pousser le gouvernement à tout raser (toute référence à une quelconque guerre terrestre relative au pétrole est évidemment fortuite).

Je vote donc SDA, si tant est que les deux films soient vraiment comparables, mais ne renie pas Avatar pour autant.

[Invité SilverInTheDark]

Il faut avouer que pour le SdA une grande parti de sa dimension m'a été fournie avant par la lecture des romans. Je connaissais le contexte, je savais qui était Sauron et à quel point le monde était au bord de la catastrophe.

Dans avatar j'ai surtout vue une bande de schtroumphs géants qui se croyaient supérieurs aux humains et qui auraient bien mérités d'être tous napalmisés un bon coup. Bref j'espère qu'à la prochaine expédition ils amèneront l'étoile noire pour atomiser une bonne fois pour toute ces gros arbres géants et leur espèce de vieux dinosaures à tête de marteau qui s'opposent à l'expansion de l'humanité.

Ils ont pas encore du voir de space marines ceux là.

Pour en revenir au sujet, je laisse souvent cours à mes émotions lorsque je regarde un film et je dois avouer que le SdA m'a donné bien plus d'occasion d'être ému que avatar. A noter tout de même le réalisme de la douleur de l'héroïne bien que l'ensemble de la scène elle même soit un peu attendue.

Modifié le 19 janvier 2010 par SilverInTheDark

[Xev74]

Ca y est, je reviens juste du ciné et ... pfiou ! J'ai pris un sacré plaisir !

Au début, comme tout le monde, j'ai voulu voir le avec et sans lunette pour tester. Puis au bout de 20 minutes, je m'y suis complètement plongé au point d'oublier que ce film est en 3D.

Alors oui, certaines scènes sont un poil clichée mais quel film n'en contient pas ? J'ai tenté de faire abstraction de tout élément pollueur tel que les Space Marines, le SDA et son décor pour profiter davantage du film. Je ne suis réellement pas déçu et comprend désormais les critiques.

Bref, j'y suis allé avec ma gaieté d'enfant pour y passer un excellent moment. Je ne vais pas souvent au cinéma sauf lorsque cela en vaut la peine. Là, je ne regrette pas.

J'ai donc voté pour ... Tiens, non ... j'vais garder ça pour moi.

[Sorent]

SDA ne peut être comparé à Avatar.

Avatar est tout l'inverse du SDA:

Avatar est un univers visuel venu de rien qui cherche à impressionner et à s'imposer à son auditoire pour en mettre plein la vue et l'histoire n'est qu'un accessoire et un pretexte pour montrer des choses fantastiques. (c'est pas une semaine qu'il faut pour écrire le scénar d'avatar, c'est 1 heure... et encore ). Il manque de profondeur et d'âme. Son succès est celui d'un feu d'artifice c'est beau mais c'est tout et ça ressemble à tant d'autres.

Le SDA est avant tout une histoire, pesque même l'Histoire d'un monde avec un grand H, que Tolkien a situé mais si peu décrit en fait. Les détails qu'ils donne et les "descriptions" si fameuses qui sont faites dans les livres sont finalement si peu visuelles dans le sens ou elles ne donnent que peu de clés visuelle objectives, mais elles sont fouillés dans le sens ou elles approchent à la personnalité et au sens du personnage, la géographie et l'histoire profonde et laissent notre imagination construir cette image visuelle. PJ a adapté et c'est un exercice très difficile de retranscrir Tolkien dans le sens ou on va donner une image toute faite . or il le fait admirablement en donnant par touche des images fortes mais qui suggèrent autant que ce quelles montrent, et ceci toujours au service de l'histoire et d'un rythme (rythme d'un film très différent de celui d'un livre d'où la difficulté...). SDA c'est comme la flamme du soldat inconnu: il y a une âme émouvante derrière alors qu'il ne s'agit que d'un feu de taille modeste finalement (il y a des film à bien plsu grand spectacle, dans des univers bien plus fantastique et imaginaire que celui de la terre du millieu...)

Bref SDA est bien superieure en ce sens, mais bon à quoi bon comparé c'est une question de gout et de sens de lecture avant tout

[Xev74]

N'empêche, le SDA ne tue pas.

Avatar, lui, oui :

--> http://www.lematin.ch/actu/monde/mort-cris...u-avatar-221771

C'est pas drôle n'empêche !

[Azyris]

C'est marrent quand même les gens qui compares le script du film avec des livres...

Pars que le sondage ça porté pas sur les films ? (et non un livre et un film).

@ Sorent : je trouve ta remarque un peu dure et sens réellement de fondement, allez juste pour être méchant, tu m'écrit un film de SF en 1h ? Et un truc qui tien la route.

Bon certes le Scénario de Avatar ne case pas 3 pates a un canard, mais il est bien supérieur a certain film sortie cette année (qui a dit 2012 ? )

Mais bon les goûts, les couleurs, ( et le cinéma ? ) comme on dit

[Xev74]

Il y a un début de polémique au USA concernant Sigourney Weaver et les cigarettes. C'est vrai qu'au début, je me suis demandé quel intérêt il y avait de la montrer tout le temps avec la clopes au bec.

Ensuite, on ne la voit pus avec ses gitanes.

Perso, la revoir dans un film m'a vraiment fait plaisir, pas vous ?

[Wismerhell]

Perso, la revoir dans un film m'a vraiment fait plaisir, pas vous ?

Et bien réjouis toi!

S.O.S. Fantôme III sort cette année!

Ou l'année prochaine...

je me suis demandé quel intérêt il y avait de la montrer tout le temps avec la clopes au bec.

Ensuite, on ne la voit pus avec ses gitanes

Mais pour montrer les dérives du monde des hommes...

Obligés d'utiliser des "accessoires" pour supporter cet environnement stressant qu'ils s'imposent à eux mêmes...

Lorsqu'elle se retrouve sous sa forme Navi, elle ne fume plus (alors qu'elle pourrait en emporter), et ne montre aucuns signes de manques...

Démontrant implicitement la plénitude qui règne en vivant prêt de la nature...

Ou alors, elle et les Schtroumpfs géants se fument des Buzzs en cachette!

Cameron ne montrant évidemment pas ces scènes d'orgies afin d'éviter de choquer le puritanisme Américain...

[Xev74]

Mais pour montrer les dérives du monde des hommes...

Obligés d'utiliser des "accessoires" pour supporter cet environnement stressant qu'ils s'imposent à eux mêmes [...]

Ha oui, je voulais revenir la dessus après avoir regardé le film.

Honnêtement, je ne me suis pas mis en mode écolo lors du visionnage. Ainsi, je n'ai pas eu le sentiment d'avoir vu un satyre du comportement humain.

Je crois que vous appuyais vachement la dessus ! Les spectateurs ont donc la fâcheuse tendance à trouver le moindre petit truc en rapport avec l'hégémonie humaine sur la nature. C'est "dommage", je n'aurais pas voulu avoir à décortiquer autant le film.

Je vous l'ai dit, quand on se met en mode naïf en ciné, on passe un super bon moment !

SOS Fantome 3 ? Avec les mêmes acteurs ? Ca se tente effectivement. C'est en plus de ma génération.

Cela dit, Invictus et Sherlock Holmes me tentent pas mal aussi.

[Wismerhell]

Honnêtement, je ne me suis pas mis en mode écolo lors du visionnage. Ainsi, je n'ai pas eu le sentiment d'avoir vu un satyre du comportement humain.

Je crois que vous appuyais vachement la dessus ! Les spectateurs ont donc la fâcheuse tendance à trouver le moindre petit truc en rapport avec l'hégémonie humaine sur la nature. C'est "dommage", je n'aurais pas voulu avoir à décortiquer autant le film.

Je vous l'ai dit, quand on se met en mode naïf en ciné, on passe un super bon moment!

Précision:

Si tu ne me l'avais pas dit, j'aurais pas tilté...

Ensuite, j'ai juste appliqué mes cours de français de troisième, donc dans mon explication, il n'y ni sentiments écologiques, ni décortications abusives, j'ai juste réfléchi au possible message que cela pouvait représenter...

En plus, je fume, donc j'm'en tamponne la nouille...

Et personnellement, j'ai quand même passé un bon moment de cinéma, mais moins intense qu'avec le SDA...

SOS Fantome 3 ? Avec les mêmes acteurs ? Ca se tente effectivement. C'est en plus de ma génération.

Cela dit, Invictus et Sherlock Holmes me tentent pas mal aussi.

Ooooh oui!!!

Que de souvenir le premier Ghostbuster....

[Xev74]

C'est juste que cet aspect là de la polémique n'est pas courante.

On l'a timidement vu pour le film de PJ District 9 mais sans plus.

Ici, cela peut prendre des proportions assez énormes :

--> Article : Avatar n'est finalement pas très apprécié... des autorités chinoises

Je ne me rappelle pas d'un scandale comme celui-ci pour le SDA. Les journaleux auraient pu nous sortir que tous ces problèmes proviennent de l'avilissement et de l'avidité des hommes, leur recherche de pouvoir absolu et bla bla bla.

Pourquoi dans Avatar alors ?

--> Est-ce que c'est la production elle-même qui a voulu mettre en exergue cet aspect là du film et ils ont eu quelques retours de bâton (voir article ci-dessus) ?

--> Est-ce pour trouver quelque chose de forcément négatif sur un film qui a vocation à écraser toute concurrence ?

--> Est-ce un mini buzz créé par des internautes désabusés et repris de plus belle par les médias ? (très fréquent) ?

Comme quoi, sur un simple sondage que l'on pourrait croire dénué de sens et d'objectivité, on peut tout à fait se poser des questions intéressantes !

[Darkchocobo]

Bonsoir les gens, je passe juste pour apporter une petite précision.

Il y a un début de polémique au USA concernant Sigourney Weaver et les cigarettes. C'est vrai qu'au début, je me suis demandé quel intérêt il y avait de la montrer tout le temps avec la clopes au bec.

D'après Cameron c'est une critique des gens qui passent beaucoup de temps sur les jeux vidéos et qui se soucient plus de leur avatar que de leur corps, d'où le fait qu'elle fume malgré que ce soit nocif et que par contre elle ne le fait pas dans son avatar.

Sinon à part ça et pour pas être totalement HS j'ai voté pour le seigneur des anneaux car même si Avatar est tres beau et enchanteur, le seigneur des anneaux y arrive aussi bien et a un vrai scenario qui n'est pas bourré de cliché. Et pis honnêtement y'en a un peu marre des films avec des messages ecolos...

[Sorent]

@Az. Des scénar en 1h ou même moins, et des trucs qui tienne autant la route que Avatar, oui c'est très faisable. Je précise que je dit scénar (synopsis dévelloppé on va même dire), pas script bien sur, ne pas confondre. Et attention, je ne dénigre pas le fait que Avatar soit du très bon grand spectacle, juste le fait que le scénario un peu plus poussé aurai rendu la chose encore plus plaisante.

Désolé d'avoir parlé du livre, mais comme je le disais il me semblait vain de comparer SDA et Avatar, surtout sans parler du livre, l'un étant une adaptation d'un univers littérraire vénéré, l'autre un produit cinématographique taillé sur mesure. C'est comme comparer un architecte des bâtiments de france restaurant un chateau et un architecte designer construisant des buildings modernes, vue de loin c'est le même métier mais pas franchement le même esprit ni le même objet à la fin. Après on aime les châteaux ou on aime les Building, ou même les deux, mais la qualité de l'un et de l'autre peuvent être appréciés qu'individuellement à mon sens.

[Wismerhell]

Ton exemple n'est pas vraiment très pertinent...

Le but final de tes deux architectes n'est absolument pas le même...

L'un veut restaurer un vieux machin afin d'augmenter le patrimoine de son client (et accessoirement, lui faire payer moins d'impôts grâce à ces travaux)...

L'autre construit du neuf pour combler un besoin très terre à terre, créer de l'espace pour pouvoir loger des gens, ou leurs permettre de travailler...

Cameron et Jackson avait un même but: faire un grand film!

il me semblait vain de comparer SDA et Avatar, surtout sans parler du livre

Et bien les mecs, vous n'avez plus qu'à écrire à tous les critiques du monde entier et à tous les festivales pour leur faire comprendre que dans chaque catégorie de film, il faut différencier ceux dont le scénario est "original", et ceux adapter d'une oeuvre littéraire...

Y'a pas de toute, on est bien français...

Modifié le 21 janvier 2010 par Wismerhell

[Gilthanas]

Cameron et Jackson avait un même but: faire un grand film!

Ce qu'ils ont réussi l'un et l'autre à faire, point final.

[Beleg Cuthálion]

SOS Fantome 3 ? Avec les mêmes acteurs ? Ca se tente effectivement. C'est en plus de ma génération.

Cela dit, Invictus et Sherlock Holmes me tentent pas mal aussi.

Petit HS mais je pouvais pas ne pas m'arrêter la dessus : INVICTUS. Un film magnifique, une histoire incroyable, Morgan Freeman incarne à merveille Nelson Mandela, ce nouveau film de Clint Eastwood dans la veine de Gran Torino sur le respect et la tolérance est absolument magnifique. Un film à voir, plus encore un film à ne pas louper car le message qu'il porte est vraiment très fort et très beau. Pour ceux qui ne connaissent pas trop l'histoire de Nelson Mandela c'est l'occasion de combler ses lacunes, on se rend compte que cet homme est vraiment quelqu'un de formidable rien que par ses actions mais aussi parce qu'il continué ce qu'il pensait devoir faire pour le bien de tout son peuple (noir comme blanc) et ce contre l'avis de toute sa famille qui d'ailleurs le renia parce qu'il voulait que blancs et noirs vivent ensembles. Bref je recommande vivement ce film qui m'a touché profondément...

[Kushikatsu]

J'ai lu les premiers posts mais là j'ai la flemme de lire tout le topic dans son intégralité^^ Je pense que ce n'est pas une très bonne idée de comparer ces deux blockbusters mis à part le vainqueur de "celui-qui-fera-la-plus-grande-recette"^^ Tout les sépare : le scénario, le support visuel 2D ou 3D, la différence d'âge entre les deux films, l'un est une adaptation l'autre une création originale, l'un est dans la catégorie "Fantasy" et l'autre dans "Science-fiction"...je pense que la liste n'est pas prête de se terminer...

Ils n'ont vraiment rien en commun. C'est un peu comme ci vous préférez une côtelette à une merguez^^

M'enfin, je vais donner mon avis qui n'avancera pas du tout le schmilblik : Pour moi, le SDA restera LE film (enfin trilogie quoi) qui m'a marqué d'un point de vue cinématographique :

adaptation bonne (mais avec quelques grincements de dents tout de même à certains passages complètement inventés ou arrangés), effets spéciaux dentesque (Edmond? ok je sors...), crédibilité du casting par rapport aux personnages du livre, humour à gogo, décors phénoménaux, intensité crescendo (même si on connait la fin avant d'avoir vu le film^^), BO de malade...bref les superlatifs me manquent...

Sinon avec Avatar (que j'ai vraiment beaucoup aimé) j'ai pris plus qu'une claque visuelle dans la mouille :

3D (avec les lunettes c'est la classe tout de même) époustouflante, on ne sait plus où donner de l'oeil!! Question scénario je pense que c'est un peu le point négatif du film mais d'un autre côté on ne pond pas des Matrix tous les jours. Pour ma part, même si il est assez léger, il me suffit amplement bien qu'on a l'impression que les évènements sont hautement prévisibles.