[V5][Tyranides] éclaircissement de règles

[Carnassire]

Peu être que je m'avance mais si c'est "PA 2" cela ne veut il pas dire qu'il sagit d'un attaque "tir" enfin pas corp à corp.

Si c'était un corps à corps, il y aurait phase de fin de close, et soit mise au contact, soit fuite/percée...

Et si Pa, c'est une arme de tir (tiré du GBN ou d'une FàQ, je sais plus)

[throst]

Et si Pa, c'est une arme de tir (tiré du GBN ou d'une FàQ, je sais plus)

Là, pour le coup, je veux bien la référence.

L'une des interprétations de l'attaque mawloc-ienne est que ce n'est pas un tir justement mais des pains spéciaux hors phase. Ca expliquerait notament pourquoi l'unité sous la galette n'a pas de save de couvert, car pas un tir. L'absence de couvert, c'est ce qu'on déduit intuitivement de par la nature de l'attaque (c'est même encore plus dangereux de voler à 3 mètres de haut avec un sapin au dessus de la tête plutôt que tout seul), mais qu'on arrive pas à justifier autrement sinon).

De par le passé, on avait déjà eu des attaques du genre avec une PA mais qui fonctionne au close (flammes scintillantes de le vouarp sur les châssis chaos si je me souviens bien, qui mettaient un pain FD6 PA4 sur les gurines attaquant le blindé au close, résolu avant que la gurine attaque). Et déjà à l'époque, on ne mettait pas de couvert car hors phase de tir. Après, c'est pas forcément cas de jurisprudence vu l'âge du cas.

[Aithan]

J'ai une question sur les attaques du mawloc : est-ce des attaques de CàC ou de Tir?

Cela peut paraître idiot mais cela peut changer certaines sauvegarde comme pour les Terminators.

ca ne change rien >> PA2 et créature monstrueuse >> save invu uniquement.

Ca change pour les Termi ayant l'ancienne version du BT qui ne fonctionne qu'au CaC

[Atilha]

ca ne change rien >> PA2 et créature monstrueuse >> save invu uniquement.

Le fait que ce soit une créature mostrueuse ne change rien et c'est pour ça que le PA2 est la.

Les créatures monstrueuses ignorent les saves normale unniquement au cac, pas au tir, et pas sur les attaques spéciales qui sortent du cas d'un cac.

Ensuite quand une attaque spéciale doit être considérée comme un tir, c'est indiqué dans sa description. Ici ce 'est pas indiqué, ce n'est donc pas un tir.

Et si Pa, c'est une arme de tir (tiré du GBN ou d'une FàQ, je sais plus)

Moi aussi ça m'intéresse bien, j'ai jamais trouvé ça dans le GBN (je l'ai peut être raté hein bien sur ^^)

P.S.: quand le GBN dit qu'un tir a une force et une pa, ça ne veut pas dire que tout ce qui as une force et une pa est un tir...comme le coup des belges qui parlent francais ^^

Modifié le 9 février 2010 par Atilha

[kenshiro13]

C'est donc une attaque de ..... mouvement

- Pas de couvert car pas de tir.

- PA2 donc save invu, si la save est limitée à une phase définie (tir ou close), pas de save invu.

[Atilha]

C'est donc une attaque de ..... mouvement

Oui ou on peut tout simplement dire aussi une attaque de type spéciale.

Tout ce qui se passe dans la phase de mouvement n'est pas forcément un mouvement...

[Nandorian]

L'une des interprétations de l'attaque mawloc-ienne est que ce n'est pas un tir justement mais des pains spéciaux hors phase. Ca expliquerait notament pourquoi l'unité sous la galette n'a pas de save de couvert, car pas un tir. L'absence de couvert, c'est ce qu'on déduit intuitivement de par la nature de l'attaque (c'est même encore plus dangereux de voler à 3 mètres de haut avec un sapin au dessus de la tête plutôt que tout seul), mais qu'on arrive pas à justifier autrement sinon).

C'est une attaque de tir, mais comme le tireur est à moins de 2 ps de la cible dans le même terrain, pas de couvert...

Même chose qu'un lance plasma à bout portant en étant dans la même zone de terrain que la cible, dans les 2 ps...

J'ai pas la page du GBN, j'édite dès que j'ai le mien sous la main...

Nando

[throst]

@ Nando : faux, cf GBN :

nside area terrain: Target models whose bases are

at least partially inside area terrain are in cover,

regardless of the direction the shot is coming from.

This represents their increased chance of diving into

or behind a piece of covering terrain.

L'histoir des 2ps c'est pour ne pas donner le couvert à des gens hors du couvert !

[Carnassire]

Plop,

Et si Pa, c'est une arme de tir (tiré du GBN ou d'une FàQ, je sais plus)

GBN page 20.

Pénétration d'armures. Y a que là (et pas dans les pages sur le close) qu'on y parle de PA.

[Atilha]

Alors la, Carnassire....indique moi clairement la phrase qui dans le paragraphe sur la pénétration d'armure dit qu'une attaque avec pa est forcément une attaque de tir?

J'ai beau lire et relire la page entière, rien ne le dit.

[Bidon one kenobi]

Pour l'amour du chapitre.

Bidon, taquin

[Kaya]

Alors la, Carnassire....indique moi clairement la phrase qui dans le paragraphe sur la pénétration d'armure dit qu'une attaque avec pa est forcément une attaque de tir?

J'ai beau lire et relire la page entière, rien ne le dit.

Comme le dit Bidon, quand on parle de PA uniquement dans le chapitre "tir", c'est que ça ne concerne que le tir...

...accessoirement avec un argument comme le tien ici, on peut tout faire. Même le retourner à son exact opposé: site moi une partie du GBN qui dit clairement qu'une attaque avec PA n'est pas forcément une attaque de tir.

Un peu de logique que diable.

[Nandorian]

L'histoir des 2ps c'est pour ne pas donner le couvert à des gens hors du couvert !

Mouarf, de tête, c'étati cette règle... Mais j'ai un gros doute... Mon groupe de joueur (et moi même) n'accordons aucunes svg de couvert lorsque que le tireur est dans la même zone de terrain que la cible... Y a un point de règle là dessus ou on la sors de je ne sais où ?

Alors la, Carnassire....indique moi clairement la phrase qui dans le paragraphe sur la pénétration d'armure dit qu'une attaque avec pa est forcément une attaque de tir?

Ce n'est pas indiqué clairement, mais trouve une capacité ou action qui a une PA et qui n'est pas un tir ? D'ailleurs, chaque chose ayant une PA a été assimilée à un tir(œil d'Yriel par exemple), sinon, il est indiqué si oui ou non tu as le droit à une svg ...

Après on peut couper les cheveux en quatre et dire que ne nécessitant pas de jet pour toucher... Encore que c'est un profil (de tir ) qui ne s'applique que lorsque le point de frappe tombe sur une fig...

Nando

Modifié le 9 février 2010 par Nandorian

[Carnassire]

Rerere,

Alors la, Carnassire....indique moi clairement la phrase qui dans le paragraphe sur la pénétration d'armure dit qu'une attaque avec pa est forcément une attaque de tir?

J'ai beau lire et relire la page entière, rien ne le dit.

Mais tout à fait d'accord... seulement, on est dans les chapitres parlant de tir... normal qu'on n'y trouve pas d'allusion à la Pa des armes de corps à corps... C'est dans les chapitres de close, ou l'on trouve des allusions/références aux armes de tir...pour la MI ( et et )... mais rien sur la PA.

De fait, la PA est réservée aux armes de tir. A titre perso, par extension, si mon adversaire ou moi même ( bon, là, ce sera parce que je joue mou si j'ai du mawloch..)utilisons ce genre de bestiole, je proposerai cette capacité en "tir avancé".

Comme le dit Bidon, quand on parle de PA uniquement dans le chapitre "tir", c'est que ça ne concerne que le tir...

...accessoirement avec un argument comme le tien ici, on peut tout faire. Même le retourner à son exact opposé: site moi une partie du GBN qui dit clairement qu'une attaque avec PA n'est pas forcément une attaque de tir.

Tu vois qu'on peut être d'accord..

Après on peut couper les cheveux en quatre et dire que ne nécessitant pas de jet pour toucher... Encore que c'est un profil (de tir ) qui ne s'applique que lorsque le point de frappe tombe sur une fig...

Comme tout gabarit... Les ronds petits et grands n'ont qu'une déviation, les souffles strictement rien d'autre qu'une force et PA.

Carna

Modifié le 10 février 2010 par Carnassire

[throst]

Mouarf, de tête, c'étati cette règle... Mais j'ai un gros doute... Mon groupe de joueur (et moi même) n'accordons aucunes svg de couvert lorsque que le tireur est dans la même zone de terrain que la cible... Y a un point de règle là dessus ou on la sors de je ne sais où ?

Invention. Relis le texte du GBN.

Ce n'est pas indiqué clairement, mais trouve une capacité ou action qui a une PA et qui n'est pas un tir ?

L'oeil d'Yriel que tu cites, d'ailleurs. S'il faisait un tir, son attaque spéciale de CàC devrait dévier par exemple...

Une fois de plus une capacité semblable à un tir qui n'est pas un tir et n'a d'ailleurs même pas de profil ! Ou alors la déviation du mawloc se fait à 2D6-CT (après tout il voit la cible, il est dessus).

[Caton le censeur]

Plusieurs interprétations possibles en effet. Néanmoins, il y a beaucoup de similitudes je trouve avec les lances grenades des aigles chasseurs qui sont utilisées lors de la phase de mouvement (avec une F et une PA ^^).

Il me semble que si cette attaque ignorait d'éventuels couverts cela aurait été précisé mais bon... Pour moi c'est assimilable à du tir lors du mouvement...Donc règles de tir. A suivre donc.

@Nandorian, le GBN est explicite en effet. Pour la compréhension du bouzin, va jouer au paintball en forêt une fois, tu comprendras le rôle des couverts pour les 2 adversaires ^^ (Hs assumé).

Modifié le 10 février 2010 par Caton le censeur

[death skull]

Ce n'est pas indiqué clairement, mais trouve une capacité ou action qui a une PA et qui n'est pas un tir ?L'oeil d'Yriel que tu cites, d'ailleurs. S'il faisait un tir, son attaque spéciale de CàC devrait dévier par exemple...

L'oeil d'Yriel est indiqué comme une attaque spéciale de corp à corp. c'est donc clairement une exceptions au "séquence" GBN.

Une fois de plus une capacité semblable à un tir qui n'est pas un tir et n'a d'ailleurs même pas de profil ! Ou alors la déviation du mawloc se fait à 2D6-CT (après tout il voit la cible, il est dessus).

Et pourquoi pas ? il sagit d'un gabarit ...avec force et PA rien n'est fait mention contraire.

Il me semble que si cette attaque ignorait d'éventuels couverts cela aurait été précisé mais bon... Pour moi c'est assimilable à du tir lors du mouvement...Donc règles de tir. A suivre donc.

+1 les attaque ignorant les couvert sont clairement indiqué. Entre autres il me semble clair qu'une attaque avec F PA et gabarit, ce genre de truc on le trouve en section tir si tel n'etais pas le cas encore une fois il me semble que cela serait donc indiqué dans le codex.

Cela est il indiqué dans le codex ?

Toute c'est raison me font dire qu'il sagit donc d'une attaque de tir avec déviation (gabarit) et éventuelle sauvegarde de couvert (pas de mention contraire).

Modifié le 10 février 2010 par death skull

[kenshiro13]

Salut,

Ce n'est pas un tir, c'est une règle spé qui remplace l'incident de Fep.

S'il y a une notion de PA c'est pour pouvoir utiliser une save de couvert ou invu, annuler le Fnp, etc...

De là, on peut en déduitre qu'on fait comme pour un tir de barrage pour déterminer s'il y a couvert ou non.

Modifié le 10 février 2010 par kenshiro13

[darkkale]

j'aurais tendance a dire que ca dévie.

mais pas pasque c'est un tir mais parce que c'est une FeP.

Et une Fep ça dévie (c est juste qu'au lieu de mettre la fig tu met un gabarit a la place).

En gros ou est ce que la procédure du mawlok dans le codex prend le pas sur le gbn dans la procédure de fep ?

[kenshiro13]

j'aurais tendance a dire que ca dévie.

mais pas pasque c'est un tir mais parce que c'est une FeP.

OUi, c'est ce que je dis, c'est une Fep, donc déviation de 2D6, pas de notion de CT en -, et si suite à la déviation on a un incident de Fep, on suit alors la règle spé.

[TheBoss™]

Ce n'est pas indiqué clairement, mais trouve une capacité ou action qui a une PA et qui n'est pas un tir ?

L'oeil d'Yriel que tu cites, d'ailleurs. S'il faisait un tir, son attaque spéciale de CàC devrait dévier par exemple...

La déviation provient pour les armes de tir de la caractéristique "explosion" (GBN p30).

L'attaque de l'œil d'Yriel n'est pas une arme de tir et n'a pas cette caractéristique: pas de déviation pour le gabarit.

A noter que dans le cas de l'oeil, seules les figurines au corps à corps ne peuvent pas faire de sauvegardes de couvert (GBN p39 §4). Les figurines n'étant pas au corps à corps y ont éventuellement droit.

De fait, la PA est réservée aux armes de tir.

GBN p61 colonne de droite avant-dernier §

GBN p67 colonne de droite §5

[Nandorian]

Arf, j'étais vraiment fatigué hier, en relisant ce que j'ai mis, je me suis même demandé si quelqu'un n'aait pas posté à ma place

Voui, l'œil d'Yriel est une attaque de close, je le sais pertinemment pourtant.

Les exemples du Boss sont aussi révélateurs, ainsi que la règle des pyrovores en cas de MI.

Et pour la déviations du Mawloc, de base c'est une Fep, donc 2d6, et si (par malheur ) le point de frappe arrive sur une unités, cela déclenche sa capacité spéciale, c-à-d le gabarit F6 pa2.

PS :

Invention.

Nando

[Xan - BFG]

Ola ola arretez de dévier..

C'est noté texto

"mettez le centre du grand gabarit là ou arrive le mawloc"

Donc aucune déviation possible aprés avoir determiné ou le centre du gabarit doit se trouver, et on sait ou il se trouve aprés la frappe du mawloc.

Ca part en live sur n'importe quoi là, je suis bien intéressé de connaitre le fin mot pour "couvert ou pas couvert" mais les deviations a 2d6-ct parce que c'est un gabarit, faudrait pas oublier de relire la régle non plus !

(d'ailleurs quand on la relis la régle on se redemande à chaque fois pourquoi quand 3 unités de 5 mecs sont entierement recouverte chacune semble devoir subir 15 touches :x)

Modifié le 12 février 2010 par Xan - BFG

[darkkale]

La procédure indique qu'il faut placer le gabarit a l'endroit ou le mawloc arrive

mais une unité qui arrive en Fep avant d'arriver elle fait un test de déviation.

donc tu inique ou tu voudrais qu'elle arrive tu fait ta déviation, tu as donc l'endroit ou elle arrive. tu pose ton gabarit à l'endroit ou arrive le mawloc.

(je crois qu'il y a eu le même genre de discution avec le gabarit de la tempête psychique lors de la V5).

[throst]

Ca part en live sur n'importe quoi là, je suis bien intéressé de connaitre le fin mot pour "couvert ou pas couvert" mais les deviations a 2d6-ct parce que c'est un gabarit, faudrait pas oublier de relire la régle non plus !

Le 2D6-CT est bien entendu une aberration, mais c'est pour montrer où on va si on considère l'arrivée du Mawloc exactement comme un tir (et donc avec save de couvert).

(d'ailleurs quand on la relis la régle on se redemande à chaque fois pourquoi quand 3 unités de 5 mecs sont entierement recouverte chacune semble devoir subir 15 touches :x)

Ce n'est pas le cas, relis bien la règle on parle bien du nombre de gurines de l'unité sous le gabarit qui indique le nombre de pains que se prend l'unité. Ca peut porter à confusion, mais la VO est finalement assez claire quand on y regarde d'un peu plus près.