Buveur de sang Posté(e) le 17 janvier 2010 Partager Posté(e) le 17 janvier 2010 Ha ça je savais pas... Mais après, dans le livre anglais il parle d'un jet fixe ou pas ? Tu n'as pas toi meme prétendu précédemment que personne ne parlait de force ? J'ai pas essayé d'appeller GW mais quelqu'un sait ce qu'ils répondent ? PS : YOUHOU 100 messages Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Buveur de sang Posté(e) le 17 janvier 2010 Partager Posté(e) le 17 janvier 2010 Oups dsl je pensait au message de 19:33, j'ai confondu avec endurance Bon ben voila probleme réglé (non?) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glooping Posté(e) le 17 janvier 2010 Partager Posté(e) le 17 janvier 2010 (modifié) In adition, if the Strength of wielder is the same or higher than the Thoughness of the victim, the wielder must re-roll to wound in close combat. PS: puis-je avoir plus d'un avis sur ma question? Modifié le 18 janvier 2010 par alphayoung Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glooping Posté(e) le 17 janvier 2010 Partager Posté(e) le 17 janvier 2010 Encore faut-il toucher plusieures unités. Par contre toi visiblement le copyright, sa te parle pas .... Je n'y ai pas pensé et le message le signifiant a été posté durant la rédaction du mien! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Atilha Posté(e) le 17 janvier 2010 Partager Posté(e) le 17 janvier 2010 (modifié) En fait, si vous ne cherchez pas à vous compliquer la tête en lisant la règle, elle est très simple et précise: Attaque empoisonnée 4+ signifie que indépendamment du rapport F/E, vous blesserez toujours sur 4+. De plus, Si votre force est supérieur ou égale à l'endurance de l'adversaire, vous relancez les blessures ratées. La maladresse de traduction de l'anglais au français fait que dans le texte en français, il est ambiguë de savoir si on parle de la force par rapport à la force ou de la force par rapport à l'endurance pour la relance...mais la version anglaise est plus claire sur ce point, il s'agit bien de la force par rapport à l'endurance. Je ne sais pas dans quel WD c'est mais il semblerait que ce point ait été clarifier dans un WD....il y a longtemps. Malgré ça il n'y a pas d'entrée dans la FAQ à ce sujet, encore un bidonnage de GWS >_< EDIT: Oh j'avais pas vu que la version anglaise avait été citée...bon ben comme ça vous pouvez voir clairement qu'il s'agit bien de l'endurance de la cible et non de sa force. Modifié le 17 janvier 2010 par Atilha Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pactroll Posté(e) le 17 janvier 2010 Partager Posté(e) le 17 janvier 2010 Bon, alors, après avoir tester le fléau de malant'ai, je peut affirmer que c'est vraiment un truc horrible si l'adversaire n'y fai pas attention : à lui tout seul il c'est fait une bonne dizaine d'initiés, 5 ou 6 terminators, la totalité d'une escouade et commandement et à même vaincu le champion de l'empereur en personne au corps à corps! Cela, vous pourrez le voir dans mon rapport de bataille mais j'ai pas encore fini. Bref, l'adversaire s'est retrouvé dans la configuration où il était chargé de partout, don aucun lance missile opérationnel, pas de possibilité de déplacement pour se mettre à couvert et surtout bien massé dans un coin du champ de bataille,... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drig Posté(e) le 17 janvier 2010 Partager Posté(e) le 17 janvier 2010 Bonjour, corrigez moi si je me trompe, mais la règle "Innombrables" disparaît non ? En plus, cela rend à moitié obsolète Nuée Implacable de Apocalypse (Ils sont trop nombreux peut toujours être appliqué). Ne trouvez-vous pas cela très dommage qu'une capacité sympa (et dont une formation de Apo dépend) soit ainsi supprimée ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaMarmotte Posté(e) le 17 janvier 2010 Partager Posté(e) le 17 janvier 2010 Ne trouvez-vous pas cela très dommage qu'une capacité sympa (et dont une formation de Apo dépend) soit ainsi supprimée ? C'est dommage, mais j'ai envie de dire qu'à Apo, on règle ce genre de détails avec son adversaire avant la partie avec un peu de bon sens (en l'occurrence, en appliquant la dernière version valide de la règle). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Haschischin Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 Euh la règle innombrable était juste fumée vu que la V5 c'est de la prise d'objo.... Donc non moi ça ne me dérange pas qu'ils l'aient enlevé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alphayoung Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 NdM: Le débat sur la règle empoisonné doit avoir lieu dans la section appropriée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Logan_griffu Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 Juste une précision car je n'ai pas encore le codex. La règle empoisonnée s'applique au close et au tir ? ou uniquement au close ? Merci ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sokiar Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 Attention pour les gargouille c'est que au cac... Au vu de leur faible nombre d'attaque, c'est quand même le coup du 6 c'est que au cac? j'étais pourtant sur que sa marchais au tir aussi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XAV Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 Cf message page 2 de psychocouac repris par quote 2 messages plus bas... Tyranofex 260pts blabla 130 termagants soit 130 tirs d'ecorcheurs blabla le gaunt c'est pas 5 Pts soit 52 termagants? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eldrad13 Posté(e) le 18 janvier 2010 Auteur Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 Tyranofex 260pts blabla 130 termagants soit 130 tirs d'ecorcheurs blablale gaunt c'est pas 5 Pts soit 52 termagants? C'est pour ça que j'ai préciser dans ma " défense " du tyrannofex qu'il devait garder son lance flamme hell hound, puis utiliser un crache épines et le lance flamme des essaim thoracique. La puissance de feu qui en suit est alors largement supérieur aux gaunts sans compter le fait qu'il n'aura besoin d'aucun jet pour toucher ( car 2 lance flamme et un grand gabarit d'explosion ). Son seul défaut, sa porté, car son fameux canon briseur est vraiment ridicule à cause de sa faible CT, c'est aussi à cause de cette CT de 3 ridicule que l'autre arme ( celle assaut 20 ) est si risible, comparé aux dit termagants. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gondhir Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 C'est pour ça que j'ai préciser dans ma " défense " du tyrannofex qu'il devait garder son lance flamme hell hound, puis utiliser un crache épines et le lance flamme des essaim thoracique. Attention, il n'a pas de crache épine, mais un crache dard. Le crache dard n'utilise pas de gabarit. Donc il devra faire des jets pour toucher... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Psychocouac Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 (modifié) L'idée c'était "pour le même prix tu prend ouate-mille plus de terma opé et qui font plus de tirs". fire C'est bien moi qui m'étais trompé pendant un instant en pensant que le gaunt était à 2 points... Faut que j'arrête la moquette. Mais oui l'idée est la. Bref, oui comme tu dis eldrad13 si tu l'équipes anti infanterie ce qui en fait une plate forme de tir pas trop mal on va dire, c'est uniquement de la courte portée. Et contrairement à un hellound qui est un véhicule rapide la grosse bête inquiète beaucoup moins vu qu'il va être possible de la balader ou de rentrer dans son transport si on voit qu'elle se rapproche trop. En plus de cela la bête s'avance vers l'ennemi donc dit bonjour à tous les fuseurs et plasma en tir rapide de l'armée tout en passant par l'éternel no man's land qui peuple chaque table donc pour les couverts... Bref, à ce prix la en anti infanterie on peut faire mieux et pour moins cher (3 biovores?) ps: le crache dard est toujours remplaçable par un crache épine et cela gratuitement. Modifié le 18 janvier 2010 par Psychocouac Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Atilha Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 question sur le flamer du tyrannofex genre hellound...si je déclare que mon tytyrano va tirer sur l'escouade de boyz ork, je place la galette et fait dévier, je place l'essaim thoracique en placant le petit bout contre le thorax de ma bete, et pour les fluides acides, je peux placer le gabarit n'importe ou même si il ne touche pas l'unité de boyz?, ou je doit forcément toucher au moins un boyz de la troupe de boyz? Parce que si je lis la règle et le petit texte en italique, je peux le placer n'importe ou quelque soit la cible de mon crache dard/epine et essaim thoracique. J'ai tort ou j'ai tort? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eldrad13 Posté(e) le 18 janvier 2010 Auteur Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 Bref, oui comme tu dis eldrad13 si tu l'équipes anti infanterie ce qui en fait une plate forme de tir pas trop mal on va dire, c'est uniquement de la courte portée. Et contrairement à un hellound qui est un véhicule rapide la grosse bête inquiète beaucoup moins vu qu'il va être possible de la balader ou de rentrer dans son transport si on voit qu'elle se rapproche trop. C'est bien là son problème en effet, même s'il est possible de surprendre l'adversaire en utilisant le sort assaut symbiotique du tervigon, ça augmente un peu sa zone de danger pour l'ennemi. Sinon c'est en combat urbain qu'il doit vraiment être horrible ce truc, étant donner la quantité de décors qui bloque les ligne de vue et le fait que les unités sont en général d'avantage coller les unes aux autres pour exploiter au maximum les couvert, dans ce cas vive les lance flamme et le crache épine ( qui même s'il n'annule pas les couvert fera beaucoup de touche ). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mephetran Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 Faux fire les stealers ont été énergétique en v3, à la sortie du livre de règle dans la section armée, avant le dex v3. Naze contre contre les blindés qu'ils étaient mais abjects contre la piétaille. Pour venir au dex, ils vont enfin devenir intéressants à jouer, ils perdent les capacités absurdes de l'ancien dex, à savoir l'ancienne version de crature synapse, pour la première fois comportement instinctif devient vraiment intéressant, ils perdent le dard qui enlève 2pv, là par contre c'est le drame, et enfin les essaims ont des cd décents. Je connais des guerres mentales et des canons fantôme qui vont revenir et tant mieux. Tout est jouable, bien équilibré, perso je trouve que c'est le meilleur dex depuis leur création. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Psychocouac Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 (modifié) Faux fire les stealers ont été énergétique en v3, à la sortie du livre de règle dans la section armée, avant le dex v3. T'inquiète pas, je te rassures tu as juste 4 pages de retard. Et d'un autre côté les listes d'armées du liste de règle V3... Elles ont pas une énorme notoriété non plus. Tout est jouable, bien équilibré, perso je trouve que c'est le meilleur dex depuis leur création. Tu as déjà essayé de jouer un pyrovore sans devoir lui acheter une spore mycétique avec toi? Modifié le 18 janvier 2010 par Psychocouac Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gobs Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 (modifié) Tu as déjà essayé de jouer un pyrovore sans devoir lui acheter une spore mycétique avec toi? L'exemple est un poile abusif, c'est sur que si on prive les bestioles des moyens mis à leur disposition pour agir ça aide pas : totor de CaC sans LR, pesteux sans rhino/plasma etc... Modifié le 18 janvier 2010 par Gobs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Psychocouac Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 les totors de cac sont suffisamment résistant pour se promener tranquillement à travers les galettes adverses et sont la troupe de corps à corps limite la plus porc du jeu. Les pesteux même en optique molle avec simple bolter seront une troupe résistante qui prend de l'objo et effectue des tirs anti infanterie à moyenne portée/courte et ils se défendent au corps à corps avec leurs grenades. Le pyrovore c'est carrément une unité qui est DANGEREUSE pour TES troupes si tu l'utilise a pied! Et elles ne tirera pas avant tour 3 ou 4, elle avance aussi vite qu'un carnifex, possède une seule attaque énergétique au corps à corps avec une CC moisie... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gobs Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 (modifié) lle avance aussi vite qu'un carnifex Genre la vitesse des dit totors ? ceux qui pour 250pts ne verront jamais un close si l'adversaire leurs envoit rien ? Alors oui, le pyrovore par groupe de un (histoire de bien foiré son slote d'Élite) au milieu des gaunt (faut rentabiliser l'explosion) et a pied ( pas blesser l'adversaire non plus) c'est nul, on est d'accord... Modifié le 18 janvier 2010 par Gobs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mantel Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 Attention pour que le pyrovore explose il faut une mort instantané... donc a distance tirer avec une F8... s'il l'adversaire gâche les tir d'une escouade d'arme lourd pour tuer un pyrovore...tant mieux pour le reste Sinon il y a vraiment plein de truc a tester... mais vraiment a tester, car ça a pas l'air si evident que ça a jouer, si on exclues les perso spé... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BE-Kael Posté(e) le 18 janvier 2010 Partager Posté(e) le 18 janvier 2010 Bonsoir à tous, je vais reposer une question qui a déjà été posé mais qui n'a visiblement pas eu de réponses. Que pensez des guerriers et plus particulièrement des armées bien orientés sur du poids moyen, avec donc du guerrier en troupes ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.