[V5][Regles] blessures mixtes et multi-pv

[Carnassire]

Juste pour info, j'ai pas d'avis pour l'instant.

Carna, si le test est réussi, pas de MI, donc tu vas laisser les 3 nobz identiques à 1 pv chacun?

vu que le test se fait après les blessures?

Simple question, presque innocente ;-)

Non mon bon O Menore.

J'enleve le maximum possible de figurines, n'étant pas que je sache un joueur de mauvaise foi.

Y parait même que je suis fair play en tournoi, allant jusqu'à autoriser de laisser refaire une phase compléte à mon adversaire, quand bien même cela m'éjecte du podium.

Ou que je rappelle à un Tau assez connu dans le coin, qu'il a oublié de tirer avec son fuseur et qu'il reste un PV à mon prince.

Pas forcément l'impression que ce soit général quand je lis la section règle par ici...

Pis comme j'ai oublié de quoter le boss (^^)

Classe 3: Une blessure non sauvegardée devient une MI si le test est réussit. Euh, où est la différence avec la classe 1?

Non. Ce qui déclenche le test pour la MI, c'est que la figurine se voit alloué une ou plusieurs blessures non sauvegardées.

Y a pas de différence...

each unsaved wound that causes instant death,

C'est ce que tu as mis. Et c'est valable pour toutes les MI. Une "unsaved wound", c'est bien une blessure non sauvegardée, OK ?

Donc, il faut bien enlever 1 PV à une figurine touchée par une arme dont la force est du double de l'endurance pour appliquer la MI.

Dans le cadre d'une arme de force, le psyker pourra tenter de provoquer la MI de l'ork A (même s'il est déjà mort) ou de l'ork B.

Dans le cadre des Epées d'Os, l'Ork A devrait passer un test de commandement ou subir une MI (on ne fera pas le jet parce qu'il est déjà mort) et l'Ork B devra passer un test de commandement ou subir une MI.

Si les orks sont différenciés, oui, car chaque "sous groupe" est unique.

Sinon, un bloc de X figurines est traité comme 1 bloc non différentiable, et c'est quand même ce qui est marqué.

La MI ne vient pas de la blessure non sauvegardée mais de l'effet Kiss-Cool induit par les blessures non sauvegardées.

Mais oui, on est d'accord, que ce soit une arme de force ( d'ailleurs, le type qui parle fort de mauvaise foi, s'arrange pour que ses armes de force passent MI de base, et pas les armes des autres... tout du moins, c'est ce que je lis, en lecture "de base de forum", alors que je me doute bien que ce n'est pas ce qu'il fait.), ou une épée d'os ?

Mais ou est-il marqué qu'on différencie les figurines d'une sous groupe de plusieurs figs identiques, que ce soit dans le GBN ou un codex ? Vous citez mot pour mot la règle de la MI en V4..

Pour Athila :

Nous vaincrons \o/

50% oui, 50 % non.

Enfin...jusqu'à ce que la FAQ sorte et nous explique clairement tout ça ^^

Y a des chances, et quel que soit le résultat, je l'appliquerais sans aucun souci.

Pour Kaya :

Comme je l'ai démontré par A+B, l'arme de force ne retire pas 1 PV tant que le test psy n'a pas été fait.

Exactement comme pour toute MI potentielle.

Lisez bordel, on parle de "blessure non sauvegardée", pas de "figurine ayant perdu un ou plusieurs PV"

Hmmm, c'est la même chose, hein. En anglais, la caractéristique est "W" pour wounds.

An unsaved wound, c'est en français un PV retiré. Là, par contre, faudrait lire l'anglais sans les oeillères françaises.

C'est strictement la même chose.

[Timil]

Ton argument principal Carnassire (et Timil aussi je crois) est que le GBN demande de poser les MI sur les fig intacte autant que possible...

Non, d'optimiser les pv perdus par les groupes.

C'est sur que si tu as compris tel que tu l'écris et pas en tant qu'optimisation des blessures dans un groupe, c'est qu'on a merdé sur l'explication

[Nandorian]

Comme je l'ai démontré par A+B, l'arme de force ne retire pas 1 PV tant que le test psy n'a pas été fait.

Quand je lis ça, je comprends que selon toi, si le porteur de l'arme de force loupe son test psy, il n'inflige aucune blessure...

Je suis ce post avec intérêt, car je vois surtout que deux groupes de personnes "s'affrontent" sur des points différents, et que je crois que c'est à cause de quiproquo que vous n'arrivez pas à vous faire comprendre.

Je voudrais (dans la mesure du possible, sans forcer personne ) que chaque "groupe me donne son avis sur mon exemple, histoire que finalement, je (et d'autre) puisse bien comprendre quel est votre different.

On reprend 4 Nobz équipés de la même manière. Un a déjà perdu un point de vie.

L'unité se prend 4 blessure d'épée (pas d'invu, ils les encaissent donc les 4).

Mettons qu'un seul test soit raté par l'escouade, pour tout l'exemple. Je ne me prononce pas sur le moment où on doit faire les tests, c'est juste pour demandé à chaque groupe comment ils gère ce cas.

Jusque là, tout le monde est d'accord. On arrive à la répartition des blessures, et là les deux écoles se forment.

-Certains font les tests psy de suite, juste après le jet de blessure (étant donné l'absence d'invu). Ce qui vous donne quoi comme résultat ?

-La deuxième école commence par répartir, puis fait les test psy. Ici cela nous donnerais : le nob ayant perdu un pv meure, ainsi qu'un autre, reste un nob intact, et un blessé. Si j'ai bien compris vous exécutez un test psy "dans le vide" (pas sur une fig, sur un groupe), et en fonction vous finissez la fig ou pas...

J'ai réussi à cerner les deux points de vue, ou pas ?

Je vous serai grès de me donner votre interprétation de mon cas, car au final, au fil du débat, on en oublie qui pense quoi...

PS : Je n'ai pas d'opinion précise, je n'attaque personne, ni ne juge

Nando

[darkkale]

En gros les 2 points de vue sont les suivants :

Point de vue 1 :

Touche => blessures => Svg => Attribution des blessures => Applique les dégâts => test psy/cmd => Applique l'effet

Point de vue 2 :

Touche => blessures => Svg => Attribution des blessures => test psy/cmd => Applique l'effet => Applique les dégâts

Donc la question est de savoir si le fait de faire le test psychique/cmd pour les épées d'os à lieu après ou avant d'avoir retirer les PV.

ce qui revient a demander si

"est ce que la règles des épées d'os détourne la règle général du GBN ?"

Modifié le 5 février 2010 par darkkale

[Carnassire]

Re,

dans mes bras !

Comme je l'ai démontré par A+B, l'arme de force ne retire pas 1 PV tant que le test psy n'a pas été fait.

Quand je lis ça, je comprends que selon toi, si le porteur de l'arme de force loupe son test psy, il n'inflige aucune blessure...

Ah, tiens j'avais pas vu... +1...

Je suis ce post avec intérêt, car je vois surtout que deux groupes de personnes "s'affrontent" sur des points différents, et que je crois que c'est à cause de quiproquo que vous n'arrivez pas à vous faire comprendre.

Tout à fait d'accord.

On reprend 4 Nobz équipés de la même manière. Un a déjà perdu un point de vie.

L'unité se prend 4 blessure d'épée (pas d'invu, ils les encaissent donc les 4).

Là, on est tous d'accord.

Mettons qu'un seul test soit raté par l'escouade, pour tout l'exemple. Je ne me prononce pas sur le moment où on doit faire les tests, c'est juste pour demandé à chaque groupe comment ils gère ce cas.

OK. Pas illogique du tout.

Jusque là, tout le monde est d'accord. On arrive à la répartition des blessures, et là les deux écoles se forment.

-Certains font les tests psy de suite, juste après le jet de blessure (étant donné l'absence d'invu). Ce qui vous donne quoi comme résultat ?

Oui, c'est que là qu'on se comprends pas, si je ne m'abuse.

-La deuxième école commence par répartir, puis fait les test psy. Ici cela nous donnerais : le nob ayant perdu un pv meure, ainsi qu'un autre, reste un nob intact, et un blessé. Si j'ai bien compris vous exécutez un test psy "dans le vide" (pas sur une fig, sur un groupe), et en fonction vous finissez la fig ou pas...

Mon "école" : un test de cdt raté = un mort. Obligatoirement un "intact" ( enfin, il prends 1 blessure, et celle-ci se transforme en MI)

Puis 3 blessures à mettre dans le tas, rajouté à la blessure déjà existante... (j'édite, j'avais oublié la blessure initiale ).

2 autre morts.

3 morts.

L'autre école donne 2 morts en tout et un blessé, si je ne me trompe. J'ai bon ?

J'ai réussi à cerner les deux points de vue, ou pas ?

PS : Je n'ai pas d'opinion précise, je n'attaque personne, ni ne juge

Non, mais tu refroidis le ton du débat, ce qui est bien. On va pas se fiche sur la goule pour si peu, hein.

Carna, paix amour et félicité...

Re édit :

ce qui revient a demander si

"est ce que la règles des épées d'os détourne la règle général du GBN ?"

c'est pas bien de mettre de l'huile sur le feu et de présenter les autres comme des grugeurs ou, pire pour moi, pour des RAWistes. et et ^^ et et ^^ encore.

La règle générale du GBN... Cites la donc, que l'on comprenne clairement ce que tu veux dire par là...

Modifié le 5 février 2010 par Carnassire

[darkkale]

La règle sur les morts instantanées sur les unités ayant plusieurs PV (p26 partie de droite)

(est ce que le test est fait après l'application des blessures sur le sous groupe.

Modifié le 5 février 2010 par darkkale

[Carnassire]

La règle sur les morts instantanées sur les unités ayant plusieurs PV (p26 partie de droite)

(est ce que le test est fait après l'application des blessures sur le sous groupe.

Tu sais qu'on s'appuie tous les deux sur la même ?

Mais si j'ai posé la question, c'est pour voir si tu ne parlais pas d'une autre qui m'aurais échappé...

Une école dit "oui" à ta question, et répartition des blessures, avec différence entre les types de MI, une autre "non", toutes les MI sont traitées de la même façon.

PS : Athila/The Boss/Kenshiro/etc et Timil/ma pomme/autres plus O'Menore/autres (les indécis) ça vous va comme résumé ?

Sinon, je modifie hein, pour que le débat reste sain.

Modifié le 5 février 2010 par Carnassire

[darkkale]

La règle sur les morts instantanées sur les unités ayant plusieurs PV (p26 partie de droite)

(est ce que le test est fait après l'application des blessures sur le sous groupe.

Tu sais qu'on s'appuie tous les deux sur la même ?

Mais si j'ai posé la question, c'est pour voir si tu ne parlais pas d'une autre qui m'aurais échappé...

Une école dit "oui" à ta question, et répartition des blessures, avec différence entre les types de MI, une autre "non", toutes les MI sont traitées de la même façon.

oui ^^

ce que je voulais c'était bien montré les 2 points de vue

(perso je trouve que les 2 se défendent)

[kenshiro13]

Salut,

je suis d'un peu loin en ce moment.

Je comprends tout à fait le raisonnement de carnassire/timil and co, puisque je l'applique en général pour tout les cas de MI "direct".

Mon différent vient du fait que l'épée d'os peut causer une MI, je l'appelerais donc MI "indirecte".

Mon erreur ou la votre vient peut être de là.

Alors oui, pour l'instant, il y a une interprétation de la règle de l'épée d'os :

De plus, si une figurine perd un ou plusieurs PV au corps à corps

- Notre "camp", considère qu'il faut avoir survécu à ces blessures pour pouvoir faire le test et éventuellement succomber à une MI >> indirecte car il faut survivre pour la prendre.

- Votre "camp", considère que chaque blessure infligées engendrent un test immédiat pouvant causer la MI.

Enfin...jusqu'à ce que la FAQ sorte et nous explique clairement tout ça

Y a des chances, et quel que soit le résultat, je l'appliquerais sans aucun souci.

Tu vois qu'on peut être d'accord.

je me cite :

Et si je me suis trompé, je m'adapterais, puisque je sais qu'avec toi, l'inverse sera réciproque également.

Sur ce, je continue a suivre de loin car vu le peu de fois où l'on rencontrera réellement le cas

Carna, paix amour et félicité...

tout à fait agent Lenina Huxley

Modifié le 5 février 2010 par kenshiro13

[Maram]

heu... je suis à l'origine du post (vous savez page 1, post 1...) et figurez vous que:

> à l'origine de ce post (qui pourraient bientot se choper sa 4eme page...) mes interrogations ne concernaient EN AUCUN CAS les épée d'os des tyty...

> que dans tous les exemples et contre exemples cités, recitéss battus rabbatus, recibattus et rabacités... (armes de force etc...) j'ai vu nul part le canon fantomes eldar (qui était mon questionnement)

>que mes questions étaient totalement infondées puisque mon cas précis était traités par le GBN (re-pardon toussa) à la fameuse page 26 qui vous plait tant

seulement... après malgré qu'on ait fleurter avec l'empoignade en règles avec insultes et grosse colère... on arrive à ce que les "deux camps" reconnaissent que les deux points de vue se défendent et que la question devra etre trancher par un avis officiel (doux reveurs) ou une convention généralisée... bref, le classique "en attendant on la joue sur un 3-/4+" suggeré je crois page 1...

je crois que ce post est l'exemple même des difficultés que dois représenter la gestion de la section "règles"...

enfin on peut dire que les choses ont avancées : on sait que ce point de règles "fait débat"...

maram (j'ai cartonné au niveau smiley pour etre bien sur de faire comprendre le caractère hautement philosophico-humoristique de ce post... donc pas ya d'attaques pas de critiques dans mes mots...)

Modifié le 5 février 2010 par Maram

[Nandorian]

heu... je suis à l'origine du post (vous savez page 1, post 1...)

Ta question se résout très simplement... Le GBN, page 26 (de mémoire) stipule que tu dois maximiser les pertes dans un groupe de figs... Donc si un groupe encaisse une MI et une blessure, tu dois enlever une fig indemne et enlever un pv à une autre, un blessé si il y en a un...

En ce qui concerne les deux écoles, mesdames messieurs, j'ai enfin réussi à comprendre où votre raisonnement diffère d'une à l'autre. N'ayant toujours pas d'opinion, je me contenterai de suivre le débat en tant que spectateur, et je suis heureux d'avoir contribué à l'apaisement des discours, ainsi qu'à éclaircissement des points de vues...

Je pense qu'en effet les deux se valent en terme de "poids", et que malgré le zéle de chacun pour faire entendre raison à l'autre école, NOUS n'arriverons pas à une conclusion qui satisfera tout le monde.

Je propose donc de suspendre le débat en attendant de nouvelles informations/FAQ, et de gérer cette situation en fnction du point de vue de l'adversaire.... Inutile en effet de monter en boucle les arguments, au risque de faire monter le ton.

Peace, wait and see,

Make war not debate

Nando

[Bidon one kenobi]

Tiens comme j'ai pas participé encore et que ça a l'air calme et que j'ai rien d'autre à foutre là maintenant tout de suite je vais mettre mon nez.

Histoire de voir si j'ai bien compris...

Avant ça je vais souligner que je suis complètement neutre sur le sujet, car :

- je joue pas tyty

- les touches F6 ça me fait forcément des MI sur une de mes armées

- et je ne joue pas de bande de multiPV à répartition sur l'autre...

- et si mes figs à plusieurs PV en sont à se prendre des touches d'épée d'os, c'est que ça sent un peu le roussi^^

Alors si j'ai bien comprite :

- soit on assigne les blessures normalement, et pour tous les sous-groupes dont les figs ont plusieurs PV, on fait un jet de MI à chaque blessure avant d'en mettre une autre dessus.

- soit on assigne les blessures normalement, et pour toute fig survivante ayant subi au moins une blessure d'épée d'os, on fait un test.

J'ai bon?

Perso, je penche instinctivement du côté du clan "la MI (même potentielle) est prioritaire". C.a.d. :

on fait un jet par blessure, et on recharge la même fig si elle a réussi son test. Et ainsi de suite.

Donc en pratique, un test par blessure d'os infligée, et une MI par test "passé". Si le test est pas concluant, ça devient une blessure normale.

Même si ça en fait un truc ultra porcin. Et que c'en est même incroyable et que les bandes de bourrin multiPV vont en salir leur fond de culotte. Sauf les demons bien sûr.

Pourquoi ça?

Pour une seule raison :

la philosophie du bouzin.

Alors oui la philosophie des règles la logique gnagna toussa toussa on s'en cague le dex gna le GBN gneuh l'évangile selon saint geuweu blah.

...

Petite question pour être bien clair :

Au nom de quoi on aurait un truc ultra-toxique-à-donf qui ne serait toxique que si l'objet qui nous l'inocule ne nous a pas découpé en rondelles avant ?

Hein ?

Nan ?

Suis pas clair ou bien ?

Edit : j'ai oublié

@ maram : Une MI dans l'idée est prioritaire, si quelque chose t'inlfige une MI, tu retire une fig, quelque soit sont nombre de PV ou autre (sauf bien sûr si elle est insensible aux MI )

Modifié le 5 février 2010 par Bidon one kenobi

[Kaya]

Perso, je penche instinctivement du côté du clan "la MI (même potentielle) est prioritaire". C.a.d. :

on fait un jet par blessure, et on recharge la même fig si elle a réussi son test. Et ainsi de suite.

Donc en pratique, un test par blessure d'os infligée, et une MI par test "passé". Si le test est pas concluant, ça devient une blessure normale.

Et comment tu définis qu'une figurine doit faire le test vu qu'elle doit avoir perdu des PV pour ça ? Juste par curiosité.

[Bidon one kenobi]

Et comment tu définis qu'une figurine doit faire le test vu qu'elle doit avoir perdu des PV pour ça ? Juste par curiosité.

Ah voui

C'est instinctif hein j'ai bien dit...

Du ressenti quoi.

Ouais je sais ça n'a rien de rationnel.

Genre

"ouah ça va me faire mourir (test réussi)

- aaha bah nan je suis vivant

- ah bah si je vais mourir (test mais plus de PV pour le coup)

- ah bah nan je suis pas mort ce coup ci mais j'ai plus de bras donc je suis mort "

C'est une blessure qui peut te faire crever, genre tu meurs de peur...

Oui je sais c'est pas carré mais je peux pas faire mieux^^

[death skull]

This is my two cents (désolé pour le méthode discution de comptoir):

-Pour un truc double endu tous le monde est ok t'es broyé reste plus rien et toussah.

-Pour arme de force ,"épé d'os" , etc etc : je le perçois comme un "drain" c'est des arme ça peu tué mais si tes pas mort ben tu peu quand même mourir de tes blessures "aprés coup" genre t'es poisonné ,vidé de ton sang (vampire powa) , emputé de ton esprit, etc etc ...

Sorry pour le manque d'orthodoxie de ma contribution.

[fenrhir]

Tiens, comme le Bidon one kenobi, je viens participer. Juste pour poser quelques questions, comme ça...

- Notre "camp", considère qu'il faut avoir survécu à ces blessures pour pouvoir faire le test et éventuellement succomber à une MI >> indirecte car il faut survivre pour la prendre.

- Votre "camp", considère que chaque blessure infligées engendrent un test immédiat pouvant causer la MI.

Question à tout le monde : selon vous, 4 nobs/gays guerriers tyty se prennent 4 blessures d'épée d'os et 4 blessures autres.

=> Potentiellement, combien de MI l'unité de 4 est-elle susceptible de subir ?

PS : notons que le monde n'étant pas que noir ou blanc, il peut y avoir plus de deux courants de pensée...

fenrhir

[death skull]

Moi je dit 0 car cela fait 8 PV et 4 nobz ça a 8 PV donc voilà ...

[kenshiro13]

Question à tout le monde : selon vous, 4 nobs/gays guerriers tyty se prennent 4 blessures d'épée d'os et 4 blessures autres.

=> Potentiellement, combien de MI l'unité de 4 est-elle susceptible de subir ?

Nobz >> 2 morts + 4 saves >> 0 MI

guerriers >> 1 mort, 1 blessure et 4 save >> 1 MI potentielle (selon les saves)

[Carnassire]

8 blessures dans le tas.

3 avec MI possibles.

Mais pas sur à 100 %... 4 sinon.

Carna crevé..

Modifié le 7 février 2010 par Carnassire

[fenrhir]

Erf, z'êtes pô bavards...

Donc, prenons le cas des pauv' nobz orks :

cas kenshirien :

Si tu n'obtiens que deux morts maxi par MI, on est bien d'accord que c'est uniquement parce que tu fais déjà la distinction entre blessures d'épées et blessures autres (pour cumuler les coups d'épées sur les deux mêmes victimes) ?

Le fait que tu fasses cette distinction n'implique-t-il pas que tu sais que ces blessures peuvent causer des MI ?

Dès lors, pourquoi ne pas aller vers une répartition qui permettrait, le cas échéant, d'optimiser le nombre de pertes, de manière conforme au GBN ?

cas carnassier :

Si tu obtiens 4 morts par MI, c'est, à l'inverse, parce que tu sais que chacun des 4 blessures d'épée peut tuer par MI ?

Donc, tu sais aussi qu'en cas de jets de dés moins favorable, tu risques de te retrouver avec une répartition curieuse, du genre... Zéro morts, chaque figurine ayant perdu un PV.

Dès lors, pourquoi ne pas aller vers une répartition qui permettrait d'éviter ce genre de répartition contraire au GBN ?

Si vous avez suivi...

Carnassire : "Oui mais non, pour respecter l'optimisation des pertes en cas de bons jets, faut étaler les blessures à MI probables, en faisant fi de l'optimisation des pertes en cas de foirage".

Kenshiro13 : "Oui mais non, pour respecter l'optimisation des pertes en cas de foirage, faut regrouper les blessures à MI probables, en faisant fi de l'optimisation des pertes en cas de bons jets".

Bref, vu d'ici, ça me semble un peu le débat sans fin, non ?

PS :

Moi je dit 0 car cela fait 8 PV et 4 nobz ça a 8 PV donc voilà ...

Oué, heu... Bonne relecture du GBN (ou de la question)

fenrhir

[Bidon one kenobi]

...Une répartition des blessures qui fait en sorte de mettre le moins possible de touches d'épée d'os sur une même fig...

Modifié le 8 février 2010 par Bidon one kenobi

[Timil]

Et le camp à moi: Les MI ne sont pas probables, elles sont à déterminer avant de faire l'optimisation des pertes.

[darkkale]

le problème est ultra simple et se pose pour d'autres cas.

ou commence et fini une règle spé d'un codex qui prend le pas sur le GBN.

(j'ai eu le même cas pour le mawloc ou a mon centre zoby on m'a indiqué que le gabarit du mawlok ça déviait (pourquoi ? ba c'est une fep et la procédure de la fep indique une déviation))

bon au final je lancerai un dé sur 4+

si non je demanderai a mon centre de zoby de demander sur paris histoire d'avoir un avis pseudo officiel

Modifié le 8 février 2010 par darkkale

[Carnassire]

Re,

cas carnassier :

Si tu obtiens 4 morts par MI, c'est, à l'inverse, parce que tu sais que chacun des 4 blessures d'épée peut tuer par MI ?

Donc, tu sais aussi qu'en cas de jets de dés moins favorable, tu risques de te retrouver avec une répartition curieuse, du genre... Zéro morts, chaque figurine ayant perdu un PV.

Dès lors, pourquoi ne pas aller vers une répartition qui permettrait d'éviter ce genre de répartition contraire au GBN ?

Primo, je fais les MI probables. (Ben, oui, on tape sur mes guerriers, les tests de cdt sont les miens)

Deuxio, j'enlève les MI effectives.

Tertio, je regroupe les blessures restantes pour enlever le maximum de mes guerriers.

C'est ce que je comprends de la lecture du GBN, ou l'on n'enlève les figurines qu'en même temps pour une même initiative, même si, dans 98% des cas, ce n'est pas fait dans une partie, et pour cause... la plupart des closes sont des closes simples ne nécessitant pas de farfouiller dans le GBN... et c'est dû à cela qu'on prends vite des habitudes de retirer les figs au fur et à mesure, par simplicité, alors qu'on se doit de les enlever en même temps pour tous les dégats faits avec une même initiative.

4 MI probables pour le coup.

Et si 5 blessures d'épées et 3 normales : toujours 4 MI, car on ne fait qu'au max un test par fig d'un même groupe, comme le précise le codex tyranide.

Et tests, car tu avais mis guerriers et non nobzs...

PS :

bon au final je lancerai un dé sur 4+

si non je demanderai a mon centre de zoby de demander sur paris histoire d'avoir un avis pseudo officiel

Je sais pas pourquoi, mais j'aurais plus confiance dans le 4+ que dans le deuxième choix... .....

Modifié le 8 février 2010 par Carnassire

[do-in]

Primo, je fais les MI probables. (Ben, oui, on tape sur mes guerriers, les tests de cdt sont les miens)

Deuxio, j'enlève les MI effectives.

Tertio, je regroupe les blessures restantes pour enlever le maximum de mes guerriers.

J adere a cette version

Et si 5 blessures d'épées et 3 normales : toujours 4 MI, car on ne fait qu'au max un test par fig d'un même groupe, comme le précise le codex tyranide.

par contre j'avais raté ce truc