Chaos (armée) - Le Chaos tel qu'il devrait être !

[slaanesh_child]

Et bien tout simplement parce qu'on trouve plus facilement des illustrations en format portrait qu'en format paysage.

Je ne suis pas vraiment convaincu, mais après tout, c'est notre Nekhro qui verra pour ça.

Heu il faut arrêter d'affirmer des choses fausses... Là on a 4 listes d'armée différentes :

Je te reourne le compliment :

WFB3 Realm of Chaos - Slaves to Darkness : Pas vraiment de bestiaire et la liste fait office des 2.

WFB3 Realm of Chaos - The Lost and The Damned : Bestiaire qui fait office de liste d'armée.

On doit pas avoir les mêmes livres, oui, la liste d'armée fait office de mini bestiaire, mais les 3/4 des infos sur les sorts, les objets, les règles diverses et multiples sont données avant. La liste d'armée est "détaillée", certes, mais tout ce qui fait le bouquin c'est quand même avant.

Il n'y a pas des mutations qui donne des pouvoirs magiques ?!

Qu'il ne peut pas utiliser, puisqu'il y a de fortes chance pour qu'il n'ait plus de Force Mentale.

[Dreadaxe]

Heu il faut arrêter d'affirmer des choses fausses... Là on a 4 listes d'armée différentes :

Je te reourne le compliment :

WFB3 Realm of Chaos - Slaves to Darkness : Pas vraiment de bestiaire et la liste fait office des 2.

WFB3 Realm of Chaos - The Lost and The Damned : Bestiaire qui fait office de liste d'armée.

On doit pas avoir les mêmes livres, oui, la liste d'armée fait office de mini bestiaire, mais les 3/4 des infos sur les sorts, les objets, les règles diverses et multiples sont données avant. La liste d'armée est "détaillée", certes, mais tout ce qui fait le bouquin c'est quand même avant.

Allons bon... Prenons seulement le premier argument alors... Le document présente 4 listes d'armée différentes chez GW ils ont pris l'option de faire 2 livre en V6 et 3 livres en V7 pour représenter des listes différente du Chaos... Je reste convaincu qu'il faut tester la séparation par dieu avec une image pleine page

et tout ça.

Il n'y a pas des mutations qui donne des pouvoirs magiques ?!

Qu'il ne peut pas utiliser, puisqu'il y a de fortes chance pour qu'il n'ait plus de Force Mentale.

Ah bon un Enfant du Chaos en v3 c'est pas D6+6 Attributs du Chaos et -1 en Int et stupidité mais c'est où est la référence à la Force Mentale qui disparait ?

[slaanesh_child]

Il obtient en revanche un D6 attributs du Chaos additionnels. Le champion perd ses objets magiques, son équipement, ses éventuels familiers et toutes ses compétences. Les autres dons du Chaos sont inchangés.

Donc s'il est sorcier, il ne pourra plus lancer de sorts. S'il est devenu sorcier, il le pourra toujours, par contre c'est plus rare. De plus s'il n'a plus de FM (ce qui est aussi une condition pour devenir un enfant du chaos), il ne pourra plus non plus jeter de sort.

Allons bon... Prenons seulement le premier argument alors... Le document présente 4 listes d'armée différentes chez GW ils ont pris l'option de faire 2 livre en V6 et 3 livres en V7 pour représenter des listes différente du Chaos... Je reste convaincu qu'il faut tester la séparation par dieu avec une image pleine page

Bien attendons les remarques des autres... les autres ?

Modifié le 21 septembre 2010 par slaanesh_child

[Thindaraiel]

Quelle que fut l'organisation des livres dans le passé, nous sommes en 2010 et GW produit des livres selon un standard de présentation de 2010. Autant nous y accorder, cela rendra moins difficile la lecture pour le neophyte.

Le supplément devrait donc être structuré ainsi :

- un bestiaire général avec toutes les créatures, une page par type de créature si possible. Tout le fluff doit être là, ainsi que les profils et les règles détaillées.

- une section liste d'armée, où (c'est le projet qui veut ça) s'enchaîneront 4 listes, et présentant seulement les profils, les coûts, les options. On ne donne pas ici de règle détaillée (sauf si ces règles concernent la composition de l'armée).

Je pense donc que le petit fluff après chaque entrée n'est pas le bienvenu en section liste, mais devrait être dans le bestiaire.

Je sais pas si je suis clair... ?

[slaanesh_child]

Je sais pas si je suis clair... ?

Oui très.

Par contre tu ne dis rien pour la présentation, un ou deux colonnes ?

Je vous propose pour mettre fin à tout débat, un petit vote, puisqu'il s'agit des deux principaux axes de discussion :

1) La liste d'armée "Les Légions des Dieux" doit elle être présentée :

A - sur une colonne (comme la version 1.0)

B - sur deux colonnes comme dans les listes d'armées actuelles

2) La structure du livre doit elle être :

A - Bestiaire (toutes factions confondues) puis, les 4 listes d'armées

B - Bestiaire de Slaanesh puis liste d'armée de Slaanesh / bestiaire de Khorne puis liste de khorne etc etc...

3) Les textes d'intro pour chaque créature doivent ils :

A - Être présents dans le Bestiaire uniquement

B - Être présents dans la liste d'armée uniquement, quitte à en réécrire de nouveaux pour le bestiaire

C - Les deux, Liste d'armée et bestiaire, quitte à être différents

Pour ma part :

1) réponse A

2) réponse A

3) réponse A

Modifié le 21 septembre 2010 par slaanesh_child

[deathshade]

Pour moi, ce serait A, B, B, pas pour des raisons que c'est comme ça que ça se faisait avant (trop jeune pour ça), mais pour des raisons de goûts personnels.

[XAW]

Pour ma part :

1) réponse A

2) réponse A

3) réponse A

Moi, c'est surtout que je trouve dommage d'aller cherhcer des poux à des gens qui font des jolis documents, en plus, rien ne m'a gêné lors de ma première lecture donc autant que cela reste ainsi.

[philou]

Pour ma part j'imaginerais plutôt :

B

B

A

Après ca vous fait effectivement pas mal de changement...!

[Dreadaxe]

Moi, c'est surtout que je trouve dommage d'aller cherhcer des poux à des gens qui font des jolis documents, en plus, rien ne m'a gêné lors de ma première lecture donc autant que cela reste ainsi.

C'est parce que tu n'as pas un œil exercé

B

B

B (mini texte bien typé dans le cas ou pas d'entrée dans le bestiaire)

[Gromuel l'barge]

Je considère qu'il advient à ceux s'étant le plus impliqué dans le truc du début à la fin de décider. Après objectivement je verrai ça:

1)A, pour plus de clarté, ça me semble également plus agréable, moins fourre-tout (ou "on doit optimiser pour moins payer de matériaux dans notre cadre de production à grande échelle").

2)Là le choix est plus problématique. L'option A s'adresse aux joueurs désirant jouer plusieurs dieux (les uns après les autres, donc), tandis que l'option B fait "4 livres d'armées", que l'on peut clairement dissocier les uns des autres, peut-être plus intéressant pour les joueurs mono-dieux... je ne me déciderai pas je pense, donc A et B!

3)A, les autres étant des solutions bâtardes à mon avis, ne servant qu'à nuire à la clarté de la liste.

Gromuel

[Nekhro]

J’ai attendu d’avoir le retour de plusieurs personnes pour (re)donner mon avis. Si je reprends les propositions de slaanesh_child, je serai plutôt pour A, A, B. Soit les listes d’armée sur une colonne, un bestiaire unique et les textes des descriptions dans les listes d’armée. Je vais développer.

Je préfère un bestiaire unique pour deux raisons :

- on reste dans la ligne des LA actuels. Cependant, comme il n’y en a plus qui possède plusieurs listes distinctes, je prends comme référence le dernier LA V5 où chaque bestiaire se suivait, puis ce sont les listes qui se suivent.

- on a une unité en commune pour toutes les listes : les persos centigors. Si on fait bestiaire+liste par dieu, on les mets où ? Dans un bestiaire encore à part où ils seront seuls ? Bof. On le remet dans chaque bestiaire ? Pas terrible la répétition.

-> C’est pourquoi le bestiaire unique (mais différencié pour chaque dieu comme ma v1.0) me parait le plus logique.

Pour le colonage des listes d’armée et des textes de description, je couplerai le «problème» :

- même si la solution de deux colonnes peut être intéressante pour gagner en place, elle reste lourde à lire. Et le passage en une large colonne pour les nouvelles unités n’est pas des plus heureuses (ça s’arrange en rajoutant les illustrations qui séparent les unités dans ma v1.0). La présentation en une colonne est plus aérée et moins «changeante».

- en ce qui concerne les descriptions, même si dans les LA elles sont situées dans le bestiaire, je trouve cela moins pertinent pour notre doc. On a un texte pour chaque entrée des liste, même pour les unités qui n’ont qu’un simple renvoi aux LA. Or si on les rajoute dans le bestiaire, on va avoir tout un tas des textes n’étant pas non des règles d’unités. Ça ne sera pas simple non plus pour la facilité d’utilisation. Les rajouter dans les listes d’armée uniquement permet de «rationaliser» ce doublonage d’entrée dans le bestiaire et les listes d’armée.

- comme je l’ai déjà dit précédemment, le traitement des textes de description que j’ai fait dans les listes d’armée participe à l’aération de ces listes. De plus, elles n’interfèrent pas avec les règle/options dû fait du traitement typo différent.

- pour les illustrations, dans la version deux colonnes, étant déjà assez lourdes, cela risque encore plus de l’être. À moins d’étendre la liste sur plus de pages. Pour la version une colonne, c’est vrai que les illustrations en format paysage sont plus rares. Mais on peut trouver des astuces (recadrage, mettre plusieurs illustrations les unes à côtés des autres).

-> La solution une colonne sans les textes est très «pauvre» visuellement (j’ai fait un ou deux tests pour voir). À moins de changer encore pour avoir quelque chose qui se tienne mieux (je pense au filet qui court sur la largeur de la page pour les unités avec un simple renvoi).

[XAW]

C'est parce que tu n'as pas un œil exercé

LOL, comme dise les jeunes.

Tu sais, petit bonhomme, je ne m'exerce pas beaucoup mais je fais juste partie de la french ERC, un collectif de joueur epic armaggedon qui ont seulement pondu 13 codex en 5 ans. C'est à dire plus de travail abbatu et finalisé que la section création et développement du warfo depuis les débuts de celui-ci.

Alors, avant toute remarque, paille, poutre, etc...

[Patatovitch]

Il est très propre ce document, je trouve.

1) réponse A

2) réponse A

3) réponse A

Il faut l'imprimer en livret, je dis pas.

Patatovitch - et mes thugs archers ?

[Dreadaxe]

C'est parce que tu n'as pas un œil exercé

LOL, comme dise les jeunes.

Tu sais, petit bonhomme, je ne m'exerce pas beaucoup mais je fais juste partie de la french ERC, un collectif de joueur epic armaggedon qui ont seulement pondu 13 codex en 5 ans. C'est à dire plus de travail abbatu et finalisé que la section création et développement du warfo depuis les débuts de celui-ci.

Alors, avant toute remarque, paille, poutre, etc...

Ptdr.

J'oubliais qu'en postant ce genre de commentaire je m'exposais forcément à un réponse mettant en avant un ego démesuré...

[XAW]

En temps que modo, tu pourrais surtout éviter ce genre de commentaire et tester la pédagogie par l'exemple.

Le boulot abbatu par Nekhro et Slaaeshchild est largement mieux foutu que certaines règles sorties par des boîtes dites pro. Ils ont copié les LA de GW et ça fonctionne. Après, il semblerait que leur version plaise tout de même à pas mal de personnes.

J'aime avoir un égo démesuré, cela me permet d'avoir une meilleur place au soleil et de laisser les petites gens dans l'ombre B)

[MODO ON]Hum... J'ai du mal à voir si c'est du lard ou du cochon... XAW, Dread, j'espère que votre petite rivalité amicale ne va pas dégénérer...[MODO OFF]

Modifié le 22 septembre 2010 par Thindaraiel

[Thindaraiel]

Je vote

1) A et B !

La présentation des LA actuels est

* entrée sur largeur de page (nom, coût, ref de page)

* puis sur 2 colonnes :

- profil

- limitations (vous ne pouvez prendre qu'un seul...)

- zone sur 2 mini-colonnes : taille d'unité, équipement, règles spéciales

- options

Donc les entrées identiques aux LA doivent être sur une colonne, et les entrées modifiées ou nouvelles doivent avoir leur détail sur 2 colonnes. Bref, façon LA !

2) et 3) A et A

Pour moi, il devrait y avoir un bestiaire unique, qui décrit les unités nouvelles, puis une ou plusieurs pages communes avec les textes d'ambiance des unités communes (par ex, les ungors, qui ont le même blabla), puis une ou plusieurs pages par dieu avec les textes spécifiques. Le tout organisé avec une cohérence (les bestiaux ensembles, les les guerriers ensembles, ... à l'intérieur d'une même section). Et les illus doivent se trouver là, dans le bestiaire, et non en section liste (dans les LA actuels, il n'y a plus d'illus en section liste, cf LA HB, le dernier en date).

[Stan789]

Bonjour à tous joli projet presque concrétisé, je vais donner mon avis en tant qu'ancien joueur de la jolie boiboite de l'époque Royaume du chaos :

1 : B

2 : A

3 : A

Mes réponse correspondent aux standard GW actuel et je pense que c'est le mieux pour que ce document soit utilisé par un max de personne et qui sait peut être un jour dans un tournoi ... amical

[slaanesh_child]

C'est cool que tout le monde participe.. je vous propose de laisser le vote une semaine complète, on l'arrête donc le Mardi 28.

Après on dépouille

[Nekhro]

Va pour les votes jusqu’à mardi. Avec un petit argumentaire siouplé, de deux trois phrases (voire plus si vous le voulez), histoire d’être un minimum constructif.

Après que le choix soit fait, je reprendrai les remarques déjà faites par certains concernant les points de règles ou autres.

En tout cas, merci pour votre participation

[Dreadaxe]

Donc les entrées identiques aux LA doivent être sur une colonne, et les entrées modifiées ou nouvelles doivent avoir leur détail sur 2 colonnes. Bref, façon LA !

Ce que fait Tempus Fugitive est assez classe je trouve :

les illus doivent se trouver là, dans le bestiaire, et non en section liste (dans les LA actuels, il n'y a plus d'illus en section liste, cf LA HB, le dernier en date).

Où on retrouve quasiment que des culs de lampe.

Modifié le 23 septembre 2010 par Dreadaxe

[JB]

B

B

A

concis!

[Nekhro]

On est le 28. Slaanesh_child, on clos les votes de suite ou on attends ce soir, pour les retardataires ?

[slaanesh_child]

On est le 28. Slaanesh_child, on clos les votes de suite ou on attends ce soir, pour les retardataires ?

J'ai lancé le vote à .... 15h03.. il sera clos à 15h03.

En attendant :

1) La liste d'armée "Les Légions des Dieux" doit elle être présentée :

A - sur une colonne (comme la version 1.0) 7 votes

B - sur deux colonnes comme dans les listes d'armées actuelles 5 votes

2) La structure du livre doit elle être :

A - Bestiaire (toutes factions confondues) puis, les 4 listes d'armées 7 votes

B - Bestiaire de Slaanesh puis liste d'armée de Slaanesh / bestiaire de Khorne puis liste de khorne 5 votes

3) Les textes d'intro pour chaque créature doivent ils :

A - Être présents dans le Bestiaire uniquement 8 votes

B - Être présents dans la liste d'armée uniquement, quitte à en réécrire de nouveaux pour le bestiaire 3 votes

C - Les deux, Liste d'armée et bestiaire, quitte à être différents 0 votes

Voilà, les gens qui disaient " ça et ça" pour la même question j'ai compté 1 pour les deux choix.

[slaanesh_child]

Bon bah c'est clos...

Les décisions retenues sont donc :

1) La liste d'armée "Les Légions des Dieux" doit elle être présentée :

A - sur une colonne (comme la version 1.0) 7 votes

2) La structure du livre doit elle être :

A - Bestiaire (toutes factions confondues) puis, les 4 listes d'armées 7 votes

3) Les textes d'intro pour chaque créature doivent ils :

A - Être présents dans le Bestiaire uniquement 8 votes

Je vous remercie tous pour votre participation. A très vite !

[Thindaraiel]

N'hésitez pas à en extraire quelques pages pour montrer la maquette si vous pensez que c'est pas terrible, histoire de rectifier le tir tant qu'il est temps.

Ou au contraire si vous pensez que ça rend bien, pour valider que ça plait à tout le monde.