Chaos (armée) - Le Chaos tel qu'il devrait être !

[Nekhro]

. C'est peu clair quand on en regarde que la liste d'armée... On a le coût de la troupe dans le document plus une note "Marque de Khorne... X points" blink.gif

On pourrait rajouter en effet "doit porter la marque de ... pour ... "

Pour le coup, je ne vois pas ce qui cloche tant que ça. Pour les démons, pas de soucis c’est clair (sauf peut-être le Prince démon). Pour les Guerriers du Chaos, le premier paragraphe de «Marques du Chaos» (p.15) dit clairement que tout ce qui a accès à une marque doit prendre celle de son dieu. Pour les persos et unités HB qui n’y ont plus accès depuis le dernier LA, le second paragraphe dit bien qu’elle sont obligatoire lorsqu’ils y ont accès via les Livres. Il faudrait que je le précise aussi pour les nouvelles troupes. C’est également pourquoi j’ai mis la marque et son coût hors des «options» dans les Livres, pour montrer la différence.

Il y a peu de troupes dont le coût en point est donné ainsi que celui de la marque (les persos centigors et le tourbilloneur). Le reste, c’est soit les persos HB qui n’ont plus de marque dans leur LA, soit des unités avec un effectif variable et un coût pour la marque fixe quelque soit cet effectif (comme pour une unité de Guerriers du Chaos).

Mais si vous préférez, je rajouterai obligatoire dans les Livres. Et je reprendrai le passage de la page 15 qui n’est pas assez complet.

Je préférai voir plus de "de Khorne"...

ça fait un peu catalogue de jouets. De plus, les bestioles ne changent pas toutes fondamentalement selon leur divinité. Justement, un ungor reste un ungor, un chien du chaos aussi. C'est à mon sens à préciser qu'en cas de différence avec la créature initiale. (ex : les guerriers du Chaos)

Je le rajoute à ce qui peut être marqué alors ? Mais ça ferai pas bizarre de voir plusieurs nom avec «… du chaos de Khorne» ? Pareil pour les persos, on va avoir pleins de trucs «de Khorne» (ou autre nom de dieu bien sûr) d’affilé. Ou alors il faudrait remplacer, dans certains nom, «du chaos» par le nom de la divinité (ex. Autel de Guerre de Khorne, Chevaliers de Khorne…).

A mon sens l'infanterie doit commencer au nombre sacré sauf quand c'est de la bouse ça donne un avantage compensé par le fait qu'il faut les prendre par 6/7/8/9.

Le LA Actuel la limite est, il me semble de 10+ figs pour les élus, respectons donc ce minimum, en appliquant le chiffre sacré, ça fait 12 pour Slaanesh, 14 pour Nurgle etc etc..

Par contre si le minimum c'est 5+, dans ce cas, ok, le minimum doit être le chiffre sacré.

En fait pour les Élus, au départ, les effectifs minimum étaient :

- Khorne : 16+

- Slaanesh : 12+

- Tzeentch : 9+

- Nurgle : 14+

Comme le dit Bigfourbe, le minimum dans le LA est à 5+ (je croyais aussi que c’était 10+ ). Donc on prend alors comme effectif minimum le Chiffre Sacré.

[Gromuel l'barge]

Ou alors il faudrait remplacer, dans certains nom, «du chaos» par le nom de la divinité (ex. Autel de Guerre de Khorne, Chevaliers de Khorne…).

C'est clairement ce qu'il faut faire je pense!

Gromuel, en passant.

[slaanesh_child]

Mais ça ferai pas bizarre de voir plusieurs nom avec «… du chaos de Khorne» ?

Non, l'idée est de remplacer par "de khorne". Cependant certaines troupes doivent rester non alignées : les chiens du chaos, et les trolls par exemple.

Entre nous, ça ne changera rien et c'est du travail en plus.

En fait pour les Élus, au départ, les effectifs minimum étaient :

- Khorne : 16+

- Slaanesh : 12+

- Tzeentch : 9+

- Nurgle : 14+

Comme le dit Bigfourbe, le minimum dans le LA est à 5+ (je croyais aussi que c’était 10+ blink.gif ). Donc on prend alors comme effectif minimum le Chiffre Sacré.

Voilà, tout à fait.

- les légionnaires ont deux attaques sur leur profil et la règle "attaque supplémentaire. Ont t'il 3 attaques ou est elle incluse dans le profil ?

Bah non 3 attaques, puisqu'ils ont "attaques supplémentaires"

- la présentation des légionnaires me semble curieuse : on a les légionnaires a part, puis les montures décrites dans chaque livre sous le titre "légionnaires de". Pourquoi ne pas décrire les montures sous leur propres noms sans référence aux légionnaires ? (la liste faisant le lien entre les deux).

Parce que ça n'a rien à voir. La présentation des montures tu l'as déjà dans les LA de GW. L'idée est que les légionnaires ont des carac communes. En les marquant, leur capacités s'altèrent. C'est plus clair et ça évite les répétitions.

- les équipes d'armes nains du chaos ne devrait pas avoir 2 pv ?

Pour pinailler, le texte d'ambiance du mortier comporte une allusion au bazooka qui est pourtant placé après.

Pour pinailler, je te renvoie au LA Skaven. Une équipe d'arme à 1 pv.

- Pinaillage de formulation encore : p 11 "Champion Éclairé : [...] Il ajoute +1 pour lancer ses sorts dû à la marque." Grâce à la marque de Tzeench ?

... Puisqu'il n'a qu'une marque à ton avis c'est grâce à laquelle ? Celle de Nurgle ?

On lance donc un dé de canalisation par figurine de l'unité donc ? (de pouvoir uniquement, pas de dissipation)

Bien vu ça par contre, je pense que l'unité entière fait lancer un dé de canalisation.

Autant dire : À chaque fois qu’un Sorcier Vassal meurt à partir de la troisième perte (ou un truc du genre)

Ou encore : Pour chaque perte de sorcier vassal en dessous de six sorciers vassaux.

Oui mais dans ta version, ce n'est pas français.

Mais il ne peut toujours en lancer qu'un seul : "Au lieu de lancer son sort, le Champion Vassal peut lancer un des sorts connus des Sorciers Vassaux à la place." Après quoi il peut lancer à nouveaux le même sort avec source de puissance. J'ai bien tout compris ?

Non. Le Sorcier peut lancer n'importe quel sort, le sien ou ceux de l'unité. Lui et l'unité connaissent tou les sorts de Tzeentch. Pas 7 sorts, 6.

en quoi la charrette des pestiférées "renforce les adeptes du Seigneur de la Déchéance" ? rien n'indique qu'elle a des capacités spéciales comme son homologue compte vampire, c'est voulu ?

Je t'invite à lire la règle "morts vivants" qu'on a écrite exprès.

- Pour bien pinailler : sur le choix du général, il est dit que sa race influe sur le choix de l'armée. Le terme "race" est un peu inadapté : les nains, elfes et humains sont des races différentes mais sont tous "mortels" (remarque, les hommes bêtes sont tout aussi mortels que les mortels techniquement laugh.gif mais ca GW le fait aussi)

Et oui, mais ici on pinaille pas.

Son dieu ? Je les connais pas moi les mecs de l'unité whistling.gif C'est le dieu de l'armée/général je suppose.

Si tu l'avais bien lu, tu aurais vu qu'en avant première, il est expliqué que les armées sont MONOTHÉISTES !

- la charrette est dans la liste des unités spéciales du livres de Nurgle, pourtant une ligne indique qu'il est possible de prendre 1-2 charrette par choix rare ?

Oui c'est une coquille.

NB : Pour les unités hors unités du chaos comme les squelettes, les elfes noirs etc... il faudrait quand même rajouter leur coût et les options dispo. Histoire que le jour n'est pas à acheter tous les bouquins annexes. Là il doit déjà avoir les LA Démons, Guerriers et HB... ça fait beaucoup.

[Nekhro]

- la présentation des légionnaires me semble curieuse : on a les légionnaires a part, puis les montures décrites dans chaque livre sous le titre "légionnaires de". Pourquoi ne pas décrire les montures sous leur propres noms sans référence aux légionnaires ? (la liste faisant le lien entre les deux).

Parce que ça n'a rien à voir. La présentation des montures tu l'as déjà dans les LA de GW. L'idée est que les légionnaires ont des carac communes. En les marquant, leur capacités s'altèrent. C'est plus clair et ça évite les répétitions.

C’est vrai que j’ai repris les caractéristiques des montures dans les versions de chaque dieux puisque j’ai mis les caractéristiques dans la partie commune (et parce qu’il y a un léger changement pour les PV de la bête de Nurgle). J’ai mis une version commune pour éviter les répétitions comme le dit slaanesh_child.

On lance donc un dé de canalisation par figurine de l'unité donc ? (de pouvoir uniquement, pas de dissipation)

Bien vu ça par contre, je pense que l'unité entière fait lancer un dé de canalisation.

C’est bien un dé de pouvoir (pas de dissipation) supplémentaire pas Sorcier Vassal. Mais il ne sont utilisables que pour le Champion de l’unité. Ils ne sont pas ajoutés dans le pool commun. Le Champion génère comme un sorcier normal (pouvoir et dissipation dans le pool commun).

Mais il ne peut toujours en lancer qu'un seul : "Au lieu de lancer son sort, le Champion Vassal peut lancer un des sorts connus des Sorciers Vassaux à la place." Après quoi il peut lancer à nouveaux le même sort avec source de puissance. J'ai bien tout compris ?

Non. Le Sorcier peut lancer n'importe quel sort, le sien ou ceux de l'unité. Lui et l'unité connaissent tou les sorts de Tzeentch. Pas 7 sorts, 6.

Red Block a raison. Le Champion peut lancer soit son sort, soit un de ceux connus des Sorciers Vassaux à la place (j’ai mis «à la place» en gras dans le PDF pour bien marquer le truc). C’était pour limiter le côté «plateforme de sort», et aussi parce qu’il a la possibilité de relancer le sort.

Toujours pour répondre à Red Block, le Champion connait un sort (déterminer aléatoirement, comme pour n’importe quel sorcier) et les Sorciers Vassaux tous les sorts du domaine de Tzeentch. Ça fait un sort en doublon, mais le sort connu du Champion ne peut pas être perdu à la mort d’un membre de l’unité (règle Source de Connaissance). Donc oui ils ont bien 7 sorts en tout, mais un en doublon.

NB : Pour les unités hors unités du chaos comme les squelettes, les elfes noirs etc... il faudrait quand même rajouter leur coût et les options dispo. Histoire que le jour n'est pas à acheter tous les bouquins annexes. Là il doit déjà avoir les LA Démons, Guerriers et HB... ça fait beaucoup.

C’est pas faux, mais comme elles existent dans des LA disponibles, ça tape dans le copyright. Même si je comprends bien le truc (m’en fout moi, je suis Tzenntch, alors j’ai rien à racheter ). Je ne suis pas sûr que les modos soient ok.

[Dreadaxe]

Mais ça ferai pas bizarre de voir plusieurs nom avec «… du chaos de Khorne» ?

Non, l'idée est de remplacer par "de khorne". Cependant certaines troupes doivent rester non alignées : les chiens du chaos, et les trolls par exemple.

Je vote pour.

Note le Shaggoth pouvez être marqué en v6.

Sinon que fait le Jabberwock dans la liste ?

Entre nous, ça ne changera rien et c'est du travail en plus.

Heu ça changera tout justement... C'est l'apanage de la v3 de mettre des petits noms bien personnalisés. Par exemple pourquoi squelette uniquement et pas Squelette de la Peste/Pestiféré comme dans le RoC.

- la présentation des légionnaires me semble curieuse : on a les légionnaires a part, puis les montures décrites dans chaque livre sous le titre "légionnaires de". Pourquoi ne pas décrire les montures sous leur propres noms sans référence aux légionnaires ? (la liste faisant le lien entre les deux).

Parce que ça n'a rien à voir. La présentation des montures tu l'as déjà dans les LA de GW. L'idée est que les légionnaires ont des carac communes. En les marquant, leur capacités s'altèrent. C'est plus clair et ça évite les répétitions.

Perso je suis d'accord avec Red Block (comme la plupart de ses remarques). En l'état c'est pas clair et peu utilisable. Je rajouterai que les listes d'armée sur 40 pages pour simplement une liste d'entrée, une petite description et des noms c'est pas top... Mais je l'ai déjà dit non ?

- les équipes d'armes nains du chaos ne devrait pas avoir 2 pv ?

Pour pinailler, le texte d'ambiance du mortier comporte une allusion au bazooka qui est pourtant placé après.

Pour pinailler, je te renvoie au LA Skaven. Une équipe d'arme à 1 pv.

Le pinaillage est sur la description du mortier pas sur l'unique PV de l'équipe.

- Pinaillage de formulation encore : p 11 "Champion Éclairé : [...] Il ajoute +1 pour lancer ses sorts dû à la marque." Grâce à la marque de Tzeench ?

... Puisqu'il n'a qu'une marque à ton avis c'est grâce à laquelle ? Celle de Nurgle ?

Perso je virerai carrément la référence

"Le Champion a été initié aux secrets de Tzeentch. C’est un sorcier de niveau 1 qui ajoute +1 poru lancer des sorts. Il connait toujours le même sort : l'unique sort les Flammes de Tzeentch (voir Livre d’Armée Guerriers du Chaos, p. 108). Il ajoute +1 pour lancer ses sorts dû à la marque.."

Je t'invite à lire la règle "morts vivants" qu'on a écrite exprès.

morts-vivants donc...

- Pour bien pinailler : sur le choix du général, il est dit que sa race influe sur le choix de l'armée. Le terme "race" est un peu inadapté : les nains, elfes et humains sont des races différentes mais sont tous "mortels" (remarque, les hommes bêtes sont tout aussi mortels que les mortels techniquement laugh.gif mais ca GW le fait aussi)

Et oui, mais ici on pinaille pas.

Il suffit de mettre type à la place de race. À voir ce que mettait la v6.

NB : Pour les unités hors unités du chaos comme les squelettes, les elfes noirs etc... il faudrait quand même rajouter leur coût et les options dispo. Histoire que le jour n'est pas à acheter tous les bouquins annexes. Là il doit déjà avoir les LA Démons, Guerriers et HB... ça fait beaucoup.

Assez d'accord. Disons que document doit servir d'annexe mais juste à un certains point.

Modifié le 15 septembre 2010 par Dreadaxe

[Nekhro]

- Pour bien pinailler : sur le choix du général, il est dit que sa race influe sur le choix de l'armée. Le terme "race" est un peu inadapté : les nains, elfes et humains sont des races différentes mais sont tous "mortels" (remarque, les hommes bêtes sont tout aussi mortels que les mortels techniquement laugh.gif mais ca GW le fait aussi)

Et oui, mais ici on pinaille pas.

Il suffit de mettre type à la place de race. À voir ce que mettait la v6.

Je viens de regarder rapidement. Ils n’utilisent ni l’un ni l’autre. Les tournures sont du genre «Si votre Général est un Mortel, les unités Mortelles seront des unités bases, les unités bestiales et démoniaques des unités spéciales…»

NB : Pour les unités hors unités du chaos comme les squelettes, les elfes noirs etc... il faudrait quand même rajouter leur coût et les options dispo. Histoire que le jour n'est pas à acheter tous les bouquins annexes. Là il doit déjà avoir les LA Démons, Guerriers et HB... ça fait beaucoup.

Assez d'accord. Disons que document doit servir d'annexe mais juste à un certains point.

Si c’est ok, je les rajouterai.

[slaanesh_child]

Note le Shaggoth pouvez être marqué en v6.

Sinon que fait le Jabberwock dans la liste ?

Oui et c'était une grave erreur. Le Jabberwock est là, car c'est une réminiscence de RoC. On se souviendra de l'exemple du char des légionnaires du chaos tiré par deux jabberwock.

Heu ça changera tout justement... C'est l'apanage de la v3 de mettre des petits noms bien personnalisés. Par exemple pourquoi squelette uniquement et pas Squelette de la Peste/Pestiféré comme dans le RoC.

Pas du tout, dans Slave to Darkness, dans la liste tu as des Trolls, des Chaos Goblins, des Chaos Hound... et non des Khornate Trolls, Khornate Hound etc etc...

En l'état c'est pas clair et peu utilisable.

Parle pour toi.

Le pinaillage est sur la description du mortier pas sur l'unique PV de l'équipe. wink3.gif

Certes, mais à pinailler, on mérite.

"Le Champion a été initié aux secrets de Tzeentch. C’est un sorcier de niveau 1 qui ajoute +1 poru lancer des sorts. Il connait toujours le même sort : l'unique sort les Flammes de Tzeentch (voir Livre d’Armée Guerriers du Chaos, p. 108). Il ajoute +1 pour lancer ses sorts dû à la marque.."

Oui tu as raison sur le texte que tu mets en valeur. Par contre il faut préciser qu'il faut ajouter le bonus. Comme c'est une unité à la base ça peut porter à confusion.

[Dreadaxe]

Note le Shaggoth pouvez être marqué en v6.

Sinon que fait le Jabberwock dans la liste ?

Oui et c'était une grave erreur. Le Jabberwock est là, car c'est une réminiscence de RoC. On se souviendra de l'exemple du char des légionnaires du chaos tiré par deux jabberwock.

Et on ne le retrouve pas ailleurs... bref c'est naze... Le jabberwock est une créature mutante stable qui à plus sa place en tant qu'enfant du chaos que comme choix dans une armée monothéiste. Encore une fois les ost de monstre sont une option de la v3 pour toutes les armées et pas seulement les armées du Chaos.

Heu ça changera tout justement... C'est l'apanage de la v3 de mettre des petits noms bien personnalisés. Par exemple pourquoi squelette uniquement et pas Squelette de la Peste/Pestiféré comme dans le RoC.

Pas du tout, dans Slave to Darkness, dans la liste tu as des Trolls, des Chaos Goblins, des Chaos Hound... et non des Khornate Trolls, Khornate Hound etc etc...

Et en contre exemple on avait dans The lost and the Damed des noms spéciaux pour les chars, des Chevaliers de Nurgle... Pour les trolls du Chaos et les chiens du Chaos on est bien d'accord, heu n'était pas "marqué" et donc leur nom est standard.

En l'état c'est pas clair et peu utilisable.

Parle pour toi.

peut-être mais tu es loin d'être impartial. Le fait d'avoir à tenir 2 pages pour avoir seulement profil c'est pas pratique. Nous sommes déjà 2 à faire la remarque... Tu veux que je pose la question à d'autres ?

Certes, mais à pinailler, on mérite.

Perso, pour moi pinailler c'est plutôt faire réfléchir à des améliorations et c'est loin d'une façon pour casser le boulot.

Oui tu as raison sur le texte que tu mets en valeur. Par contre il faut préciser qu'il faut ajouter le bonus. Comme c'est une unité à la base ça peut porter à confusion.

Pas compris.

[Thindaraiel]

[MODO ON] hep hep hep ! on ne se dispute pas siouplait ![MODO OFF]

la remarque de Dreadaxe mérite, je pense, d'être entendue : toute amélioration de la lisibilité est bonne à prendre.

Par contre Dread, peux-tu étayer ton propos et expliquer en quelques mots ce qui, à ton sens, rend le document peu lisible (ta remarque, trop lapidaire, ne permet pas de savoir ce qui ne va pas) ? Si quelqu'un d'autre a une remarque dans ce genre, qu'il explique lui aussi ce qui le gêne.

On en tirera des conclusions, et on pourra réfléchir *tous ensemble* à une façon d'améliorer ça.

On est tous bien là pour un boulot collaboratif, non ?

[Dreadaxe]

Je ré-explique sans soucis.

* Le bestiaire des légionnaires est pas clair car on a d'un coté les règles standard et les profils et de l'autre les règles supplémentaire et les profils des montures. Je propose de n'avoir que les règles standards mais de retrouver l'intégralité des profils pour chaque dieu.

* Les listes d'armée prennent trop de place pour simplement un index d'entrée et de coût. Je pense serrer tout ça en passant par exemple sur 2 colonnes ou encore plaçant les descriptions différemment ferait gagner en lisibilité. Dans certains cas on aurait une page pour les seigneurs de Khorne, une page pour les héros de Khorne...

L'idée du document est de faire un document complément aux 3 livres d'armée, quelque chose de simple à consulter et pas des pages et des pages à tourner pour rien ou presque.

* Je pense que donner des noms typés est une bonne chose quitte à mettre entre parenthèse à quelle troupe officielle on fait référence. The lost and the Damned donne la voie.

* Autre chose qui me vient en tête. Au lieu d'avoir un sous-titre Mortel / Bête /Démon on peut pas avoir une référence dans les règles spéciales ? Toujours dans cette idée de gain de place pour pouvoir mettre des illustrations.

[slaanesh_child]

On est tous bien là pour un boulot collaboratif, non ?

Oui, mais ce qui me broute c'est que lors de la conception, il n'y avait personne, ou presque, c'est moi et Nekho qui avons tout fait, et maintenant, à la relecture (et c'est très bien qu'il y ait une relecture) il faudrait changer plein de choses.

Il fallait peut être se réveiller avant non ? C'est un peu facile.

Il y a des erreurs, des coquilles, c'est clair, et il faut les corriger. On est tous d'accord là dessus. Et merci à tous d'y participer, d'apporter de nouvelles idées, ça fait avancer les choses, c'est indéniable.

Par contre on va changer certaines choses en cas d' incohérences, de fautes, de mise en page etc... mais on ne va pas changer le fond sous prétexte que tel ou tel mot ne plait pas ou que telle ou telle créature ne plait pas à certains. Comme je l'ai dit, il me semble que les débats sur la conception ont eu lieu et que pour ajouter ou retirer quelque chose, il fallait peut être montrer le bout de son nez avant.

* Le bestiaire des légionnaires est pas clair car on a d'un coté les règles standard et les profils et de l'autre les règles supplémentaire et les profils des montures. Je propose de n'avoir que les règles standards mais de retrouver l'intégralité des profils pour chaque dieu.

Comme j'avais fait à la base pour le post sur les Légionnaires ? Ah bah oui, mais je te rappelle que l'idée de faire un profil général et puis après les spécificités était de toi. Que soit disant, ça faisait plus pro et plus GW. Il faudrait savoir.

* Les listes d'armée prennent trop de place pour simplement un index d'entrée et de coût. Je pense serrer tout ça en passant par exemple sur 2 colonnes ou encore plaçant les descriptions différemment ferait gagner en lisibilité. Dans certains cas on aurait une page pour les seigneurs de Khorne, une page pour les héros de Khorne...

L'idée du document est de faire un document complément aux 3 livres d'armée, quelque chose de simple à consulter et pas des pages et des pages à tourner pour rien ou presque.

Pas du tout. L'idée du document, et j'en sais quelque chose puisque Nekhro et moi en sommes les auteurs, est de permettre aux joueurs de jouer en v8 comme dans RoC. L'idée est bien de faire un Livre d'Armée. Pas un prospectus à renvois comme l'a été Storm of Chaos.

Nekhro est en train de bosser sur la maquette pour améliorer les choses, mais on est plutôt contre l'idée des deux colonnes.

1/ ça lui change complètement la maquette

2/ ça tassera le texte, alourdira les pages. C'est pas un bottin. On préfère avoir des pages en trop et que le doc soit clair et aéré. C'est à mon sens ce qui est essentiel.

* Je pense que donner des noms typés est une bonne chose quitte à mettre entre parenthèse à quelle troupe officielle on fait référence. The lost and the Damned donne la voie.

C'est vrai. En même temps, the lost and the damned c'est le début de la fin. Beaucoup de choses ne sont pas reprises, même si la réalisation est nettement supérieure, et c'est l'entrée d'un bourrinisme sans fin.

Ceci dit, pour certaines troupes, comme les Personnages, ça se justifie. Pour d'autres comme les trolls et les créatures en général, non.

* Autre chose qui me vient en tête. Au lieu d'avoir un sous-titre Mortel / Bête /Démon on peut pas avoir une référence dans les règles spéciales ? Toujours dans cette idée de gain de place pour pouvoir mettre des illustrations.

Encore une fois, la joie d'un format numérique c'est qu'on peut rajouter ce qu'on veut. Les illustrations, on l'a déjà dit, viendront après. Là c'est juste le texte brut histoire de vous présenter ce qui a été fait, la charte graphique etc etc

[Dreadaxe]

Soyons clair. Personnellement j'ai arrêté de participer activement sur ce sujet et plus ou moins sur celui des Légionnaires parce qu'on a énormément de mal à se mettre d'accord ou à se comprendre. Tu me reproches de dire tout et son contraire mais j'ai la même impression pour toi.

Oui, mais ce qui me broute c'est que lors de la conception, il n'y avait personne, ou presque, c'est moi et Nekho qui avons tout fait, et maintenant, à la relecture (et c'est très bien qu'il y ait une relecture) il faudrait changer plein de choses.

Il fallait peut être se réveiller avant non ? C'est un peu facile.

Il y a des erreurs, des coquilles, c'est clair, et il faut les corriger. On est tous d'accord là dessus. Et merci à tous d'y participer, d'apporter de nouvelles idées, ça fait avancer les choses, c'est indéniable.

Par contre on va changer certaines choses en cas d' incohérences, de fautes, de mise en page etc... mais on ne va pas changer le fond sous prétexte que tel ou tel mot ne plait pas ou que telle ou telle créature ne plait pas à certains. Comme je l'ai dit, il me semble que les débats sur la conception ont eu lieu et que pour ajouter ou retirer quelque chose, il fallait peut être montrer le bout de son nez avant.

Simplement non... En l'occurrence le PDF n'est pas ici la finalité du document puisqu'on a jamais eu un script du PDF. Le PDF m'a permis d'y voir plus clair sur l'état du projet et de revenir sur des points qui n'avaient pas eu de réponses claires.

* Le bestiaire des légionnaires est pas clair car on a d'un coté les règles standard et les profils et de l'autre les règles supplémentaire et les profils des montures. Je propose de n'avoir que les règles standards mais de retrouver l'intégralité des profils pour chaque dieu.

Comme j'avais fait à la base pour le post sur les Légionnaires ? Ah bah oui, mais je te rappelle que l'idée de faire un profil général et puis après les spécificités était de toi. Que soit disant, ça faisait plus pro et plus GW. Il faudrait savoir.

Dans le cas d'un document que pour les Légionnaires... Ce qu'à produit Thinda est parfait.

Dans le cas présent faire sauter le profil de la monture du dieu ou la présenter différemment serait mieux.

* Les listes d'armée prennent trop de place pour simplement un index d'entrée et de coût. Je pense serrer tout ça en passant par exemple sur 2 colonnes ou encore plaçant les descriptions différemment ferait gagner en lisibilité. Dans certains cas on aurait une page pour les seigneurs de Khorne, une page pour les héros de Khorne...

L'idée du document est de faire un document complément aux 3 livres d'armée, quelque chose de simple à consulter et pas des pages et des pages à tourner pour rien ou presque.

Pas du tout. L'idée du document, et j'en sais quelque chose puisque Nekhro et moi en sommes les auteurs, est de permettre aux joueurs de jouer en v8 comme dans RoC. L'idée est bien de faire un Livre d'Armée. Pas un prospectus à renvois comme l'a été Storm of Chaos.

Dans ce cas il faut reprendre tous les profils et règles spéciales et avoir un document borderline point de vue des copyrights.

Nekhro est en train de bosser sur la maquette pour améliorer les choses, mais on est plutôt contre l'idée des deux colonnes.

1/ ça lui change complètement la maquette

Heu... Clique droit > option de bloc de texte > Colonne = 2... Remettre les ligne de séparations et ajuster. Tu veux que je teste des choses si ça prend trop de temps.

2/ ça tassera le texte, alourdira les pages. C'est pas un bottin. On préfère avoir des pages en trop et que le doc soit clair et aéré. C'est à mon sens ce qui est essentiel.

Pour alourdir les choses il faudrait qu'il y ait des informations... c'est pas le cas ou très peux. La partie liste est un almanach actuellement si ça devait être un vrai livre ça serait différent.

* Je pense que donner des noms typés est une bonne chose quitte à mettre entre parenthèse à quelle troupe officielle on fait référence. The lost and the Damned donne la voie.

C'est vrai. En même temps, the lost and the damned c'est le début de la fin. Beaucoup de choses ne sont pas reprises, même si la réalisation est nettement supérieure, et c'est l'entrée d'un bourrinisme sans fin.

Il dit qu'il voit pas le rapport. Il faut supprimer les Flagellants Pestiférés/de la Peste, les Squelettes et Zombies de la Peste, la Chariote de Peste alors

Là encore on diverge pas mal puisque moi je pense que c'est plutôt Slave to Darkness qui n'est pas équilibré, mais ce n'est pas le propos. Là tu m'expliques qu'il n'y a pas de noms typés car le RoC2 est pas ton modèle et que le RoC1 n'utilise pas tant de nom typé...

Les noms typés c'est l'une des choses bien dans la v3 et RoC2, à mon sens.

Ceci dit, pour certaines troupes, comme les Personnages, ça se justifie. Pour d'autres comme les trolls et les créatures en général, non.

On est d'accord.

Encore une fois, la joie d'un format numérique c'est qu'on peut rajouter ce qu'on veut. Les illustrations, on l'a déjà dit, viendront après. Là c'est juste le texte brut histoire de vous présenter ce qui a été fait, la charte graphique etc etc

"vous présenter" donc on a le droit de pinailler et réagir puisque c'est en wip ? Non ?

[Thindaraiel]

On est tous bien là pour un boulot collaboratif, non ?

Oui, mais ce qui me broute c'est que lors de la conception, il n'y avait personne, ou presque, et maintenant, à la relecture il faudrait changer plein de choses.

Il y a des erreurs, des coquilles, c'est clair, et il faut les corriger... mais on ne va pas changer le fond sous prétexte que tel ou tel mot ne plait pas ou que telle ou telle créature ne plait pas à certains. Comme je l'ai dit, il me semble que les débats sur la conception ont eu lieu et que pour ajouter ou retirer quelque chose, il fallait peut être montrer le bout de son nez avant.

Il faut distinguer 2 choses

1- les noms, le jabber, les modifs, OK il fallait en parler avant. C'est sûr que changer ça maintenant ça retarde la sortie du pdf final. Je propose donc que pour la version 1.0, on laisse ces sujets de côté, et on attend le pdf. Une fois celui-ci paru, on pourra travaillers sur une 2.0. OK pour tout le monde ?

2- la mise en page, on peut justement la remettre en cause maintenant que la 1e version du PDF est sortie. C'est là qu'on peut se rendre compte si oui ou non la présentation est adéquate, tout ça.

* Le bestiaire des légionnaires est pas clair car on a d'un coté les règles standard et les profils et de l'autre les règles supplémentaire et les profils des montures. Je propose de n'avoir que les règles standards mais de retrouver l'intégralité des profils pour chaque dieu.

Je propose une pleine page pour les légionnaires, donnant le profil + les règles générales, + un encadré pour chaque dieu donnant les règles spéciales. Bref, une page façon bestiaire GW.

Ainsi, en section "liste d'armée", on peut faire des renvois vers les règles spéciales sans alourdir la présentation. Il ne reste alors que les options à détailler.

* Les listes d'armée prennent trop de place pour simplement un index d'entrée et de coût. Je pense serrer tout ça en passant par exemple sur 2 colonnes ou encore plaçant les descriptions différemment ferait gagner en lisibilité. Dans certains cas on aurait une page pour les seigneurs de Khorne, une page pour les héros de Khorne...

L'idée du document est de faire un document complément aux 3 livres d'armée, quelque chose de simple à consulter et pas des pages et des pages à tourner pour rien ou presque.

Pas du tout. L'idée du document, et j'en sais quelque chose puisque Nekhro et moi en sommes les auteurs, est de permettre aux joueurs de jouer en v8 comme dans RoC. L'idée est bien de faire un Livre d'Armée. Pas un prospectus à renvois comme l'a été Storm of Chaos.

Nekhro est en train de bosser sur la maquette pour améliorer les choses, mais on est plutôt contre l'idée des deux colonnes.

Je plussoie Dreadaxe, la mise en page est un peu fastidieuse. La liste semble s'étaler sur des kilomètres, la raison en est le petit texte sous chaque entrée de la liste. En fait, dans les LA actuels, ces textes sont plutôt réservés à la section Bestiaire, la section Liste ne donnant que les coûts et profils.

Je suggère à Nekhro de faire un 2e fichier (surtout ne pas détruire le travail d'origine) avec une mise en page différente, où les textes seraient en section Bestiaire, et la liste du coup plus concentrée.

En section Bestiaire, le texte sur 2 colonnes ne dépareillerait pas avec les standards GW. On aurait donc un gain de place non négligeable, une lisibilité accrue, sans sacrifier aux textes d'ambiance.

Exemple :

Livre de Khorne (bestiaire), trois pages sur les serviteurs Bestiaux. Elle contient des titres "Seigneur des Bêtes", "Chef Homme-Bête", "Gor", "Ungor", "Khorngor", une autre sur les centigors et leurs héros, une troisième avec les minos, le tout avec les textes d'ambiance des versions khornesques de ces créatures. Idem avec les mortels et démons, on rassemble thématiquement.

Livre de Khorne (liste), une page sur les Seigneurs (mortels+démons+bêtes), limités aux profils (pour le Gran-Centigor) et aux renvois vers la LA.

En gros, on oriente le bestiaire pour chaque dieu selon l'origine des entrées (mortels, démons, bêtes), et on oriente la liste selon le type de choix.

J'sais pas si je suis clair...

Encore une fois, la joie d'un format numérique c'est qu'on peut rajouter ce qu'on veut. Les illustrations, on l'a déjà dit, viendront après. Là c'est juste le texte brut histoire de vous présenter ce qui a été fait, la charte graphique etc etc

Je suis d'accord. Une fois la mise en page générale achevée, on pourra remplir les blancs.

[Nekhro]

Simplement non... En l'occurrence le PDF n'est pas ici la finalité du document puisqu'on a jamais eu un script du PDF. Le PDF m'a permis d'y voir plus clair sur l'état du projet et de revenir sur des points qui n'avaient pas eu de réponses claires.

Il y a bien eu un doc donné par slaanesh_child. C’était un fichier texte avec les grandes lignes de la liste et des règles. Le PDF n’est qu’une étape supplémentaire à ce doc.

Dans le cas d'un document que pour les Légionnaires... Ce qu'à produit Thinda est parfait.

Dans le cas présent faire sauter le profil de la monture du dieu ou la présenter différemment serait mieux.

Puisqu’il y aura des rajouts dans cette section (notamment ceux des régiments issus des autres LA que les 3 du chaos), je compléterai les Légionnaires pour chaque dieu et enlèverai le générique.

* Les listes d'armée prennent trop de place pour simplement un index d'entrée et de coût. Je pense serrer tout ça en passant par exemple sur 2 colonnes ou encore plaçant les descriptions différemment ferait gagner en lisibilité. Dans certains cas on aurait une page pour les seigneurs de Khorne, une page pour les héros de Khorne...

L'idée du document est de faire un document complément aux 3 livres d'armée, quelque chose de simple à consulter et pas des pages et des pages à tourner pour rien ou presque.

Pas du tout. L'idée du document, et j'en sais quelque chose puisque Nekhro et moi en sommes les auteurs, est de permettre aux joueurs de jouer en v8 comme dans RoC. L'idée est bien de faire un Livre d'Armée. Pas un prospectus à renvois comme l'a été Storm of Chaos.

Dans ce cas il faut reprendre tous les profils et règles spéciales et avoir un document borderline point de vue des copyrights.

Disons que c’est un mix entre les deux. Il y a d’une part les nouvelles unités qui nécessitent un bestiaire en plus de leur entrée dans la liste. Et d’autre part on a les unités existantes dans les LA du Chaos qui ont un renvoi clair à leur LA (pour ne pas tout recopier, copyright), et éventuellement des ajouts/modifications à leurs règles. Je rejoint slaanesh_child sur le côté «prospectus» de Tempête du Chaos. Les listes des unités disponibles font à peine une demi-colonne toute austère. Je voulais essayer, grâce aux textes de slaanesh_child et par le biais de ma mise en page, de donner une «ambiance» à notre doc.

En ce qui concerne le colonage des textes de descriptions, le mettre sur deux colonnes ne fait pas gagner de place (ou vraiment très peu) si on garde chaque entrée d’unité sur deux colonnes.

Thindaraiel a posté pendant que je rédigeais, donc certaines des réponses que j’aurai à faire seront au dessus.

* Le bestiaire des légionnaires est pas clair car on a d'un coté les règles standard et les profils et de l'autre les règles supplémentaire et les profils des montures. Je propose de n'avoir que les règles standards mais de retrouver l'intégralité des profils pour chaque dieu.

Je propose une pleine page pour les légionnaires, donnant le profil + les règles générales, + un encadré pour chaque dieu donnant les règles spéciales. Bref, une page façon bestiaire GW.

Ainsi, en section "liste d'armée", on peut faire des renvois vers les règles spéciales sans alourdir la présentation. Il ne reste alors que les options à détailler.

Comme je l’ai dit au dessus, je mettrai chaque Légionnaire dans chaque partie du bestiaire (par dieu), quitte à doublonner les règles. Je suis moins fan de la page unique car le bestiaire est séparé par dieu.

Je plussoie Dreadaxe, la mise en page est un peu fastidieuse. La liste semble s'étaler sur des kilomètres, la raison en est le petit texte sous chaque entrée de la liste. En fait, dans les LA actuels, ces textes sont plutôt réservés à la section Bestiaire, la section Liste ne donnant que les coûts et profils.

Je suggère à Nekhro de faire un 2e fichier (surtout ne pas détruire le travail d'origine) avec une mise en page différente, où les textes seraient en section Bestiaire, et la liste du coup plus concentrée.

En section Bestiaire, le texte sur 2 colonnes ne dépareillerait pas avec les standards GW. On aurait donc un gain de place non négligeable, une lisibilité accrue, sans sacrifier aux textes d'ambiance.

Exemple :

Livre de Khorne (bestiaire), trois pages sur les serviteurs Bestiaux. Elle contient des titres "Seigneur des Bêtes", "Chef Homme-Bête", "Gor", "Ungor", "Khorngor", une autre sur les centigors et leurs héros, une troisième avec les minos, le tout avec les textes d'ambiance des versions khornesques de ces créatures. Idem avec les mortels et démons, on rassemble thématiquement.

Livre de Khorne (liste), une page sur les Seigneurs (mortels+démons+bêtes), limités aux profils (pour le Gran-Centigor) et aux renvois vers la LA.

En gros, on oriente le bestiaire pour chaque dieu selon l'origine des entrées (mortels, démons, bêtes), et on oriente la liste selon le type de choix.

J'sais pas si je suis clair...

Pour le coup, ce serait le bestiaire qui serait alourdi. Personnellement, je ne suis pas emballé. Mais je peux me tromper.

Je testerai une nouvelle mise en page pour les listes d’armée. J’ai une idée en tête.

Je reviens sur une proposition de Dreadaxe de rajouter une mention selon le type d’unité (mortel, bestial ou démoniaque) et d’enlever les sous-titre correspondant dans les listes d’armée. Je ne pense pas que cela fasse gagner tant de place (suivant comment c’est rajouter etc.). En revanche, je repense à une chose. Le type d’unité est seulement utile pour les Personnages et les unités de base (cf «Choix du Général, p.15). On pourrait le retirer pour les unités spéciales et rares. Non pas pour gagner de la place, mais pour en gagner en clarté puisque le type n’est utilisé que pour les deux catégories que je viens de citer. Cette séparation avec un sous-titre est plus clair pour ce qui concerne le type du Général et le type des troupes de base obligatoire.

[Dreadaxe]

Je reviens sur une proposition de Dreadaxe de rajouter une mention selon le type d’unité (mortel, bestial ou démoniaque) et d’enlever les sous-titre correspondant dans les listes d’armée. Je ne pense pas que cela fasse gagner tant de place (suivant comment c’est rajouter etc.). En revanche, je repense à une chose. Le type d’unité est seulement utile pour les Personnages et les unités de base (cf «Choix du Général, p.15). On pourrait le retirer pour les unités spéciales et rares. Non pas pour gagner de la place, mais pour en gagner en clarté puisque le type n’est utilisé que pour les deux catégories que je viens de citer. Cette séparation avec un sous-titre est plus clair pour ce qui concerne le type du Général et le type des troupes de base obligatoire.

Pourquoi pas mais imagine un perso qui fait changer de catégorie Personnellement je mettrai ça en règle spéciale mot clef.

Note pour plus tard :

"Au moins 50% des points dépensés en unités de base doivent être de la même race que votre Général." Je mettrais "Au moins la moitié" pour pas confondre avec le pourcentage Base au bien mettre "Vous devez dépenser au moins 25% de vos points en unités de Base, Spéciale, Rare du même type que votre Général." À voir ce que l'on veut : des unités de base du même type, des unités du même type, est ce que ça poussera pas à l'abus si on n'oblige pas à prendre de la base du même type.

[Nekhro]

Je reviens sur une proposition de Dreadaxe de rajouter une mention selon le type d’unité (mortel, bestial ou démoniaque) et d’enlever les sous-titre correspondant dans les listes d’armée. Je ne pense pas que cela fasse gagner tant de place (suivant comment c’est rajouter etc.). En revanche, je repense à une chose. Le type d’unité est seulement utile pour les Personnages et les unités de base (cf «Choix du Général, p.15). On pourrait le retirer pour les unités spéciales et rares. Non pas pour gagner de la place, mais pour en gagner en clarté puisque le type n’est utilisé que pour les deux catégories que je viens de citer. Cette séparation avec un sous-titre est plus clair pour ce qui concerne le type du Général et le type des troupes de base obligatoire.

Pourquoi pas mais imagine un perso qui fait changer de catégorie Personnellement je mettrai ça en règle spéciale mot clef.

Vu qu’officiellement les trois types sont séparés, le cas ne devrait pas se présenter. Au pire, ce serait une exception et on le rajouterai alors dans les règles dudit personnage (comme pour les Elfes Sylvains ou les Rois des Tombes si je ne dis pas de bêtise). Je préfère axer ma mise en page sur les restrictions actuelles plutôt que sur une exception inexistante (en tout cas, il n’y en a pas qui me vient à l’esprit), voire quasi improbable au vu de la direction prise par GW pour le Chaos.

Note pour plus tard :

"Au moins 50% des points dépensés en unités de base doivent être de la même race que votre Général." Je mettrais "Au moins la moitié" pour pas confondre avec le pourcentage Base au bien mettre "Vous devez dépenser au moins 25% de vos points en unités de Base, Spéciale, Rare du même type que votre Général." À voir ce que l'on veut : des unités de base du même type, des unités du même type, est ce que ça poussera pas à l'abus si on n'oblige pas à prendre de la base du même type.

L’idée était que la moitié des unités de base, en points, doivent être du même type que celui du général. C’est vrai que les 50% peuvent être confondu avec ceux de la construction de l’armée. Je retiendrai le «Au moins la moitié des points dépensés en unité de base…»

[Dreadaxe]

Vu qu’officiellement les trois types sont séparés, le cas ne devrait pas se présenter. Au pire, ce serait une exception et on le rajouterai alors dans les règles dudit personnage (comme pour les Elfes Sylvains ou les Rois des Tombes si je ne dis pas de bêtise). Je préfère axer ma mise en page sur les restrictions actuelles plutôt que sur une exception inexistante (en tout cas, il n’y en a pas qui me vient à l’esprit), voire quasi improbable au vu de la direction prise par GW pour le Chaos.

Les prêtres de Sigmar qui font passer en base une unité de Flagellant.

Les Rois des Tombes permettent de faire passer des Chars en base.

Note pour plus tard.

Les Enfants du Chaos marqué en v6 porte le nom Bête de [Dieu du Chaos]. Note que ça peut poser un problème (Bête de Slaanesh, Nurgle...) La V7 passe sur cet aspect...

Sinon point de vue de la mise en page, je rejoins Thinda. C'est à dire un dieu son bestiaire puis sa liste... Un autre dieu...

Modifié le 16 septembre 2010 par Dreadaxe

[Nekhro]

Vu qu’officiellement les trois types sont séparés, le cas ne devrait pas se présenter. Au pire, ce serait une exception et on le rajouterai alors dans les règles dudit personnage (comme pour les Elfes Sylvains ou les Rois des Tombes si je ne dis pas de bêtise). Je préfère axer ma mise en page sur les restrictions actuelles plutôt que sur une exception inexistante (en tout cas, il n’y en a pas qui me vient à l’esprit), voire quasi improbable au vu de la direction prise par GW pour le Chaos.

Les prêtres de Sigmar qui font passer en base une unité de Flagellant.

Les Rois des Tombes permettent de faire passer des Chars en base.

Ça reste du changement de catégorie (base, spé ou rare), pas de type (mortel, bestial ou démoniaque). Là différence est là puisque le type n’intervient que pour les unités de base en fonction du général. Ce n’est pas le même système que celui de la V6.

Note pour plus tard.

Les Enfants du Chaos marqué en v6 porte le nom Bête de [Dieu du Chaos]. Note que ça peut poser un problème (Bête de Slaanesh, Nurgle...) La V7 passe sur cet aspect...

Autant laisser Enfant du Chaos. C’est plus clair. Tout le monde sait ce que c’est.

Sinon point de vue de la mise en page, je rejoins Thinda. C'est à dire un dieu son bestiaire puis sa liste... Un autre dieu...

J’avais pas vu ça de cette manière (bestiaire + livre pour un dieu, bestiaire + livre pour un autre dieu etc.). Il faut que je vois ce que ça pourrait donner. Tu le verrais aussi comme ça slaanesh_child ?

Je vous montrerai un essai rapide pour une nouvelle mise en page des Livres (juste quelques pages). Le bestiaire na devrait pas changer.

Modifié le 16 septembre 2010 par Nekhro

[Nekhro]

Je vous propose une nouvelle version de mise en page. Ce ne sont que les pages de personnages et une page d’unités (la deuxième étant faite à partir des unités de base, je n’ai pas enchainé avec les spéciales).

Royaume du Chaos - essai de mise en page

J’ai fait ça assez rapidement. Mais je vais développer pour dire ce qui va ou vas moins bien dans cette version.

La nouvelle mise en page fait gagner de la place. C’est plus rapide et efficace (à voir sur l’entièreté d’un Livre tout de même). De ce point de vue là, c’est plus intéressant. En revanche, c’est plus étriqué, tassé, et il n’est pas si évident de rajouter des illustrations, en tout cas de manière équilibrée. De plus, si on rajoute tout de même des illustrations, il faudra étaler la liste d’armée sur plusieurs pages (toujours à cause de l’équilibre à trouver entre textes et images). Dans ce cas on retrouverai (presque) des listes aussi longues telles qu’elles le sont actuellement.

Je vous donne un exemple, les pages des personnages. Dans la nouvelle version, les seigneurs et les héros tiennent chacun sur une page. On ne peut pas y ajouter d’illustrations faute de place (c’est encore plus vrai pour les autres dieux qui ont des entrées de sorciers supplémentaires que n’a pas Khorne). On peut le retrouver avec les unités, mais dans une moindre mesure tout de même. Ce que je ne veux pas, c’est sur une même page, devoir enchainer plusieurs catégories (seigneurs/héros, unités de base/unités spéciales…), comme on peut le voir en p.123 du LA Guerriers du Chaos. Ça casse la lisibilité de la liste.

Ce qui était intéressant dans la première version, c’est que les textes d’ambiance rompaient avec le côté strict du double colonage, et la mise en page paraissait moins froide et plus aérée. L’intégration d’illustrations est de ce fait, peut-être moins problématique.

Je vais essayer de voit pour intégrer les illustrations qui séparaient les unités (juste sous le texte d’ambiance). Ça doit pouvoir rentrer.

Modifié le 17 septembre 2010 par Nekhro

[Yodan]

Mon humble avis :

La nouvelle version fait certes plus rigoureuse, mais elle n'a pas le caractère de l'ancienne version (à cause du retrait des textes). De plus, l'ancienne version faisait à mon goût plus aérée, plus agréable à lire. Et je dois dire que je n'aime pas le passage de deux à une seule colonne dans la nouvelle mise en page (par exemple quand on passe des Cavaliers maraudeurs et chiens du Chaos aux Nains du Chaos).

Donc pour moi, la première est mieux, mais je pense que c'est à ceux qui ont mené le projet de bout en bout que revient le choix, selon qu'ils préfèrent une mise en page rigoureuse ou une mise en page plus agréable.

Ou alors il faut plus espacer les différentes entrées dans la nouvelle mise en page, ce qui aérerait un peu (mais je crois que je préfèrerait quand même l'ancienne, grâce aux textes).

[JB]

l'idée comme la réalisation est très bonne bravo. Partir des entrées de listes GW actuelle, mais juste les réorganiser assure à mon avis une jouabilité de fait.

J'ai hélas peu de temps pour une relecture profonde, ni des tests. Mais rien que de voir les photos d'armées construite ainsi, je me dis que ça en valait la peine.....

[slaanesh_child]

La nouvelle version fait certes plus rigoureuse, mais elle n'a pas le caractère de l'ancienne version (à cause du retrait des textes). De plus, l'ancienne version faisait à mon goût plus aérée, plus agréable à lire. Et je dois dire que je n'aime pas le passage de deux à une seule colonne dans la nouvelle mise en page (par exemple quand on passe des Cavaliers maraudeurs et chiens du Chaos aux Nains du Chaos).

Donc pour moi, la première est mieux, mais je pense que c'est à ceux qui ont mené le projet de bout en bout que revient le choix, selon qu'ils préfèrent une mise en page rigoureuse ou une mise en page plus agréable.

Je suis bien de ton avis. Comme on en a discuté par mp je trouve que cette version n'a aucun charme, et bourre la page, c'est illisible, façon bottin, de plus on comprend pas trop pourquoi un coup on est sur deux colonnes et un coup sur une pleine ligne quand il y a un profil nouveau. Bref ça ne va pas.

Idem comme on le disait, le livre doit être organiser comme il suit : Bestiaire puis les listes d'armées, séparées par des illustrations. Reprendre à chaque fois le bestiaire perdrait le lecteur et ne donne aucune harmonie.

Restons sur l'ancienne version, avec quelques modifications comme celles qu'on a évoquées.

l'idée comme la réalisation est très bonne bravo. Partir des entrées de listes GW actuelle, mais juste les réorganiser assure à mon avis une jouabilité de fait.

Et bien merci pour tes encouragements et tes messages ! Il ne te reste plus qu'à faire de même et tester ça au plus vite !

[Dreadaxe]

* Les 2 colonnes sont mieux... et on s'en rendra compte dès qu'il faudra mettre des illustrations...

* Je pense pas vraiment que faire

Khorne Bestiaire + Liste puis Slaanesh Bestiaire + Liste puis Tzeentch Bestiaire puis Liste / Nurgle Bestiaire + Liste casse l'harmonie. En même temps si c'est le cas c'est bien puisque le chaos ça doit être le bordel... Ceci dit WFB5 Royaume du Chaos avait une présentation style Bestiaire total puis les listes. Le fait de pas avoir à aller chercher trop loin est un avantage à mon sens. À voir.

Note pour plus tard : L'idée d'Enfant de Tzeentch ensorceleur... peut être amusante http://www.avianon.net/rules/wyrdspawn.php

[slaanesh_child]

* Les 2 colonnes sont mieux... et on s'en rendra compte dès qu'il faudra mettre des illustrations...

Je vois pas le rapport avec les illustrations, et je voudrais volontiers que tu m'éclaires de ta lumière.

Je vois pas en quoi cette mise en page favorise l'insertion d'illustrations plus que l'autre, de tout manière, les illustrations sont intégrées après le texte, et encore une fois, nous sommes sur un document virtuel donc on n'a pas de contrainte de place.

Khorne Bestiaire + Liste puis Slaanesh Bestiaire + Liste puis Tzeentch Bestiaire puis Liste / Nurgle Bestiaire + Liste casse l'harmonie. En même temps si c'est le cas c'est bien puisque le chaos ça doit être le bordel... wink3.gif Ceci dit WFB5 Royaume du Chaos avait une présentation style Bestiaire total puis les listes. Le fait de pas avoir à aller chercher trop loin est un avantage à mon sens. À voir.

Moi je préfère avoir tout d'un block, puis, un autre block, comme dans RoC, la v4 et la v5, et même après d'ailleurs (on se souviendra du Codex Chaos 3.5 pour 40k avec les différents Livres). En restant objectif, faut quand même admettre que c'est plus simple d'avoir d'une côté les règles, de l'autre le fluff et les profils détaillés, non ? A l'heure actuelle c'est comme ça qu'un livre d'armée est fait. (et comme ça qu'ils ont toujours été faits).

Note pour plus tard : L'idée d'Enfant de Tzeentch ensorceleur... peut être amusante http://www.avianon.net/rules/wyrdspawn.php

C'est rigolo en effet, mais un enfant du Chaos ne garde pas ses pouvoirs psy.

Modifié le 21 septembre 2010 par slaanesh_child

[Dreadaxe]

* Les 2 colonnes sont mieux... et on s'en rendra compte dès qu'il faudra mettre des illustrations...

Je vois pas le rapport avec les illustrations, et je voudrais volontiers que tu m'éclaires de ta lumière.

Je vois pas en quoi cette mise en page favorise l'insertion d'illustrations plus que l'autre, de tout manière, les illustrations sont intégrées après le texte, et encore une fois, nous sommes sur un document virtuel donc on n'a pas de contrainte de place.

Et bien tout simplement parce qu'on trouve plus facilement des illustrations en format portrait qu'en format paysage.

Khorne Bestiaire + Liste puis Slaanesh Bestiaire + Liste puis Tzeentch Bestiaire puis Liste / Nurgle Bestiaire + Liste casse l'harmonie. En même temps si c'est le cas c'est bien puisque le chaos ça doit être le bordel... wink3.gif Ceci dit WFB5 Royaume du Chaos avait une présentation style Bestiaire total puis les listes. Le fait de pas avoir à aller chercher trop loin est un avantage à mon sens. À voir.

Moi je préfère avoir tout d'un block, puis, un autre block, comme dans RoC, la v4 et la v5, et même après d'ailleurs (on se souviendra du Codex Chaos 3.5 pour 40k avec les différents Livres). En restant objectif, faut quand même admettre que c'est plus simple d'avoir d'une côté les règles, de l'autre le fluff et les profils détaillés, non ? A l'heure actuelle c'est comme ça qu'un livre d'armée est fait. (et comme ça qu'ils ont toujours été faits).

Heu il faut arrêter d'affirmer des choses fausses... Là on a 4 listes d'armée différentes :

WFB3 Realm of Chaos - Slaves to Darkness : Pas vraiment de bestiaire et la liste fait office des 2.

WFB3 Realm of Chaos - The Lost and The Damned : Bestiaire qui fait office de liste d'armée.

WFB4 Warhammer Armée Chaos : Un seule liste d'armée donc un seul bestiaire

WFB5 Warhammer Armée Royaume du Chaos - Plusieurs bestiaire puis plusieurs liste. Là on respect la mise en page actuelle proposée comme je l'ai préciser avant.

WFB6 Warhammer Armée Hordes du Chaos - Plusieurs bestiaire (mortel + démon) puis une liste imbriquée.

Dans les RoC on a plus l'idée de Bestiaire/Liste puis on passe à un autre dieu.

Note pour plus tard : L'idée d'Enfant de Tzeentch ensorceleur... peut être amusante http://www.avianon.net/rules/wyrdspawn.php

C'est rigolo en effet, mais un enfant du Chaos ne garde pas ses pouvoirs psy.

Il n'y a pas des mutations qui donne des pouvoirs magiques ?!

Modifié le 21 septembre 2010 par Dreadaxe