[V5][Tyranides] Mawloc

[Invité bibouch2]

Fenrhir, tu devrais plus jouer et moins traîner dans les diverses sections règles des forums, ça t'aiderait

Quand on ne trouve pas d'argument, ou qu'il n'y en a pas, pour soutenir ce que l'on pense généralement c'est qu'on a tort.

Vrai.

Mais 1° c'est une généralité, donc pas une vérité absolue ; 2°, ce n'est pas ce que fait throst, qui dit qu'il ne peut prouver que l'autre a tort.

Je cite Throst:

je ne trouve pas d'argument pour dire que les RAWistes (donc avec couvert) aient tort.

Donc quand j'écris "Quand on ne trouve pas d'argument" je me réfère bien à ce qu'écrit Throst... Enfin, je pense.

N'importe quelle scientifique/philosophe/personne aimant les domaines de l'argumentaire pourrait t'en parler sur 20 pages.

Non. Je me demande d'où te viens ta formation scientifique, et ta vision du scientifique.

Mais bon, c'est HS.

et hors de propos, ça fait beaucoup

Vas-y, prouve-moi que c'est un tir, la galette de Mawloc...

Pourquoi? je ne considère pas (encore une fois lis, mais lis bien) que les sauvegardes de couvert ne fonctionne que contre le tir (voir exemple sur l'explosion de tank).

Bref, arrêtons de parler RAW, qui permet de tout dire, et son contraire aussi...

Oui, et arrête de faire de la rhétorique pour le plaisir, ou si tu veux le faire, fais le correctement.

C'est pas comme si ce genre de règle moisi posait ce genre de problème moisi et de débat moisi depuis, hu... la V2 ?

A ce compte là des chieurs y'en a depuis que l'humanité joue aux osselets. Fort heureusement ça n'empêche pas certains, en bonne compagnie, de jouer.

Bref, depuis les SW, j'ai appris une chose: certaines personnes ont besoin d'une FAQ pour ouvrir les yeux. Puisqu'il en est ainsi, attendons la FAQ Tyty. Et ceux qui verront leur position confirmée pourront jeter des cailloux sur les autres.

EDIT: Je ne repondrais pas à cela...

je me permets juste de te le redire encore une fois: arrête de faire de la rhétorique pour le plaisir

Modifié le 12 mars 2010 par bibouch2

[Arleucs]

Dans le cas d'une mort de Tervigon, les gaunts pourront donc avoir droit à un couvert ?

Dans mon raisonnement, je dirais non (pas un tir etc...), après, si on assimile tout à des tirs, c'est oui.

[Ael]

Du coup, je reste convaincu que si une FaQ sort en mode "esprit de la règle", ils interdiront les couverts, pour autant, je ne trouve pas d'argument pour dire que les RAWistes (donc avec couvert) aient tort.

Personnellement, et spontanément, l'attaque permet d'avoir un couvert, et le couvert est déterminé par le centre du gabarit.

Pourquoi... ba ça ressemble furieusement à une attaque de tir, comme une galette d'aigle. Et puis fluffiquement, la bestiole a pas une gueule de la taille du gabarit, les blessures sont donc liés à une melange de tombe dans le trou/prend des morceaux de caillou dans la tronche/se fait becter, se prend des coups par surprise.... Et pour tout ça, une save de couvert (à priori du à sa position dans un couvert) est logique...

Genre dans ta forêt, le truc tyty il aura été gené par les racines lors de son arrivée, et tu seras protégé par un arbre au moment il voudra te sauter dessus.

Et pour Yriel, moi je donnerait un couvert à une unité qui n'est pas au cac et à couvert.

Bib a changé d'avatar, je le reconnais pas

[fenrhir]

Vas y avoir du semiHS, mais comme ça saucissonne sec...

Quand on ne trouve pas d'argument, ou qu'il n'y en a pas, pour soutenir ce que l'on pense généralement c'est qu'on a tort.

Ce que throst a dit : "je ne trouve pas d'argument pour dire que les RAWistes (donc avec couvert) aient tort".

Donc, throst ne peut pas prouver que les RAWistes ont tort. De facto, cela ne veut pas dire que les RAWistes ont raison.

Non. Je me demande d'où te viens ta formation scientifique, et ta vision du scientifique.

...

et hors de propos, ça fait beaucoup

...

arrête de faire de la rhétorique pour le plaisir, où si tu veux le faire, fais le correctement

Franchement, de la part de toi, qui n'hésite pas à te vexer dès que tu vois un sens-entendu... Bof. Le smiley passe pas trop.

Sans répondre à ta question perso...

Disons que si A est antinomique de B, ne pas réussir à prouver A ne prouve pas B. Tu peux te documenter ici, par exemple.

Et dans le genre faire de la rhétorique, je ne suis pas le dernier.

Pour mettre les autres face aux lacunes possibles de leur raisonnement, non plus, ce que je considère comme tolérable étant donné que je me considère comme relativement tolérant et relativement ouvert et respectueux, et que j'accepte bien volontiers la critique construite.

ceux qui verront leur position confirmée pourront jeter des cailloux sur les autres

Et ça serait bien dommage. Parce que non justifié.

tu devrais plus jouer

Je suis bien d'accord, mais pas pour les mêmes raisons.

faire de la rhétorique pour le plaisir, où si tu veux le faire, fais le correctement

Je ne le fais pas pour le plaisir, et ce que je fais correctement, c'est juste montrer ce que dit Ael plus diplomatiquement : si on veut utiliser l'esprit des règles ou le RAW, on peut leur faire dire tout et son contraire. Cf signature de Carnassire.

Donc que ça serait bien que l'un et l'autre fasse la morale à celui d'en face.

Perso, la seule chose qui m'a étonné était, sur un autre sujet, la position de Carnassire sur la répartition (parce que ça ne me semblait pas cohérent avec sa position sur bien d'autres règles). Point.

En conclusion, et si mon post devait être allégé, ça pourrait rester : dire "Le GBN permet de dire", OSEF, on peut tout lui faire dire.

Par contre dire "Bon, certains voient ça comme ça, d'autres comme ci, et les derniers comme là. Bon, voyons le pour et le contre."

Meuh non, hein, s'en prendre aux autres, c'est tellement plus sport...

Bref, depuis les SW, j'ai appris une chose. Certaines personnes ont besoin d'une FAQ pour ouvrir les yeux.

Bien d'autres FAQ ne sont pas allé dans ton/notre sens, heing :flower: Ce n'est pas parce que GW a pondu 4 règles dans la lignée de 4 conventions que tout ce qu'on comprendre sera édité tel quel par GW... Déjà parce qu'on a pas le 40K infus, ensuite parce que GW, c'est pire que Salgin, comme girouette

fenrhir

[Ael]

Vas y avoir du semiHS, mais comme ça saucissonne sec...

En fait, c'est carrément du HS, et le HS va s'arrêter là.

[Berzy]

Personnellement je vois un autre soucis avec le Mowloc et sa sortie : son socle.

De mémoire il est plus grand que 60mm, hors il est bien spécifié dans la règle qu'on déplacent les survivants de la distance minimal pour sortir du grand gabarit (5ps).

Que se passe t-il quand le mowlock ne fait pas suffisamment de pertes (invulnérable/couvert/jets foireux/autre), et/ou que l'unité est suffisamment populeuse pour qu'à la fin le grand gabarit soit entourer ? En effet il n'a pas la place de se placer à moins d'1ps de tout adversaire.

Le mowlock ne pouvant se mettre à plus d'1ps d'un tout adversaire est-il détruit ?

Ecarte-t-on les figurines de plus que le minimum stipulé dans la règle ?

Aucune importance on considère qu'il a un socle de 60mm ?

Personnellement parce que je suis un gros méchant il fait pouf mallette, ce qui en donne quand même une bonne contrepartie au fait de pouvoir FeP directement sur les unités.

Maintenant j'ai peut être tord

Modifié le 9 avril 2010 par Berzy

[Arckange]

Ben le débat portait déja sur :

Peut-il Fep sur les unités adverse ?

Certains disent que oui, d'autre que non car un hic dans la régles fausse tout. Moi je dis que c'est un manque de fair-play car c'est dans cette esprit que la créature a été faite.

Mais cela reste justemon point de vus.

Svg de couvert/armure pour les unités ?

Franchement je n'en sais rien et les problémes de régles que pose cette figurine dans le milieu ne me donne vraiment pas envie de la jouer.

Personnellement parce que je suis un gros méchant il fait pouf mallette, ce qui en donne quand même une bonne contrepartie au fait de pouvoir FeP directement sur les unités.

Maintenant j'ai peut être tord

C'est vraiment, AMHA, une façon bien enculatoire de détourner les régles.

C'est bien préciser dans le codex que les figurine ne pouvant pas se déplacer sont retirées comme perte nan ?

Heureusement que tu disait cela avec humour......j'éspére.

Modifié le 9 avril 2010 par Arckange

[Néfer]

Personnellement je vois un autre soucis avec le Mowloc et sa sortie : son socle.

De mémoire il est plus grand que 60mm, hors il est bien spécifié dans la règle qu'on déplacent les survivants de la distance minimal pour sortir du grand gabarit (5ps).

Que se passe t-il quand le mowlock ne fait pas suffisamment de pertes (invulnérable/couvert/jets foireux/autre), et/ou que l'unité est suffisamment populeuse pour qu'à la fin le grand gabarit soit entourer ? En effet il n'a pas la place de se placer à moins d'1ps de tout adversaire.

Le mowlock ne pouvant se mettre à plus d'1ps d'un tout adversaire est-il détruit ?

Ecarte-t-on les figurines de plus que le minimum stipulé dans la règle ?

Aucune importance on considère qu'il a un socle de 60mm ?

Personnellement parce que je suis un gros méchant il fait pouf mallette, ce qui en donne quand même une bonne contrepartie au fait de pouvoir FeP directement sur les unités.

Maintenant j'ai peut être tord

Ben non, il n'est pas détruit, en toute logique on le place où il sort et les figurines ennemis autour à 1 pouce de lui.

[Berzy]

Peut-il Fep sur les unités adverse ?

Certains disent que oui, d'autre que non

Ce n'est pas le sujet de ma question

en toute logique on le place où il sort et les figurines ennemis autour à 1 pouce de lui

Justement non, les figurines sont placés pour ne plus être sous le gabarit, il n'est pas dit à plus d'1ps du mowlok

C'est lui qui est posé sur le gabarit, la règle générique précise qu'on ne peut pas se placer à moins d'1ps d'une figurine adverse.

Le règle de poussage stipule qu'on écarte les figurines vivante jusqu'à ce qu'elle soit en dehors du gabarit, hors dans le cas ou gabarit est entouré, aucune figurine n'est dessus, le mowlock n'a pas la place d'être à moins d'1ps... comment le gère t-on ?

Comme l'a expliqué Throst la règle est faite pour frapper sur les unités adversaire (esprit de la règle, précision dans la phrase etc...), maintenant que ce passe-t-il quand l'attaque de la galette foire ? panoplie de 1 pour blesser/invulnérable/etc... on écarte les figurines pour les sortir du gabarit et après on pose le mowlok. Mais peut on le faire même s'il ne peut être à plus d'un ps des adversaires ?

Pour moi il a pris un risque avec son arrivée et s'est raté, il se fait salement acceuillir...

Ah, chippotage quand tu nous tiens

Modifié le 9 avril 2010 par Berzy

[Arckange]

Comme l'a expliqué Throst la règle est faite pour frapper sur les unités adversaire (esprit de la règle, précision dans la phrase etc...)

Ba va le dire au club, eux ne veulent toujours pas qu'on applique la régle.

En parlant de cette régle il est dit que "les autres figurine ne peuvent pas approcher à moins d'1 pas d'un ennmie" en parlant du mawloc quand il est placé, et que "toute figurine ne pouvant pas étre déplacé est détruite".

je vois pas le probléme,

Arckange

qui pense que les concepteurs des régle n'auraientt surment pas pensés qu'elle seraient à se point observé à la loupe.

"Ah, chippotage quand tu nous tiens " j'avous

Modifié le 9 avril 2010 par Arckange

[agony.deluxe]

A ce petit jeu là moi j'en ai une autre de question peut être un peu plus ennuyeuse.

Concernant le placement des figouses.

La règle spécifie qu'elles doivent être déplacée de la distance minimum en ne terminant pas dans un infranchissable , conservant la cohérence et plus loin: si possible rester en contact (pas juste engagée hein, au contact) cela n'autorise personne à se trouver à moins d'un pouce d'une unité ennemie.

Une fois toutes les pertes retirées on place le mowloc

Je ne vous fait pas l'affront de vous citer les règles dans leur syntaxe exacte elles sont quelques posts plus haut en vo.

Cela pose quelques problèmes.

Séparons ces règles en plusieurs parties.

La première est l'obligation de mouvement.

Il y est spécifié la distance la plus courte, ce qui depuis le centre d'un cercle est le rayon associé donc une ligne droite jusqu'ici ce n'est pas bien compliqué.

En revanche ensuite ça se gâte. On doit éviter de terminer dans un terrain infranchissable (spécifié exactement comme tel), garder la cohérence.

les unités ne pouvant faire les deux seront clairement détruites. En revanche laquelle applique ton en premier.

Je m'explique:

"un mowloc frappe au centre d'une une unité groupée proche d'un infranchissable de taille raisonnable (socle de grande créature) et la distance minimale depuis le centre du gabarit oblige l'adversaire à séparer son unité en deux pour éviter l'obstacle sans qu'il soit possible de garder la cohérence"

si on applique de manière séquentielle il bouge ses survivants (donc les gurines) de la distance minimum possible de manière indépendante chacun à son tour.

Vient le problème: il ne peut pas déplacer ses unités dans l'infranchissable et doit garder sa cohérence, qu'applique t'on en premier?

Si en déplaçant ses figurines de la distance minimale il évite l'obstacle il n'a plus de cohérence, si il respecte sa cohérence il est dans l'obstacle.

Si on applique l'ensemble des restriction d'un seul coup il peut se placer d'un côté ou de l'autre de l'obstacle en rallongeant la distance d'éloignement qui est la plus petite possible après avoir gardé la cohérence et évité l'obstacle.

Là encore selon l'ordre dans lequel on applique il peut se placer d'un côté ou de l'autre et il faut statuer sur la direction exacte qu'il doit prendre.

ça c'est un premier problème.

Ensuite quid du bord de la table? On ne peut pas sortir de la table soit, mais ce n'est pas a proprement parler un terrain infranchissable (bien que je sache pertinemment comment cela est géré pour un pod à chaque cas ses conventions même si on doit tomber sur la même chose...)

Quid également des unités adverses et alliées qui ne sont en rien un terrain infranchissable en propre et ne sont pas citées par la règle du mowloc, simplement dans les règles de mouvement.

J'ai tendance à dire qu'on les gères de la même manière mais autant être clair.

pour la seconde partie de la règle concernant le déplacement des unités sous le gabarit on nous dit que si possible les unités engagées doivent rester au contact.

Il y a donc des cas dans lequel ce n'est pas possible. Quels sont ils? On applique cette restriction après celles de la première partie de la règle? avant? en même temps?

Dernier petit détail on spécifie bien qu'on ne peut en rien approcher à moins d'un pouce d'une unité adverse et pour autant ce n'est pas une restriction de déplacement.

Contrairement au début du paragraphe ce n'est pas "en évitant de se retrouver à 1" d'une unité adverse..."

Donc si en appliquant les restrictions du début on est proche d'un adversaire non engagé le chemin le plus court c'est la mallette à priori.

Dans ce cas si on "pousse" un corps à corps vers une unité et que des figurines engagées arrivent à moins d'un pouce de leur adversaire, on fait quoi?

On vire l'escouade engagée qui est retirée comme perte? on fait une petite entorse à la règle des 1"?

Enfin, une fois toutes ces pertes retirées on place le mowloc.

Comme il l'a été dit son socle est plus large qu'un grand gabarit. Il n'est pas spécifié que si il arrive à moins d'un pouce de quoi que ce soit on ne puisse le placer, ni que si on n'a pas la place on ne puisse le placer non plus.

Voila je ne pense pas avoir cité l'intégralité des problèmes liés à cette règle mais en l'essence tout est là.

Ce que je pense de tout ce barda:

Concernant le début de la règle il s'agit bien des restrictions de déplacement, Si on ne peut les respecter l'unité fait un retour mallette illico.

La sagesse populaire voudrait qu'on applique les restrictions dans l'ordre où elles sont écrites car les respecter toutes à la fois laisse bien trop de place à l'interprétation. D'un autre côté comme un terrain infranchissable est par définition infranchissable je suis pour qu'on évite d'abord le terrain avant de tenter de respecter la cohérence de l'unité ce qui évite de devoir statuer sur la direction dans laquelle l'unité va être déplacée vis a vis de l'obstacle.

Note que c'est juste pratique, dans le cas que je présentais plus haut si on choisissait de déplacer les unités sans tenir compte du terrain et en respectant la cohésion (donc en plaçant des unités sur le terrain infranchissable) on finissait par briser la cohésion pour ne plus se retrouver dessus à l'étape suivante.

_ à moins d'un pouce d'une unité adverse

sinon=> enlevée comme perte.

Dans le cas des corps à corps.

j'imagine deux cas de figure.

_Le coup de pas de chance un mowloc dévie dans un combat. Pour avoir testé différentes possibilités, une fois les restrictions appliquées on garde souvent au moins une figurine socle à socle.

En revanche quand la table est encombrée il est virtuellement impossible de statuer quelle figurine doit rester en contact avec telle autre.

Le plus simple est encore de bouger les figurines selon les restrictions et de regarder lesquelles sont encore plus ou moins à côté les unes des autres.

_ second cas: le tyranide fourbe qui place son centre de gabarit de manière à briser un combat, et avec retrait des pertes de son côté ça se fait très facilement croyez moi.

Dans ce cas de figure le plus simple reste de demander clairement au tyranide si il a l'intention de le faire ou non puisqu'après une heure de débat et de vérifications il va finir par trouver la position pour briser le contact.

typique en plaçant le centre du gabarit entre les combattants et en retirant ses pertes, si il en a, de manière à devoir séparer les deux escouades en cas de hit.

Il y a bien des cas dans lesquels on ne peut le faire mais alors c'est vite réglé (unité entourée, etc).

Reste : le cas du bord de table , les unités n'ayant spécifiquement pas le droit de bouger (si si , la déviation sur la spore mycétique par exemple), le placement de la bête car là je suis dubitatif, le fait qu'en français on nous dise de bouger les survivants et qu'en anglais on nous parle de l'unité et entre bouger une unité et une figurine il y a un gouffre.

Je rajoute un petit quelque chose auquel je n'avais pas pensé: si on doit faire bouger plusieurs unités dans la même direction, de la plus petite distance possible, ce qui arrive quand on frappe en plein centre d'un déploiement groupé pour citer un cas concret, comment fait on? puisqu'au final, bouger certaines unités de la plus petite distance possible revient à en bloquer d'autres.

allé encore une autre:

Un mowloc fep sur un vehicule de transport, le détruit.

Fait il un test de terrain dangereux

Les unités qui sortent du véhicule subissent elle la règle de terreur des profondeurs, si oui on l'applique comment?

Modifié le 11 avril 2010 par agony.deluxe

[shadow]

Il y est spécifié la distance la plus courte, ce qui depuis le centre d'un cercle est le rayon associé donc une ligne droite jusqu'ici ce n'est pas bien compliqué.

Et bien justement ça te parait pas compliqué mais tu te fourvoies. La condition n'est pas de déplacer du minimum et de voir ce que ça donne (cohérence et terrain infranchissable) mais de les déplacer du minimum pour qu'elles soient à plus d'un pas du socle du mawloc et que l'unité garde sa cohérence et en dehors d'un terrain infranchissable... Donc si du côté "le plus court" où tu devrais déplacer une figurine se trouve un terrain infranchissable, tu déplaces la figurine à côté du terrain infranchissable mais en la bougeant le minimum possible. De même si la seule échappatoire se trouve du côté opposé à la figurine et bien, tu la places là. Telle que la règle est écrite, si tu as un couloir de repli, tu peux potentiellement bouger tes figurines d'une distance assez phénoménale pour les grosses unités... Donc pour qu'une unité soit détruite complétement, il faut qu'elle soit complétement entourée par des terrains infranchissables/ unités ennemis sans qu'il y ait une quelconque échappatoire de 3 pas de large (pour des figurines avec des socles de 1 pas de large). Entouré une unité avec les tiennes, tactique pas super si le mawlok dévie...

Pour ce qui est du corps à corps: je dirais que ce serait une tactique risquée à utiliser seulement en cas d'absolu nécessité parce-que si tu dévies sur ton/tes escouades engagées au corps à corps, ça va leur faire mal, très mal...

Pour résumer:

les unités ne pouvant faire les deux seront clairement détruites. En revanche laquelle applique ton en premier.

Tu déplaces du minimum pour que toutes les conditions soient respectées en même temps...

Modifié le 11 avril 2010 par shadow

[agony.deluxe]

j'avais bien compris cette possibilité en relisant la version anglaise (whilst maintaining remplacé par une virgule, bravo la trad fr) mais dans ce cas comment décider de la direction que prend l'unité, ça va être un de ces casse tête.

Clairement pour l'instant il y a deux façons ou trois façons pour flinguer une unité avec un mawloc.

La pousser vers une unité adverse puisque dans ce cas après être déplacée elle ne va pas respecter les 1", être totalement entourée, ou bloquée à la manière d'une attaque de char.

Mais comme je le disais plus haut il y a d'autres petits détails croustillants avec cette règle:

tu pousses deux unités proches dans la même direction qu'on peut théoriquement placer (tu as la place pour une seule de ces unités). Qui bloque qui?

De même la règle est formulée pour qu'elle soit appliquée unité par unité (vo) et comme deux unités ne peuvent occuper la même place...

Enfin tu me vois venir il va y avoir de l'arbitraire sur les placement des unités et on peut aller jusqu'a te dire que l'unité A empêche la B d'être placée.

Sans compter les autres cas que j'ai cité qui sont très drôles.

J'ai hâte de voir comment on gère un transport qui explose.

Pour ce qui est du corps à corps c'est loin d'être ridicule sur des unités nombreuses sans peur ou à endu 4 et à multiples points de vie.

Ce n'est pas car c'est anecdotique que ça ne va pas arriver et dans ce cas je pense que c'est loin d'être anecdotique.

oui et pour ceux qui se demandaient comment gérer le fait que le le mawloc est plus grand que le gabarit et qu'on peut ne pas avoir la place pour le poser: l'effet pouf mallette dans l'ordre des choses est résolu avant de placer le gros ver car on précise bien que cela se fait après avoir retiré toutes les pertes.

Modifié le 11 avril 2010 par agony.deluxe

[Berzy]

les déplacer du minimum pour qu'elles soient à plus d'un pas du socle du mawloc

Il n'est nullement marqué à plus d'un pas mais bien de déplacer de façon à ne plus être sous le gabarit.

l'effet pouf mallette dans l'ordre des choses est résolu avant de placer le gros ver car on précise bien que cela se fait après avoir retiré toutes les pertes.

et si après le retrait des pertes et le poussage des figurines il n'y a toujours pas la place de placer le mowlock il fait pouf mallette aussi...

[agony.deluxe]

Idée comme une autre, tu te bases sur quels arguments?

j'ai beau relire la règle, je lis juste "une fois les pertes retirées, remplacez le gabarit par le mawloc"

Bien entendu tu peux arbitrairement décréter que comme on ne peut le placer il est retiré et ton adversaire va te dire tout aussi arbitrairement que comme ton escouade ne s'est pas éloignée assez c'est elle qui remballe armes et bagages.

l'idée c'est que les concepteurs ont oublié que le mawloc est plus grand que le grand gabarit et qu'il y a le 1" règlementaire à observer.

Autre détail du même style, si tu détruit un véhicule de transport via la règle terreur des profondeurs et que son équipage débarque en urgence celui ci n'est pas affecté par cette même règle puisqu'il n'était pas là quand on a vérifié qui était sous le gabarit. comme ils ne sont pas affectés ils ne se déplacent pas et on ne peut poser le mawloc .

Oui même si le transport a pour passager un grot ridicule

Bref donnes moi une raison d'abonder dans ton sens et on en reparle.

Sur ce point de règle en ce qui me concerne je n'ai pas la moindre idée de comment on peut bien traiter le problème.

A la limite on pousse tout le monde selon les modalités de la terreur des profondeurs, c'est le plus simple.

Modifié le 11 avril 2010 par agony.deluxe

[Alexei]

J'aurais une question sur le placement du gabarit lors de la FeP du Mawloc :

Il est dit en section FeP du GBN p.95 2ème §:

Commencez par poser la Figurine de l'unité n'importe ou sur le table, a l'endroit où vous voulez que l'unité arrive (...)

Dans le codex tyty p.51 ; § 1 & 2 :

Si le Mawloc effectue une Frappe en profondeur sur un point occupé par une autre figurine ne faite pas de jet sur le tableau des incident de frappe en profondeur et suivez la règle suivante :

Placez le Grand Gabarit d'explosion avec con centre la ou arrive le Mawloc

Donc si je comprend bien :

1/ il n'y a pas de gabarit de placé du tout si le Mawloc n'arrive pas sur une autre figurine (par exemple juste a 1ps d'une unité) même le gabarit toucherait lui quelque chose ? ça me semble un peut bizarre mais bon admettons.

2/ On place le gabarit avec son centre ou arrive le mawloc, ok, Le point de repère d'arrivé dans le GBN étant défini par la figurine en elle même (sis son socle qui nous sert de repère virtuel le temps de résoudre l'arrivée proprement dite), on placer le centre du cercle n'importe ou sur le socle du mawlock si j'ai bien compris ?

[agony.deluxe]

oui effectivement "là où arrive le mawloc" c'est bien vague. Du moment que le centre du gabarit est bien sur le mawloc tu respectes la règles. Un cas qui ne s'est pas présenté puisque presque tout le monde utilise un marqueur pour faire arriver son mawloc car c'est plus pratique (pensez a noter une direction, le socle n'étant pas rond ça peut poser des problèmes pour une fois).

D'un autre côté on te parle de "point occupé par une figurine" , donc à la limite tu peux centrer le gabarit sur toute figurine qui gène l'arrivée du mawloc.

En revanche tu devras remplacer le gabarit par le mawloc à la fin de l'application de "terreur des profondeurs"

pour ce qui est de la règle qui ne se déclenche pas à 1" d'une unité ça fait partie des vides dans la règle.

Comme les modalités de remplacement du gabarit.

[Alexei]

Ok, merci de m'avoir écarté ce doute de l'esprit !

[throst]

et si après le retrait des pertes et le poussage des figurines il n'y a toujours pas la place de placer le mowlock il fait pouf mallette aussi...

Rhaaalalalalala, et si au lieu de faire du mauvais esprit, on essayait de réfléchir avant de poster des inepties ?

Parceque si l'on suit ton raisonnement, tu n'as besoin d'avoir qu'un seul survivant pour que le Mawloc meure : il y a à peine moins d'1ps entre le gabarit d'artillerie et le socle du Mawloc (et quand bien même c'est uniquement dans le cas du décalage en direction optimale).

C'est génial, tu payes 170pts pour une gurine qui se suicide auto si elle fait pas full 2+ pour blesser. Nan mais franchement, tu es sérieux quand tu dis ça ?

Pourquoi la solution : la procédure en cas de FeP qui arrive à moins de 1ps qui mène à la destruction de l'unité est shuntée par la règle du Mawloc, que tu suis donc jusqu'au bout avec des gurines ennemies à moins de 1ps après l'arrivée de la grosse bête.

Maintenant, tourne le problème autrement : dans le GBN trouve moi un seul endroit qui dit que si tu viens à moins de 1ps de l'ennemi en phase de mouvement tu es détruit (dans un cas qui nous concerne, je te vois venir avec des débarquements d'urgence), autrement que dans le cas d'une FeP (cas où justement on bypasse) ? Aucun ? Du coup, de quel droit revendiques-tu l'avantage de la destruction du Mawloc ?

throst, un peu de réalisme quand même, les gars...

[salgin]

< Brume d'invocation ! >

C'est génial, tu payes 170pts pour une gurine qui se suicide auto si elle fait pas full 2+ pour blesser. Nan mais franchement, tu es sérieux quand tu dis ça ?

Berzy est juste en train de vous faire tourner en bourrique sur un sujet où vous accordez trop d'importance au découpage de poil de cul de mouche.

Il vous montre jusqu'où appliquer strictement une règle sans chercher à la comprendre peut mener.

Bravo Berzy

Maintenant, tourne le problème autrement : dans le GBN trouve moi un seul endroit qui dit que si tu viens à moins de 1ps de l'ennemi en phase de mouvement tu es détruit (dans un cas qui nous concerne, je te vois venir avec des débarquements d'urgence), autrement que dans le cas d'une FeP (cas où justement on bypasse) ? Aucun ? Du coup, de quel droit revendiques-tu l'avantage de la destruction du Mawloc ?

On peut tourner encore autrement : Trouve dans le GBN un moyen légal d'apparaitre sur une table en dehors d'une Frappe ou d'une téléportation.

Il y juste un passage qui dit qu'hors phase d'assaut, il est interdit de terminer à moins d'un pouce d'une figurine. Dans le cas qui nous interesse, on ne peut donc pas placer le Mawloc.

Ca devient donc un problème de FeP si on veut être cohérent.

Vous savez comme ceux qui soutienne qu'on peut pas faire de FeP de Mawloc sur une unité.

Vous êtes comique à lire de loin, si, si ...

< Pouf, je disparais >

Salgin

[Berzy]

Bravo Berzy

hihi merci mon grand poutou à toi aussi Throst

Ca devient donc un problème de FeP si on veut être cohérent.

J'y songeais justement

Le Mowlock reste une belle cochonnerie , dans l'esprit il est certainement fun et tout et tout mais son application reste du grand n'importe quoi

Modifié le 13 avril 2010 par Berzy