[V5][Regles] Mutualisation des blessures en dehors du tir et du corps

[Louis Le Sage d'Averland]

Mais si péril du warp, je mutualise les bobos ensuite...

A bon? Ca ne s'effectue pas "à la figurine" comme pour les tests de terrain dangereux?

Salut,

cette situation est fort intéressante, et depuis que j'ai lu ce post, je cherche d'autres exemples qui pourraient s'en rapprocher, à savoir des "tireurs" ou psykers dans ce cas, à multi PV, qui ont un risque "individualisable" de subir un dégât, et qui en subissent plus d'un...

J'ai trouvé cela: les lance plasmas, mais souvent les figs ont un seul PV. Mais pas les oblis.

Donc situation suivante:

1 escouade de deux oblis, dont l'un n'a plus qu'1 PV. Tir au LP en rapide, pas de pot, 2 surchauffes pour celui qui n'a plus qu'1 PV, et 2 PV perdus. (c'est juste pour le raisonnement)

Faut il enlever l'obli qui n'a pas surchauffé ?

Ou bien ne faut il pas individualiser les tirs dans ce cas ? (mais pour les psykers zozos, il faut pourtant le faire...)

Je n'ai pas trop idée de la réponse, mais ça me fait bizarre de demander d'enlever l'obli qui n'a pas surchauffé, comme ça paraît bizarre d'enlever 1 zozo s'il y a deux périls du warp dans l'unité de 2.

Maintenant, je lis la même chose sur la mutualisation dans le GBN. Donc ...

Typiquement 1 cas à discuter avant les parties ?

Modo TheBoss™ :

Sujet séparé de celui-ci.

Modifié le 10 mars 2010 par TheBoss™

[Arckange]

Les deux cas se défende mais je dirais quand même une chose :

Un zozo prend une bléssure car il fait un seul test psy perdu.

S'il perdait deux pv c'est comme si il fesait 2 péril du warp.

Et pourtant a un adversaire j'ai fais l'inverse pour ses motos

......

J'ai peur de l'avoir enflé sur ce coup car pourquoi ces moto et pas mes zozo ?

Je pense qu'il faut traité les figues individuellement en prenant comme reférence le codex GI.

Et je pense pour les motos que c'est pareil aussi.

A en parler avec l'adversaire car il faut aussi prendre le coté logique des régles.

[Râlabougrès]

Tu peux faire encore pire avec une grosse bande frimeurs avec les bastos qui font surchauffer . J'ai pris l'habitude de mutualiser systématiquement les blessures quelque soit leur provenance (pouvoirs psy, surchauffe, tirs ennemis, terrain dangereux, etc). Ca permet de jamais se casser la tête.

Pour l'exemple des oblis, ça ferait:

1 escouade de deux oblis, dont l'un n'a plus qu'1 PV. Tir au LP en rapide, pas de pot, 2 surchauffes pour celui qui n'a plus qu'1 PV, et 2 PV perdus. (c'est juste pour le raisonnement)

Je n'assignerais pas les blessures ainsi. A la place, j'obtiendrais 2 blessures sur le groupe "2 oblis" car les deux figurines ne sont pas différenciables.

Idem pour le cas des 10 vétérans d'appui avec 20 tirs surchauffant, au lieu de faire 10x2 tirs distincts, je lance 20 dés, fais X surchauffes soit X blessures à répartir dans le groupe "vétérans" et potentiellement X morts (sans chercher à faire "lui il a fait double 1 alors je perds qu'un mec max avec cette double surchauffe"). Bien évidemment, les jets sont différenciés pour un sergent ou des armes combinées puisqu'ils ne font pas partie du même groupe de figs.

C'est ainsi que je conçois les règles.

[kenshiro13]

C'est le gars qui tire ou lance un pouvoir psy qui est affecté, par un autre (sauf règle spé).

Le cas dans l'autre sens >> sur 10 SM, 1 fait un tir rapide de plasma, les autres tirent au bolter>> double as !!!! >> tu fais donc dans ta logique, 1 save sur le plasma et une autre sur un autre groupe vu que tu surchauffe 2 fois.

"ben ouais bonhomme, reste pas à coté de moi quand je tire"

Tu fais double as, tans pis, tu as 2 saves sur la gurine et lui seul peut perdre des PV.

[fenrhir]

Surchauffe p.31 : "the firing model suffers a wound".

Périls du Warp p.50 "The psyker suffers 1 wound".

Pour moi c'est clair, c'est individualisé par figurine.

Je ne comprends vraiment pas comment vous pouvez prétendre étaler les blessures d'une figurine (plasma/psyker) à une autre :

- ce n'est pas l'unité qui subit les blessures mais une figurine particulière. Or la règle d'étalement des blessures fonctionne pour des unités.

- vous appliquez cette règle très curieusement, apparemment. Imaginons que 3 GI (dans une unité de 10) tirent au plasma. Vous choisissez de ne pas faire tirer les fusils lasers (pour optimiser les pertes sur les SM). Pas de bol, 10 "as". Donc 10 blessures à répartir. Or, les 7 autres figurines n'ont pas tiré, mais les règles de répartition, telles que vous les appliquez, vous obligent à répartir sur les 10. Or les règles de surchauffe disent bien "firing model". Dans tous les cas, vous violez au moins une règle, avec votre raisonnement. Idem avec un psyker qui a rejoint une unité : il faudrait répartir plusieurs périls sur les autres figs, qui ne sont pas "psyker".

Bref, là, je ne vois mais vraiment pas comment vous pouvez

- prétendre que les blessures concernent d'autres figurines que celles à l'origine du "truc".

- prétendre, dans ce cas, appliquer les règles décrites p.31 et 50 à des figurines non éligibles ou ne pas respecter la règle de répartition, selon votre manière d'appliquer les choses.

fenrhir

[Râlabougrès]

J'ai pas été suffisamment précis.

- vous appliquez cette règle très curieusement, apparemment.

Tout à fait, mais pas encore comme tu le dis: 3 GI sur 10 surchauffent au plasma => seuls les porteurs de plasma prendront des blessures, mais au lieu de m'embêter à faire "lui il fait 2 saves, lui aucune", j'applique toutes les blessures non sauvegardées au groupe de plasmas du moment qu'ils sont indifférenciés. On pourrait dire que je suis une grosse feignasse, mais je rappelle l'exemple des 10 frimeurs qui devient largement plus compliqué et qui peut déboucher aux cas -certes improbables- des 10 figs identiques blessées et des 10 surchauffes qui ne tuent personne.

En fait, au lieu de dire plusieurs fois "le tireur a surchauffé", je dis une fois "les tireurs ont surchauffé". De même pour les psykers.

Mais si j'ai pris mon temps pour répondre, c'est bien parce que je m'autorise une petite distorsion des règles pour les rendre plus agréables.

[fenrhir]

c'est bien parce que je m'autorise une petite distorsion des règles pour les rendre plus agréables

C'est tout ce que je voulais dire.

Parce que :

1° les règles considèrent les figurines unes à unes.

2° même en contournant la règle 1, celle de répartition obligerait à étaler sur toute l'unité : pas seulement ceux qui tirent ni les psykers.

3° même en appliquant la 2 les règles 1 ne permettent de blesser que les tireurs/psykers, ce qui viole la 2.

On est donc d'accord que cette manière de jouer est une convention maison faite pour fluidifier le jeu.

Non pas que ça me gêne, heing. Mais ce qui me gêne, c'est qu'on ne le dise pas

Tout ça à cause des joueurs de gros packs de frimeurs, pffff (oui, parce que les autres unités, au pire il faut gérer 3 plasma ou 3 psykers, c'est pas la mort).

fenrhir

Modifié le 7 mars 2010 par fenrhir

[Louis Le Sage d'Averland]

Imaginons que 3 GI (dans une unité de 10) tirent au plasma. Vous choisissez de ne pas faire tirer les fusils lasers (pour optimiser les pertes sur les SM). Pas de bol, 10 "as".

Mode rigolo on:

Ha ben ouais, 10 as sur 6 tirs maxi, c'est vraiment pas de bol !

Mode rigolo off

Bon, donc pas de mutualisation, donc ce qui me fait bizarre (enlever des figs qui n'ont pas surchauffé ou des psykers non "périlisés") n'a pas lieu d'être.

Sauf si je joue contre Ralabougrès et qu'on se met d'accord

Modifié le 7 mars 2010 par Louis Le Sage d'Averland

[Carnassire]

Plop,

Pour l'exemple des oblis, ça ferait:

1 escouade de deux oblis, dont l'un n'a plus qu'1 PV. Tir au LP en rapide, pas de pot, 2 surchauffes pour celui qui n'a plus qu'1 PV, et 2 PV perdus. (c'est juste pour le raisonnement)

Je n'assignerais pas les blessures ainsi. A la place, j'obtiendrais 2 blessures sur le groupe "2 oblis" car les deux figurines ne sont pas différenciables.

Tout pareil.

Les joueurs SMC le font, la mutualisation des PV perdus à la surchauffe. Je ne vois pas pourquoi un zozo ne le ferait pas. Ou alors, les oblits pourront se répartir les bobos avec 3 figurines à 1 PV s'ils ont du bol ?

Non, parce que, là comme ça dans le GBN je voudrais bien qu'on me cite le texte permettant d'ignorer certaines pages du-dit GBN, par exemple le cas spécial d'unités composées de figs à plusieurs PV, qui overrule les règles de base du GBN.

Moi, ça m'intéresse au plus haut point.

[Teh Metil]

Comme le dit et le cite Fenrhir :

Que ce soit pour une surchauffe de plasma ou un péril sur une escouade de psyker multi PV, ce sont des blessures individuelles liées aux figurines (équipement ou capacité spéciale).

Tu fais 1 test psy par psyker donc 1 risque de péril par psyker. C'est le psyker qui subit une attaque du warp et non l'escouade ou le groupe de psyker.

Tu as 4 tirs de plasma avec 2 oblis et pas d'bolle 2 surchauffe, il faut avoir différencier les CT pour savoir quel plasma a foiré ou si c'est 2 fois le même.

Sinon ce serait trop facile :

"Ha j'ai 1 surchauffe sur mes 2 oblis (1PV et 2PV on va dire).

Bah je la met sur celui à 2PV"

Ca marche pas comme ça ^^

[fenrhir]

je voudrais bien qu'on me cite le texte permettant d'ignorer certaines pages du-dit GBN,

Relis mon premier post, fin de la page 1.

Moi, ce que je te demande, c'est pourquoi tu appliques des blessures à une unité -ou un sous-groupe- là où, en ce qui concerna la surchauffe ou le péril du warp, le GBN dont tu parles ne parle que de la figurine qui surchauffe/se crame la cervelle.

C'est pas que cela ignorerait le GBN, c'est plutôt même l'inverse. À ce que j'en comprends.

Les joueurs SMC le font, la mutualisation des PV perdus à la surchauffe.

Oui, et ? Des gens se tromperaient depuis presque deux ans, le fait que cela fasse deux ans leur donnerait-il alors raison ?

fenrhir

Modifié le 8 mars 2010 par fenrhir

[Carnassire]

Re,

je voudrais bien qu'on me cite le texte permettant d'ignorer certaines pages du-dit GBN,

Relis mon premier post, fin de la page 1.

J'ai lu mon bon loup.

Moi, ce que je te demande, c'est pourquoi tu appliques des blessures à une unité -ou un sous-groupe- là où, en ce qui concerna la surchauffe ou le péril du warp, le GBN dont tu parles ne parle que de la figurine qui surchauffe/se crame la cervelle.

Parce que la page 26 précise qu'en cas de nouvelle blessure dans un groupe de fig identiques, on a pour obligation de retirer une figurine plus que d'allouer une blessure à une figurine différente.

Parce que je ne suis pas contre ta citation, certes, mais elle s'applique pour une unité composée de figurines ayant 1 PV, ce qui est le cas de la grande majorité. Et dans le cas des surchauffes de plasma de SM ou GI par ex, différentier les figurines ayant 1 PV est et reste normal, pour ne pas tuer une figurine ayant 1 PV à qui il n'est rien arrivé, mais le cas des figurines possédant plusieurs PV est une règle du GBN aussi, et, vu que c'est un cas particulier, il passe outre la règle de base.

Attention, les figurines possédant plusieurs points de vie et qui sont des PI ont aussi leurs règles spé qui overrulent les règles de base du GBN.

Eux, ils ne putualisent pas les bobos, par exemple, car ils sont pas préteurs, mais de grands égoïstes...

-Règle de base du GBN.

-Règle spé du GBN.

-Règle spé du codex.

Modifié le 8 mars 2010 par Carnassire

[Teh Metil]

Certe, mais il faut pour autant avoir le droit de répartir la dite blessure.

Le péril/surchauffe ne sont pas des blessures sur un groupe de figurine mais sur une figurine. Sa nature fait qu'elle ne peut être aloué à une autre figurine que celle qui la subit.

[fenrhir]

Dans ce cas, Carna, le problème est que tu violes une autre règle, puisque tu te restreints, selon ce que tu dis (et ce que les autres disent/jouent), au seul sous-groupe de tireurs/psykers, alors que le GBN que tu cites ne permet, en aucune manière, cela.

Pour être plus clair, dans l'exemple que je prends, il faudrait effectivement répartir les 6 surchauffes sur 6 GI parmi les 10.

Or, tu te restreints aux gens à plasma.

Ou, dans un groupe de krameurs avec plusieurs meks (3 meks + 3 krameurs), tu aurais le droit d'allouer les 3 surchauffes aux 3 krameurs... Puisque le GBN, sur la question de la répartition, te laisse choisir. Et que selon toi, cette règle prime.

Or, tu te restreints aux gens à mega blasta.

Bref, la résolution que toi et d'autres faites de ces cas n'est pas plus "rulebook approved" que ça, bien au contraire.

Vous ne faites qu'appliquer la moitié d'une règle, dont l'application peut-être débattue.

Alors certes, tu penses que ce que je dis peut être débattu, mais j'applique complètement la règle que j'utilise, au moins...

Ca me semble plus cohérent.

Et encore, votre solution devient complètement merdique avec les armes qui surchauffent et tirent deux fois, qui selon vous, devraient pouvoir tuer le double de personnes que de tireurs... À moins que vous ne continuiez à violer la règle que vous défendez, en n'allouant que sur un sous-groupe au lieu de le faire sur toute l'unité...

Bref, je ne vois vraiment pas en quoi votre manière de voir respecte plus le GBN que la mienne.

fenrhir

Modifié le 8 mars 2010 par fenrhir

[Carnassire]

Dans ce cas, Carna, le problème est que tu violes une autre règle, puisque tu te restreints, selon ce que tu dis (et ce que les autres disent/jouent), au seul sous-groupe de tireurs/psykers, alors que le GBN que tu cites ne permet, en aucune manière, cela.

Pour être plus clair, dans l'exemple que je prends, il faudrait effectivement répartir les 6 surchauffes sur 6 GI parmi les 10.

Or, tu te restreints aux gens à plasma.

Ou, dans un groupe de krameurs avec plusieurs meks (3 meks + 3 krameurs), tu aurais le droit d'allouer les 3 surchauffes aux 3 krameurs... Puisque le GBN, sur la question de la répartition, te laisse choisir. Et que selon toi, cette règle prime.

Non.

On ne se comprends pas.

Ce qui prime pour moi, c'est que, en cas de blessure effective réalisée dans un "sous groupe" de figs identiques élligibles au problème "surchauffe/test psy/ terrain/autre", alors et seulement alors, les pertes se mutualisent.

Pour les GI avec plasma, déjà, seuls ceux avec des plasma ont un risque potentiel. ...

Pour les GI, donc, on parle bien de figurines ayant 1 seul PV ?

Ben, là, un GI qui surchauffe 2 fois risque 2 fois de claquer, un qui ne surchauffe pas, ne risque rien.

Parce que c'est dans le GBN, oui.

Maintenant, ne pas vouloir utiliser un chapitre qui parle des cas spéciaux pour les figurines ayant plusieurs PV, pour moi aussi, c'est un viol de règles . et ...

Modifié le 8 mars 2010 par Carnassire

[fenrhir]

en cas de blessure effective réalisée dans un "sous groupe" de figs identiques élligibles au problème "surchauffe/test psy/ terrain/autre", alors et seulement alors, les pertes se mutualisent.

En gras : ça n'est pas le cas, ces blessures sont spécifiquement allouées figurine par figurine. Cf le GBN que je citais.

En italique : Interprétation perso. On en revient à ce que je disais : prouve-moi, GBN à la main, qu'un "ensemble de blessure" ne puisse s'appliquer qu'à un sous-groupe, et ne doive pas être étalé, tant que possible (en respectant la règle des figurines déjà blessées) dans le reste de l'unité ? Tu ne peux pas.

Rien dans le GBN ne dit que tu dois te restreindre à ce sous-groupe.

ne pas vouloir utiliser un chapitre qui parle des cas spéciaux pour les figurines ayant plusieurs PV[ b]pour l'allocation normale de blessure

est du coup complètement normal, pour la résolution spécifique des blessures de surchauffe et périls du warp...

La règle des allocations n'a aucun sens puisque tu n'alloues pas des blessures à une unité ni à un sous-groupe, selon le gbn, mais à une figurine.

fenrhir

[Ael]

Je suis dans l'approbation de fenrhir

Tout comme un guerre mentale qui ne tue pas une fig spécifique ne voit pas les blessures s'éparpiller dans le sous-groupe.

[Francois]

Je suis (presque) d'accord avec tout le monde.

On gere ca figurine par figurine.

Puis intervient le passage sur les figs multipv qui dit que dans le meme groupe de figs identique, on évite d'en avoir plusieurs bléssées. D'ou 2 blessures sur 2 gurines du meme groupe de figs à 2 PV = 1 mort.

Et hop, c'est compatible avec tout le monde!

[Carnassire]

Re,

en cas de blessure effective réalisée dans un "sous groupe" de figs identiques élligibles au problème "surchauffe/test psy/ terrain/autre", alors et seulement alors, les pertes se mutualisent.

En gras : ça n'est pas le cas, ces blessures sont spécifiquement allouées figurine par figurine. Cf le GBN que je citais.

En italique : Interprétation perso. On en revient à ce que je disais : prouve-moi, GBN à la main, qu'un "ensemble de blessure" ne puisse s'appliquer qu'à un sous-groupe, et ne doive pas être étalé, tant que possible (en respectant la règle des figurines déjà blessées) dans le reste de l'unité ? Tu ne peux pas.

Rien dans le GBN ne dit que tu dois te restreindre à ce sous-groupe.

Bon, puisqu'on parle de plasma, tiens relis moi la page 31 STP ( )

"pour chaque "1" le tireur ..

ne pas vouloir utiliser un chapitre qui parle des cas spéciaux pour les figurines ayant plusieurs PV[ b]pour l'allocation normale de blessure[/b]

est du coup complètement normal, pour la résolution spécifique des blessures de surchauffe et périls du warp...

La règle des allocations n'a aucun sens puisque tu n'alloues pas des blessures à une unité ni à un sous-groupe, selon le gbn, mais à une figurine.

Toujours page 26, 4ème paragraphe, et en toutes lettres, "une fois que vous avez déterminé le nombre de blessures non sauvegardées subies par un groupe de figurines identiques en terme de jeu ( hors, 2 périls du warp ratés sont bien alloués à des figurines identiques en terme de jeu, même si c'est 1 sur popo et une sur tata (popo et tata étant les noms des deux zozos), vous devez retirer des figurines dès que possible.

Et phrase que je grossi et mets en gras, uniquement pour appuyer mes dires :

Les blessures ne peuvent pas être éparpillées pour éviter d'avoir à retirer des figurines.

C'est mis là le "on mutualise".

A+ et amicalement.

Carna

Modifié le 8 mars 2010 par Carnassire

[fenrhir]

OK je laisse tomber.

Tu ne veux pas comprendre que les périls/plasma ne s'appliquent qu'individuellement aux figurines qui les génèrent, que c'est une procédure spécifique.

Tu ne veux tellement pas comprendre que tu vas jusque citer la p.31 qui te donne tort (puisque c'est bien le tireur qui prend sa surchauffe selon ladite citation).

Là, où je dis bien que tu ne veux pas comprendre, et si j'insiste sur le tu, ce n'est pas par ego mal placé, mais simplement que tu fais, ordinairement, parti des gens qui cherchent les solutions intuitives et proches du fluff.

Et que là, tu ne fais pas vraiment ça.

fenrhir - y'a des jours, je ne comprends rien aux gens

[Carnassire]

OK je laisse tomber.

Tu ne veux pas comprendre que les périls/plasma ne s'appliquent qu'individuellement aux figurines qui les génèrent, que c'est une procédure spécifique.

Tu ne veux tellement pas comprendre que tu vas jusque citer la p.31 qui te donne tort (puisque c'est bien le tireur qui prend sa surchauffe selon ladite citation).

Mais je suis d'accord avec toi pour la page 31.

Je la cite intentionnellement. elle est là pour éviter qu'un porteur de fusil laser GI prenne "par mégarde" une surchaufffe si les dés font une double as... ce qui laisse une chance au tireur plasmatisant de survivre...

Là, où je dis bien que tu ne veux pas comprendre, et si j'insiste sur le tu, ce n'est pas par ego mal placé, mais simplement que tu fais, ordinairement, parti des gens qui cherchent les solutions intuitives et proches du fluff.

Je cherche premièrement à adopter une solution (eh oui, je parle d'abord pour mes zozos ou je mutualise les bobos ) qui ne soit pas, comment dire "biaisante" pour mes adversaires.

Et là, je parle pour toi précisément : je sais bien que toi aussi, tu seras aussi fair play que ma tronche.

Mais répartir les bobos est, de mon avis personnel une en****** cherchant à bai*** mon adversaire. ( donc ne le prends pas pour toi, mon loulou préféré ( avé le Bibouch, le SoK, et les autres que je connais).

Et que là, tu ne fais pas vraiment ça.

Disons, que je te suis sur la page 31, mais qu'ensuite au moment ou je me retrouve avec 2 zozos blessés, j'applique la page 26 qui me dit de cesser de répartir, mais de mutualiser. La phrase en gras et plus grande de mon post précédent.

fenrhir - y'a des jours, je ne comprends rien aux gens

Ca, ça fait longtemps que j'ai arrêté.

[salgin]

Je la cite intentionnellement. elle est là pour éviter qu'un porteur de fusil laser GI prenne "par mégarde" une surchaufffe si les dés font une double as... ce qui laisse une chance au tireur plasmatisant de survivre...

< Snip >

Je cherche premièrement à adopter une solution (eh oui, je parle d'abord pour mes zozos ou je mutualise les bobos ) qui ne soit pas, comment dire "biaisante" pour mes adversaires.

Si je te suis bien, ma Carcasse, tu veux dire qu'entre la page 26 et la page 31, si je ne décide de tirer qu'avec un seul porteur de plasma sur les deux de mon escouade et que je surchauffe deux fois entrainant alors la mort du porteur, je me dois de mutualiser la deuxième blessure en faisant décéder celui qui n'a pas tiré ?

Etrange façon de voir les choses.

Salgin

[Carnassire]

Re,

Si je te suis bien, ma Carcasse, tu veux dire qu'entre la page 26 et la page 31, si je ne décide de tirer qu'avec un seul porteur de plasma sur les deux de mon escouade et que je surchauffe deux fois entrainant alors la mort du porteur, je me dois de mutualiser la deuxième blessure en faisant décéder celui qui n'a pas tiré ?

Etrange façon de voir les choses.

Salgin

Marrant les déformations... (heureusement qu'on se connait, hein, on sait que les discussions seront : )

Y a distingo entre une fig avec 1 PV et une fig avec 2 PV. Ca s'appelle la page 26.

Fig à 1 PV, la règle du "tireur/pan dans la gueule page 31 s'applique.

Fig à 2 PV :

On va prendre de l'oblit alors.

2 oblits dont 1 blessé.

Je ne fais tirer que l'intact au plasma ( ben voyons, pour moi, c'est ).

J'ai 2 "1" parce que je joue avec les dés du Bibouch...

2 saves.

Si 2 réussies ou 2 ratées, pas de soucis, on est d'accord ? 0 ou 1 cadavre.

si une ratée, j'ai un mort, perso, car, bien que la page 31 existe, la page 26 aussi, et il y a interraction/ incompatibilité/ complémentarité/ autre entre les pages.

.

Perso j'ai plus qu'un oblit. vous vous en avez 2 à 1 PV chacun.

Je n'ai pas 2 oblit à un Pv car :

Les blessures ne peuvent pas être éparpillées pour éviter d'avoir à retirer des figurines.

Bon, si vous me montrez comment on fait, ce sont les joueurs SMC qui vont aimer.

[salgin]

Marrant les déformations... (heureusement qu'on se connait, hein, on sait que les discussions seront : )

Y a distingo entre une fig avec 1 PV et une fig avec 2 PV. Ca s'appelle la page 26.

Fig à 1 PV, la règle du "tireur/pan dans la gueule page 31 s'applique.

Oui mais non. Il n'y a pas de distinguo à faire mon bon monsieur.

Un règle s'applique ou ne s'applique pas. Pas de demi-mesure.

Je répète donc ma question :

Si je tire avec seulement le plasma A et que j'obtiens deux surchauffe, pourquoi dois-je enlever le plasma B ?

Salgin

[Francois]

Si je tire avec seulement le plasma A et que j'obtiens deux surchauffe, pourquoi dois-je enlever le plasma B ?

Salgin

On fait par gurine, et on a apres une phase de mutualisation des blessures. Je sais, cette phase n'existe pas, mais c'est pour moi comme ca qu'il faut comprendre le passage sur les figs multiPV.

Dans tous les cas, je partage la facon de jouer du Carna (meme si c'etait pas in fine le RAW), impossibilité d'avoir plusieurs gurines identiques entamées dans la même unité quelques soient les circonstances.

Donc à mon avis (qui comme dirait Desproges, est l'avis de référence lorsque je veux savoir ce que je pense):

3 plasmas qui tirent, un qui prend 2 blessures et les autres zéro, on retire un plasma.

2 oblits qui tirent, et qui se blessent une fois chacun, on retire un oblit.