Systèmes de composition, comparaison

[Liancour]

Bonjour à tous,

Afin d'être d'une scrupuleuse transparence, je vous expose la situation qui m'occupe. Un groupe de joueurs autour duquel je gravite est actuellement en grand débat sur le système de limitation de composition qu'il convient de mettre en place dans un tournoi. Le système le plus utilisé actuellement est celui dit des "Lauriers de la Gloire", et certaines personnes le remette en question en prenant exemple sur le WPS.

Récemment un joueur à exhumer d'un certain nombre de forum des critiques négatives concernant le WPS. Je lui ai dit que, pour un principe d'équité il conviendrait de demander à ces personnes leur avis sur l'autre système... Sachant qu'il y a ici quelques sommités de Warhammer je sollicite donc votre avis comparé sur les deux systèmes.

Voici le système des Lauriers de la Gloire :

L’armée n’utilise pas de personnage spécial. 0 – 1 – 2

L’armée a plus de points de « core » que de personnage. (Sauf les hauts elfes qui ont besoin que de 50% des points de personnage). 0 – 1 – 2

L’armée a 6 niveaux de magie de base ou moins. Les personnages qui lancent des boundspells (sans l'aide d'item magiques) compte comme 1 niveau par boundspell), si vous achetez un item qui augmente votre niveau de magie, ça ne compte pas comme le niveau de base 0 – 1 – 2

L’armée n’a pas 3 choix identiques dans une catégorie. 0 - 1

Le joueur a fourni aux juges une liste d’armée. 0 - 1

L’armée possède un thème qui est facile de vérifier. 0 - 1

Le joueur a fourni un texte pour expliquer le thème de son armée. 0 – 1 – 2

Afin que vous puissiez le remettre en contexte, voici un lien vers le système complet (mais on parle bien de système de composition) :

http://www.lauriersdelagloire.com/index.ph...9&Itemid=57

Le WPS, que beaucoup doivent connaître j'imagine...

http://atlantis.sverok.net/WPS/RT_WPS_Comp.pdf

Voilà, je sollicite objectivement vos avis, que vous pouvez enrichir d'un point de vue sur le no limit, ou les tournois à refus de liste, je prends tout ce qui pourra alimenter la discussion.

Note pour la modération : j'ai supposé être au bon endroit pour écrire cela, dans le cas contraire vous pouvez déplacer le message.

[Dreadaxe]

Je crois qu'une traduction d'une vieille version du système WPS avait été faite il y a 5 ans.

http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=56350

Le problème de ces bourinomètres est qu'ils sont pas infaillibles et qu'on arrive souvent à passer à travers.

[Greyhunter]

Je déplace vers la section manifs.

[Liancour]

Le problème de ces bourinomètres est qu'ils sont pas infaillibles et qu'on arrive souvent à passer à travers.

Merci pour cet avis (un poil lapidaire), mais que recommanderais-tu comme système à titre personnel ? (à part s'inscrire sur T3 )

[arwyl]

Ce qu'il y a, quelque soit le systeme, c'est que bien qu'il puisse y avoir des "failles", il en va ensuite de l'intelligence du joueurs de composer son armée en fonction de ces paramètres justement.

C'est le concept des tournois avec limitation, notes de compos, fluff etc...

l'objectif est de SAVOIR monter sa liste afin d'optimiser son ratio "bourrinisme" par rapport aux points gagnés/perdus sur les notes de compos et tout ce qui graviteautour de ca.

Ensuite, concernant les critères ci dessus, il faudrai juste preciser pour qu'elle valeur en point cela s'applique (parce que 6 niveaux de magie, a - de 2000 pts, tout le monde le respecte, a 4000+ c'est différent ),

Inclure peut être un critère aussi sur le LA (du style 0-1-2 suivant la puissance "présuméeé du LA), ainsi (mais la c'est moi qui l'aime bien) un critère sur le nombre de fois que l'armée est présente dans le tournois. Du style : 0-1-2 avec 0 si la liste a été déjà prise X fois ou plus, et 2 si la liste a été prise Y fois ou moins. ceci afin de "motiver" les possésseurs d'armées faiblement représentés de les sortir en tournois.

[Nécross]

Moi se que j'en dit c'est que moin c'est compliqué mieux c'est, j'ai pas reussi à finir de lire aucun des 2 systèmes, je pense que sa veux dire se que sa veux dire.

Nécross le nécrarque fou : comme si le GBR, les LA foireux et les Q/R sufisaient pas ...

[Khaelein]

La meilleure façon d'éviter les failles de compo, c'est de ne pas communiquer avant le tournoi sur la façon dont elle sera calculée, ainsi les joueur s'autolimiteront d'eux mêmes(la plupart du temps). Et si un monstre passe entre les mailles du filet, vous adaptez la règle en direct.

Modifié le 21 mars 2010 par Khaelein

[Walach]

ainsi les joueur s'autolimiteront d'eux mêmes(la plupart du temps).

Non en général ils testeront le refus avec des listes très dures et rabaisseront petit à petit jusqu'à ce que ça passe, ou bien souvent, jusqu'à ce que l'orga en ait marre ( ce qui fait qu'on se retrouve avec listes qui n'aurait pas du passer et qui passent à force d'insister ou parce qu'ils l'ont envoyés juste avant la date limite ).

[Khaelein]

Non en général ils testeront le refus avec des listes très dures et rabaisseront petit à petit jusqu'à ce que ça passe, ou bien souvent, jusqu'à ce que l'orga en ait marre ( ce qui fait qu'on se retrouve avec listes qui n'aurait pas du passer et qui passent à force d'insister ou parce qu'ils l'ont envoyés juste avant la date limite ).

On a parlé de refus où que ce soit ? J'ai manqué quelque chose ?

[jnor]

ainsi les joueur s'autolimiteront d'eux mêmes(la plupart du temps).

Non en général ils testeront le refus avec des listes très dures et rabaisseront petit à petit jusqu'à ce que ça passe, ou bien souvent, jusqu'à ce que l'orga en ait marre ( ce qui fait qu'on se retrouve avec listes qui n'aurait pas du passer et qui passent à force d'insister ou parce qu'ils l'ont envoyés juste avant la date limite ).

Ce que Khaelein voulait dire, c'est qu'il ne fallait pas dire comment serait calculée la NOTE de compo de l'armée avant le jour même. Enfin, je crois...

[Nécross]

Sa change en rien au faite que les tournoyeurs foux (pas la majorité heureusement) feront exactement se que vient de dire Walach !

L'idée de Khaelein est pas mal (sa s'appel un refut de liste en faite ) je rajouterai un truc si j'était orga :

On refuse 2 fois une liste à la 3ème c'est liste imposée dans ses dents et de préférence mole pour apprendre la vie à ce bourrin !

La y'a moyen effectivement d'arrivé à une auto limite

[Khaelein]

Ben c'est pas un refus dans le sens ou tu peux t'amener avec ta liste grasse mais faudra pas s'attendre à une note de compo indulgente.

[Nécross]

Après faut que la note de compo aie vraiment un impact sur le classement aussi. Faut pas oublier que malgrès le faite que le bourrin soit ainsi limité, Kevin qui a le malheur de tomber sur lui/eux avec sa liste mole passera un fort mauvais Weekend ...

[Arandir]

Que dire sinon : tant pis pour Kévin !

bah oui quoi, il s'agit d'un tournoi, pas d'un epartie de babyfoot entre potes... les gens sont normalement là pour gagner donc si Kévin joue mou et tombe sur un dur... et se fait rétamer, tant pis pour lui... (sinon, en voulant tout uniformiser et lisser les performances, on en viendra à supprimer les écuries de F1 pour que seul le pilote ait un vrai role sur le final...) mais je m'égare.

Perso, je ne joue pas d'armée extrèmement bourine en tournoi (y'avait qu'à voir ma liste du troll cauchois...) mais je pense qu'il faut arrêter de vouloir compenser les erreurs des LA par des limitations toujours plus vague les unes que les autres...

Pour moi, il faut avant tout se faire plaisir, et si le palisir de certain c'est le démon-mononeuronne-qui-écrase-tout-sur-son-passage, laissons le faire.

Par contre, je pense aussi qu'il faut récompenser les compo d'armées attypiques (points en plus), mais il pourrait aussi y avoir comme pour la peinture un prix du joueur ayant la compo la mieux notée... comme ça Kévin aurait au moins gagné quelque chose