[V5][BAngels] Dread furioso archiviste et canon à fragmentation

[Darakindelomeni]

Faut voir que le "poing de sang" c'est juste le nom pour définir l"arme de corps à corps de dreadnought" (codex p60)

Faut arreter de faire des tirages de cheveux sur telle ou telle lecture d'une règle.

LA petite phrase qui manque chez le dread archi c'est que c'est un archi, si on regarde les options de l'archi :

Celui ci n'échange jamais son arme de force et sa coiffe psychique, et le dread archi c'est pareil.

Griffes de sang = non (ne peut échanger l'arme de force)

Canon frag = oui (échange du poing de sang)

Grappin, projecteur, blindage = oui, oui et oui.

Et en anglais le probleme ne se pose pas au niveau du sens de lecture.

On a le paragraphe "wargear", le paragraphe "options"

L'archi est une option qui remplace les wargears d'origines, comme une armure termi.

Avoir une armure termi ne t'interdit pas de prendre les équipements qui lui sont accessibles.

Modifié le 18 avril 2010 par Darakindelomeni

[Decma]

Sir lambert, aussi important soit-il ne fait pas les règles et dans les règles il faut juste un poing de sang de disponible pour avoir le canon à fragmentation.

Il devrait même pas y avoir débat sur un truc aussi limpide...

+1

et

+1 : Je comprend pas que l'on attende des réponses de quelqu'un comme ci il était du studio ...

[Gemini Dragon]

Juste une question: si "y a pas de chronologie !", pourquoi l'option serait de remplacer tout l'équipement ( qui inclut un PdS avec Fulgu') par autre chose (qui contient aussi un PdS avec Fulgu'), alors qu'en fait, ça ne remplacerait que l'autre PdS ???

[fenrhir]

Juste une question: si "y a pas de chronologie !", pourquoi l'option serait de remplacer tout l'équipement ( qui inclut un PdS avec Fulgu') par autre chose (qui contient aussi un PdS avec Fulgu'), alors qu'en fait, ça ne remplacerait que l'autre PdS ???

Tiens, je vais répondre à ton raisonnement par l'absurde par un autre :

S'il y a une chronologie, mon Prêtre des runes upgradé en Maître des Runes n'a donc plus accès à la liste d'équipement du Prêtre des Runes, n'en étant plus un ?

...

Mieux vaut ne pas tirer une généralité d'un seul fait

fenrhir

Modifié le 18 avril 2010 par fenrhir

[Timil]

Mieux vaut ne pas tirer une généralité d'un seul fait

Surtout quand le fait vient d'un Q&R qui s'applique à une autre armée.

Gros +1 quoi

[Ser Eddard]

J'ai juste une petite question substantielle et un peu hors propos mais qui m'intrigue: un canon à fragmentation sur le dread, ça ressemble à quoi visuellement parlant???

Cela voudrait-il dire que l'on pourrait utiliser le dread vénérable plastoc pour représenter un furioso armé d'un canon à fragmentation sans s'em.... à fabriquer un bras droit avec poing de sang?

[fenrhir]

Bon, c'est Hache-Esse, mais rapidement :

un canon à fragmentation sur le dread, ça ressemble à quoi visuellement parlant???

C'est une arme qui remplace le bras => non, on ne peut pas se contenter des plaques de blindages avec charges à frag de l'Ironclad

Par contre, la conversion la plus bête qui soit, et qui est efficace visuellement : prendre le bras lance-missile, remplacer la façade "lance-missiles" par la plaque de blindage de l'Ironclad avec charges à frag (ou les charges à frag du Land Raider Crusader), et hop...

fenrhir

[Darakindelomeni]

Sauf que le canon à fragmentation tire "deux obus de la taille du bras d'un space marine"

Ce serai plutot un mini autocanon...

[fenrhir]

Ou pas.

Une arme qui tire en gabarit n'a pas forcément besoin d'un canon type autocanon, même court.

Chaque obus (constituant une demi-charge, l'arme tirant une paire d'obus) peut être contenu dans un caisson dont la façade se brise lorsque le coup est tiré.

Du coup, les plaques frag me semblent bien adaptées une fois montées sur un bras de lance-missiles : avec la profondeur, on image une charge plus conséquence.

Après, on peut se faire un trip tromblon, mais c'est plus adapté pour de l'ork

fenrhir

Modifié le 19 avril 2010 par fenrhir

[Ser Eddard]

En gros on sait pas et chacun le représente comme il veut quoi....

Je parlais pas de l'Ironclad en plus mais du vénérable.... Je voulais le convertir en Furioso en lui rajoutant un second poing de sang mais la conversion est assez hard.... Du coup, je vais convertir le canon laser ou un truc du genre en canon à fragmentation et ça ira très bien...

[Sire_Lambert]

Sir lambert, aussi important soit-il ne fait pas les règles et dans les règles il faut juste un poing de sang de disponible pour avoir le canon à fragmentation.

Aaaaaaaaaaargh !!!

Nan, mais arrêtez, les gars. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise. Moi, je vous donne les infos que j'ai (en l'occurrence, nous avions eu le même doute durant la traduction, nous avions posé la question aux concepteurs, qui nous ont confirmé la manière dont il faut comprendre cette règle) : Le Dreadnought Furioso Archiviste ne peut avoir que l'équipement listé pour lui, POINT FINAL !

N'en déplaise à qui que ce soit, vous ne trouverez pas mieux placé que moi en France pour répondre rapidement à ce genre de problème. L'autre solution, c'est que vous attendiez un FAQ, qui n'existera que si les concepteurs pensent qu'il existe effectivement une ambiguïté dans les règles. Même le fait qu'on leur ait posé la question n'a pas justifié en ce qui les concerne une réécriture de ce point précis alors qu'il en était encore temps, alors si j'étais vous, je ne compterais pas trop dessus. De toute façon, que vous soyez convaincu ou pas, continuer cette discussion est inutile (message subliminal à l'attention des modos). Ceux qui me font confiance suivront ma réponse, les autres feront comme ils voudront...

Sire Lambert

Modifié le 19 avril 2010 par Sire_Lambert

[spike666]

Je vous crois sur votre demande à un concepteur.

Mais, même si c'est un concepteur... ba entre le codex blood angel, le livre de règle et leurs syntaxes, les précisions de l'entrée et tout... rien ne l'interdit...

Et personnellement j'aime pas jouer avec des "règles imaginaires", même quand c'est un concepteur qu'il me la dis.

Je me fis uniquement à ce qui est écrit dans mes codex et mes livres de règles (+faq et autres errata) et si un concepteur n'est pas capable d'être en adéquation avec ses règles... c'est grave...

Dans l'état je me vois mal dire à un pote jouant blood angel que sa liste est fausse ou demander à un tournoyeur de refaire ça liste ou de lui coller un ban pour fraude... alors que dans les écrits des règles le truc est simple et sans équivoque :

- "vous pouvez échanger un poing de sang avec fulgurant intégré contre un canon à fragmentation gratuitement." (ou dans le même style)

Modifié le 19 avril 2010 par spike666

[dhono]

On en arrive a de l'ubuesque la quand meme....

Le sire donne une réponse, on conteste on demande ses sources (avis du taducteur ou renseignement a la maison mére) jusque la, admetons. Nul n'est infaillible, le Sire non plus, si c'était son avis, je veut bien débat...

Mais il prend le temps de répondre et de confirmer que non, ce n'est pas son avis, mais bien une question aux concepteurs aillant eu une réponse qui plus est.

Et la c'est pas assez, faut encore pinailler.

On pose une question, on a une réponse. La plus officielle disponible pour le moment, meme si c'est par un canal indirect. Aprés, si la réponse vous convient pas, fallait pas poser la question.

Dhono, qui prétend pas mieux connaitre l'esprit de la regle que son concepteur.

[spike666]

Ba le problème est pas de croire ou de pas croire, ou encore d'avoir une source oral venant de quelqu'un qui ma dit que lui.

Dans le doute je préfère croire la personne en question sur sa bonne fois.

Mais une fois dans un contexte règlementé de tournoi (national/international ou locale) ou de partie entre amis, tu fais comment pour lui prouver que ça liste est fausse alors que le seul argument que t'a a opposé à la personne ayant fait l'erreur (en plus une erreur totalement inconsciente, pas du du tout faite pour tricher parce que le mec à eu la même lecture que les 99% d'autre joueurs) c'est :

- Quelqu'un m'a dis d'un concepteur que l'esprit de la règle est que tu ne peux avoir aucune option autre que celle de l'archiviste dreadnought.

Sauf que dans les textes... toi qui veux empêcher cette nouvelle "gruge"... ba il se trouve que t'a tords, quoique t'es pu entendre...

Donc le coté ubuesque maintenant, c'est plutôt, qu'on a des règles non dites par leurs auteurs sur le support et faudrait que derrière, sur une simple phrase, on suive la bonne parole qui est à l'opposé de ce qui est écrit. Et ce qui est écrit est belle et bien ce qu'on doit prendre en compte normalement.

Sinon j'imagine toute les situations du genre "on m'a dis de quelqu'un haut placé que..."

Pas que je remette en doute le coté officiel et véridique du Sire et de sa source, mais qu'en l'état ça reste une parole opposé contre un écrit clair d'un livre que les concepteurs sont sensés faire et connaitre...

Mais dans le cas présent, je ne vois pas comment je peux justifier à quelqu'un pourquoi il ne peut pas remplacer le poing de sang par le canon à fragmentation...

Modifié le 19 avril 2010 par spike666

[Menkiar]

On en arrive a de l'ubuesque la quand même....

Le sire donne une réponse, on conteste on demande ses sources (avis du traducteur ou renseignement a la maison mère) jusque la, admettons. Nul n'est infaillible, le Sire non plus, si c'était son avis, je veut bien débat...

Mais il prend le temps de répondre et de confirmer que non, ce n'est pas son avis, mais bien une question aux concepteurs aillant eu une réponse qui plus est.

Et la c'est pas assez, faut encore pinailler.

On pose une question, on a une réponse. La plus officielle disponible pour le moment, même si c'est par un canal indirect. Après, si la réponse vous convient pas, fallait pas poser la question.

Dhono, qui prétend pas mieux connaître l'esprit de la règle que son concepteur.

Euh dhono tu te calme hein, c'est mi qui est posé la question et je l'ai fait sans chercher la petite bête le moins du monde et je pretend rien du tous non plus.

Si le sir à posé la question lors de la traduction c'est donc qu'il y avait ambiguïté, et quand j'ai posté en demandant si le sir etait sur et si l'on pouvait avoir la justification c'est que le sir fait un boulot génial mais il lui est déja arrivé de se tromper (c'est arriver une ou deux fois question battle quand il exprimé son avis et non celui des concepteurs, chose qui peut arriver c'est pas une machine non plus!)

D'où ma demande au sir noyé au millieu des autres post:

Sauf que le sir dit que l'on peut pas...

Sir, y a moyen d'avoir une justification sur ce trucs là, car à mon avis une grosse majorité des gens qui liront le codex feront la même erreur et ce de bonne foi.

Cette justification met fin au débat et permet de montrer deux choses:

1) Le dread archi ne peut pas remplacer son équipement par une autre option éligible à l'échange, ni de matos en plus.

2) Une formulation qui parait si simple à certain (pro et anti dans le même sac), je cite entre autre:

D'un coté

Ça me parait simple à comprendre et j'ai rien à reprocher sur cette phrase là en tout cas (pour une fois tient).

Comme de l'autre

Et bé... il y a de la masturbation de cerveau ici dis donc.

Sir lambert, aussi important soit-il ne fait pas les règles et dans les règles il faut juste un poing de sang de disponible pour avoir le canon à fragmentation.

Il devrait même pas y avoir débat sur un truc aussi limpide...

et loin d'autre aussi simple vu que les traducteurs se sont eux même posés la question et que la réponse n'était pas celle qui leurs semblaient la plus logique.

Bref Messieurs mettez un peu d'eau dans votre vin , faut ni être plus fort que les traducteurs/concepteurs, ni prendre les gens pour des neuneule parce qu'ils posent des questions utiles et demandent des precisions.

Sujet fini je pense on peux fermer. (J'ai le droit de le demander c'est moi qui l'ai ouvert )

B)

Menk' pour une premiére question en forum régle 40K j'ai fait fort

[bobix]

Je vois pas comment on pourrait avoir de perso en terminator et moto.

pour prendre le jet pack ou la moto il y'a marqué : if terminator armour is not chosen, can have one of the following : bike / jumpack ! Donc c'est un participe passé (passé composé) pas du passé, c'est à dire : décrire une action passé qui perdure encore. Au final si tu prend l'armure terminator tu peux pas prendre de jp/moto et si tu commence par jp/moto l'interdiction continue dans le présent donc tu peux pas prendre d'armure terminator. C'est beaucoup de prise de tête pour pas grand chose cette histoire ^^

Pour le librarian dread : tu prends le dread, tu l'upgrade en librarian tu as donc un blood fist avec stormbolter and une force sword. Ensuite tu peux remplacer le blood fist par un frag canon mais par contre tu ne pourra pas avoir le lance flamme lourd puisque le stormbolter aura déjà été remplacé!

Le seul truc que tu peux pas faire avec un dread librarian c'est avoir les griffes parce qu'il faut remplacer "both" bloodfist.

Enfin c'est l'impression que ça donne mais ça fait pas longtemps que je rejoue a wk donc y'a peut être des conventions non écrites entre les joueurs !

Edit : ha mince je pensais répondre a un post de la première page (que que mon message allait être inséré la bas donc forcément il veut pas dire grand chose ici)

Modifié le 19 avril 2010 par bobix

[TheBoss™]

Les règles de 40k n'imposent aucune véritable chronologie dans la sélection des options, éventuellement une hiérarchie dans leur sélection (par ex, pour un capitaine BA, le Fulgurant de Terminator a X points sera uniquement accessible s'il y a un choix préalable de l'armure terminator).

On peut donc considérer, à défaut, que, en dehors d'une éventuelle hiérarchisation, le choix des options est simultané.

On vérifie donc si les restrictions des différentes options sont compatibles simultanément.

ex 1 : archiviste BA avec Pistolet Infernus et Armure Terminator. Cette combinaison est impossible car a la fois l'accès au Pistolet Infernus et et l'accès à l'Armure Terminator demande de remplacer le bolter qui n'existe qu'en un seul exemplaire.

ex 2 : archiviste BA avec Epistoier, Pistolet Infernus et Réacteur dorsal. Cette combinaison est possible car le bolter n'est echangé qu'une fois et que l'a condition d'absence d'Armure Terminator est vérifiée.

Prenons maintenant le cas du dreadnought furioso et des options archiviste et canon a fragmentation.

Le canon a fragmentation et l'amélioration en Archiviste nécessitent simultanement tous les deux le seul poing de sang avec fulgurant incorporé du Dreadnought Furioso. Elles sont donc incompatibles.

Par ailleurs, la remarque de Sire_Lambert (avec qui j'en ai brièvement discute au GD) sur le fait que tout l'équipement du dreadnought furioso est échangé lors de l'amélioration en Archiviste implique que quand bien même l'option du canon frag soit accessible, celui-ci étant de l'équipement, il serait échange lui-aussi lors de l'amélioration en Archiviste.

En conclusion, le Dreadnought Furioso Archiviste ne peut jamais avoir plus d'équipement que son poing de sang avec fulgurant incorpore, son épée de force, sa coiffe psy et ses fumigènes (griffes de sang et canon a fragmentation inaccessible, le grappin, le projo et le blindage peuvent être payés mais n'auront aucun effet car échangés lors de l'amélioration en Archiviste).

Modo TheBoss™

Moi, je vous donne les infos que j'ai (en l'occurrence, nous avions eu le même doute durant la traduction, nous avions posé la question aux concepteurs, qui nous ont confirmé la manière dont il faut comprendre cette règle) : Le Dreadnought Furioso Archiviste ne peut avoir que l'équipement listé pour lui, POINT FINAL !

N'en déplaise à qui que ce soit, vous ne trouverez pas mieux placé que moi en France pour répondre rapidement à ce genre de problème. L'autre solution, c'est que vous attendiez un FAQ, qui n'existera que si les concepteurs pensent qu'il existe effectivement une ambiguïté dans les règles. Même le fait qu'on leur ait posé la question n'a pas justifié en ce qui les concerne une réécriture de ce point précis alors qu'il en était encore temps, alors si j'étais vous, je ne compterais pas trop dessus. De toute façon, que vous soyez convaincu ou pas, continuer cette discussion est inutile . Ceux qui me font confiance suivront ma réponse, les autres feront comme ils voudront...

Il faut remercier le Sire qui donne un peu de son temps pour nous donner des infos de premières mains.

La réponse étant donnée de façon claire et limpide, je ferme.