[V5][Tyranides] fléau de malant-Aïe (t'as mal)

[Fallen~]

Je dis juste que c'est des joueurs Tyranides qui défendent ce point de vue en majorité, tout comme toi. Je n'ai jamais dit "TOUS" les joueurs Tyranides, preuve en est du Carnassire et de moi-même.

L'objectivité n'existe pas à partir du moment où chacun va partir de son expérience personelle pour définir un point de vue, mais là ça relève de la philosophie, et bien sûr, de mes idées

Cela ne veut en aucun cas dire que je cautionne le grapillage de règles à propos du Ma-lol' Taï, qui, de mon point de vue (objectivité toujours inexistante, tu remarqueras ^^), ne peut pas toucher les figurines embarquées pour les raisons expliquées une où deux pages avant.

[darkkale]

(ceci dit je crois bien que Malol'Taï est unique).

Le cas n'est pas unique.

La tempête générée par Njal est sur le même concept.

Elle inflige des dégâts à toutes les unités à une certaines portée

les deux sont des pouvoirs psy affectant une zone autour du psyker et qui est un pouvoir latent (pas de test psy)

je pense que les points communs entre ces 2 pouvoirs sont assez net

[fenrhir]

Ha bien vu la Tempête de Njall n'est pas un pouvoir psy non plus.

Pouet pouet pouet...

Curieusement, on n'a pas vu de SW venir réclamer de l'appliquer aux passagers...

Edit : @ Arleucs

Ha oké, n'ayant pas le Codex sur moé, me souvenais pas de cette restriction.

fenrhir

Modifié le 23 avril 2010 par fenrhir

[Arleucs]

"seules les figurines se trouvant en ligne de vue sont affectées".

donc niet pour la tempête de njal; pas de lignes de vue sur une fig embarquée (et non, le passage "mesurer la distance à partir de ou vers une unité embarquée ne concerne pas la ligne de vue").

[fenrhir]

et non, le passage "mesurer la distance à partir de ou vers une unité embarquée ne concerne pas la ligne de vue"

Tiens, enfin quelqu'un qui lit les gens et le GBN.

Ce qui me dérange profondément est quand même que la FAQ GW dit :

Q. Can Psychic powers be used on a unit embarked on a transport?

A. For simplicity's sake, the answer has to be a firm 'No, unless the psyker himself is in the unit being transported'.

Simplement jouer sur les mots pour dire que le pouvoir du Fléau n'est pas un Pouvoir Psy, et donc qu'il n'est pas concerné par la FAQ, c'est aller volontairement contre la partie soulignée.

Après, chacun sa morale.

fenrhir

Modifié le 23 avril 2010 par fenrhir

[Arckange]

Ojection votre honneur (encore une fois), je suis joueur tyranide et je trouve que dire que le fléau affecte les unités dans les transports et tout simplement aberrant et je n'aurais même pas pensé à faire ça si je ne l'avais pas lus dans le sujet "éclaircissement des régles"

Ton raisonnement ne tient pas, Chavez, ou je devrais plutot dire "ba oui c'est carrément évident, tout les joueurs d'une armée défende les régles de leur codex et se permettent aussi réduire ceux des autre"

Exemple flagrant "ba oui mon sorcié du chaos avec des ailes il peut rentré dans un véhicule s'est pas précisé autoporté"

Comme la dit Fallen ce genre de ne fait qu'envenimer la situation même si je vois ce que tu veux dire.

[Arleucs]

Simplement jouer sur les mots pour dire que le pouvoir du Fléau n'est pas un Pouvoir Psy, et donc qu'il n'est pas concerné par la FAQ, c'est aller volontairement contre la partie soulignée.

ensuite tu vas vouloir l'annuler avec une coiffe psy ?

ce n'est pas un pouvoir psy, une faq qui vise explicitement un pouvoir psy ne s'applique pas. point.

de même, un collier de khorne ou autre gadjet ne pourra pas annuler le leech.

Modifié le 23 avril 2010 par Arleucs

[fenrhir]

ensuite tu vas vouloir l'annuler avec une coiffe psy ?<snip> point.

Non, on est pas tous comme certains...

Ce genre de remarque pleine de mauvaise volonté illustre bien mon propos, qui n'était qu'un argument.

Argument étant que dans un souci de simplicité, appliquer les effets des pouvoirs psy dans les véhicules ne se fait pas.

Après, si tu ne vois pas le lien qu'il y a avec le Fléau, dont le pouvoir a des effets très très proches à des pouvoirs psy, avec les problématiques ingame (genre, l'allocation à des unités hors table, ça va être pratique)...

Ca ne veut pas dire que je cherche à lui appliquer les règles de pouvoirs psy, on n'a pas tous autant de mauvais esprit que toi.

Mais, j'avoue, je n'ai rien à répondre quand toute l'intelligence et l'écoute qu'on m'oppose se résument par "c'est comme ça et pis c'est tout. point."...

fenrhir

Modifié le 23 avril 2010 par fenrhir

[Arleucs]

Je reprends.

- je n'affirme pas que cela s'applique (et je ne l'applique pas moi-même, par simplicité).

- ce que j'affirme, c'est qu'étendre une réponse qui vise explicitement un type de capacités spécifiques (pouvoirs psy) à d'autres effets n'a pas de sens (si c'est être de mauvaise foi, là je commence à avoir du mal à te suivre).

- en dehors des "c'est bill", "c'est nouveau", je ne trouve pas d'arguments convaincants pour affirmer que cela ne concerne pas les passagers. Au final, à lire les réponse, ça m'incite de plus en plus à penser que cela affecte les passagers.

Pour l'argument du parasite de mortrex:

la règle ne spécifie pas explicitement qu'elle affecte les unités embarquée, mais elle spécifie explicitement que la nuée n'est pas créée en cas de mort dans une unité embarquée.

ce qui (selon moi) indique que les unités embarquées sont affectées de base par cet effet, sans besoin de précision supplémentaire (encore une fois, la précision ne vise pas le fait qu'elles soient affectées, mais un effet secondaire - placement des voraces).

[chavez]

Ojection votre honneur (encore une fois), je suis joueur tyranide et je trouve que dire que le fléau affecte les unités dans les transports et tout simplement aberrant et je n'aurais même pas pensé à faire ça si je ne l'avais pas lus dans le sujet "éclaircissement des régles"

Ton raisonnement ne tient pas, Chavez, ou je devrais plutot dire "ba oui c'est carrément évident, tout les joueurs d'une armée défende les régles de leur codex et se permettent aussi réduire ceux des autre"

Exemple flagrant "ba oui mon sorcié du chaos avec des ailes il peut rentré dans un véhicule s'est pas précisé autoporté"

Comme la dit Fallen ce genre de ne fait qu'envenimer la situation même si je vois ce que tu veux dire.

Intérêt de ton message, à part dire que t'es pas content? Je suis tenté de répondre "aucun"

Je mets ma main à couper que si on organise un sondage, en demandant à chacun quelle race il joue, une grosse partie de ceux défendant la thèse qui permet d'affecter les passagers seront des joueurs tyranides. Ce n'est pas un raisonnement, simplement une remarque qui permet de douter de la bonne foi de certaines personnes défendant bec et ongle cette thèse. Tout comme on peut douter de l'inverse, certains défendant la thèse inverse, uniquement pour ne pas se prendre un Fléau surfûmé dans le lard.

Cependant, encore une fois, je n'ai pas fait de généralité et je n'ai nulle part dit que cela concernait TOUS les joueurs tyranides, comme le prouvent par exemple Carnassire et Fallen.

A l'heure actuelle, rien ne permet de trancher, mais il semble évident si l'on a un tout petit peu de bonne foi et de jugeotte qu'il est improbable que la thèse permettant d'affecter les passagers soit la bonne, pour toutes les raisons évoquées plus haut.

@Fallen : nous sommes donc plus ou moins d'accord

je ne trouve pas d'arguments convaincants pour affirmer que cela ne concerne pas les passagers.

Tout comme tu ne trouveras pas d'arguments convaincants affirmant l'inverse.

Ce n'est même pas une question d'arguments ici, mais tout simplement de bon sens et d'esprit du jeu.

Modifié le 23 avril 2010 par chavez

[Arleucs]

@chavez: j'ai posté un lien en page 1 ou 2 qui détaille l'argumentaire pour.

je n'ai rien vu pour l'instant qui le contredit.

ps: citer une phrase que j'ai mise pour résumer (assez maladroitement) ne contredit pas l'argumentaire du lien posté.

ps2: c'est pas mal d'invoquer la mauvaise foi histoire de faire passer toute personne ne partageant pas son propre point de vue pour un [vulgarité quelconque], à défaut d'argumenter.

Modifié le 23 avril 2010 par Arleucs

[chavez]

@chavez: j'ai posté un lien en page 1 ou 2 qui détaille l'argumentaire pour.

je n'ai rien vu pour l'instant qui le contredit.

Je l'ai déjà lu. Mais il me semble que tu as parlé d'arguments convaincants, non? Eh bien ce que tu dis me semble tout sauf convaincant. Un exemple?

Le pouvoir du fléau n'étant pas un tir ni un pouvoir psy, il n'y a pas de règles venant interdire son effet sur des passagers

As-tu vu une règle l'autorisant?

C'est pas vraiment ce que j'appelle de l'argumentaire ça...

De toute façon, je vais le répéter une dernière fois, ce débat est inutile, ca fait des mois qu'il dure, il n'en sortira rien de plus. Tout du moins tant que la mauvaise foi et l'optimisation à tout va seront de rigueur.

[fenrhir]

- en dehors des "c'est bill", "c'est nouveau", je ne trouve pas d'arguments convaincants pour affirmer que cela ne concerne pas les passagers. Au final, à lire les réponse, ça m'incite de plus en plus à penser que cela affecte les passagers.

Sauf que je n'ai jamais utilisé cet argument, Carnassire non plus, etc.

Mon argument est simple : oui, c'est nouveau, OSEF, ce qui importe est que c'est surtout extrêmement inhabituel.

Je regarde les cas similaires, ie les pouvoirs psy n'ayant pas forcément besoin de LdV, qui auraient pu affecter les passagers.

Or, une FAQ dit que pour simplifier, ces pouvoirs psy n'affectent pas les passagers.

Je me dis donc que si un pouvoir psy avec le même genre d'effet ne s'applique pas dans un transport par souci de simplicité, logiquement, il devrait en être de même.

C'est une vision personnelle, et qui n'a pas de valeur absolue.

Tu préfères voir les choses au pied de la lettre, en respectant un wording qu'il ne faut pas forcément (je parle d'autres règles) prendre au pied de la lettre.

C'est une vision personnelle, et qui n'a pas de valeur absolue.

Alors arrête de prendre de haut ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Car ça, c'est être de mauvaise foi.

fenrhir

Modifié le 23 avril 2010 par fenrhir

[Arleucs]

Donc:

- j'ai un psyker dans un transport, il lance un pouvoir quelconque (mettons un archiviste qui lance zone neutre par exemple)

- un archiviste dans les 24" tente de l'annuler.

-> a-t-il le droit ?

-> même question si les deux archivistes sont dans des transports.

je reprends ce que j'ai mis + haut sur le parasite:

la règle ne spécifie pas explicitement qu'elle affecte les unités embarquée, mais elle spécifie explicitement que la nuée n'est pas créée en cas de mort dans une unité embarquée.

ce qui (selon moi) indique que les unités embarquées sont affectées de base par cet effet, sans besoin de précision supplémentaire (encore une fois, la précision ne vise pas le fait qu'elles soient affectées, mais un effet secondaire - placement des voraces).

c'est un effet inhabituel (peut tuer/affecter une fig dans un transport), dans le même codex, et pour lequel justement la possibilité d'affecter l'unité n'est pas explicitement indiqué, mais un effet en découlant l'est.

[Psychocouac]

Ce que j'aimerai savoir c'est si vous tenez tous le même discours pour un autre problème qu'est l'arrivé du mawloc sur la table de jeu?

Parce que l'esprit du jeu et tout on peut aussi le citer dans ce cas la. Toujours en est il que pour le moment en tournoi on me refuserai de faire arriver un mawloc sous une unité 90% du temps parce que la règle est mal fichue et "qu'on peut pas savoir".

Pour moi ca doit allé dans un sens comme dans l'autre. Soit on applique les règles textos et a ce moment la bientôt les codices auront une couverture rouge, et auront 1800 pages soit on tente de modifier les boulettes des devs pour faire en sorte de donner des trucs logique.

Modifié le 23 avril 2010 par Psychocouac

[Arleucs]

Ce que j'aimerai savoir c'est si vous tenez tous le même discours pour un autre problème qu'est l'arrivé du mawloc sur la table de jeu?

"n'importe ou sur la table, où vous voulez"

-> pour moi, tu peux.

[Invité]

Ce que j'aimerai savoir c'est si vous tenez tous le même discours pour un autre problème qu'est l'arrivé du mawloc sur la table de jeu?

Faut pas non plus mélanger "être d'accord ou non sur un point de règle" et "vouloir désavantager une armée".

Moi qui ai joue (très peu) avec et contre des tytys, il me semble évident que le mawloc peut fep sur une unité, et que le fléau n'affecte pas les passagers. Ca me parait être du bon sens, c'est tout.

[Invité Slayer le boucher]

D'après ce que j'ai piger le pouvoirs du Tyty n'est pas un pouvoirs psy mais une sorte d'aura qui infligée un Test de Moral...

Pour moi ca revient a un test de blocage des troupes embarque si le véhicule subit des dégâts importants,maintenant je peut être a coter de la plaque.

[dhono]

Salut a tous,

Ce que j'aimerais comprendre, et qui est la question sous jacente au Fléau, c'est: De quoi est on protegé quand on est en véhicule?

Un psyker dans un véhicule est t il proteger des baton runiques, runes eldar, ombre dans le warp ou autre coiffe psy par exemple?

Je joue pas de perso spe, donc le pour oucontre fléau me dérange pas

En revanche, peut etre que je me fais avoir (ou que j'arnaque) mes partenaire de jeu en contrant des pouvoir que je ne pouvais contré ou en subissant des runes que j'aurais bien esquiver

C'est en substance la meme question que le fléau mais pour généralité plus grande, qui interresse meme les non tyrannides.

Dhono

[Arckange]

Intérêt de ton message, à part dire que t'es pas content? Je suis tenté de répondre "aucun"

Est ce que une seule fois dans mon post j'ai dit que je suis pas "content" ?

Je donne simplement mon point de vus.

L'intéret du message ? Tu semblais vouloir dire que seule les joueurs tyranide voulaient que cela affecte les passagés, et ceux dans leur intégralité.

Je ne fesait que souligner que c'était faux et que mon point de vus se rangé du coté de Canassire et de Fallen qui sont tout autant des joueurs tyranide tout comme moi.

Bien sur, tu a précisé ta pensé, tout comme moi je le fais dans celui-ci (comme quoi j'ai du mal m'exprimer je pense) que :

"Cependant, encore une fois, je n'ai pas fait de généralité et je n'ai nulle part dit que cela concernait TOUS les joueurs tyranides"

Soit mais je pense que c'était pas si clair vus la réaction des dit joueur justement.

Modifié le 23 avril 2010 par Arckange

[Mephetran]

Voilà comment je gère les trucs et ça se passe très bien:

Un mec utilise un pouvoir psy dans un transport: il a l'avantage de pouvoir le lancer bien qu'étant embarqué:

L'adversaire a parfaitement le droit de l'annuler, il a payé 100 pts minimum pour ça, déjà que le blindé protège le psyk de tatanes, on lui paye pas un anti-antipsyk au passage.

(Je joue eldar au passage) et même quand eldrad guide ses dragons de feu dans le serpent, l'archiviste etc....ont le droit de tenter de l'annuler.C'est de bonne guerre tout connement.

D'ailleurs je fais même mes tests psy à 3d6 contre les tytys, même embarqué, je vois pas pourquoi un blindé protègerai de l'horreur de l'esprit de la ruche.

Bref à un moment vaux mieux jouer le truc dans l'esprit pour lequel il a été fait comme l'a dit si justement fenhrir.

Pour le fléau de malanthai: avantage: une règle hyper bourrine: 3d6 en stats c'est 11: ça fait 2 marounes en mois et 2pv en plus pour l'autre sa..perie.

Le mec en face s'embarque: avantage: il est à l'abris du truc. parceque effectivement dans l'esprit de la règle c'est du psyk et que par principe, pouvoir détruire une unité alors qu'elle est embarquée va a l'encontre de l'esprit du jeu:

J'en veux pour preuve la disparition du tableau d'artillerie sur les dommage et du résultat bien connu....et du passage souligné par fenhrir qui illustre l'esprit du jeu.

Si on va a l'encontre de l'esprit du jeu on pourrait voir des gens utiliser machoires du loup du monde sur des mec embarqués, le pouvoir ne ciblant pas les passagers et en voir d'autre argumenter que guerre mentale devrait pouvoir s'utiliser sur les passager d'un véhicule découvert.....

Modifié le 26 avril 2010 par Mephetran

[Arleucs]

D'ailleurs je fais même mes tests psy à 3d6 contre les tytys, même embarqué, je vois pas pourquoi un blindé protègerai de l'horreur de l'esprit de la ruche.

En fait, t'as tout résumé là.

Encore une fois, ce n'est pas un pouvoir psychique.

[Skorm]

Un fléau du malant-Aïe arrive en pod à côté d'un véhicule garni de chasseurs gris (pour l'exemple).

Il fait super-pouvoir-issu-du-vampire-dracula-himself à 6 ps... Mais peut-il le faire sur les gars dans le véhicule...

Mon grain de sel, j'ai eu "l'honneur" de le tester avec mes orks en tournoi ce fléau :

Aïe.

Il vaut sa réputation, il tue à foison, et résiste un tour aux motonobz avec F10 pour la MI ... ;(.

Mais là n'est pas la question, je voulais juste faire profiter de ce que j'avais appris sur le tas, le joueur tyty de mon club ainsi que mon adversaire ont tout deux eu vent de conventions venant ... d'outre atlantique ? Enfin, ça propose un système arbitraire qui contente tout le monde, les mecs en transports sont touchés mais ont svg. de couvert 4+. C'est con, mais ça résous rapidement les conflits. Alors ceux qui hésitent encore dans l'interprétation de la règle, autant faire le compromis.

# Disparition #

Modifié le 26 avril 2010 par Skorm

[Invité]

Enfin, ça propose un système arbitraire qui contente tout le monde, les mecs en transports sont touchés mais ont svg. de couvert 4+. C'est con, mais ça résous rapidement les conflits. Alors ceux qui hésitent encore dans l'interprétation de la règle, autant faire le compromis

Ce qui est pire que tout puisque ça revient à changer les règles. Soit le fléau peut le faire, soit il ne peut pas. Dans chacun des cas, l'autre à tord. Pourquoi, alors, faudrait-il faire un compromis totalement hors-règle pour jouer ?

J'insiste pour charger à 10ps, j'ai pas le droit. On résoud ça au 4+ ?

[pactroll]

Ouais enfin nan quoi...

Quand on est pas sur sur un point de règle, le mieux c'est toujours de faire un jet à 4+

Ca evite de se prendre la tete, c'est vite réglé et en plus je crois que c'est ecrit quelque part dans le GBN dans le truc de la règle qui dit que l'important c'est de s'amuser je crois.

Edit : merde j'ai mal lu, en fait je pensais que la solution que tu proposais était que l'escouade dans le véhicule était touché sur 4+... Enfin moi perso je trouve ça mieu qu'une save de couvert à 4+ quoique ça permet d'être plus juste (au lieu de perdre toute l'escouade, tu pert que la moitié...)

Modifié le 27 avril 2010 par pactroll