Les Númenoréens de l'Ultime Alliance

[Bombur]

C'est dans une lettre ? Dans ce cas OK.
Par contre, je ne vois absolument aps en quoi c'est farfelu : les prénoms ont tous une signification et certaines sont bien plus farfelues que ça !

Je suis d'avis que tous les archers devraient avoir une arme de base.

[Peredhil]

Je valide plus ou moins tous ces profils mais en prenant en compte certaines remarques de Tiki et Bombur :
- Je suis pour une absence d'armure pour ces cavaliers [u]sauf que[/u] les intervenants de l'époque (qui manquent aujourd'hui, si ce n'est Shas') avaient déjà notés leur manque d'attractivité, dans ce cas retirer l'armure est-ce une bonne chose ou pas? Pour 1 point en moins une vulnérabilité plus grande? En même temps les arcs continueront de les blesser sur 5+ donc pourquoi pas...
La règle Cavalier Chevronné ne serait-elle pas utile ici?
- Arme de base évidemment, elle est normale au Sda Tiki, bien que je reconnaisse que l'idée que tous ces guerriers aient eu une épée est peu cohérente mais bon (une massue a les mêmes règles et comme ils peuvent éventuellement servir à chasser les retardataires...)
- Shas' avait prévu un profil d'écuyer générique dont Othar n'était qu'une version (à peine) améliorée donc il y a moyen d'en sortir d'autres.
- Pour la suite, et pour des raisons de cohérence, je verrais bien les Chevaliers en mini-héros comme on l'a fait pour les listes d'Arnor dans ton sujet DS (je dis "on" comme si j'étais là à l'époque), ne serait-ce que pour éviter que les écuyers soient si puissants comparés aux profils proposés jusqu'ici pour des chevaliers sensés leur être supérieurs. Je donne une autre raison ci-dessous...

Par contre sur les profils déjà archivés :
- Les citations c'est bien (sans oublier toutes les autres nouvelles conventions telles que les troupes recrutables, etc...
- Je suis pour passer les Palantiri (au moins) en options chez Isildur et Anarion : leurs effets évoquent une utilisation en pleine bataille alors que je vois mal Isildur se trimballer avec trois Palantiri dans une mains et son épée dans l'autre tout en estourbissant un Orque/Sauron (et on comprend alors l'utilité de l'écuyer pour porter le bouclier). Pensez aussi que les pierres maitresses d'Amon-Sûl et Osgiliath (du moins me semble-t'il) sont au moins deux fois plus grosses que celles d'Orthanc et de Minas-Anor : vous imaginez un guerrier en armure portant une pierre de la taille d'un ballon de football? Surtout qu'elles sont lourdes...
- On a défini une règle permettant aux Dunedains de subir un malus moindre que les autres races dans le cadre des règles de chargements (voire le passage sur l'équipement et la vitesse de déplacement d'une cohorte de numenoriens par Tolkien, très inspirée des légionnaires romains -dont ils reprennent d'ailleurs l'équipement- si vous voulez mon avis), doit-il être inclus dans ces mêmes règles ou au sein des profils?
- Dans la lignée de cette règle je pense intégrer des règles de formations pour les Numenoriens avec le Thangail (1) et Dirnaith (2). Voici en gros comment je vois les choses...
(1) C'est un mur de bouclier sur deux rangs (qui peut se transformer en cercle) donc je pense qu'une idée pourrait être un groupe d'au moins 12 Numenoriens équipés de boucliers qui ne bouge pas et qui s'est déployé sur deux rangs permet aux guerriers du deuxième rang (si ils ne sont pas engagés) de soutenir ceux du premier exactement comme si ils étaient équipés de lance. Ou sinon on s'en tient à un truc proche du mur de bouclier Rohirrim, la difficulté étant d'introduire une notion de rang dans le Sda...
(2) Une formation en flèche (possible uniquement en terrain plat voir en pente favorable), je pense que pour alléger le profil du simple guerrier et pour des raisons de logique il faut que ce soit un héros à la pointe de la flèche (d'où l'intérêt des chevaliers), une idée (puisqu'Isildur pense qu'il aurait pu se "tailler un chemin dans la masse de leurs ennemis et les disperser") pourrait être que cette formation, si elle charge peut permettre aux numenoriens de renverser leurs ennemis, ou sinon d'agir comme dans le cadre d'un combat héroïque (pour Tiki : enchaîner un deuxième combat après le premier si l'on a tué son ennemi)?

Peredhil, quelques pistes de réflexions...

[Bombur]

On peut se dire qu'ils ont regardé dans la palantír avant la bataille, hein .

[Peredhil]

Bah oui, c'est comme ça que je vois les choses pour Saruman. Mais les palantir ne permettent pas de voir l'avenir, à la limite les pensées des gens. Or ici il s'agit de contrer une action héroïque (soit une décision prise au coeur de la bataille, plus un regain d'énergie insufflée aux troupes qu'une tactique établie de longue date) par une autre et pas de gagner un avantage stratégique de grande envergure mais un avantage tactique localisé...
Pour moi ça ne colle pas...

Peredhil, un paragraphe pour un monoligne après un monoligne pour un pavé Bombuuuuuuurrr

[Bombur]

Eh bien je pense que nous pourrions peut-être revoir cette règle alors.

[Peredhil]

Ou la supprimer (mais ça serait dommage), ou la réutiliser dans des scénarios (l'attaque de Minas-Ithil puisque -cette fois-ci- les Dunedains ont soustraits la pierre à Sauron) ou la mettre en option (dans le cadre justement de combats se déroulant dans un contexte précis... même si je continue de penser qu'elle est peu représentative de l'usage que faisaient les Rois du SA des Palantiri...

[Shas'El'Hek'Tryk]

[quote name='Peredhil']Je suis pour une absence d'armure pour ces cavaliers [u]sauf que[/u] les intervenants de l'époque (qui manquent aujourd'hui, si ce n'est Shas') avaient déjà notés leur manque d'attractivité, dans ce cas retirer l'armure est-ce une bonne chose ou pas? Pour 1 point en moins une vulnérabilité plus grande? En même temps les arcs continueront de les blesser sur 5+ donc pourquoi pas...[/quote]
J'avais fait le choix de l'armure (qui peut très bien être simplement en cuir pour correspondre à l'adjectif "light-armed") pour une bête question de confort sur le plan du modélisme : de la sorte, il était très aisé de convertir des Auxiliaires à partir des Cavaliers du Rohan.

Niveau jeu, l'absence d'armure n'est pas si préjudiciable qu'on pourrait le croire comme l'a démontré Peredhil, à condition de cantonner les Auxiliaires aux duels à distance. Et surtout elle engendrerait une baisse du prix intéressante dans la mesure où un Auxiliaire coûterait alors moins cher qu'un archer Númenoréen. Ca mérite réflexion. J'hésite beaucoup. On pourrait néanoins envisager de passer l'armure en option pour couper la poire en deux.

[quote name='Peredhil']La règle Cavalier Chevronné ne serait-elle pas utile ici?[/quote]
J'ai peur que cette règle finisse par bénéficier à tous les cavaliers mentionnés dans l'oeuvre : Renégats du Rohan hier, Wainriders aujourd'hui, Auxiliaires demain, et après ? Les Chevaliers de Dol Amroth ? Les Cavaliers Serpents ? A la rigueur, autant poser dès maintenant tous les profils pouvant prétendre à cette règle, histoire d'aplanir ses critères d'attribution avec une vision globale.

[quote name='Peredhil']Shas' avait prévu un profil d'écuyer générique dont Othar n'était qu'une version (à peine) améliorée donc il y a moyen d'en sortir d'autres.[/quote]
Tout à fait. Pour revenir à Ohtar, je doute que considérer les Tronçons de Narsil comme une bannière soit très judicieux. Cette relique est trop petite pour être visible aussi loin qu'un étendard.

[quote name='Peredhil']Pour la suite, et pour des raisons de cohérence, je verrais bien les Chevaliers en mini-héros comme on l'a fait pour les listes d'Arnor dans ton sujet DS (je dis "on" comme si j'étais là à l'époque), ne serait-ce que pour éviter que les écuyers soient si puissants comparés aux profils proposés jusqu'ici pour des chevaliers sensés leur être supérieurs.[/quote]
C'est juste. Cela étant, attention au coût du profil ! Le prix par unité des Númenoréens étant très onéreux, il va falloir doser savamment les Chevaliers pour qu'ils soient attractifs sans être prohibitifs. Personne n'en prendra s'ils coûtent plus de 20-25 points.

[quote name='Peredhil']On a défini une règle permettant aux Dunedains de subir un malus moindre que les autres races dans le cadre des règles de chargements (voire le passage sur l'équipement et la vitesse de déplacement d'une cohorte de numenoriens par Tolkien, très inspirée des légionnaires romains -dont ils reprennent d'ailleurs l'équipement- si vous voulez mon avis), doit-il être inclus dans ces mêmes règles ou au sein des profils?[/quote]
Il faut effectivement le préciser dans leurs profils, en tant que règle raciale (Homme, Númenoréen). Pas de surcoût.

[quote name='Peredhil']Je suis pour passer les Palantiri (au moins) en options chez Isildur et Anarion : leurs effets évoquent une utilisation en pleine bataille alors que je vois mal Isildur se trimballer avec trois Palantiri dans une mains et son épée dans l'autre tout en estourbissant un Orque/Sauron (et on comprend alors l'utilité de l'écuyer pour porter le bouclier). Pensez aussi que les pierres maitresses d'Amon-Sûl et Osgiliath (du moins me semble-t'il) sont au moins deux fois plus grosses que celles d'Orthanc et de Minas-Anor : vous imaginez un guerrier en armure portant une pierre de la taille d'un ballon de football? Surtout qu'elles sont lourdes...[/quote]
Evidemment, cet "équipement" n'a pas à être représenté sur les figurines. Cela étant, je veux bien en reconsidérer les effets si tu le souhaites. Mettre cette règle en option comme tu le suggères est un début de solution. En partie, cela reflètera si le personnage a pu consulter la Pierre ou non. Par exemple, il est évident qu'Isildur n'a pas pu le faire avant la Bataille des Champs aux Iris. Selon les époques, l'usage des Palantíri pourrait aussi requérir de la Volonté.

Toujours est-il que là encore il faut une vue globale sur l'ensemble de l'univers : les effets des Pierres de Vision doivent être comparables (mais pas forcément identiques) à travers les époques et les personnages, qu'elles soient manipulées par Elendil, Isildur, Aragorn, Saruman ou Denethor.

[quote name='Peredhil']Dans la lignée de cette règle je pense intégrer des règles de formations pour les Numenoriens avec le Thangail (1) et Dirnaith (2). Voici en gros comment je vois les choses...
(1) C'est un mur de bouclier sur deux rangs (qui peut se transformer en cercle) donc je pense qu'une idée pourrait être un groupe d'au moins 12 Numenoriens équipés de boucliers qui ne bouge pas et qui s'est déployé sur deux rangs permet aux guerriers du deuxième rang (si ils ne sont pas engagés) de soutenir ceux du premier exactement comme si ils étaient équipés de lance. Ou sinon on s'en tient à un truc proche du mur de bouclier Rohirrim, la difficulté étant d'introduire une notion de rang dans le Sda...
(2) Une formation en flèche (possible uniquement en terrain plat voir en pente favorable), je pense que pour alléger le profil du simple guerrier et pour des raisons de logique il faut que ce soit un héros à la pointe de la flèche (d'où l'intérêt des chevaliers), une idée (puisqu'Isildur pense qu'il aurait pu se "tailler un chemin dans la masse de leurs ennemis et les disperser") pourrait être que cette formation, si elle charge peut permettre aux numenoriens de renverser leurs ennemis, ou sinon d'agir comme dans le cadre d'un combat héroïque (pour Tiki : enchaîner un deuxième combat après le premier si l'on a tué son ennemi)?[/quote]
Il y a beaucoup de potentiel derrière tes idées. En premier lieu, ces formations de combat permettraient de compenser le coût élevé des Númenoréens (à condition d'être gratuites).

J'ai néanmoins deux critiques à formuler sur cette proposition, non pas pour son contenu mais pour son principe :
- des formations de combats plus ou moins rigides risquent d'être particulièrement compliquées à mettre en place dans le jeu d'escarmouche très libre que constitue le SDA ;
- seules deux factions sont décrites comme utilisant des formations de combat dans l'oeuvre (trois si on compte la phalange de Gondolin), que se passe-t-il pour les autres ?

Le contenu est quant à lui prometteur. Je généraliserais néanmoins la condition de dix figurines en contact socle-à-socle pour éviter les disparités d'application entre les différentes formations (cf. tir de volée).

[b]Thangail :[/b] Ce mur de boucliers, composé d'au moins dix Númenoréens en contact socle-à-socle, permet à toute figurine de la formation de bénéficier d'une Attaque supplémentaire si un autre Númenoréen se trouve à son contact sans combattre, exactement comme s'il s'agissait d'un lancier.

Note : Ici la condition de double rang n'est pas requise dans la mesure où un joueur un minimum censé disposera ses figurines ainsi pour bénéficier pleinement des avantage que procure la formation. En l'occurrence les impératifs tactiques guideront naturellement le joueur Númenoréen à jouer fluff et ça, croyez-moi, c'est beau !

Petite précision fluffique pour ceux qui s'interrogeraient sur les différences entre le mur de boucliers des Rohirrim et celui des Númenoréens : selon les descriptions des bouquins, le premier sert à retenir l'ennemi pour fuir, le second à se défendre tout en infligeant de grosses pertes.

Pour le Dirnaith, c'est plus compliqué. Pour commencer, la condition de dix figurines permettrait de poser la base de la formation à partir d'un triangle équilatéral "plein" (c'est beau les maths, quand même). Faut-il forcément placer un héros en pointe ? Pas forcément, mais on peut là encore inciter les joueurs à agir ainsi en définissant des effets appropriés. Par exemple la figurine en pointe pourrait bénéficier du Piétinement pour représenter la force irrésistible des hommes massés derrière elle. Les idées de renversement ou de Combat héroïque gratuit sont très intéressantes aussi. Pas facile de trancher. La difficulté pour cette formation serait de préserver son homogénité malgré le chaos provoqués par le combat et notamment les mouvements de recul. On peut néanmoins envisager la même solution que pour le Mur de Bouclier des Rohirrim : les figurines d'une formation peuvent renoncer au droit de reculer après la perte d'un combat mais doivent alors en subir pleinement les conséquences et être considérées comme bloquées.

Bon, j'ai développé quelques idées sur ces règles de formation par pur plaisir, mais la question de leur opportunité au niveau du metagame continue malgré tout à se poser avec acuité. N'auraient-elles pas davantage leur place à GDA ?

[quote name='Peredhil']un paragraphe pour un monoligne après un monoligne pour un pavé Bombuuuuuuurrr[/quote]
Consolé ?

Shas'El'Hek'Tryk, pavé de bonnes intentions. Modifié le 3 octobre 2012 par Shas'El'Hek'Tryk

[Bombur]

Les chevaliers de Dol Amroth méritent à mon sens cette règle ([i]Cavalier Chevronné[/i]), mais pas les Haradrim (il ne me semble pas qu'ils soient décrits comme particulièrement doués).

[Shas'El'Hek'Tryk]

Je suppose que je dois me sentir honoré que tu aies répondu en deux lignes au lieu d'une seule. Sacré Bombur !

Le pire, c'est qu'on ne peut même pas l'accuser de hors sujet : les Chevaliers de Dol Amroth ne sont-ils pas de lointains descendants des Númenroréens ?

Shas'El'Hek'Tryk, parce qu'un Bombur qui ne ferait pas rire le lecteur ne serait pas un vrai Bombur. Modifié le 3 octobre 2012 par Shas'El'Hek'Tryk

[Peredhil]

[quote name='Shas'El'Hek'Tryk' timestamp='1349280480' post='2223397']
[quote name='Peredhil']Je suis pour une absence d'armure pour ces cavaliers [u]sauf que[/u] les intervenants de l'époque (qui manquent aujourd'hui, si ce n'est Shas') avaient déjà notés leur manque d'attractivité, dans ce cas retirer l'armure est-ce une bonne chose ou pas? Pour 1 point en moins une vulnérabilité plus grande? En même temps les arcs continueront de les blesser sur 5+ donc pourquoi pas...[/quote]
J'avais fait le choix de l'armure (qui peut très bien être simplement en cuir pour correspondre à l'adjectif "light-armed") pour une bête question de confort sur le plan du modélisme : de la sorte, il était très aisé de convertir des Auxiliaires à partir des Cavaliers du Rohan.
[/quote]

J'avais deviné (mais tu ne t'embête pas avec ça pour ta liste du Pays de Dun qui comporte : des cavaliers qui n'existent pas, des piquiers de Dun impossible à convertir et qui demande une pléthore de guerriers avec uniquement des figs-métals -pour ma part je ferait Dun avec des conversions de corsaires et de Rohirrim et des proxys historiques pour les cavaliers, qui feront d'excellents auxiliaires de Numenor-).

[quote]Niveau jeu, l'absence d'armure n'est pas si préjudiciable qu'on pourrait le croire comme l'a démontré Peredhil, à condition de cantonner les Auxiliaires aux duels à distance. Et surtout elle engendrerait une baisse du prix intéressante dans la mesure où un Auxiliaire coûterait alors moins cher qu'un archer Númenoréen. Ca mérite réflexion. J'hésite beaucoup. On pourrait néanoins envisager de passer l'armure en option pour couper la poire en deux.[/quote]
Moi ça me parait bien en effet d'adopter une solution intermédiaire.

[quote][quote name='Peredhil']La règle Cavalier Chevronné ne serait-elle pas utile ici?[/quote]
J'ai peur que cette règle finisse par bénéficier à tous les cavaliers mentionnés dans l'oeuvre : Renégats du Rohan hier, Wainriders aujourd'hui, Auxiliaires demain, et après ? Les Chevaliers de Dol Amroth ? Les Cavaliers Serpents ? A la rigueur, autant poser dès maintenant tous les profils pouvant prétendre à cette règle, histoire d'aplanir ses critères d'attribution avec une vision globale.[/quote]

Rappelons que cette règle ne peut bénéficier qu'à de la cavalerie légère (sauts plus aisés + tir en mouvement) donc je pense qu'on peut établir un truc comme ça :
- Cavaliers Experts : Rohan, Elfes, Eothéod
- Cavaliers Chevronnés : Rhovanion/Nortmen, Métis du Rohan, Auxiliaires de Numenor (?), les Wainriders, Pisteurs sur Wargs (?)
- Cavaliers "normaux" : Gondor, Dol-Amroth, Cavaliers de Dun, Cavaliers Orientaux, Cavaliers de Dale, Dunedains, Numenoriens Noirs, Lamedon, Cavaliers Serpents et Haradrim...

Voilà qu'en pensez vous?

[quote][quote name='Peredhil']Shas' avait prévu un profil d'écuyer générique dont Othar n'était qu'une version (à peine) améliorée donc il y a moyen d'en sortir d'autres.[/quote]
Tout à fait. Pour revenir à Ohtar, je doute que considérer les Tronçons de Narsil comme une bannière soit très judicieux. Cette relique est trop petite pour être visible aussi loin qu'un étendard.[/quote]
Pas faux mais peut-être les hommes savent-ils qu'il les transporte! Enfin je pense qu'il faut trouver un autre effet... Ne faudrait-il pas mettre cela en option aussi si on veut aligner Othar à Dargolad? En même temps sans les tronçons de Narsil c'est un écuyer normal non?

[quote][quote name='Peredhil']Pour la suite, et pour des raisons de cohérence, je verrais bien les Chevaliers en mini-héros comme on l'a fait pour les listes d'Arnor dans ton sujet DS (je dis "on" comme si j'étais là à l'époque), ne serait-ce que pour éviter que les écuyers soient si puissants comparés aux profils proposés jusqu'ici pour des chevaliers sensés leur être supérieurs.[/quote]
C'est juste. Cela étant, attention au coût du profil ! Le prix par unité des Númenoréens étant très onéreux, il va falloir doser savamment les Chevaliers pour qu'ils soient attractifs sans être prohibitifs. Personne n'en prendra s'ils coûtent plus de 20-25 points.[/quote]
A nous de régler ça, mais je suis favorable à une baisse notable des Héros "indépendants"...

[quote]
Il faut effectivement le préciser dans leurs profils, en tant que règle raciale (Homme, Númenoréen). Pas de surcoût.[/quote]
(Homme, Dunedain) serait mieux non? Est-ce que l'on veut que les Gondoriens en profitent aussi? A voir..

[quote] l'usage des Palantíri pourrait aussi requérir de la Volonté.[/quote]
Pas pour leurs légitimes propriétaires alors que Sauron n'en possède aucun...

[quote][quote name='Peredhil']Dans la lignée de cette règle je pense intégrer des règles de formations pour les Numenoriens avec le Thangail (1) et Dirnaith (2). Voici en gros comment je vois les choses...
(1) C'est un mur de bouclier sur deux rangs (qui peut se transformer en cercle) donc je pense qu'une idée pourrait être un groupe d'au moins 12 Numenoriens équipés de boucliers qui ne bouge pas et qui s'est déployé sur deux rangs permet aux guerriers du deuxième rang (si ils ne sont pas engagés) de soutenir ceux du premier exactement comme si ils étaient équipés de lance. Ou sinon on s'en tient à un truc proche du mur de bouclier Rohirrim, la difficulté étant d'introduire une notion de rang dans le Sda...
(2) Une formation en flèche (possible uniquement en terrain plat voir en pente favorable), je pense que pour alléger le profil du simple guerrier et pour des raisons de logique il faut que ce soit un héros à la pointe de la flèche (d'où l'intérêt des chevaliers), une idée (puisqu'Isildur pense qu'il aurait pu se "tailler un chemin dans la masse de leurs ennemis et les disperser") pourrait être que cette formation, si elle charge peut permettre aux numenoriens de renverser leurs ennemis, ou sinon d'agir comme dans le cadre d'un combat héroïque (pour Tiki : enchaîner un deuxième combat après le premier si l'on a tué son ennemi)?[/quote]
Il y a beaucoup de potentiel derrière tes idées. En premier lieu, ces formations de combat permettraient de compenser le coût élevé des Númenoréens (à condition d'être gratuites).

J'ai néanmoins deux critiques à formuler sur cette proposition, non pas pour son contenu mais pour son principe :
- des formations de combats plus ou moins rigides risquent d'être particulièrement compliquées à mettre en place dans le jeu d'escarmouche très libre que constitue le SDA ;
- seules deux factions sont décrites comme utilisant des formations de combat dans l'oeuvre (trois si on compte la phalange de Gondolin), que se passe-t-il pour les autres ?

Le contenu est quant à lui prometteur. Je généraliserais néanmoins la condition de dix figurines en contact socle-à-socle pour éviter les disparités d'application entre les différentes formations (cf. tir de volée).

[b]Thangail :[/b] Ce mur de boucliers, composé d'au moins dix Númenoréens en contact socle-à-socle, permet à toute figurine de la formation de bénéficier d'une Attaque supplémentaire si un autre Númenoréen se trouve à son contact sans combattre, exactement comme s'il s'agissait d'un lancier.[/quote]

Je changerais ça comme ceci :
[b]Thangail :[/b] Ce mur de boucliers, composé d'au moins dix Númenoréens, [u]portant tous des boucliers[/u], en contact socle-à-socle, permet à toute figurine de la formation de bénéficier d'une Attaque supplémentaire si un autre Númenoréen [u]en son sein [/u]se trouve à son contact sans combattre[u] et si l'un comme l'autre ne c'est pas déplacé de plus de la moitié de son mouvement lors de ce tour,[/u] exactement comme s'il s'agissait d'un lancier.

Juste pour rappeler que sinon c'est presque comme leur donner des lances, or ce doit être une formation rigide....

[quote]Pour le Dirnaith, c'est plus compliqué. Pour commencer, la condition de dix figurines permettrait de poser la base de la formation à partir d'un triangle équilatéral "plein" (c'est beau les maths, quand même). Faut-il forcément placer un héros en pointe ? Pas forcément, mais on peut là encore inciter les joueurs à agir ainsi en définissant des effets appropriés. Par exemple la figurine en pointe pourrait bénéficier du Piétinement pour représenter la force irrésistible des hommes massés derrière elle. Les idées de renversement ou de Combat héroïque gratuit sont très intéressantes aussi. Pas facile de trancher. La difficulté pour cette formation serait de préserver son homogénité malgré le chaos provoqués par le combat et notamment les mouvements de recul. On peut néanmoins envisager la même solution que pour le Mur de Bouclier des Rohirrim : les figurines d'une formation peuvent renoncer au droit de reculer après la perte d'un combat mais doivent alors en subir pleinement les conséquences et être considérées comme bloquées.[/quote]
J'avoue que là je n'ai fichtrement aucune idée, sinon que le piétinement me parait exagéré...

[quote]Bon, j'ai développé quelques idées sur ces règles de formation par pur plaisir, mais la question de leur opportunité au niveau du metagame continue malgré tout à se poser avec acuité. N'auraient-elles pas davantage leur place à GDA ?[/quote]
Oui j'avais pensé à ça, peut-être se limiter à des règles de scénarios... qu'en pensez vous les autres?

[quote]Les chevaliers de Dol Amroth méritent à mon sens cette règle ([i]Cavalier Chevronné[/i]), mais pas les Haradrim (il ne me semble pas qu'ils soient décrits comme particulièrement doués).[/quote]
Et les chevaliers de DA? Non plus! Et à quoi servirait une règle aidant à enjamber les obstacles et à tirer pour un cavalier lourd?

[quote]Je suppose que je dois me sentir honoré que tu aies répondu en deux lignes au lieu d'une seule. Sacré Bombur !
[/quote]

Et encore, sur certains ordis ça n'en fait qu'une

Peredhil

[Autnagrag]

[quote]- Cavaliers Experts : Rohan, Elfes, Eothéod
- Cavaliers Chevronnés : Rhovanion/Nortmen, Métis du Rohan, Auxiliaires de Numenor (?), les Wainriders, Pisteurs sur Wargs (?)
- Cavaliers "normaux" : Gondor, Dol-Amroth, Cavaliers de Dun, Cavaliers Orientaux, Cavaliers de Dale, Dunedains, Numenoriens Noirs, Lamedon, Cavaliers Serpents et Haradrim.[/quote]

Je pense qu'il faudrait donner Cavalier Chevronné aux Chevaliers de Dol Amroth (au moins pour le symbole). Par contre je vois bien les Auxiliaires de Numenor en Cavaliers Chevronnés, mais pas les Pisteurs sur Wargs (un Warg surtout sauvage comme ceux d'Angmar et peut être de Mordor ne doit pas être aisé à diriger). Sinon ça me parait correct.

[quote][b]Thangail :[/b] Ce mur de boucliers, composé d'au moins dix Númenoréens, portant tous des boucliers, en contact socle-à-socle, permet à toute figurine de la formation de bénéficier d'une Attaque supplémentaire si un autre Númenoréen en son sein se trouve à son contact sans combattre et si l'un comme l'autre ne c'est pas déplacé de plus de la moitié de son mouvement lors de ce tour, exactement comme s'il s'agissait d'un lancier.[/quote]

Je trouve ça parfait.

[quote]Pour le Dirnaith, c'est plus compliqué. Pour commencer, la condition de dix figurines permettrait de poser la base de la formation à partir d'un triangle équilatéral "plein" (c'est beau les maths, quand même). Faut-il forcément placer un héros en pointe ? Pas forcément, mais on peut là encore inciter les joueurs à agir ainsi en définissant des effets appropriés. Par exemple la figurine en pointe pourrait bénéficier du Piétinement pour représenter la force irrésistible des hommes massés derrière elle. Les idées de renversement ou de Combat héroïque gratuit sont très intéressantes aussi. Pas facile de trancher. La difficulté pour cette formation serait de préserver son homogénité malgré le chaos provoqués par le combat et notamment les mouvements de recul. On peut néanmoins envisager la même solution que pour le Mur de Bouclier des Rohirrim : les figurines d'une formation peuvent renoncer au droit de reculer après la perte d'un combat mais doivent alors en subir pleinement les conséquences et être considérées comme bloquées.[/quote]

J'essaie:

[b]Dirnaith:[/b] Cette formation en forme de pointe sert à percer les lignes ennemies. Dix Numénorréens ou plus en contact socle à socle et formant un triangle équilatéral peuvent former un Dirnaith. Ils chargent alors comme de la Cavalerie, si c'est une des pointes du triangle qui touche l'ennemi, mais doivent tenter de garder cette formation, et peuvent donc choisir de ne pas reculer s'ils perdent le combat. Ils comptent alors comme bloqués. La figurine à la pointe du triangle bénéficie de tout l'impact de la formation. elle à donc un bonus de +1 pour blesser.

[Peredhil]

[quote name='Autnagrag' timestamp='1349371254' post='2223982']
[quote]- Cavaliers Experts : Rohan, Elfes, Eothéod
- Cavaliers Chevronnés : Rhovanion/Nortmen, Métis du Rohan, Auxiliaires de Numenor (?), les Wainriders, Pisteurs sur Wargs (?)
- Cavaliers "normaux" : Gondor, Dol-Amroth, Cavaliers de Dun, Cavaliers Orientaux, Cavaliers de Dale, Dunedains, Numenoriens Noirs, Lamedon, Cavaliers Serpents et Haradrim.[/quote]

Je pense qu'il faudrait donner Cavalier Chevronné aux Chevaliers de Dol Amroth (au moins pour le symbole). Par contre je vois bien les Auxiliaires de Numenor en Cavaliers Chevronnés, mais pas les Pisteurs sur Wargs (un Warg surtout sauvage comme ceux d'Angmar et peut être de Mordor ne doit pas être aisé à diriger). Sinon ça me parait correct.[/quote]
Rho mais arrêtez avec les Chevaliers de Dol-Amroth (je m'énerve pas hein! ) qui sont trop kikool kro-fort! Ce sont leurs caracs qui représentent ça mais à aucun moment on ne dit qu'ils sont particulièrement bon cavaliers, de plus là règle ne leur sert à rien (sinon permettre à des chevaliers lourdement armés avec des chevaux caparaçonnés de sauter des barrières comme dans un concours hippique). D'ailleurs on en sait beaucoup moins sur leur rôle lors de la bataille du Pellenor (en plaine et montés) que sur leur rôle de soutien moral sur les remparts! Non ils sont très biens comme ça (un des profils les plus réussis de GW pour moi c'est Imrahil, même si je me pencherais dessus quand même).
Et les Wargs ne se font pas dirigés : ils se dirigent! Ce sont eux qui se laissent monter par les Orques ce qui me fait penser que les meilleurs archers des Orques doivent pouvoir en tirer parti pour tirer en mouvement puisqu'ils n'ont pas à s'occuper de leur monture (mais les placer ici c'était pour les commentaires)....
Je pense qu'on peut continuer cette discussion dans le topic sur les règles générales, je m'y attelle cet après-midi (pour moi on est en tout début d'aprèm' hein!)

[quote][quote][b]Thangail :[/b] Ce mur de boucliers, composé d'au moins dix Númenoréens, portant tous des boucliers, en contact socle-à-socle, permet à toute figurine de la formation de bénéficier d'une Attaque supplémentaire si un autre Númenoréen en son sein se trouve à son contact sans combattre et si l'un comme l'autre ne c'est pas déplacé de plus de la moitié de son mouvement lors de ce tour, exactement comme s'il s'agissait d'un lancier.[/quote]

Je trouve ça parfait.
[/quote]
En fait non! (Je suis pas d'accord avec moi-même ) Il faut reformuler, tel qu'elle la règle permet à un unique Numénoriens de soutenir cinq bonhommes à lui tout seul ...

[quote][quote]Pour le Dirnaith, c'est plus compliqué.[/quote]

J'essaie:

[b]Dirnaith:[/b] Cette formation en forme de pointe sert à percer les lignes ennemies. Dix Numénorréens ou plus en contact socle à socle et formant un triangle équilatéral [u]plein[/u] [i](tel que cela -à chaque chiffre correspond le nombre de Numenoriens si l'on part de la pointe vers une des bases du traingle- : 1 - 2 - 3 - 4, etc...)[/i] peuvent former un Dirnaith. [s]Ils chargent alors comme de la Cavalerie, si c'est une des pointes du triangle qui touche l'ennemi, mais doivent tenter de garder cette formation,[/s] [u]Lorsqu'un membre de la formation a chargé il peut renverser son adversaire si il gagne le combat mais pour bénéficier de cet avantage il ne faut pas que la figurine se désolidarise de la formation ( cela implique donc que toutes les figurines bougent en même temps, un Dirnaith se déplace toujours en ligne droite dans la direction indiquée par l'une de ses pointes).[/u] Ses membres peuvent donc choisir de ne pas reculer s'ils perdent le combat. Ils comptent alors comme bloqués. La figurine à la pointe du triangle bénéficie de tout l'impact de la formation. elle à donc un bonus de +1 pour blesser.
Si le nombre de figurines faisant effectivement partie de la formation tombe en dessous de 10 lors d'un tour les figurines restantes continue de bénéficier de ses effets jusqu'à la fin du tour mais plus ensuite (à moins qu'un nouvelle figurine les rejoignent).
[/quote]

Pas mal du tout! Les points à modifier (selon moi) je les aient soulignés. L'explication de la formation en italique n'est peut-être pas opportune mais ça aide à comprendre.

[Autnagrag]

[quote]Rho mais arrêtez avec les Chevaliers de Dol-Amroth (je m'énerve pas hein! ) qui sont trop kikool kro-fort! Ce sont leurs caracs qui représentent ça mais à aucun moment on ne dit qu'ils sont particulièrement bon cavaliers, de plus là règle ne leur sert à rien (sinon permettre à des chevaliers lourdement armés avec des chevaux caparaçonnés de sauter des barrières comme dans un concours hippique). D'ailleurs on en sait beaucoup moins sur leur rôle lors de la bataille du Pellenor (en plaine et montés) que sur leur rôle de soutien moral sur les remparts! Non ils sont très biens comme ça (un des profils les plus réussis de GW pour moi c'est Imrahil, même si je me pencherais dessus quand même).[/quote]

D'accord, c'est juste que pour moi, c'était la meilleure cavalerie du Gondor, donc il fallait bien qu'ils soient plus entrainés que les autres.

[quote]En fait non! (Je suis pas d'accord avec moi-même ) Il faut reformuler, tel qu'elle la règle permet à un unique Numénoriens de soutenir cinq bonhommes à lui tout seul ...[/quote]

Ben non puisqu'il est préciser "exactement comme s'il s'agissait d'un lancier", donc puisqu'un lancier ne peut soutenir qu'une seule figurine, un Numenoréen ne peut soutenir qu'un seul Numenoréen.

[quote]Pas mal du tout! Les points à modifier (selon moi) je les aient soulignés. L'explication de la formation en italique n'est peut-être pas opportune mais ça aide à comprendre[/quote]

Je trouve la dernière phrase très logique et très utile. L'explication est on ne peut plus utile et les modifications rendent le tout beaucoup moins bourrin. peut être obliger les figurines à ne pas reculer quand elles perdent le combat? Pour rééquilibrer la formation (comme le Thangail qui diminue le mouvement).

Ça me rappelle les discussions en section Règles de W40K, sauf que quand une règle n'est pas claire, on peut la changer Modifié le 4 octobre 2012 par Autnagrag

[Peredhil]

[quote name='Autnagrag' timestamp='1349379280' post='2224062']
D'accord, c'est juste que pour moi, c'était la meilleure cavalerie du Gondor, donc il fallait bien qu'ils soient plus entrainés que les autres.[/quote]
Mieux entrainés au combat certainement, à la monte c'est moins sûr ce n'est pas une tradition Gondorienne/Numenorienne.
[quote][quote]En fait non! (Je suis pas d'accord avec moi-même ) Il faut reformuler, tel qu'elle la règle permet à un unique Numénoriens de soutenir cinq bonhommes à lui tout seul ...[/quote]

Ben non puisqu'il est préciser "exactement comme s'il s'agissait d'un lancier", donc puisqu'un lancier ne peut soutenir qu'une seule figurine, un Numenoréen ne peut soutenir qu'un seul Numenoréen.[/quote]
Oups

[quote]Je trouve la dernière phrase très logique et très utile. L'explication est on ne peut plus utile et les modifications rendent le tout beaucoup moins bourrin. peut être obliger les figurines à ne pas reculer quand elles perdent le combat? Pour rééquilibrer la formation (comme le Thangail qui diminue le mouvement).[/quote]
Je pense que ça va : tel quelle cette formation est très rigide et n'est pas la plus pratique pour engager l'ennemi, je pense d'ailleurs qu'il faudra la retravailler après des tests, j'ai peur que ça donne ça :
(v = guerrier Numenorien et o=ennemis + q= ennemis avec lances)
-v-v-v-v
-v-v-v
- v-v
- -v
ooooo
qqqqq

Auquel cas : seul le premier combat, bon certes si c'est un héros il a ses chances (même si il sera -au mieux- contre quatre Orques en même temps) mais ce sera pas du tout ce qu'on avait prévu. Dès lors deux possibilités :
- Le piétinement comme Shas' l'a proposé (ça me paraissait bourrin et étrange mais en fait c'est ce qui marche le mieux)
- Garder ça pour Bofa et/ou Gda comme Shas' l'avait aussi proposé...

[quote]Ça me rappelle les discussions en section Règles de W40K, sauf que quand une règle n'est pas claire, on peut la changer
[/quote]
Héhé bienvenue dans la meilleure section du Warfo

[Bombur]

[quote]Le piétinement comme Shas' l'a proposé (ça me paraissait bourrin et étrange mais en fait c'est ce qui marche le mieux)[/quote]Trop bourrin, mais je pense qu'on pourrait envisager une règle permettant d'écarter les figurines ennemies.

[Peredhil]

Pas tellement : telle quelle cette formation empeche 4 a 6 guerriers de combattre donc apres la bourrinitude est juste a moduler dans la force du pietinement. Une regle ecartant les figurines est beaucoup, beaucoup, plus complique a mettre en place...
Surtout qu'avec une seule attaque de pietinement on a toujours au moins une chance sur trois de se planter (sur un 1 ou 2).
Pourquoi pas un truc degressif :
- La pointe pietine sa premiere figurine avec une F6
- Si elle est tuee la prochaine avec laquelle elle arrive en contact (ainsi que celles touches par le deuxieme rang) recoit une touche de F5
- Si la formation a toujours assez de place pour se deplacer : touches de F4, et ainsi de suite....

Quelqu'un peut tester?

[Bombur]

F6 c'est beaucoup quand même (première valeur monstrueuse) ; je mettrais F5 maximum.

[Autnagrag]

Qu'est ce que le piétinement? Je suppose que c'est une nouvelle règle, mais je dois avouer que j'ai la flemme de me taper 3 pages de texte pour trouver la règle que vous avez changée/ajoutée. (D'où la nécessité du sujet récapitulatif )

Sinon c'est vrai que là, la formation n'est pas du tout pratique, vaut mieux le Mur de Boucliers.

[quote]Héhé bienvenue dans la meilleure section du Warfo [/quote]

Quoique les autres sections C&D sont pas mal non plus, hein?

[Peredhil]

Bah elle sont un peu vides si tu parle des scénarios et autres pour le Sda. Si il s'agit de Whb et 40K j'avoue que ça m'intéresse moins : avec le Sda on peut pinailler des heures sur les textes de Tolkien pour essayer de s'y conformer tout en conservant l'intérêt du jeu (même si c'est rarement contradictoire) alors qu'avec Whb et 40K quel est l'intérêt dans la mesure où le fluff GW est flexible et obéit en priorité à des impératifs commerciaux. Je ne dévalorise pas le travail des autres mais il ne suscite pas mon intérêt, that's all...

Le piétinement n'est pas une nouvelle règle, c'est le principe du Mumak (et probablement des chars) : infliger une touche pendant le déplacement par simple contact socle-à-socle. On a pas tant modifiés que ça tu sait! De toute façon je m'attelle à la récapitulation tout de suite juré! (sauf événement imprévu)

[Peredhil]

Bon en attendant que quelqu'un ait le temps (c'est pas ironique, le forum est un peu surbooké en ce moment, et moi donc...) de commenter les propositions de formations voici quelques avancées qui me paraissant importante pour compléter l'excellent travail de Shas'. En effet j'aimerais bien compléter cette liste (ou du moins pour les guerriers et héros de la bataille des champs aux Iris pour recréer -ou donner le matériel pour- ladite bataille, dans le cadre de [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=192258&pid=2225396&st=0&#entry2225396"]mon projet de campagne[/url]) ce qui implique de finir les quelques profils faits et de créer : Isildur, Haut-Roi d'Arnor et de Gondor (déjà fait en fait, il manque seulement les citations et la règle des Rois si elle est acceptée) Estelmo, les écuyers, Aratan et Cityon et Elendur.

Bon déjà j'aimerais faire une remarque : Shas' faisait remarque au début que la supériorité des Elfes au tir n'était pas plus confirmé qu'infirmée dans les écrits de Tolkien. Par contre l'affinité des Dunedain avec le tir à l'arc semble assez remarquable :
- Les Dunedains du Nord se baladent avec des Arcs (bon vous me direz ce sont des rôdeurs mais j'assène mes arguments en partant du moins convaincant).
- Evidemment cette citation :
[quote name='Contes et Légendes Inachevés du Second Age, le chapitre 1'][...] tirer à l'arc, à pied ou à cheval, était un des sports et passe-temps favoris des Númenoréens. Plus tard, lors des guerres avec la Terre du Milieu, les arcs des gens de Númenor devaient inspirer une sombre terreur. "Les Hommes-de-la-Mer, disait-on, projettent devant eux un grand nuage, telle une pluie qui devient serpents ou une noire grêle acérée"; et en ces temps-là, les puissantes cohortes des Archers du Roi utilisaient des arcs en acier creux et des flèches à empenne noire, longues d'une bonne aune, de la pointe à l'encoche.[/quote]
- Mais aussi celle-ci :
[quote name='Le Seigneur des Anneaux, Livre V, Chapitre 4 : Le Siège du Gondor ']Mais en fait il en restait trop peu [i](d'archers)[/i] de ceux-ci pour leur causer grand dommage, bien que la lumière des feux révélât maintes cibles pour des archers de l'habileté dont Gondor se vantait autrefois[/quote]

Alors bien sûr on peut penser que cette citation concernant le seul Gondor ne devrait être valable que pour les Dunedain du Gondor "d'avant le déclin" (un profil auquel je réfléchit, à mi-chemin entre guerrier de MT et Numenorien) ou tout simplement que la combinaison d'une valeur de tir de 3+ avec un arc F4 serait trop redoutable. A vous de jûger...
Une autre solution peut-être de réserver cette valeur aux chevaliers.

Sinon voici mes propositions pour Estelmo et les écuyers :
- Les écuyers sont des vétérans et doivent être à mi-chemin entre les chevaliers (reprise du profil des Rôdeurs du Nord avec la question d'en faire des héros ou pas...) et les guerriers. On peut reprendre la B5 au détriment de la F4, non? (sachant que je vois les chevaliers, comme les rôdeurs à C5 F4 B5)
- Estelmo doit partager en gros les caracs d'Othar : peut-être Destin 1 puisqu'il n'accomplit pas de chose importante, c'est un survivant et un témoin, par rapport à lui Othar sauve Narsil. On sait qu'il est jeune, ça peut se traduire par une C3 ou une F3. Par contre il est resté auprès d'Elendur jusqu'au bout, lui laisser la B5 semble être une bonne idée.
- Avec les règles de troupes je pense qu'on peut considérer qu'il n'y a qu'un écuyer par troupe et que celui-ci est affilié au capitaine de la troupe dont il fait partie. La question est : faut-il donner la capacité d'utiliser leur lame à deux mains aux capitaines? Sinon l'écuyer devient inutile. Comme le nombre d'écuyer dans l'armée doit être relativement important j'y suis pour ma part favorable...
- Les règles de "port de bouclier" devrait être séparé des règles "gardes du corps" reprenant ainsi les règles génériques établies...
- Une petite remarque quand même : aux champs aux Iris Isildur a son écu malgré le départ d'Othar. En fait-on une règle spéciale de scénario? Genre aux champs aux iris, son écuyer n'étant plus là Isildur porte son bouclier lui même, il n'a donc pas la possibilité d'utiliser son arme à deux mains/il est obligé de mettre le bouclier sur son dos...

Pour Elendur et ses deux frères (Valandil ne mérite pas de profil, sauf une fois devenu Roi) ainsi que Meneldil qui ne peut pas être traité complétement séparément :
[b]- Elendur :[/b]
Similaire "de corps et d'esprit" à Elendil et Elessar ça oblige à lui mettre A3 3PV. On peut s'en tirer par une pirouette : on le met à seulement 3A 2PV avant la "mort" de Sauron et on fait un profil d'Elendur "Prince de l'Arnor" à 3PV? Certes il s'écoule peu de temps mais quel temps : Sauron mort, son grand père et son oncle aussi, son père Roi de tous les royaumes Dunedains et lui même héritier de la couronne de Haut-Roi! Ca oblige à mûrir vite ça et à évoluer...
Sinon je manitiens les 3A 3PV et sans doute la règle d'Aragorn avec le pt de puissance gratuit par tour ou une autre règle qui peut lui être attribué.
[b]- Meneldil :[/b]
2A 3PV? Plus une règle d'ambition?
-[b] Aratan et Cyrion :[/b]
2A 2PV pour les deux : 50 ans ça n'est pas rien, surtout quand on est un Dunedain. Ensuite :
Une règle appuyant sur la chasse au javelot pour l'un et la chasse à l'arc pour l'autre avec un deuxième tir sur un 6 (le fait qu'ils meurent au c-a-c pousse à les laisser aller au c-a-c : pas de règle "maître archer" mais la version light)
Contrairement à Shas' je plaide pour : javelot pour Cyrion et arc pour Aratan. Shas' arguait de l'âge plus jeune de Cyrion mais les Dunedain ne grandissent pas moins vite que les autres hommes, Cyrion est donc en âge de se battre depuis plus de 30 ans (même si son père le trouve trop jeune). Dés lors comment choisir? Cyrion est tué par les Orques : il est donc au premier rang. Aratan vole à son secour : il a pu être en arrière.
Sur la règle de "fratrie" deux possibilités : (1) Combat héroïque gratuit pour l'un si l'autre est bléssé ou (2) réserve de Destin commune.

Peredhil,... à bientôt

[Bombur]

[quote]Alors bien sûr on peut penser que cette citation concernant le seul Gondor ne devrait être valable que pour les Dunedain du Gondor "d'avant le déclin" (un profil auquel je réfléchit, à mi-chemin entre guerrier de MT et Numenorien) ou tout simplement que la combinaison d'une valeur de tir de 3+ avec un arc F4 serait trop redoutable. A vous de jûger...
Une autre solution peut-être de réserver cette valeur aux chevaliers.[/quote]En fait nous comptions déjà accorder la CC4 aux Guerriers de Minas Tirith ; pour plus d'informations, tu peux te rendre sur [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=167557"]ce sujet[/url] (qui gagnerait peut-être à être mis en épinglé )... Celui-ci pourrait par ailleurs être mis à jour depuis que nous avons détaillé les Elfes du Premier Âge.

[quote]- Une petite remarque quand même : aux champs aux Iris Isildur a son écu malgré le départ d'Othar. En fait-on une règle spéciale de scénario? Genre aux champs aux iris, son écuyer n'étant plus là Isildur porte son bouclier lui même, il n'a donc pas la possibilité d'utiliser son arme à deux mains/il est obligé de mettre le bouclier sur son dos...[/quote]Je propose plutôt d'octroyer l'achat de bouclier aux seigneurs númenoréens pour 5 points, et de donner aux écuyers une règle comme quoi ils ne peuvent avoir le bouclier de leur seigneur que si ceux-ci ne les ont pas déjà achetés.

[Peredhil]

- Bah est-ce que cette décision est toujours de mise? A la base il fallait relever MT par rapport aux Orques à C3! Parce que je ne suis pas sûr du tout que le soldat de MT soit supérieur à un Rohirrim? Quel est l'avantage sinon des gardes de la citadelle? Des Chevaliers de DA? Non ça ne me convainc pas. Pour moi il y a une gradation : Guerrier Dunedain du SA (C4-B4), Guerrier Dunedain du TA au Gondor et en Arnor (C3-B4/C4-B3), Guerrier du Gondor de la Gda qui n'a plus rien de plus que les "hommes moindres" ce qui est confirmé par les écrits...

- L'intérêt des écuyers n'existe vraiment qu'en absence de bouclier dans l'équipement, si il y en a un autant les rayer de la liste...

-Edit-

Quelques remarques sur ton sujet :
- je vais en ouvrir un semblable en reprenant ton travail et en y ajoutant d'autres choses (les règles mises au point, etc...) il est plutôt bon mais discutable (et trop peu discuté, une page c'est loin d'être un record sur ce forum).
- Les Druedain sont un type particulier d'Edain, pas un sous-groupe des Dunedain
- Shas' avait choisi de les mettre à C2/3+ (pour le "ils chassent mais ne se battent pas") ce qui me semble plus pertinent que C3/3+
- Les Béornides aussi sont discutés : F4 ou Règle spé?
Enfin voilà tout ça pour dire que si je suis d'accord dans l'ensemble il ne constitue pas une référence absolue pour moi (est-ce qu'on laisse les Noldor du TA à C6? On peut se le demander) Modifié le 14 octobre 2012 par Peredhil

[Bombur]

[quote]A la base il fallait relever MT par rapport aux Orques à C3![/quote]Crois-moi, cela n'a rien avoir. La discussion était partie des soldats d'Arnor qui ont CC4 ; j'avais d'abord voulu les baisser à 3 (par analogie avec les Gondoriens), suite à quoi nous avions discuté et en étions arrivés à la conclusion que leur origine númenoréenne pouvait bien leur donner un coup de pouce, et que les Guerriers de Minas Tirith pouvaient fort bien être meilleurs que ceux du Rohan. Ceux des fiefs, par contre, ne seront évidemment pas sujet à cette augmentation.
Si tu as bien regardé, les Chevaliers de Dol Amroth sont justement cités en exemple dans mon sujet. Les Gardes de la Citadelle peuvent à mon sens prétendre à les égaler en Bravoure.

[quote]- Les Drúedain sont un type particulier d'Edain, pas un sous-groupe des Dúnedain[/quote]Si si, c'en sont bien. Pour leurs caractéristiques, je n'ai fait que reprendre les standards, il se peut que j'aie commis une erreur de recopiage...

Les Beornides sont bien entendu sujet à discussion, j'ai juste donné mon avis (puisqu'ils n'ont pas encore été discutés).

[Peredhil]

Le déclin du Royaume d'Arnor est plus rapide, celui de son peuple bien plus lent (la noblesse et la famille royale survivent alors qu'elles disparaissent en Gondor). Ecoute Faramir :
[quote name='Sda, Livre IV, Chapitre 6']For so we reckon Men in our lore, calling them the High, or Men of the West, which were Númenoreans; and the Middle Peoples, Men of the Twilight, such as are the Rohirrim and their kin that dwell still far in the North; and the Wild, the Men of Darkness. ‘Yet now, if the Rohirrim are grown in some ways more like to us, enhanced in arts and gentleness, we too have become more like to them, and can scarce claim any longer the title High. We are become Middle Men, of the Twilight, but with memory of
other things.[/quote]
De façon générale aucun passage ne parle des guerriers de MT en meilleur termes que les Rohirrim (contrairement aux Rôdeurs "les Rohirrim ont l'air d'enfants à coté d'eux"). Les Dunedain du Sud n'en sont plus vraiment et Faramir est une exception (de même que Denethor et les chevaliers de DA). Vu le nombre de périodes de déclin recensé par Tolkien on ne peut pas avoir seulement deux profils référence, voilà comment je vois les choses :
- Guerrier Numénoréen (C4/3+ - B4)
- Guerrier Dunedain du Gondor (environ de la chute d'Isildur -peut-être après- jusqu'à la fin des rois, entre Eldacar et Earnür : C4/3+ - B3)
- Guerrier du Gondor (C3/4+ - B3)

[quote][quote]- Les Drúedain sont un type particulier d'Edain, pas un sous-groupe des Dúnedain[/quote]Si si, c'en sont bien. Pour leurs caractéristiques, je n'ai fait que reprendre les standards, il se peut que j'aie commis une erreur de recopiage...[/quote]
Non sans doute pas d'erreur de recopiage, GW les a probablement mis à C3 même si c'est stupide.
Par contre je ne te contredis pas par plaisir :
[quote name=CLI-3, Partie 4, Chapitre 1]
Les Eldar [i](on parle ici du PA, avant Numenor) [/i]les appelaient Druedain, les comptant aux rangs d'Atani* (...).
* note 6 : (...) mails lorsque les Eldar découvrirent que les Gens-de-Drû étaient les irréductibles ennemis de Morgoth, et tout particulièrement les ennemis des Orques, le "titre" adan fut ajouté en suffixe d'éloge à leur nom, et on les appela Druedain (au singulier Druadan) pour bien marquer leur humanité et leur amitié avec les Eldar, et aussi les différences raciales entre eux et les peuples des Trois Maisons Edain.[/quote]
Donc, même si certains sont partis sur Numenor, les Druedain sont considéré comme un sous-groupe un peu à part des Edain, pas des Dunedain...

[Bombur]

[quote]De façon générale aucun passage ne parle des guerriers de MT en meilleur termes que les Rohirrim (contrairement aux Rôdeurs "les Rohirrim ont l'air d'enfants à coté d'eux"). Les Dunedain du Sud n'en sont plus vraiment et Faramir est une exception (de même que Denethor et les chevaliers de DA). Vu le nombre de périodes de déclin recensé par Tolkien on ne peut pas avoir seulement deux profils référence, voilà comment je vois les choses :
- Guerrier Numénoréen (C4/3+ - B4)
- Guerrier Dunedain du Gondor (environ de la chute d'Isildur -peut-être après- jusqu'à la fin des rois, entre Eldacar et Earnür : C4/3+ - B3)
- Guerrier du Gondor (C3/4+ - B3)[/quote]Tu me fais faire moins de distinctions que ce que je fais. De plus, les guerriers de l'époque d'Isildur doivent avoir pour une bonne partie connu Númenor, et les autres sont de la génération suivante ; il est donc logique qu'ils partagent [u]entièrement[/u] les caractéristiques des gens du Pays de l'Offrande.
Pour rappel, mes distinctions :
[list][*] Hommes de Númenor/de l'époque d'Elendil, Anárion et Isildur : C4/4+ B4 (d'où viennent ces 3+ ?) ; les chevaliers de Dol Amroth et les familles des Rois de Gondor, des Surintendants et des Princes de Dol Amroth viennent aussi ici.
[*] Hommes de sang mêlé (númenoréen + moindre), donc, pour le Gondor, seulement les troupes de Minas Tirith/Anor/Ithil, Osgiliath et Pelargir (avant la Lutte Fratricide) : C4/4+ B3.
[*] Hommes moindres (comprenant tous les autres guerriers du Gondor) : C3/4+ B3.[/list]

[quote]Non sans doute pas d'erreur de recopiage, GW les a probablement mis à C3 même si c'est stupide.[/quote]Je parlais des standards du Warfo.

[quote]Donc, même si certains sont partis sur Numenor, les Druedain sont considéré comme un sous-groupe un peu à part des Edain, pas des Dunedain... [/quote]La définition de Dúnedain étant ceux des Edain qui sont allés sur Númenor... Modifié le 15 octobre 2012 par Bombur