[GDA] un an et toutes ses dents !

[Guybrush]

Salut à tous honorables forumeurs, je reviens vers vous en cette heure décisive (quoi un air de déjà vu ?).

Rappelez-vous c'était il y a un an, une éternité que sortait la Guerre de l'Anneau qui était sensée incarner la rupture euh nan ça c'était quelqu'un d'autre mais en tout cas GdA (c'est son petit nom) a apporté son lot de bouleversements à tel point que... je n'en ai toujours pas lu les règles !

Bref aujourd'hui mû par une force invisible (sûrement l'influence d'un Nazgul) je me dis qu'une petite partie ou deux ne pourrait pas faire de mal et au diable les à priori.

Je m'adresse donc aux pratiquants et aussi aux néophytes maintenant avec le recul procuré par une année de jeu, de support web ou papier par le WD que vous inspire GdA ? est-ce une déception ? une révélation ? Le hasard y a-t-il une place trop importante ? Fera-t-il beau demain ?

Autant de questions qui méritent réponses, j'attends donc de votre part des réflexions pertinentes mais aussi de méchants tackles à la gorge à l'encontre de l'auteur du jeu ou des méchants capitalistes qui vous ont fait acheter tant de petits gugusses en plastique pour le plaisir de perdre lamentablement sous une charge de rohirrims en furie!

Guyrbsuh, comme un chien dans un jeu de quilles

[Fourbe Gobelin]

Alors voyons, pour te donner une reponse claire et bien construite.

Tout d'abord, demain il fait tres beau, et chaud, ideal pour aller faire du pic-nic au bord d'un etang, ou alors planter des patates...

Mon avis sur le Gda c'est une grosse deception, deja rien qu'au lancement du chmilblique, le truc m'avait paru bien douteux, de grosse armee, plein de figurine, des portes-monnaies vides... bref je trouves que Gda est tres mal arriver, premierement parce que Sda n'est pas tout a fait finis, et il restais encore de nombreuses pistes a suivre et voila qu'on nous refoule un nouveau jeu, un nouveau fonctionnement, des nouveaux buts, de nouvelles figurines qui se battent pour avoir finalement un profil en SDA.

Je ne dit pas que a la base le gda est nul, car fondamentalement c'etait pour faire d'enorme bataille que en SDA on aurait mis 3 jour a faire et la, emballer-peser-vendu, en 3 heures ou meme 1 heure t'as couler ton adversaire.

Mais a part avoir un jardin d'1 Hectare, et bien on se retrouve un peu sans grosse tactique quand on a des petites table, du coup la bataille se joue surtout sur le combo de gros heros super bourrin, et des actions heroiques et leurs accumulation.

Pour rentrer plus en details:

J'aime pas:

- Le 1/4 d'allie, oh ben tiens Saroumane en compagnie de Sauron, Gnee?? Et ben la c'est possible, c'est juste mettre une bonne option anti fufflique et rentabiliser les grosse optimisation bien degeu.

- Tu perds un gros sens tactique qui fait le charme des jeux de figurines.

- Cette idee de mettre le plus de figurines possible pour assoiffer ses pulsions depensieres.

- Un gros manque d'originalite, une figurine, un socle, un plus gros socle, un metre EN POUCE (enfaite tout ce qu'ils arrivaient pas a refourguer en SDA et bien en veux-tu, en voila), une enooooooooorme poignee de des, et en avant les histoires, un petit profil ou deux et c'est parti.

-Et bien d'autre encore que je n'ai pas en tete.

J'aime, et oui il y en a:

- Les Malheurs et Heurs, ca c'est bien trouver, et c'est bien dommage que sa soit reserver au GDA, j'espere une adaptation en SDA.

- La beaute des images sur le White Dwarf, parce que pour l'instant je n'ai vu que la dessus des armees aussi titanesque qu'impresionnante entierement (bien) peinte (et socler ^^) et c'est bien pour ca que le GDA c'est pas bien car c'est Beau, mais c'est nul

Voila, ce n'est que mon avis apres tout, j'espere ne pas facher ceux qui sont total In Love du Gda.

En esperant que ces critiques te serviront pour te donner une idee de la chose.

EDIT:

A bah voila sa m'est revenu, heu les Ost de Bataille... ben ouai c'est cool de nouvelles regles speciales... mais sa reviens au jeu des combos ou la force de son armee se feras parce que tu as si + ca + ca +ca + ca et surtout CA. et pas forcement parce que tu auras fait une boulette de tactique. Apres pour les fans du GDA c'est bien parce que sa remet de la peche au jeu ou tu va facilement tourner en rond apres avoir fait trois quatre partie.... beh apres a par changer ton armee et en racheter une autre qu'est-ce que tu peux faire d'autre (AH ahah AH)... t'avais plus d'autre possibilite. Donc voila, sa nous fait passer le temps...! (Borring!)

Modifié le 25 avril 2010 par Fourbe Gobelin

[Arnica]

GDA est une excellente première version d'un jeu games workshop, mais un très mauvais jeu de wargame.

En gros ils ont fait un bon boulot par rapport à leurs habitudes, mais ce n'est pas un bon jeu pour autant.

GDA c'est tout d'abord une mauvaise conception du jeu.

Les règles ne sont pas tout le temps cohérentes, elles laissent planer de gros doutes ("la charge par accident"). On sent que ça a été fait un peu rapidement sans une réflexion suffisante (la règle "conseillers").

Exemple de la magie: Le système est très sympa sauf la partie sur les moyens pour contrer les sorts qui est une véritable catastrophe. Il n'existe pas de moyens de contrer la magie adverse, on encaisse les sorts "mineurs" et on tente de contrer ceux qui infligent le plus de malus.

GDA c'est ensuite une traduction catastrophique.

Il suffit d'aller à la fin du livre pour comprendre une partie du problème, le faible nombre de traducteurs. Malgré leurs compétences et leur connaissance de l'univers (ils ont travaillé sur la traduction de presque toute la gamme), ils ont sans doute été pris par le temps et ont fait quelques fautes (les fautes dans les chiffres ou encore les différences de traduction pour une même règle à deux endroits différents du livre).

D'ailleurs gws recrute de nouveaux traducteurs, ça ne fera pas de mal.

GDA c'est également une mauvaise compréhension du système par les créateurs du jeu (ou le décalage entre leur vision du jeu et celle des joueurs).

Comme dit au dessus, les tables sont trop petites. On ne peut rien faire d'autre que foncer dans le tas et taper plus fort que l'adversaire dans une partie de tournoi. Ça ne sert à rien de vouloir faire une super tactique de la mort qui tue, il suffit de savoir bloquer certains points du champs de bataille pour raser l'autre.

Dans la même veine, on ne peut qu'être surpris par les restrictions du tournoi Tos (Thrône of skulls c'est ça?). La focalisation était ridicule ce qui empêchait certaines armées de pouvoir être jouée de manière agréable (va faire une armée elfe sympa avec des restrictions pareilles).

Enfin, GDA est un jeu fait pour faire des tournois ou juste s'amuser entre potes? Pas que s'amuser entre amis soit un problème, mais le système peine à pouvoir s'adapter aux tournois pour l'instant. Il va falloir un bon moment avant que tous les problèmes soient réglés. Pour une partie "historique", le système est parfait et on s'amuse, que du bon; en tournoi on sort les couteaux pour se mettre d'accord.

Le système se cherche et les joueurs cherchent le système pour une jouabilité qui convienne.

Mais GDA, c'est également un possible futur bon jeu ou un fiasco total.

Tout va dépendre de la politique de games dans les prochain(e)s mois/années.

Ost de bataille semble agréable pour des parties entre potes, pas pour les tournois. On reste donc dans l'esprit détente là où la communauté cherche aussi un jeu pour des batailles "sérieuses". Ce ne sera pas forcément une mauvaise extension, mais elle semble un peu inutile à l'heure actuelle.

Il faut que games sorte rapidement une FAQ (ou un errata) complet sur tous les points qui posent problèmes. Il est en préparation depuis juin dernier environ et pour l'instant on ne le voit pas arriver.

Dans la série des listes bourrines, il faut également un système comme LOME pour arriver à des armées cohérentes et des restrictions intelligentes.

Comme je parle des corrections, on peut voir dans le dernier WD une correction du profil des numénoriens noirs. Autant l'idée est plus qu'appréciable, autant il y a d'autres moyens agréables de communiquer ces modifications (en plus d'en communiquer plus).

[latribuneludique]

C'est une v1. Tout est dit.

Les idées de base sont bonnes à mon avis. Maintenant il faut faire vivre le jeu en le pratiquant et en remontant les bugs. N'oublions pas que les autres jeux GW comme WFB et W40k ont déjà plusieurs versions derrière eux.

La question est plutôt : souhaitez-vous voir la gamme du SdA continuer à vivre via la Guerre de l'Anneau (jeu rentable au sens GW, ie vendant beaucoup de figurines) ou voir le SdA disparaître complètement de l'offre GW?

Sinon je vous engage à jouer à Battle of Five Armies.

[nikko]

Salut,

Je dois avouer que les règles m'ont permis de ressortir mes figurines des cartons... car j'avais complètement arrêter de jouer avec les règles du Seigneur des Anneaux (des combats qui durent des heures...).

C'est vrai que pour le coup, on a gagné une phase de dés (pas de sauvegarde), les déplacements sont fluides et les mécanismes pas trop compliqués.... malgré quelques interrogations (armes de jet....)

J'attends également les FAQ....

Je précise que je ne fais pas de tournoi, je joue simplement avec les copains, on joue avec un budget de 800 points environ, c'est assez rapide... et cela nous convient...

En plus, ça me permet de diminuer mon stock de figurines ...

Nikko

[Ainock]

Mes avis personnels

GDA les + :

- Système de règle qui tourne, très dynamique.

- Règles « plus complexes » que SDA, dont certains ajouts seraient très bon pour SDA (actions épiques, heurs/malheurs, gestion de la terreur…)

GDA les - :

- Une magie violente peu arrêtable (1er sort qui passe tout seul, pas de PAM)

- Des listes d’armée « fourre-tout ».

- Des coûts de figs douteux (1 capitaine gobelin = 1 capitaine elfe)

- Quelques bugs et imprécisions dans la règle (règle spéciale des héros épiques qui ne servent à rien…)

- Des combos (surtout si on accepte les alliances) qui peuvent tuer le jeu.

- Nécessite beaucoup trop de fig…

Le système n’est pas mal et il fonctionne bien en partie amicale. Par contre je trouve que le système est peu accessible au débutant vu le nombre de figurine nécessaire.

Pour ma part, je préfère le système SDA (mais c’est un choix perso.).

[Fourbe Gobelin]

La question est plutôt : souhaitez-vous voir la gamme du SdA continuer à vivre via la Guerre de l'Anneau (jeu rentable au sens GW, ie vendant beaucoup de figurines) ou voir le SdA disparaître complètement de l'offre GW?

Je suis tout a fait d'accord avec ce raisonnement, mais par pitier, la mort du SDA c'est surtout ca:

http://www.games-workshop.com/gws/catalog/...dId=prod1860129

On ne peux pas demander a des joueurs de payer une tel somme pour UNE figurine, qui de plus n'existe pas dans l'univers de Tolkien, et qui vaut plus cher qu'un Heros nommer. 11.50 je m'achete 230 bonbon Oeuf au bureau de Tabac!!

Non le prix tue le SDA. Et alors que les prix sont au plus haut, on nous sort un jeux qui demande une grosse quantite de figurine ?? C'est du vol! A mon avis pour une consommation massive et que le jeu GDA marche, qu'il fasse deja une baisse des prix, car je penses que si ils revendaient aux prix d'avant, tout les fans qui attendaient ce moment avec tant de desirs auront leurs yeux pour pleurer et leurs portefeuilles plein a craquer!!

On ne peux pas tirer les gens vers un jeux en les menacant de la disparition d'un autre.

Ensuite le contenu du GDA comme j'ai dit plus haut reste a revoir a la loupe, meme a la longue vue!

Fourbe, mais pas jusqu'a voler!

Modifié le 27 avril 2010 par Fourbe Gobelin

[Thorin 6]

Selon moi, GdA est le moyen de reconvertir les armées injouables au SdA en armée correctes à GdA.

Je m'explique : à l'origine, SdA était un jeu de scénarii qui permettaient de refaire l'histoire des films de P. Jackson. Il est donc normal que dans ce sens, ce système correspondait parfaitement à la fuite des Hobbits, aux premiers pas de la Communauté, à sa séparation jusqu'à la bataille du Gouffre de Helm, où deux armées se font face. Le Retour du Roi s'illustre plus par de grandes batailles que par les escarmouches des 2 premiers livres. Pour rendre ces moments jouables, GW a quand même tenté le coup en découpant en séquences les scènes pour les adapter en scénario SdA. Mais ces derniers restaient quand même long (je me suis fait certains de leurs derniers scénarii en "count as" ...). Puis les films se sont arrêtés. Puis GW a cherché un nouveau souffle en creusant dans l'univers de Tolkien pour créer d'autres armées, d'autres forces, illustrer d'autres faits qui ne figurent qu'en quelques lignes dans les livres du vieux bougre. Mais le problème restait d'arriver à rejouer les grandes scènes de batailles des films surtout, du reste de l'univers de Tolkien ensuite. GdA est arrivé pour cela et Ost de Bataille illustre à peu près le ton voulu par GW.

Aujourd'hui nous avons donc deux systèmes de jeux sur cet univers, l'un pour réécrire des actions singulières nécessitant peu de participants, l'autre pour les grandes rencontres, les bains de sang similaires à la bataille des Champs du Pellenor.

Pour les prix, la hausse vaut pour les trois jeux, SdA reste quand même moins cher que les deux autres pour une équivalence en temps de jeux/points joués.

[Guybrush]

Je vois que les avis sont assez divergents mais qu'ils se rassemblent autour d'un point particulier : GdA c'est un peu comme Windows, il va lui falloir de bons patchs pour tourner correctement !

Mais comme l'objectif en ce qui me concerne ça reste la partie amicale ça devrait pas être une gêne car pour moi les tournois c'est Battle forever !!!

Il y a un détail qui n'a pas été évoqué et qui a selon mon toute sa place dans ce genre de jeu, le plaisir des yeux et de manipulation.... En l"occurrence faut reconnaître qu'une armée de GdA (enfin surtout deux lorsqu'elles se font face) même de 1000 pts seulement ça a franchement de la gueuele !!!

Bref je vais potasser les règles ce we et essayer de tenter ma chance un de ces 4 histoire de voir ce que ça donne dans la pratique.

Guybrush, esthète

[latribuneludique]

Guybrush, esthète

Etant donné ton état d'esprit je pense que tu as raison de donner une chance au jeu : esthétiquement, il n'y a pas à discuter, les plateaux de mouvement sont un énormes plus. Je reste cependant un poil réservé quand à la maniabilité de la chose : les figurines ont tendance à vite se casser la figure quand on manipule le plateau et je pense aimanter tous mes plateaux et tous mes socles pour éviter ce problème, ça représente quand même pas mal de boulot.

[telrunya]

J'ai finalement peu joué à ce jeu, mais une soirée GDA en prévision au club ce vendredi m'a fait me pencher sur une liste.

Dès sa sortie j'ai été conquis par les plateaux. Comme dit ça a de la gueule sur une table comme sur les étagères, c'est pratique à jouer, à ranger, ça fait le café le matin. Je vais à nouveau rejoindre les avis donnés mais GDA peut être un jeu vraiment bon.

-certaines unités sont revues et deviennent utilisables/rentables (je pense aux chars de khand)

-apparition d'un aspect tactique inédit dans cet univers : la règle embuscade, les heurs/malheurs. Je me dis que ça mériterait une adaptation pour le jeu d'escarmouche...un nouveau projet en section création?

-rapidité des parties, bien que j'ai eu du mal à m'habituer à la violence des combats et la rapidité des pertes.

-armes de sièges qui deviennent utiles (dans une certaine mesure) et font des dégats réalistes.

Maintenant, et ça me refroidi nettement, il y a des trucs abusés. Voir vraiment limite

-la magie est clairement bourinne. On perd le coté subtil qu'il y avait jusque là. Pas de limite de volonté qui dictait les actions d'un nazgul... Maintenant c'est boule de feu dans ta tronche à tous les tours. Pour moi c'est LE point du jeu à corriger (en terme de mécanique).

-les listes...je ne suis pas un puriste, ça peut être marrant de jouer tout ce qu'on a mais Ellendil, Aratorn et Aragorn dans la même armée ça me choque. Surtout quand on passe aussi par l'Arnor.

Alors oui il faut faire ça sinon l'Arnor justement ne serait pas jouable ou très ennuyeux mais il y a des limites.

-les musiciens, bamélioration trop chère et qui apporte un bonus trop restreint pour justifier son cout. Il me semble qu'elle n'est pas jouée ou très peu. Sur ce coup là je demande l'avis des spécialistes.

Je ne sais pas ou mettre le points sur les duels...je déteste ça car c'est la course au héros bourrin. UNe chance sur deux de perdre son héros c'est trop pour moi. Surtout si un camp a de la magie et pas l'autre. Après il est vrai que ça représente bien la fureur des combats et que ça donne un autre champs d'action/réflexion. Je reste indécis.

Ca c'était pour le coté ludique.

Coté sioux, parce qu'il faut en parler quand même, les compagnies sont faites de manière...intéressées disons.

Exemple frappant? Isengard.

Quelle est l'élite de cette armée que tout joueur a et qui est facilement trouvable en occasion? Les berserks.

Combiens de compagnies pouvons nous en jouer?

A l'inverse, les uruks sauvages sont beaucoup plus rares en terme de jeu et leur choix est plus large alors qu'ils n'ont pas eu un succès retentissant sur les tables.

Je pars du postulat d'un joueur qui a/avait comme moi une armée d'isengard pour le SDA. Ca me reste en travers de la gorge de ne pas pouvoir jouer tous mes berserks à cause d'un choix que j'estime économique. Quasi personne ne joue ces uruks sauvages et si on veut de l'élite répartie en plusieurs formations (bon l'armée en a peut être pas vraiment besoin ) on doit racheter plein de blisters.

Ma plainte s'arrete à ça. J'étais prévenu que l'échelle, et donc le besoin en figurines, allait augmenter. J'ai testé et estimé que c'était trop pour moi; je n'achète plus. Et quand je le fais c'est d'occasion. Mais celà reste un choix personnel et une questions de limites jusqu'auxquelles on est prêt à aller. Je joue trop peu à ce système pour investir autant c'est tout.

Malgré les points négatifs je reste intéressé par les développements qui (j'espère) se feront. J'attends avec impatience l'occasion de feuilleter ost de bataille pour voir ce qu'il vaut ainsi que les erratas ou versions postérieures. GW aurait beaucoup à y gagner en recueuillant les avis des organisateurs et participants de tournois car c'est le vivier des compos crades et combos-de-la-mort-qui-arrache-tout. Attention je ne bave pas sur les tournoyeurs heing. J'en suis un et à un adversaire près toutes mes parties de tournois ont été d'excelentes expériences. Je dis juste que c'est là qu'on peut trouver les petits malins qui cherchent l'efficacité.

Telrunya, constat positif au final mais je manque de temps pour jouer ça aide pas .

[Miro]

A mon tour de voter :

Une légère déception. Je n'ai jamais pratiqué de jeux autres que le sda, je ne savais pas à quoi m'attendre, et j'ai été légèrement déçu.

Mon avis détaillé :

Les + :

Sur une table, ça à de la gueule.

Les règles sont (relativement) facile à prendre en mains.

Un débutant qui joue le mal a une chance de gagner, contrairement au SDA.

Quelques règles sympatoche (j'ai bien aimé la façon de gérer les duels).

Mon premier jeu de compagnies !

Les - :

Trop bourrin (magie, massacre épique, bolter lourd, canons jumelées, moto d'assaut.....)

Nécessite trop de figurines => Voir le post de Fourbe Goblin.

Limité tactiquement à moins d'avoir des grandes tables => Voir le post de Fourbe Goblin.

Se joue souvent sur des combos => Voir le post de Fourbe Goblin.

Les mesures en pouces => Voir le post de Fourbe Goblin.

Bref, je vote moyen moins pour ce jeu. Je lui mettrait genre 11/20, parce qu'il n'y a quand même pas que du mauvais.

Miro.

[reituag]

bonjour à tous, alors pour ma part je trouve le GDA est une bonne voir très bonne V1, mais il y a bcp de chose à améliorer. Moi j'en suis ravis

les +

par contre question stratégique c sur SDA est bcp mieux, mais GDA est très stratégique également je trouve le faite de provoquer des duels épiques, de forcer une charge, de pouvoir se fondre dans les décors pour upgrader sa compagnie les embuscades... La règle spé de Eomer quand Théoden meurt ça c stratégique faut savoir où l'envoyer xD ou en tout cas il faut essayer ^^ Ca c pas rien ! bon évidement ça reste une v1 ^^

-après ce qui est très mal fait se sont les règles spéciales des héros qui en général si on suit les règles ne peuvent s'associer aux regles spé de la compagnie o_O

-trop de figues ça c sur surtout que pour ma part je suis en train de me préparé une tabletop pr cet été ( ça va être chaud mm niveau finance euh je veux dire surtout xD )

- les pvoirs sont mals gérés aussi

ué bourrin chu pas forcément d'accord, comparer au SDA c sur mais SDA peut être très bourrin également ça dépend ac qui tu joues xD

Modifié le 29 avril 2010 par reituag

[Sorent]

Pour faire court car tout à déjà été dit:

+1 pour Miro

+10 pour Fourbe Gobelin

je reviens sur ce qui a été trop peu évoqué: la taille des tables: GDA à manifestement été conçu pour des batailles énormes que SDA ne pouvaient pas géré faute de temps et il était attendu pour çà! hourra!. Mais GDA est monotone faute de place. J'avait soulevé le problème avant même sa sortie sur le fofo du Palantir et ça c'est vérifié, il faut des tables 2 à 3 fois plus grande qu'à SDA pour jouer quelque chose de stratégique.

Car aujourd'hui les joueurs dévelloppent des "stratégies" sur les règles spéciales et les combos de la mort en utilisant les failles des règles ou les compositions d'armée bill (pas Fluff du tout, et du coup les Tolkienien restent à SDA, ceux qui se mettent à GDA sont des Warhameuriens??) et pas du tout sur les possibilités de mouvement, ce qui est très dommage pour un jeu qui se veut un Wargame.

A mon sens un jeu de bataille de masse doit s'envisager sur un grand terrain: du peu que j'ai vu pour de grandes batailles historiques WW2 ou napo c'est bien le cas (et du coup on se demande si le 25-28mm est une échelle pertinante pour ça, même si l'intention de garder les même de game de fig entre les 2 jeux est louable ou commercialement intéressante pour en vendre plus dand le même moule et attirer de facto les joueurs SDA déjà bien équipés??).

Le fait de voir des armée énormes n'est pas un plus pour le jeu car on échange de superbes et intéressant décors jouables de SDA pour de beaux alignements d'armée su plateau pour GDA (sans décor... car qui as la place de faire du beau décor pas jouable à GDA). c'est pareil, ou plutôt encore une fois juste commercialement intéressant pour GW de placer de la fig plutôt que des décors Home Made.

GDA est dans ce sens un mauvais jeu de tournoi (ou alors il faut des gymnases et des tables de 5m² pour 1500 pt...) car du moment qu'il n'est basé que sur des connaissances de règle spéciale et sur la mise au point du combo mortelle en liste d'armée il n'est pas si accessible que ça au débutant et son intérêt est limité dans le temps (et succeptible d'être totalement remis en question entre les Versions à venir). On cré ainsi de la variété, pas de la stratégie.

Bref, ce problème de place me rappel une photo risible prise par un joueur de ToS, où sur du W40K (armaedon j'imagine) on a 20 ou 30 blindés alignés, séparés par 20cm et ils doivent se mettre sur la geule... bon si c'est juste pour lancer des dés, allez plutôt jouer au Yam et peindre des maquettes, c'est 10 fois moins chère.

ben moi qui voulai faire court, ... merci d'avoir lu jusqu'au bout.

[Invité Magarch]

Pour la taille des tables, une "simple" table de ping-pong permet déjà pas mal de possibilités. Après, tout dépend de la taille des armées...1000 points peuvent se jouer sur une table "Citadel" classique : 1m80 sur 1m20.

En ce qui concerne les prix des figurines métal, ce n'est pas vraiment scandaleux au vu de la concurrence ; pas mal de figs métal d'autres jeux sont dans la même plage de coût. De plus, c'est souvent des héros kipik, donc présents en un seul exemplaire dans l'armée...tu n'en prendras jamais qu'un de toute manière. Maintenant, oui ça revient cher. Mais il y a toujours moyen de se débrouiller avec un peu d'imagination et de fouilles, comme à Battle et 40k.

Le système de jeu, comme d'autres l'ont déjà dit, possède des bases intéressantes. Après, il y a effectivement la magie qui est très puissante et dont les principes de jeu me paraissent fort bancales (clairement conçue pour les mages épiques qui lancent plusieurs sorts par tour). Quant aux armées...ma foi, la liberté de leur construction me fait penser aux versions plus anciennes de Battle ; vous savez, celle où on pouvait encore prendre des alliés et où on devait juste respecter des pourcentages.

Cette liberté est une épée à double tranchant ; au niveau du bon, elle permet au joueur de faire son armée comme il l'a toujours voulu - si tu veux jouer une armée d'infanterie regroupant des orques, des gobelins et des hobgob...des uruk-hai ainsi que des trolls, ben tu peux ! Si tu as envie de faire une alliance humains / nains / elfes, tu peux aussi ! L'autre bon point est qu'on peut très bien jouer des armées dans un autre monde que celui du Seigneur des Anneaux, car les races sont très génériques et on peut ainsi faire des listes avec beaucoup de caractère dans une campagne. Bref, même si le fluff de Tolkien est très riche, on n'est pas obligé de se sentir lié par ce dernier et les listes très libres reflètent ça.

Au niveau du mauvais, évidemment, ça permet de faire du très cradingue quant on a un esprit uniquement tourné vers l'optimisation. Et oui, ça signifie que ça fait un mauvais jeu de tournoi (notez, je ne trouve pas spécialement Battle et 40k adaptés en ce sens actuellement, car là aussi l'optimisation y est extrêmement crasseuse)...

Je pense qu'avec un peu de travail et un groupe de joueurs avec un "bon esprit", GdA peut devenir un jeu très agréable et qui change énormément des autres jeux phares GW. Le fait qu'on y retrouve une sensation de Warmaster n'y est pas anodin, à mon sens.

Le summum, c'est de faire une campagne en mêlant les systèmes SdA / GdA - pas forcément basée sur les batailles "historiques" (jamais aimé refaire des combats qui ont déjà "eu lieu"), mais pourquoi pas sur un "monde parallèle" avec des royaumes bien distincts qui utilisent une ou deux listes des bouquins. Là, on peut faire des trucs très intéressants (style des expéditions SdA pour retrouver des objets / lancer des petits raids et les batailles GdA pour conquérir du terrain chez l'ennemi - c'est là que la combinaison avec une carte à la Mighty Empire devient alléchante)...faut juste trouver les joueurs motivés à s'engager dans cette aventure.

Encore qu'on pourrait aussi remplacer GdA par l'équivalent Warmaster qu'ils ont sorti...mais je préfère le GdA parce que l'échelle ne change pas et qu'on peut recycler les figs.

[Guybrush]

Heu.. comment dire... ? je relève le nez du bouquin de règles et j'avoue être pour le moins dubitatif ! Le corpus des règles n'est pas toujours très clair et j'ai l'impression d'être en face d'un sous-warhammer et malgré une collection de figurines importante, je me vois difficilement recréer l'Ultime Alliance bref, j'essaierai sans doute à l'occasion mais en l'état je vais continuer à jouer de manière assidu au jeu de batailles d'autant que les récentes sorties pour GdA font également le bonheur des joueurs fans de l'autre échelle

Guybrush, déçu

[latribuneludique]

je me vois difficilement recréer l'Ultime Alliance

Pour une telle bataille comme pour le Gouffre de Helm ou les Champs du Pelennor, le 28mm n'est pas adapté de toute façon, Warmaster et Battle of Five Armies sont, eux, à la bonne échelle.

GdA, c'est plutôt pour reconstituer des affrontements moins importants ou pour zoomer sur des événements précis des grosses batailles.

[Papy of the LOTR]

Que dire de plus...

GDA pour moi est un bon complément de SDA. Même si je reconnais qu'il faille revoir certaines règles et en clarifier. Donc, SDA doit continuer à vivre. Faire des campagnes SDA et GDA c'est sympa.

GDA demande aussi beaucoup, non... ENORMEMENT de troupes (Osts de bataille confirme l'idée) et de place. Vu le prix des figurines et du m² en ville...

Lorsque GW éditera un errata ou une sorte de V2 de GDA, il faudrait qu'il nous montre aussi des règles de SIEGE (contre des châteaux par exemple). Car faire un siège avec SDA me semble très "théatrale.

Donc pour moi, il faut que c'est deux jeux puissent coexister ensemble et non pas l'un au dépend de l'autre. Car j'ai peur que GW priviligie + le nouveau que le premier.

[pedro54221]

Le SDA ne peut pas mourir car il attire encore beaucoup de joueurs et surtout des débutants !! Mais GDA est évidamment privilégié car c'est une nouveauté et il faut le rendre aussi attractif que SDA...

perso : jaime bien les deux mais SDA cest bien pour des petits scénarios avec peu de figurines et des affrontements du genre :> la communauté contre les Uruks à Amon Hen, tandis que la GDA est super pour des joueurs qui veulent recréer des grandes batailles qui jettent !!

et puis le gros + pour plusieurs joueurs c'est l'organisation par bataillon qui est beaucoup plus réaliste !

Modifié le 17 mai 2010 par pedro54221

[Ungoliant]

et puis le gros + pour plusieurs joueurs c'est l'organisation par bataillon qui est beaucoup plus réaliste !

Peut-être plus réaliste au début de la bataille

Ungoliant, joueur de SDA enfonçant les portes ouvertes... (à coups de mumakil d'ailleurs)

[Sdge]

Modération : Message effacé.

Ton intervention est un massacre :

-Evite les abréviations,

-Corrige le maximum de fautes d'orthographe,

-Et relis toi ! les fautes de frappe genre vari au lieu de vrai tout le long du texte, c'est insupportable !

Miro

Modifié le 18 mai 2010 par miro1

[Gurvan]

De notre coté , on vient de "découvrir" la guerre de l'anneau, et l'effet a été immédiat dans mon club ... on est une bonne poignée a avoir du coup dépoussiérer nos figs sda, et à commencer à monter une armée de 1000 , pour jouer en alliance entre nous ....

POur le moment (on a fait que 3 parties, aucune menée à son terme lol) ça nous motive bien pour la suite ...

Le système de jeu paraît fluide, et on peut enfin aligner beaucoup de figs sans que pour autant ce soit une corvée pour les déplacements, gestion des tirs etc ....

Comme beaucoup de joueurs le disent, la magie me semble un peu trop puissante (ça me rappelle dark millenium pour 40k) et Saruman est purement immonde

Personnellement, je trouve que l'aspect esthétique comme "historique" est largement renforcé pour la GDA par rapport au sda classique ... On est gagnant ! (les armées ont de la gueule, et on retrouve les grandes armées du livre / film enfin sur nos tables ....

POur le moment, on a pas encore détecter d'abus pour la formation des listes (décret des alliés) mais bon, on est tous des joueurs trentenaires soft, ceci explique peut être cela .... et ce décret permet aussi de gonfler les points et de jouer des figurines achetées aussi pour le plaisir au départ, qui du coup peuvent être jouer ! et puis, quand on joue le rohan comme moi, on est légèrement frustré de ne pas pouvoir aligner de monstres, de mages, ou de trébuchet balliste etc ... donc pour le moment, le décret d'alliés, je dis OUI

Modifié le 29 mai 2010 par Gurvan

[Papy of the LOTR]

Bonjour Gurvan,

Comme tu joues le Rohan et que tu te sens pauvre sans magie ni machine... essaie d'aligner un ou deux osts de bataille. Ton Armée sera un peux plus "costaud" du moins tant que ton héros continue à vivre!!!

[Dreadaxe]

GdA est simplement mon coup de cœur 2009.

Tout dans le bouquin,

Règles pas si mal écrite que ça (suffit de savoir lire),

Système de scénario,

Figurines rapide sur la table avec des parties sur la largeur possible

Très bonne gestion des lignes de vue et des décors

Reformation pas casse-tête

Look général des armées sur la table,

Tactiquement très intéressant (choix de prendre ou laisser l'ini, choix de tenter une marche forcé ou pas, optimiser ses chances de réussir une charge, mesure qui permet des placements réfléchis, gestion des points de Puissance...)

...

Par contre les coût en point sont pas forcément bien pensés. Unité trop intéressante pour le coût et d'autres inutiles. Ost de Bataille permet certains rééquilibre mais en apporte aussi d'autres déséquilibres.

Les 1+ qui sont des réussites auto : c'est mal !!

Bon plus qu'à peindre un Balrog et 2 trolls supplémentaires... pour montrer qu'optimiser c'est mal.

[little wargamer]

Personellement je trouve que GDA est une bonne surprise.

Ce jeu permet de recréer des affrontement un peu plus grand que des escarmouche et c'est tant mieux. On peut enfin lancer des brouettes de dés et le jeu est simple et fluide.

Je ne pense pas qu'il faut tant de figs que ça pour jouer, pas plus qu'à Warhammer Battle.

une remarque pour Fourbe Gobelin: 24 figs pour 22.5 euro ce n'est pas énorme comparé à 40k par exemple (10 SM pour 30 euros)