[Gen] De la quantité de décors

[Minus_]

Bonjour à tous !

J'espère que ce sujet n'a pas été abordé ici. J'ai fouiné un peu, mais rien trouvé de vraiment complet en dehors d'une partie de la discussion concernant la mise en place d'un règlement de tournoi "standard".

Rassurez vous, j'en viens au sujet : les décors.

Vous n'êtes pas sans savoir qu'a lieu en ce moment en section CDA une aventure relative à BFG. Et qui dit "CDA" dit "nouveaux qui n'attendaient qu'une bonne excuse pour s'y mettre". Dont moi, donc.

Plein d'enthousiasme à l'idée de bombarder des chaotiques dans le vide interstellaire, je me suis donc lancé dans quelques décors. Et c'est là que j'ai besoin de vous, vieux briscards que vous êtes :

Quelle quantité de décor faut-il pour jouer correctement à ce jeu ? C'est que ça me chagrinerait de faire douze planètes pour me rendre compte que je n'en jouerai qu'une, et encore une partie sur six, mais qu'à l'inverse je dois me coltiner 18 champs d'astéroïdes, alors que j'aurais pu les faire dès le départ.

Histoire de préciser la question, chaque jeu prend en compte ses décors de façon différente. Il n'y a qu'à voir une table pour Mordheim, une pour 40k et une pour battle (V7, on verra ce que donne la V8) pour s'en convaincre. Et je me demande donc quelle quantité de décor (et de quel type) vous nous conseilleriez, sachant que nous comptons jouer dans les environs des 1000 points.

Le livre de règle donne des tableau aléatoires, mais j'ai jamais été convaincu par ceux proposés sur les autres jeux, d'où une certaine "réticence". J'avoue qu'à la lecture, ça semble donner des tables très nues.

Je me doute qu'il n'y a pas UNE réponse, et que ça va dépendre un peu des goûts de chacun, mais ça permettra d'en tirer une tendance. Et si vous pouviez argumenter le pourquoi de vos choix ("j'aime bien les tables avec de la place pour manoeuvrer", "je préfère avoir de gros décors qui bloquent les lignes de vues", "plus y a de décors plus c'est bôôôô", etc...), ça me permettrait de me positionner dans cette tendance.

Minus, amiral en devenir !

[Flogus]

Pages 41 à 43 du livre de règles.

La méthode aléatoire donne un demi élément de décors par carré de 60cm*60, soit 3 pour une table de 180*120.

Dans tous les cas, une seule et unique planète sur la table.

Mais je préfère charger beaucoup plus lourdement mes tables : 1 planète et entre 5 et 8 champs d'astéroïdes ou nuages de gaz. Mais dans tous les jeux que je pratique, j'aime avoir des tables assez chargées en décors, même (et peut-être encore plus) quand je joue des factions portées sur le tir à longue portée.

Donc côtés décors, j'ai en stock 2 planètes (pour faire au besoin 2 tables), et un grosse vingtaine de petits astéroïdes que je pose sur des carrés/rectangles de carton noir délimitant précisément les limites du champ de cailloux.

Modifié le 26 mai 2010 par Flogus

[Nicok]

Les tables de BFG sont plutôt nues en général. Du style 1-2 champs d'astéroïdes, 2-3 nuage de gaz, une planète (ou une lune) et c'est déjà pas mal. Après bien sûr, tout dépend de la taille de la table, je parles pour une table d'1m sur 1m80.

Après, la solution peut-être de faire 1 planète ou une lune, 1 champs d'astéroïdes (ça représente 4-5 socles avec un morceau de polystyrène tailladé pour chaque), 2-3 nuages de gaz (du simple coton peint), vu qu'une partie se fait à 2, ton adversaire eu aura sûrement fait de même.

Un autre décor à ne pas oublier c'est la station orbitale : C'est relativement facile à faire avec des rabiots. Je pense à des Drones d'attaques Tau agrémentés de quelques bitzs.

"plus y a de décors plus c'est bôôôô"

Pour ça, les tables avec des nébuleuses ou des galaxies peintes dessus c'est le top C'est assez facile à faire sans aérographe.

En espérant avoir aidé, Nicok.

Edit : Ah bah avec Flogus ça te donne 2 points de vues différents

Modifié le 26 mai 2010 par Nicok

[Little]

Pour gagner du temps, avec mes collègues, nous faisons 1 décors par tranche de 120*60.

Maintenant, quand on parle de décors, c'est au sens large du terme. Si tu déploie une planète, tu peut y adjoindre 1D3 lunes, pour les champs d'astéroïdes, on leur donnent une longueur de 6+1D6ps par 3ps de large.

Après pour le reste faut voir.

[Minus_]

Pages 41 à 43 du livre de règles.

Voui voui, ça j'ai vu. D'où mon impression de table "vide" à la lecture de ces pages. Six jets à 4+ si je me souviens bien, soit trois décors en moyenne, ça me parait peu comme ça, à froid. Mais bon, on est en plein dans du Mordheim par chez moi, et la V5 de 40k est elle aussi assez gourmande en décors, donc forcément mon référentiel est assez faussé.

Précisons que ce n'est pas la réalisation des décors qui m'inquiète, je ne suis plus à ça près vu tout ce qu'on arrive déjà à mener de front.

On voit déjà que vous (ceux qui ont posté) avez tendance à poser plus que les trois décors syndicaux préconisés par le bouquin. Et Flogus charge carrément plus la table.

Si je peux me permettre, quel intérêt trouves tu à charger autant la table ? (précisons que je ne cherche pas la petite bête hein, juste à cerner les habitudes de jeu)

Je présume que ce n'est pas pour t'avantager innocemment, puisque tu dis faire ça même pour les flottes qui arrosent de loin. Est-ce parce que ça incite -selon toi- à plus de manœuvres pour aller débusquer l'ennemi ?

A l'inverse, pour ceux qui chargent moins, est-ce parce que justement vous trouvez que ça entrave trop les mouvements ? Parce que ça limite l'intérêt des armes longue portée ? Obiwan Kenobi ?

Minus, curieux.

[Kenozan]

Personnellement je joue quasi systématiquement sur une table vide, tout simplement parce que ni moi ni mes adversaires réguliers ne trouvons le temps de les créer. De plus ça complique (toujours selon moi) les règles, et certaines flottes peuvent se retrouver carrément désavantagées s'il y a trop de décors, notamment au niveau des mouvements ... Déjà qu'une fois sur deux mes vaisseaux sortent de la table !

Donc je dirais que ça dépend de toi, de tes envies, etc etc ...

[Little]

Si je peux me permettre, quel intérêt trouves tu à charger autant la table ? (précisons que je ne cherche pas la petite bête hein, juste à cerner les habitudes de jeu)

Jouer à cache cache derrière les champs d'astéroïdes, utiliser les avantages de la gravité des planètes pour effectuer des manoeuvres tactiques folles, et surtout pour que ça ai de la bouche quand tu joue....

[Nicok]

Si je peux me permettre, quel intérêt trouves tu à charger autant la table ? (précisons que je ne cherche pas la petite bête hein, juste à cerner les habitudes de jeu)

Je présume que ce n'est pas pour t'avantager innocemment, puisque tu dis faire ça même pour les flottes qui arrosent de loin. Est-ce parce que ça incite -selon toi- à plus de manœuvres pour aller débusquer l'ennemi ?

A l'inverse, pour ceux qui chargent moins, est-ce parce que justement vous trouvez que ça entrave trop les mouvements ? Parce que ça limite l'intérêt des armes longue portée ? Obiwan Kenobi ?

En ce qui me concerne : Ça satisfait mon besoin de faire du modélisme

Je m'amuse à convertir, à peindre, à jouer ( = perdre ) du BFG car je suis un gros FBdM de BFG Alors jouer au milieu de tout ça c'est bon !

[Flogus]

Si je peux me permettre, quel intérêt trouves tu à charger autant la table ? (précisons que je ne cherche pas la petite bête hein, juste à cerner les habitudes de jeu)

Je présume que ce n'est pas pour t'avantager innocemment, puisque tu dis faire ça même pour les flottes qui arrosent de loin. Est-ce parce que ça incite -selon toi- à plus de manœuvres pour aller débusquer l'ennemi ?

Il est certain que ça avantage ma flotte eldar, et beaucoup moins ma flotte du Chaos.

Mais jouer au chat et à la souris est beaucoup plus intéressant à mon goût que de jouer à "j'avance, je tire, j'avance, je tire, ...".

En même temps, quand je dois placer les décors sur une table, je m'arrange toujours pour qu'il y ait un côté plus chargé que l'autre, justement pour que tout le monde y trouve son compte.

Et puis on combat rarement dans un désert, là où il n'y a rien qui vaille la peine qu'on se batte.

[XAW]

Le problème de BFG est que le jeu est prévu pour se jouer avec peu de décors. En mettre plus que ceux préconisés changent fortement la donne suivant le type de flotte utilisé.

Pour moi, le chaos est la pire flotte à affronter sur les tables habituelles, si on charge la table de décors, cela change les choses, je me souviens d'une partie avec table chargée où mes taus ont envoyé des miryades d'automes en direction de la flotte adverse sans se préoccuper des tirs en retour.

Et BFG tire son systême d'une simulation de combats navaux fin XIXième début XXiéme, par analogie, il y a peu de batailles navales où les adverses utilisent des îles pour se cacher, on avance, on tire et on espère faire manoeuvrer la flotte adverse de cette façon.

[Nicok]

par analogie, il y a peu de batailles navales où les adverses utilisent des îles pour se cacher, on avance, on tire et on espère faire manoeuvrer la flotte adverse de cette façon.

Dans la période que tu cites (fin 19éme début 20éme), oui et non. La bataille du Jutland ( ou bataille du Skagerrak) est un exemple où, en l'absence de radar, les conditions météorologiques et la nuit ont joué un rôle majeur dans le cours de la bataille. La flotte Allemande a "joué" très finement et avec beaucoup de sang-froid.

pour illustrer le truc :

où les anglais barrent le T 2 fois (une fois entre 2-3, l'autre entre 4-5).

sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Barrer_le_T

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_du_jutland

les positions 6 et 7 correspondent au début de la tombée de la nuit (je rappelle qu'il faisait vraiment un temps de chien). À ce moment la flotte allemande bluffe et reste dans le sillage de la flotte anglaise qui la "poursuit". Seules les conditions météo ont permis cela.

Nicok - Toujours aussi passionné de batailles navales

Modifié le 27 mai 2010 par Nicok

[XAW]

Donc, pour jouer sereinement à BFG, il faudrait remplacer nos figurines par des pions anonymes jusqu'à disctance de tirs ou on considère que les moyens technologique permettent de "voir" les vaisseaux adverses.

Accesoirement, dans l'espace, il y a tout de même de grosses zones de vide, et il y a plus souvent du rien que quelque chose. Enfin, je peux me tromper parce que, pour l'instant, on est pas beaucoup à y être allé.

[Nicok]

Non, je ne parlais pas d'aller jusque là, c'était juste pour illuster l'importance des décors (bon ok, là c'est plus des nappes de brouillard) sur la période que tu citais

Pour une table d'1m20 par 2m40, une dizaine de décors me parait très bien déjà

Edit sur la portée :

De plus, techniquement parlant, il ne devrait pas y avoir de "portée" max pour la plupart des armes de BFG. L'espace est caractérisé par sa faible densité au sein d'un système. Or la plupart des armes impériales par exemple sont justes de gros obus. A part le vent solaire, la gravité, et d'éventuels nuages de particules traversée, les trajectoires devraient être assez rectiligne et uniforme. Les lasers sont un contre-exemple à cause de leur dispersion (de mémoire, les lasers utilisés pour calculer la distance Terre-Lune font une "tâche" de 1-2km de diamètre sur la Lune).

Modifié le 28 mai 2010 par Nicok

[XAW]

A ce propos, heureusement que l'espace est peu peuplé car je n'ose imaginer les dégâts collatéraux dans un systême solaire lorsqu'une grosse baston s'y déroule, tout ces obus et torpilles qui se baladent un peu partout et qui doivent parfois se mettre en apesanteur autour d'une planète.

Ma position est juste que , lorsque l'on ajoute des décors à BFG, on change la donne pour le jeu, il n'a pas été prévu pour ça.

Ou alors, partie à scénario où le décor est primordial puisqu'il représente la planète à détruire/sauver/envahir.

[Ael]

Je up, c'est mal, mais c'est pour la bonne cause

De plus, techniquement parlant, il ne devrait pas y avoir de "portée" max pour la plupart des armes de BFG. L'espace est caractérisé par sa faible densité au sein d'un système. Or la plupart des armes impériales par exemple sont justes de gros obus.

Tu n'as pas forcement une porté au bout de laquelle l'obus s'arrte, mais tu as une portée à partir de laquelle tu n'as plus aucune chance de toucher ta cible, vu que la dispersion du tir va très trop grande. A chaque fois que tu tires, ton canon va un peu bouger (recul, mouvement du navire, ajustement de la cible), ce qui fait que tes obus vont arriver dans une zone et pas dans un point, et plus tu tires loin, plus cette zone sera grande.

A part le vent solaire, la gravité, et d'éventuels nuages de particules traversée, les trajectoires devraient être assez rectiligne et uniforme.

Vu que tu tires en mouvement, la trajectoire ne sera pas rectiligne, car tu auras une composante tangentielle sur le départ du projectile. Et puis la gravité risque de pas mal jouer mine de rien.

Sinon l'espace est effectivement assez vide, ou plutot, à notre echelle, les distances entre les objets sont considérables.