[V8] Tactique, Stratégie, estimation et Warhammer

[maîtremage]

Sans être un grand stratège, je ne crois pas que la V8 soit la fin de la stratégie. Par exemple, si 3000 points est bien le futur format standard, la stratégie augmentera un peu avec le nombre de figurines (et donc d'options tactiques des armées). De plus, lancer "plein de dés pour faire plein de morts" fera que les statistiques auront tendance à de plus en plus se confirmer, ce qui nous poussera à réfléchir un peu plus avant d'envoyer certaines unités contre certaines autres.... Tout cela à mon humble avis encore une fois...

[Arakis]

Bon...

D'abord WFB n'a jamais prétendu être un jeu stratégique. C'est un jeu tactique. La différence, c'est que c'est davantage le placement et la composition des régiments (perso, objos, type de troupe + magie) qui fait la différence plutôt que le mouvement. Jouez une partie de Warmaster et vous verrez bien que vous avez à faire cette fois à un jeu stratégique où le mouvement est la clé de votre victoire ou la cause de votre défaite. Alors à moins d'avoir une table qui remplisse une grande pièce afin de pouvoir manœuvrer trois ou quatre tours avant contact, ne parlez pas de WFB comme d'un jeu stratégique.

A WFB, la seule chose importante au niveau du mouvement c'est la charge et encore avec les hauts elfes et les intervenants divers dans certaines armées, j'en suis même pas certain. Le seul objectif d'un joueur lorsqu'il bouge son paquet de figs c'est la charge, la faire ou l'éviter. Pour tout autre mouvement, à part pour les ES et quelques unités dans les autres armées, c'est l'échec assuré. Vous ne verrez jamais une unité de 20 gus partir du flanc droit et se placer stratégiquement sur le flanc gauche à Battle. Au moins 50% de la partie est gagnée ou perdue sur le placement initial des troupes parce que vous n'aurez jamais le temps de les repositionner (ou alors légèrement). Alors justement, GW n'a de cesse d'essayer de rendre WFB et W40K plus stratégique, c'est à dire à donner de l'intérêt au mouvement. Regardons W40K. Sauf erreur de ma part, entre la V1 et la V2 le mouvement a été simplifié. La caractéristique de mouvement a d'ailleurs été supprimée. Entre la V2 et la V3, le mouvement a été augmenté avec certaines règles comme la course, l'arrivée de flanc etc. d'une part et certains engins comme l'avion de la garde par exemple. Aujourd'hui, à W40K, en gros, on attaque qui on veut sur la table. Comme c'est un peu facile, on augmente le nombre de décors pour permettre au défenseur de se protéger d'une part et pour relativiser la vitesse de l'attaquant d'autre part. C'est bien vu tout ça.

A battle, le problème c'est qu'on a des pavés à la place des escouades de 10 "tirailleurs" de W40K. Comment faire pour que l'un de ces pavés sur le flanc droit puisse passer à gauche ou au moins au centre ? C'est toute la difficulté. Donc perso, je vois la fin des roues, l'augmentation des décors (mais pas 70% d'une table comme W40K), la réduction du nombre de tirailleurs qui seront moins importants et moins puissants avec des unités normales qui bougent mieux. Si on augmente le mouvement sur la table, on se doit d'augmenter aussi la puissance de feu de tout ce qui tire donc le conventionnel comme la magie parce qu'il sera plus facile de venir les exterminer au cac et que les tireurs auront moins de temps, moins de tours pour réagir. L'augmentation du tir, c'est le nombre de rangs qui tire qui augmente mais aussi certainement le nombre de malus qui disparaissent comme le malus de portée par exemple ou le malus pour le mouvement et tir. Il est aussi possible qu'une arme mouvement ou tir puisse tirer après un mouvement.

En revanche, c'est inutile de prolonger des combats perdus d'avance pour l'intérêt du jeu. Ca sert à quoi qu'un régiment de 10 archers résiste à une charge de 20 guerriers du Chaos ? Ca fait plaisir au possesseur des archers mais ca ne sert à rien. Donc, on tue plus facilement. Si on tue plus facilement, on ne va pas mettre des persos dans des régiments qui ne tiendront pas le choc donc ça devient inutile de les limiter comme en V7 et donc retour aux pourcentages qui auront l'avantage de permettre aux armées de "petits" héros d'en avoir beaucoup plus et du coup de revenir en terme d'intérêt, d'aquilibre etc... Si les combats durent moins longtemps et si le tir est plus meurtrier, il faut augmenter le nombre de figurines, de régiments sur la table pour garder un équilibre et éviter de tomber dans l'escarmouche à grande échelle. On augmente donc le nombre de régiments, le nombre de points.

Enfin, comme il est extrêmement difficile d'équilibrer des armées toutes différentes voir même spécialisées, pour s'assurer que toute auront une chance de gagner contre toutes les autres, on ajoute une dose d'aléatoire. Les armées spécialisées "magie" le seront toujours mais ce sera plus sur le fait que leur magie sera plus sure que sur la puissance de leurs sorts (je vois mal la nécromancie avec de l'aléatoire ou du danger par exemple). Les charges deviennent aléatoires aussi ce qui devrait permettre à une unité qui n'a aucune chance non pas de faire une charge perdue d'avance mais d'esquiver.

Voila. Les règles d'un Wargame forment un tout indissociable. Le point de règle qui peut paraître "nul", replacé dans son contexte (que j'ai essayé de vous présenter par rapport à tout ce qui s'est dit) peut finalement être très utile.

Modifié le 24 avril 2010 par Arakis

[Mohrgrim]

Je rejoint totalement Arakis sur son analyse, une évolution vers un jeux plus nerveux et dynamique serait une bonne choses et changerait cette impréssion de placer des pavés en début de partie sur des rails qu'ils ne pourront quitter qu'au prix de 1 à 2 tours de retard sur leur objectif.

Une plus grande interaction avec le décort serait des plus agréable car pour l'instant la table se divise en deux zones pour le régiment moyen: le terrain plat ou il ne peut avancer correctement qu'en ligne droite et tout le reste de foret/ruine/rochers... qu'il ne visitera jamais sous peine d'y passer la partie!

Franchement jouez vous des obstacles (murets tout ça) ? je gage que non vue le poid que cela représente pour une armée s'ils sont placés à un endroit stratégique.

Espéront que cette version changera nos tables qui pour l'instant se résume à de vaste plaine utilisable agrémenter d'un décor qui, à part couper les lignes de vue ne fait que... décorer.

Un autre soucis est cete impression que les unités de tirs standar (comprendre en rang) sont clairement à la traine face au tiralleurs moins manoeuvrable, moins de tireurs donc moins rentable, la ligne de vue etc... sortie des arbalétriers elfes noirs (qui peuvent tirer 2 fois, un cas rare) les pertes aux tirs ça se résume au skinks et aux machines de guerre...triste constat.

Souhaitons que les role de ces unités harceleur ou puissance de feu soit réequilibré un peu.

[mumakil666]

Désolé de ne pas être en accord avec Arakis sur à peu près tout. Joueur de la première heure à Warmaster et co-créateur de DSC son pendant histo bien avant ancient warmaster (mais après ancient master de Stephan Hess) je pratique battle depuis 2004.

reprenons :

Maintenant, une fois placé, tu peux faire quoi à part gérer pour charger à WFB ? Réponse rien modulo le style des armées, certaines unités légères ou tirailleurs en petit nombre et persos puissant sur monstre par exemple. C'est bien là la différence avec un vrai jeu de stratégie comme Warmaster où les unités peuvent bouger d'un coin de la table à un autre en 1 tour et avant le contact, bref, peuvent être redéployées. Battle pour l'instant, c'est plutôt tu poses tes unités et tu vas droit devant en espérant charger une unité moins puissante. Si vous appelez ca un jeu stratégique vous... En revanche, le choix des objos, des persos, des sorciers et des magies etc. en font un jeu tactique là où Warmaster ne l'est pas du tout

Sachons déjà que la vision correcte d'une bataille antique ou med est globalement restranscrite par Battle. En aucun cas une armée peut redéployer une aile sur une autre (sauf de la cav et encore). Warmaster est à ce point une exagération de ce qu'il est possible voire souhaitable de faire.

Maintenant, à la vue des modifs V8 supposées je m'aperçois que nous jouons déjà sous cette forme. Globalement nous plaçons bcp de décors sauf au centre comme les règles le préconisent (conformément à ce qu'étaient les batailles d'ailleurs). Pour ma part le mvt à battle a une importance d'autant plus grande qu'il n'est pas aisé. Oublier de déplacer une unité ou mal le faire peut s'avèrer par la suite pénalisant voire handicapant.

Pourtant, malgré les roues et les marches forcées gênées il est tout à fait possible de traverser la table avec de l'infanterie humaine ou naine et il possible d'avoir une grande latitude de mvt avec des troupes conventionnelles (comprendre hors tirailleurs). 24 ps séparent les deux armées, c'est une distance franchie en 3 tours de marches forcées pour une infanterie à mvt 4 (je ne prends en compte volontairement aucun paramètre). Partant de cela il reste 3 tours pour faire autre chose soit un déplacement étalon de 48 ps sur la partie.

Il est par contre clair que cela ne bouge pas comme warmaster. A l'inverse il n'est pas possible de rester immobile suite à de mauvais jets de dés comme à warmaster.

Je suis toutefois d'accord avec l'idée que les décors sont un peu trop pénalisants pour le mouvement. Traverser un bois peut être fort long, franchir une barrière aussi. DSouhaitons néanmoins qu'ils réduisent pas trop cela et que les roues demeurent.

Mumak

[Sreka]

Mauvais raisonnement. Prenons le cas de 10 tireurs EN, aujourd'hui ils sortent en packs de 10 en ligne, mettons qu'ils puissent tirer sur 2 rangs, a-t'on intérêt à les sortir par 15 ou 20?

Non! car si l'unité est closée, c'est l'équivalent de l'efficacité de 2 unités qui est neutralisé d'un coup, et la patate de la phase de tir s'en trouve de fait amoindrie. en revanche 10 tireurs peuvent garder une efficacité totale en 2*5, gagnant un bonus de rang au passage.

En clair la puissance de feu ne sera pas supérieure à ce qu'elle est déjà puisqu'on a actuellement aucune limite au nombre de tireurs qu'on peut aligner.

Il y avait une limite, la place occupé d'une part, et le problème des lignes de vues d'autre part.

Du coup même si comme tu le montres on aura pas intérêt à jouer des unités de 20, l'ajout de nouvelles unités de 10 tireurs après la deuxième, n'auront plus le caractère pénalisant qu'il a aujourd'hui. On pourra avoir 40 tireurs, sans prendre de place dans la zone de déploiement et sans avoir de problème de ligne de vue.

On a donc bien augmentation de la puissance de feu, les tireurs sont plus efficace et sont plus dur à prendre au close (+1 au résultat de combat et attaques x2, alors que les unités rapides n'auront probablement pas ces caractéristiques) et donc tir plus longtemps. Et enfin les joueurs du fait de ces raisons seront incité à prendre plus de tireurs qu'avant. Augmentation encore plus importante de la puissance de feu constatée sur les tables.

D'un autre coté, comme certains l'ont déjà mentionné. Si le jeu évolue vers des tables avec d'avantages de décors, le problème des lignes de vues et du placement est juste déplacé et on gardera l'équilibre actuel (ce que j'espère, 40 arbas EN en 4x 5*2 ça m'emballe pas des masses).

[Arakis]

Désolé de ne pas être en accord avec Arakis sur à peu près tout. Joueur de la première heure à Warmaster et co-créateur de DSC son pendant histo bien avant ancient warmaster (mais après ancient master de Stephan Hess) je pratique battle depuis 2004.

Je pratique WFB depuis en gros... (C'est 1992 la sortie du premier LA Empire ?) même si j'ai arrêté pendant quelques années. Je ne vais pas te faire mon CV ludique mais sache que j'ai de quoi te répondre. Il est même possible qu'on se soit rencontré à propos de DSC si tu es dans un club parisien. Finalement, j'avais décidé de ne pas y jouer à l'époque. Bref, c'est HS donc stop.

Sachons déjà que la vision correcte d'une bataille antique ou med est globalement restranscrite par Battle. En aucun cas une armée peut redéployer une aile sur une autre (sauf de la cav et encore). Warmaster est à ce point une exagération de ce qu'il est possible voire souhaitable de faire.

Je suis d'accord, complètement d'accord avec toi que ce soit pour les batailles antiques ou pour Warmaster. D'abord je ne fais qu'exprimer la différence entre un jeu stratégique et un jeu tactique, sans juger Warmaster ni Battle quand à leur logique de fonctionnement. Ensuite, j'aurais pu prendre Ancient ou DSC. Je prends Warmaster justement parce qu'on est dans le même monde. Enfin on est dans le fantastique, pas dans l'antique donc à la limite le fait qu'on puisse passer d'un flanc à un autre, c'est pas plus bête que le fait d'avoir des types qui montent des dragons sur un champ de bataille...

Pour ma part le mvt à battle a une importance d'autant plus grande qu'il n'est pas aisé. Oublier de déplacer une unité ou mal le faire peut s'avèrer par la suite pénalisant voire handicapant.

Pardonne moi, handicapant pour quoi ? Réponse pour charger car encore une fois, c'est bien ce que je dis : placement et charge, les deux seuls intérêts du mouvement à Battle en sachant qu'en gros c'est toujours en ligne droite (et elle est là ma critique en fait) sauf encore une fois pour les ES et certaines unités "fragiles mais utiles" qui vont pouvoir harceler.

Il est par contre clair que cela ne bouge pas comme warmaster. A l'inverse il n'est pas possible de rester immobile suite à de mauvais jets de dés comme à warmaster.

Je suis toutefois d'accord avec l'idée que les décors sont un peu trop pénalisants pour le mouvement. Traverser un bois peut être fort long, franchir une barrière aussi. DSouhaitons néanmoins qu'ils réduisent pas trop cela et que les roues demeurent.

Il ne faut pas que ça bouge comme Warmaster !!! WFB est un jeu tactique, pas un jeu stratégique et ce serait bien qu'il le reste... Simplement permettre de bouger entre les décors sans y passer quinze jours. Si maintenant pour tourner à droite, tu mesures le déplacement à partir de la figurine le plus à gauche du rang, puis tu fais ton mouvement, c'est plus simple, plus rapide, pas de roue et finalement le mouvement du à la roue n'est pas si ignoré que cela. C'est un exemple.

Enfin, le pavé que j'ai écrit plus haut n'est pas "la vérité". C'est une interprétation, un chemin de réflexion, un raisonnement qui mène à une révision des règles WFB dans le sens que GW semble prendre. Je ne dis pas que c'est bien. Je ne dis pas que c'est mal. Je dis voila ce qui à mon sens a conduit GW à faire ces changements.

Modifié le 24 avril 2010 par Arakis

[Arakis]

Parce que 25 % de rares à 3000 points, c'est juste énorme ce que peuvent sortir certaine armée.

Alors que 25 % de perso, c'est peu. Même à 3000, si on prend un gros dragon ou un démon majeur full-équipé (environ 600 pts, voire plus pour certain), il n'y a même pas la place pour un héro ou sorcier bien équipé à côté.

En espérant que les scénars et conditions de victoire vont relativiser l'attrait pour les trucs puissants et pas cher de la V7 (machine de guerre, certains monstres...)

Juste une remarque peut être utile...

Les pourcentages ça n'empêche pas que certaines unités puissent être uniques ou limités dans l'armée. A BFG, il y a même des vaisseaux uniques sur la table ! Du coup l'un des joueurs ne peut pas faire intervenir l'un de ses vaisseaux ou doit en changer. En espérant ne pas tomber dans cet excès lol, ca n'empêche pas non plus que les seigneurs puissent être limités en nombre et que les grosses bêbêtes puissent l'être aussi de fait. On peut imaginer un pourcentage de persos de 25% avec pour l'Empire par exemple 2 Seigneurs max et les héros libres sachant que dragons et autres griffons ne sont montés que par des seigneurs ou encore pour les Comtes Vampires des rares à 25% avec 1 unité max de Chevaliers de Sang et 1 carrosse noir max etc.

Ca permettrait par exemple pour les Gobs (qui ne sont plus vraiment jouables en V7 sans les Orks à cause du nombre de leurs persos justement) d'avoir 2 seigneurs + une multitude de petits héros dans les rangs (à 30 points le gus...) alors qu'une armée du Chaos aurait de son côté peu de persos mais des persos chers et puissants. C'est beaucoup plus équilibré que le système actuel dans le principe. J'ai bien dit "dans le principe"...

[Arakis]

Les vieux joueurs ont sans doute déjà les 3K points nécessaire.

Oui mais nous on est plus la cible c'est surtout les ch'ti n'enfants maintenant

Je n'en suis pas si sur que vous.

D'abord, les pitis n'enfants n'ont pas les moyens et les parents ne vont pas non plus exagérer leurs dépenses "encore plus" alors qu'ils sont tous branché W40K ou SDA. Ensuite, justement, il y SDA qui peut se jouer avec peu ou moins de figs aujourd'hui qu'il n'y avait pas avant. Débuter une armée à Battle, c'est déjà horriblement cher. Demain, ca le sera encore plus.

Sortir une version de Battle en augmentant le nombre de figs nécessaires pour jouer en ce moment revient à sortir la Citroën CX qui consommait beaucoup d'essence en pleine crise pétrolière. Donc je pense que cette version concerne davantage ceux qui jouent déjà à Battle plutôt que les nouveaux joueurs, un peu comme Apocalypse concerne surtout les gens qui ont accumulé des figs au fil des années. Bien sur, si en plus GW peut orienter des nouveaux, il ne va pas s'en priver. Ca oblige les joueurs qui ont déjà des figs à en racheter mais ca ne pousse pas spécialement ceux qui n'ont rien à commencer sauf si après ça GW vend des boites armées avec un fort taux de réduction, ce qui n'est pas impossible non plus mais je vois mal une boite d'armée de 3000 points notamment pour les skaven par exemple...

La simplification des règles s'inscrit dans la logique de fonctionnement du monde actuel. C'est un grand mot mais c'est évident. Aujourd'hui, beaucoup jouent aux wargames sur PC. Pas besoin de fig, pas besoin de peinture, pas besoin de bouger de chez soi. Les gens n'ont plus envie de se prendre la tête avec des règles complexes et difficiles à assimiler, n'ont en général plus envie non plus de faire d'effort. Combien d'armée sont peintes sur les tables ? Combien de joueurs préfèrent acheter des armées peintes ? Combien de jeux nouveaux comprenant des boites de figs peintes sont aujourd'hui sur le marché ? Qu'est ce qui a fait le succès de Warmaster ? Celui d'Ancient ? La fin de DBA ? Qu'est-ce qui a fait aussi le succès de GW si ce n'est pas le fait de pouvoir tout trouver sur place en plus du fait que les jeux sont bons ? Ce n'est pas le prix des jeux. C'est l'effort en moins à produire pour pouvoir jouer à des jeux dynamiques, qui font rêver et funs. Ca manque de dynamisme et de fun à Battle donc on change les règles. Ca manque aussi de facilité donc on vendra certainement des boites d'armées comme on vend déjà des régiments plastique en lieu et place des blisters. Les règles vont se simplifier. Les régiments vont se standardiser. Les produits vont s'adapter aux listes d'armée comme c'est déjà pas mal le cas et les listes aux exigences de la production. On aura peut être une boite de régiment d'elfes avec des options pour en faire des Sylvains, des elfes noirs ou des Hauts Elfes dans l'avenir. Pour l'instant c'est pas encore prévu et je ne suis pas certain que ce serait accepté des joueurs mais ca viendra sans doute.

Modifié le 25 avril 2010 par Arakis

[mirodon]

Sortir une version de Battle en augmentant le nombre de figs nécessaires pour jouer en ce moment revient à sortir la Citroën CX qui consommait beaucoup d'essence en pleine crise pétrolière. Donc je pense que cette version concerne davantage ceux qui jouent déjà à Battle plutôt que les nouveaux joueurs

Je pense sincèrement que vous oubliez de prendre en compte un certain nombre de chose. Les débutants "jeunes" comme je le fût il y a 5 ans quand j'ai commencé, ne débutent vraiment pas par jouer en tournois. Donc ils n'ont aucune raison de jouer une armée de 3000 points. Ils peuvent très bien jouer en 1000-2000 entre eux. Donc il n'y aura pas moins de jeunes de 12-14 ans dont le budget est petit qui se lancerons à warhammer.

Modifié le 26 avril 2010 par skyvince

[Elladriel]

Juste quelques mots:

- On parle de simplification des règles mais:

=> Le système de magie semble plus complexe.

=> La gestion des charges, idem.

=> Le système de pourcentage, aussi...

-Et sans faire le "ouin ouin", je reste inquiet quand je lis:

=> La magie sera plus puissante.

Je joue CV, et je gagne essentiellement sur la phase de magie. Avait elle besoin d'être plus puissante?

=> Charge avec mouvement aléatoire + plus l'initiative sur la charge + pertes retirées à l'arrière des régiments et non plus à l'avant+ tir sur 2 rangs+ plus de marche forcée pour la cavalerie+ attaque sur 2 rangs pour les troupes...

Je vois difficilement mes bretos s'en sortir avec autant de casse.

Allez W&S.

Modifié le 25 avril 2010 par Elladriel

[Arakis]

Sortir une version de Battle en augmentant le nombre de figs nécessaires pour jouer en ce moment revient à sortir la Citroën CX qui consommait beaucoup d'essence en pleine crise pétrolière. Donc je pense que cette version concerne davantage ceux qui jouent déjà à Battle plutôt que les nouveaux joueurs

Je pense sincèrement que vous oubliez de prendre en compte un certain nombre de chose. Les débutants "jeunes" comme je le fût il y a 5 ans quand j'ai commencé, ne débutent vraiment pas par jouer en tournois. Donc ils n'ont aucune raison de jouer une armée de 3000 points. Ils peuvent très bien jouer en 1000-2000 entre eux. Donc il n'y aura pas moins de jeunes de 12-14 ans dont le budget est petit qui se lancerons à warhammer.

A moins d'être un vétéran habitué aux wargames et ayant une idée bien définie derrière la tête, en général, on se met à jouer parce qu'on voit jouer. A partir du moment où la nouvelle version ravira les joueurs déjà existants, les parties seront plus nombreuses, plus vives etc. et là, je suis d'accord avec vous : il n'y aura pas moins de jeunes qui se mettront à WFB et re-d'accord, ils ne feront pas une armée de 3000 points d'un coup. Je ne sais pas comment ça se passe dans votre région mais ici, en Champagne, il se trouve que les parties de Battle sont plutôt rares dans les boutiques et même dans les clubs. Pas mal de club ne jouent pas du tout à Battle. Tous jouent à W40K. Ici, entre WFB et W40K, les jeunes ont choisi W40K. Pour les faire venir à WFB, il faudra qu'ils nous regardent jouer. En ce qui me concerne, le jeu s'adresse d'abord à nous. Si GW voulait s'adresser aux jeunes qui n'y jouent pas, il aurait fait comme avec SDA (ca ferait doublon mais en admettant que SDA n'existe pas) en sortant un WF "Escarmouche" puis en augmentant progressivement le nombre de figurines pour finir avec au final une nouvelle version de WFB.

Modifié le 26 avril 2010 par skyvince

[Arakis]

-Et sans faire le "ouin ouin", je reste inquiet quand je lis:

=> La magie sera plus puissante.

Je joue CV, et je gagne essentiellement sur la phase de magie. Avait elle besoin d'être plus puissante?

=> Charge avec mouvement aléatoire + plus l'initiative sur la charge + pertes retirées à l'arrière des régiments et non plus à l'avant+ tir sur 2 rangs+ plus de marche forcée pour la cavalerie+ attaque sur 2 rangs pour les troupes...

Je vois difficilement mes bretos s'en sortir avec autant de casse.

Allez W&S.

Un Wargame est un tout. La magie des CV est puissante dans cette V7 et c'est elle qui te fais gagner, ok. si la magie des autres races augmente en puissance, la magie des CV, traditionnellement une magie puissante aura besoin d'être encore plus puissante. tu comprends bien que la magie des CV n'est puissante que parce que celle des autres est moindre.

Ton champion Breto, continuera aussi à taper puisque toi aussi tu perdras d'abords tes rangs arrière. ensuite, ils zigzagueront peut être entre les décors les rendant difficile à cibler. Ensuite, tu aura peut être aussi l'objet magique qui les rendra aussi moins sensible aux tirs et enfin, au lieu de n'avoir que trois ou quatre régiments de chevaliers, tu en auras peut être cinq ou six.

Tout est une question d'équilibre dans un wargame. Tu ne peux pas prendre un ou deux points de règles comme ça sans tenir compte de tout le reste.

[Abe]

pour la règle hordes, franchement, c'est énorme. "Oui mais sur les dix de front y en a que 7 qui frappent" oui mais pas si vous les envoyez sur une unité ennemie qui sera elle même 10 de front : v'là le carnage comme je les aime !

Si on veut un avantage, on charge un pavé qui n'a pas les mêmes bonus.... Du pavé de 10*n contre du 10*m, ça change pas grand chose que du 5*n Vs 5*m (avec n et m le nombre de rang, heing).

Enfin, si on veut un carnage unilatéral

Corback, les esclaves avec lances par 50 B)

- Armes de siège : On place le gabarit ou le point d’impact où on veut, puis dispersion habituelle.

C'est bien beau les gros pâtés d'infanterie, mais si il n'y plus d'estimation pour les machines de guerre, je ne suis pas certain qu'ils aient le temps d'aller au cac.

[julo62]

Bojour!

CITATION

- Armes de siège : On place le gabarit ou le point d’impact où on veut, puis dispersion habituelle.

C'est bien beau les gros pâtés d'infanterie, mais si il n'y plus d'estimation pour les machines de guerre, je ne suis pas certain qu'ils aient le temps d'aller au cac.

Ca ne changera pas grand chose, les tireurs expérimentés ne ratent leur tir qu'à cause des déviations, ce qui n'est nullement modifié d'après les rumeurs.

La capacité à écranter ce genre de cible s'apprend elle aussi, et le fait de placer où l'on veut le gabarit n'a pas l'air de remplacer la notion d'unité ciblable ou non.

Donc, non ça ne rendra le tir plus efficace que pour les joueurs débutants, près cette phase d'initiation, on reste dans la même situation qu'aujourd'hui, à ceci prêt que les pavés vont peut-être revenir sur les tables!!

Bien à vous!

[Serre-boulon]

Ca ne changera pas grand chose, les tireurs expérimentés ne ratent leur tir qu'à cause des déviations, ce qui n'est nullement modifié d'après les rumeurs.

La capacité à écranter ce genre de cible s'apprend elle aussi, et le fait de placer où l'on veut le gabarit n'a pas l'air de remplacer la notion d'unité ciblable ou non.

Donc, non ça ne rendra le tir plus efficace que pour les joueurs débutants, près cette phase d'initiation, on reste dans la même situation qu'aujourd'hui, à ceci prêt que les pavés vont peut-être revenir sur les tables!! clap.gif

Cela va surtout faire gagner beaucoup de temps pendant la phase de tir.

[Enkil Bearson]

Là, je suis du même avis !

Je ne connais quasiment pas de joueurs avec un minimum d'expérience qui ne place pas ses gabarits (ou son premier impact de canon) à un pas près... Donc franchement le fait de ne pas devoir estimer, ça ne va pas changer plus que ça...

[Melendil]

Gain de temps? tu passes combien de temps a estimer? franchement je joue 3 machines a estimation et sa me prend 1Minute grand max (en ne comptant pas le choix de cible biensur), c'est une règle pour faciliter le jeu que je trouve absurde.......c'est un jeu d'estimation quand même.

Julo62 il y aura surement des modifications des lignes de vue donc les écrans ne fonctionneront probablement plus comme en V7, et de toute façon avec l'augmentation des patés, du format qu passe a 3000, la dispartion des partiels .......ces armes vont devenir redoutables !

Modifié le 26 mai 2010 par Melendil

[Ezekiel57]

Ca ne changera pas grand chose, les tireurs expérimentés ne ratent leur tir qu'à cause des déviations, ce qui n'est nullement modifié d'après les rumeurs.

Pas d'accord, dès qu'on commence à viser des cibles un peu transversales et éloignées sur la table les estimations deviennent vraiment imprécises. J'ai vu encore très récemment le gratin des joueurs français se planter complêtement 2 tours de suite sur la même cible.

Alors non ce n'est pas si anodin la perte du sursis dû au "tir étalon" d'autant plus si effectivement les partiels n'existent plus. Je ne parle même pas des trucs genre cata à plongeurs de la mort chez OG qui cette fois va toucher quasiment à chaque coup c'est certain.

Oui en fait les OG semblent bien devenir les futurs gros bill de la V8.

[Invité Dark Shneider]

Pour les estimations ça tombe sous le sens qu'elles disparaissent . Bah oui , on a le droit de tout mesurer ( même les distances de charges) . Donc si ils avaient laissé les estimations ça donne un truc du genre :

" Est ce que mon cygor est à porté de charge de ta cav ??... Ha bah non tiens !... Bon bah je tire dessus avec mon gros cailloux "

Toutes les estimations ; charges , distances des sorts et tirs qui disparaissent , c'est la nouvelle ligne donc ils font tout dans ce sens ce qui parait normal !

Mais c'est vrais que si on avait gardé les estimations pour tout , ça aurait rendu le jeu encore plus palpitant , mais bon

D.S.

Modifié le 28 mai 2010 par Aktaïr

[perno]

If you roll a 1 or 2 when casting a spell, the spell automatically fails regardless of modifiers and the wizard may no longer cast this turn.

Ah ouais quand même... Tout ceux qui rêvaient d'un full magie...

C'est déjà le cas en V7 et les full magie existe bel et bien.

Sinon pas mécontent que Battle ne soit PLUS un jeu d'estimation. J'ai tjs été très mauvais à ça. Passant 10 minutes par tour pour faire les estimations de mes canons avant de me rendre compte que je m'étais planté de 15".

[Melendil]

If you roll a 1 or 2 when casting a spell, the spell automatically fails regardless of modifiers and the wizard may no longer cast this turn.

Ah ouais quand même... Tout ceux qui rêvaient d'un full magie...

C'est déjà le cas en V7 et les full magie existe bel et bien.

Sinon pas mécontent que Battle ne soit PLUS un jeu d'estimation. J'ai tjs été très mauvais à ça. Passant 10 minutes par tour pour faire les estimations de mes canons avant de me rendre compte que je m'étais planté de 15".

Sa fais partie d'un jeu de figurines d'estimer........je trouve çà triste que des gens se réjouissent d'une règle aussi pitoyable.

Enfin c'est sur que nos habitudes vont évoluées et que peut être dans qqes temps je serais d'accord avec toi perno^^

Modifié le 26 mai 2010 par Melendil

[Gunter]

Sa fais partie d'un jeu de figurines d'estimer

Rappellez vous que rien ne vous oblige à suivre toutes les règles... Les parties amicales avec des joueurs qui ont les même goûts existent. Moi-même, la disparition de l'estimation me déçoit (pourtant je joue Nain avec plein d'artillerie) mais je pense qu'on peut y remédier.

[perno]

Sa fais partie d'un jeu de figurines d'estimer........

C'est écrit dans quel marbre cette chose ?

Quand on pense à tous les jeux de figs qui n'ont pas de règles d'estimation auxquels je joue... Si j'avais su qu'en fait ce n'étaient pas des jeux de figs à cause de ça...

C'est plutôt ça que je trouve triste moi.

Pour le full magie, la seule différence, c'est qu'on lancera les sorts avec 2 dés.

Entre 12 dés qui marchent sur 3+ (donc 8 réussites - toutes les dissipations qui passeront facilement) et 12 dés lancés en 2*6 avec un bonus du au niveau du lanceur (donc 6 réussites par tour sauf coup de pas de bol avec beaucoup moins d'opportunités de dissiper), ça changera pas grand chose...

Ce qui risque plus de changer les choses, c'est le nombre plafonné de dés de pouvoir, l'incapacité à avoir plus d'un exemplaire de chaque sort et, ce qui serait top, le fait que les mages ne soient tout simplement pas rentables en termes de scénars.

[Melendil]

Sa fais partie d'un jeu de figurines d'estimer........

C'est écrit dans quel marbre cette chose ?

C'est mon point de vue mais un général qui ne sait pas estimer ne peut pas diriger une armée, c'est une question de bon sens si tu ne sais pas estimer de distances alors c'est normal que ton artillerie ne fasse rien. Là malheuresement même le kikoo du coin va pouvoir faire du dégats sans aucune estimation du terrain. C'est justement cela qui est intéressant dans un jeu de FIGURINES c'est la représentation d'armées et de distances, dans les jeux video de stratégies toute la partie visualisation et estimation est différente car le virtuel ne le retranscrit pas...... donc je trouve que c'est une perte c'est tout. Biensur çà ne changera pas grand chose pour les joueurs les plus expérimentés mais le fait que les joueurs mauvais dans cet exercice vont pouvoir faire mumuse avec la catapulte sans soucis m'agace.

Pour en revenir aux rumeurs nous n'avons aucunes informations sur l'avenir du tir multiple mais comme l'a dis Yool81 il est peu probable que les rangs arrière puissent tirer autant.

Modifié le 26 mai 2010 par Melendil

[Tirli Pinpon]

C'est justement cela qui est intéressant dans un jeu de FIGURINES c'est la représentation d'armées et de distances

Ce que je trouve intéressant dans un jeu de figurine, c'est de jouer avec des figurines... truc de fou quoi...

Effectivement la disparition des estimations va faire perdre de leur superbe aux géomètres de Battle, mais d'un autre côté ça va permettre d'accélérer le jeu... ce sera donc peut être un mal pour un bien.

En tout cas à vue de groin les O&G vont sortir la tête de l'eau et pas qu'un peu!