Dlayon Posté(e) le 3 juin 2010 Partager Posté(e) le 3 juin 2010 Salut à vous visiteur, Je me suis amuser à calculer la hauteur de la tour d'Orthanc grâce au film. Pour se faire j'ai mesurer le temps de chut de Sarouman (environ 6sec.). Puis avec la formule Vitesse (juste avant l'impacte avec le sol)=attraction terrestre*temps de chut. On arrive au résultat suivant: 9,81 *6=58,86m/sec. Et lors d'un déplacement vertical l'énergie cinétique + l'énergie potentielle= toujours la même chose. E(=énergie)cin =0,5*m(=masse de l'objet)*v(=vitesse) Epot=m*g*h(hauteur qu'il reste à parcourir avant l'impacte) Au début de la chut de sarouman il y a que de l'énergie potentielle et à la fin que de l'énergie cinétique. Donc on arrive sur cette équation: 0,5*m*v*v=m*g*h On remplace les lettres que on connaît 0,5*m*3464.4996=9,81*m*h On divise par m (car il est des 2 côtés) 1732,2498=9,81 *h Et la on divise par 9,81 176,58=h Donc la tour d'Orthanc mesure théoriquement 176,58m. Si vous avez des question n'hésitez pas. Sur ce merci d'avoir lu ce texte Dlayon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Argol de Persée Posté(e) le 3 juin 2010 Partager Posté(e) le 3 juin 2010 Désolé, je me suis arreté a la ligne 3, qui est déja fausse... a cause des unités... tu confond tout 9.81 est en Newton par kilogramme : N/kg quand à 6, c'est en seconde... donc ton résultat de 58.86 n'est pas en mètres par seconde... mais en "Newton x seconde par kilogramme" : (N.s)/kg, ce qui evidemment ne veut rien dire ! j'ajoute que tu te complique bien la vie avec l'Ec... nullement besoin ! tu multiplie la vitesse de chute par le temps et c'est terminé... bref sans vouloir être vexant, tu as tout faux j'ajoute que bien que l'intention soit louable, ce forum n'est pas la pour exposer ses talents de math ou de physique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dlayon Posté(e) le 3 juin 2010 Auteur Partager Posté(e) le 3 juin 2010 (modifié) Bon on va pas faire un débat physique mais l'atraction terrestre c'est en m/s² .Mais le résultat final est correct. Ce sujet avait pour but de donné une idée de la hauteur de cette tour et non monté mes talents de math. Modifié le 3 juin 2010 par Dlayon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sailar Posté(e) le 3 juin 2010 Partager Posté(e) le 3 juin 2010 (modifié) Tiens, c'est rare de voir de la Physique sur le Warfo. Profitons-en avant qu'un modérateur passe ! j'ajoute que tu te complique bien la vie avec l'Ec... nullement besoin ! En effet, pas besoin de sortir l'énergie cinétique, il suffit d'utiliser la formule magique : h=(1/2)*g*(t^2) Et tu retrouves ton 176,58, si on néglige les frottements de l'air, mais du coup ça devient plutôt faux, car négliger la résistance à l'air du vêtement de Saruman, c'est osé ! donc ton résultat de 58.86 n'est pas en mètres par seconde... mais en "Newton x seconde par kilogramme" : (N.s)/kg, ce qui evidemment ne veut rien dire ! Sauf que le Newton est en Kg.m.(s^-2), donc 9.81 (N/kg) est en m.(s^-2) qui est bien une accélération ; il multiplie par un temps, et il a une vitesse ! Son calcul est juste, mais il se complique la vie. tu multiplie la vitesse de chute par le temps et c'est terminé... Sauf que la vitesse de chute n'est pas constante. Si tu multiplies par la vitesse moyenne ok, mais tu ne la connais pas (pas avant d'avoir calculé la hauteur de chute en tout cas). j'ajoute que bien que l'intention soit louable, ce forum n'est pas la pour exposer ses talents de math ou de physique J'avais lu un poste de je-ne-sais-plus-qui à propos de Morrsileb (une lune de Battle pour ceux qui ne connaissent pas), et c'était un vrai moment de plaisir de lire ce post ! C'était à la fois très rigoureux et très humoristique ! Je-ne-sais-plus-qui, en se basant sur tout ce qu'on savait de Morrsileb et sur son cours de forces centrales, avait déduit sa taille, sa masse, son orbite, etc... et c'était très agréable à lire. Non, le vrai problème de ce sujet, c'est que le 176m ne correspond à rien, car ça m'étonnerait que PJ ou l'équipe de Weta ait calculé le temps que Saruman devait mettre pour tomber de la tour dont ils avaient fait une maquette. Et puis, franchement, c'est bien plus lyrique de dire "une haute tour" plutôt que "une tour de 176m", pourquoi entraver l'imagination ? Sailar, qui ne fera plus de Physique l'année prochaine, et il était temps ! Modifié le 3 juin 2010 par Sailar Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
grombrindal Posté(e) le 3 juin 2010 Partager Posté(e) le 3 juin 2010 Tout ça c'est bien beau, mais au final si on devait la réaliser à l'échelle de la figurine, elle mesurerait combien de mètres votre tour ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dlayon Posté(e) le 4 juin 2010 Auteur Partager Posté(e) le 4 juin 2010 La taille pour du seignieur des annaux doit être entre 2m50 et 2m90. Par contre pour la largeur j'ai aucune idée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Miro Posté(e) le 4 juin 2010 Partager Posté(e) le 4 juin 2010 (modifié) Ce sujet ne partait pas d'une mauvaise idée, mais maintenant c'est clair que pour un forum ouvert à tous, soit tu expliques un peu mieux, soit tu t'abstiens. Dans le premier paragraphe j'ai souligné quelques fautes : Salut à vous visiteur,Je me suis amuser à calculer la hauteur de la tour d'Orthanc grâce au film. Pour se faire j'ai mesurer le temps de chut de Sarouman (environ 6sec.). Puis avec la formule Vitesse (juste avant l'impacte avec le sol)=attraction terrestre*temps de chut. On arrive au résultat suivant: 9,81 *6=58,86m/sec. Et lors d'un déplacement vertical l'énergie cinétique + l'énergie potentielle= toujours la même chose. E(=énergie)cin =0,5*m(=masse de l'objet)*v(=vitesse) Epot=m*g*h(hauteur qu'il reste à parcourir avant l'impacte) Une des formules est fausse, tu as oublié un carré. L'orthographe n'est pas bon, les explications non plus, notamment ça : Et lors d'un déplacement vertical l'énergie cinétique + l'énergie potentielle= toujours la même chose. Parce que ce n'est pas le cas dans un déplacement horizontal peut être ? Ben si, ça na sert à voir avec la verticalité. Au début de la chut de sarouman il y a que de l'énergie potentielle et à la fin que de l'énergie cinétique. Donc on arrive sur cette équation: 0,5*m*v*v=m*g*h On remplace les lettres que on connaît 0,5*m*3464.4996=9,81*m*h On divise par m (car il est des 2 côtés) 1732,2498=9,81 *h Et la on divise par 9,81 176,58=h A défaut d'être joli, bien présenté, et sans fautes d'orthographes, ce paragraphe a quand même le mérite d'être juste ! C'est déjà ça. Désolé, je me suis arreté a la ligne 3, qui est déja fausse... a cause des unités... tu confond tout9.81 est en Newton par kilogramme : N/kg quand à 6, c'est en seconde... donc ton résultat de 58.86 n'est pas en mètres par seconde... mais en "Newton x seconde par kilogramme" : (N.s)/kg, ce qui evidemment ne veut rien dire ! j'ajoute que tu te complique bien la vie avec l'Ec... nullement besoin ! tu multiplie la vitesse de chute par le temps et c'est terminé... bref sans vouloir être vexant, tu as tout faux j'ajoute que bien que l'intention soit louable, ce forum n'est pas la pour exposer ses talents de math ou de physique Argol, c'est le même tarif : tu écris n'importe quoi, à part peut être la dernière ligne, là c'est vrai qu'on peut s'interroger sur l'utilité de tout ce post. Le sujet est trop vite traité et trop mal pour accrocher le lecteur. En effet, pas besoin de sortir l'énergie cinétique, il suffit d'utiliser la formule magique : h=(1/2)*g*(t^2) Et tu retrouves ton 176,58, si on néglige les frottements de l'air, mais du coup ça devient plutôt faux, car négliger la résistance à l'air du vêtement de Saruman, c'est osé ! Heureusement, Sailar arrive pour remonter le niveau ! En intégrant (pardonnez le mot barbare) deux fois l'expression accélération=-g, on arrive facilement à h=(1/2)*g*(t^2). J'avais lu un poste de je-ne-sais-plus-qui à propos de Morrsileb (une lune de Battle pour ceux qui ne connaissent pas), et c'était un vrai moment de plaisir de lire ce post ! C'était à la fois très rigoureux et très humoristique ! Je-ne-sais-plus-qui, en se basant sur tout ce qu'on savait de Morrsileb et sur son cours de forces centrales, avait déduit sa taille, sa masse, son orbite, etc... et c'était très agréable à lire.Non, le vrai problème de ce sujet, c'est que le 176m ne correspond à rien, car ça m'étonnerait que PJ ou l'équipe de Weta ait calculé le temps que Saruman devait mettre pour tomber de la tour dont ils avaient fait une maquette. Et puis, franchement, c'est bien plus lyrique de dire "une haute tour" plutôt que "une tour de 176m", pourquoi entraver l'imagination ? Ce sujet aurait pu être une bonne idée, mais la présentation l'a lourdement pénalisé. Bref conclusion final : MODO ON On ferme, tout est dit, et c'est bien dommage parce que l'idée de base méritait un meilleur traitement. MODO OFF Modifié le 4 juin 2010 par miro1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés