Le Dwimmerlaik

[halbarad]

D'après GW il serait un roi lors de la fondation du rohan mais sela est impossible car les Nazgul exister bien avant le rohan et Elendil lui même. Elendil est mort a la fin du deuxième age et les Nazgul son apparu avant dons un royaume tel que le rohan qui c'est crée au troisième age ( epoque où le mit d'Elendil était lointain)

Bref trouvons une faille dans le backroung pour casé ce Nazgul avec le rohan.

Pour moi on peut imaginé que c'est le Nazgul qui a terrorisé les Rohurime quant il cherchait l'anneau 17 ans avant le départ de Frodon d'où le nom de Dwimerlaik mais bon son origine ne peut pas remonté au Nortman. (conte et légend inachevé)

A vous

[Kabby]

Le mot, chez Tolkien, n'est pas un nom propre, il est employé sous diverses formes, toutes archaïsantes, le plus souvent par les gens du Rohan, pour désigner la sorcellerie et ceux qui la pratiquent, une sorcellerie prise en mauvaise part ; ainsi, Eomer utilise la même racine dwim- pour désigner Saruman ; Eowyn utilise le mot pour défier le Roi-Sorcier ; pas étonnant donc que GW l'ait utilisé pour nommer un personnage spécial et dévoyer un peu l'histoire des Spectre de l'Anneau.

Il y a une analyse très précise chez les gars de tolkiendil : ici

Sur le fond, tu as donc raison, et on ne pourra pas mieux faire, sinon dire que tous les Nazgûl sont des dwimmerlaik pour les gens du Rohan notamment, et oublier la contextualisation inventée par Games.

[aberon]

Ou as tu vu que le dwimerlaik était un roi lors de la fondation du rohan ? Il est juste dit que son histoire est lié à celle des fils d'eorl.Il a très bien pu les attaquer à plusieurs reprises au cours des sciècles.

[Seigneur Morgoth]

Encore une fois, le Dwimerlaik est en réalité le ROI SORCIER d'angmar. Plus précisément le sobriquet que Eowyn utilise en face du roi sorcier pour le provoquer.

La racine Dwim étant comme il a été expliqué utilisé pour désigner avec mépris et peur la sorcellerie.

Donc évidemment qu'il y a une grosse faute de la part de Games Workshop. Et pas besoin pour cela d'aller chercher le background, puisqu'il font du Roi Sorcier a travers Dwimerlaik deux personages différents.

Un peu comme si GW inventait un nouvel Istar en faisant de Mithrandir un personage différent de Gandalf

Modifié le 6 juin 2010 par Seigneur Morgoth

[halbarad]

Je connais tous ses élément mais je vous propose de réinventé son fluff en gardant l'esprit GW(mauvaise mais bon en l'adaptant a Tolkien.

[Kabby]

Je ne sens pas trop le sens du vent là... vu que "l'esprit GW" dans ce cas c'est précisément de prendre Tolkien à rebrousse-poil, ça risque d'être difficile de concilier les deux :

- chez Tolkien, si on suppose qu'un seul Nazgûl peut être appelé ainsi, ce ne peut être que le Roi-Sorcier, puisque c'est le nom que lui donne Eowyn (je rappelle que selon moi, c'est un terme générique, et que par effet de conséquence, dwimmerlaik ne peut servir de nom propre à aucune bestiole).

- Chez GW, dwimmerlaik est le nom propre d'un des huit autres, "connu" chez les Rohirrim, mais pas le Roi-Sorcier.

Soit on est très exigeant sur la fidélité à l'œuvre (en tout cas avant la résolution des combats ), et on n'utilise pas ce profil en jeu, soit on peut supporter que le jeu s'en écarte à ce point, et on s'en moque...

[aberon]

Franchement,à part le nom qu'y a t'il à changer ? c'est un nazgul,il est mystérieux,pas besoin de changer le peu d'historique fourni par GW.

[Invité SilverInTheDark]

Le nom lui même peut convenir, on peut imaginer que dwimmerlaik, bien qu'utilisé uniquement au sujet du Roi Sorcier dans le SdA n'en était pas moins un terme générique dans le rohan pour nommer les nazghuls.

Ce n'est donc pas un nom propre, mais il peut être utilisé pour faire référence à un Nazghul qui aurait joué un rôle particulier dans l'histoire du rohan auparavant.

'Chez GW, dwimmerlaik est le nom propre d'un des huit autres'

Non c'est seulement une manière de le désigner, un sobriquet.

Modifié le 12 juin 2010 par SilverInTheDark