[V5][GImp] Manticore et Vendetta

[thaby42]

Si tu mets un système qui tire jusqu'à 4 roquettes dans la partie en tant qu'arme tu ne peux que suivre le profil et faire un tir et basta

[fenrhir]

Oui, de la même manière que quand tu claques un profil d'arme en disant que le véhicule est équipé de roquettes Storm Eagles qui ne peuvent tirer que 4 fois, y'en a qui disent qu'il s'agit de 4 armes différentes...

...

...

fenrhir

[Psychocouac]

Si tu mets un système qui tire jusqu'à 4 roquettes dans la partie en tant qu'arme tu ne peux que suivre le profil et faire un tir et basta

Ça aurait paru plus absurde que la conversation actuelle? Ça aurait pas été défendu par les même personnes mais il est certain que ça serait tomber dans cette section un jour ou l'autre.

"D'accord il est marqué qu'elle peut tirer que 4 missiles. Mais il est pas marqué qu'elle ne peut pas tous les balancer en même temps. En plus dans le fluff il est dit que par moment l'esprit de la machine se fache tout rouge et lâche la purée sur une seule cible dans une orgie de destruction"

Ça m'aurait même pas étonné.

Modifié le 14 juin 2010 par Psychocouac

[Carnassire]

Re,

Si on a affaire à un système de 4 roquettes, pourquoi les concepteurs, au lieu de cette règle de munitions limitées qui fout la merde plus qu'autre chose, n'ont pas mit un système de roquette machin -chose qui tire 4fois? Et aussi pourquoi mettre dans la règle qu'une seule roquette peut être tirée par tour si c'est un système d'arme qui tire logiquement une fois?

Moi c'est ça que je comprends pas.

Pour limiter l'impact d'un machin qui, pour moins de 200 points et avec 4 missiles et un bon couvert à 3+ (filet) te balancerait 3d3 grosses galettes dans la tronche, même si tu lui fais des dommages aux armes.

Au hasard, je dirais "léquilibre du jeu" ?

[TheBoss™]

Même idée que Fenrhir.

Depuis que j'ai lu cette phrase, ça me turlupine:

Cela n' a pas sa place en section Règle : on cite, on interprète, mais on ne pense pas. Seul l'écrit compte.

Modo TheBoss™ :

Relis le règlement de cette section.

Le codex GI est clair dans son absence de précision :

Il faudrait peut-être arrêter de dire aux autres qu'ils jouent sur les mots.

Il y a un manque de précision dans le codex, sinon il n'y aurait pas ce débat.

Mais contrairement à certains, on n'est pas obligé de s'arrêter à la lecture du codex pour régler (bien sûr ce n'est pas toujours possible) les questions de manque de précision.

Or dans l'update de l'IA1 du 28 août 2009, on a :

This document brings the rules into line with the new codex and were appropriate Apocalypse, with the overall aim of having one set of rules for each vehicle, regardless of which game you are playing.

et

Weapons and equipment:

• 4 Manticore missiles

• Heavy bolter

• Searchlight

• Smoke launcher

(...)

A Manticore may replace all 4 of its Manticore missiles with:

- 4 Storm Eagle rockets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .X pts

- 4 Sky Eagle rockets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .free

Il s'ensuit que que la Manticore est bien équipé d'un bolter lourd et de 4 missiles/roquettes pour un total de 5 armes.

[Carnassire]

Plop,

Il y a un manque de précision dans le codex, sinon il n'y aurait pas ce débat.

Mais contrairement à certains, on n'est pas obligé de s'arrêter à la lecture du codex pour régler (bien sûr ce n'est pas toujours possible) les questions de manque de précision.

Hmmm... y a aussi la volonté de chercher à tourner les règles... cela dit sans attaque personnelle.

Mais des imprécisions de codex, il y en a plein ( suffit de voir le dex tyranide, y en a plus qu'on ne le pense )... , la plupart sont résolvables avec de la logique, une autre partie est bien plus ardue...

Or dans l'update de l'IA1 du 28 août 2009, on a :

This document brings the rules into line with the new codex and were appropriate Apocalypse, with the overall aim of having one set of rules for each vehicle, regardless of which game you are playing.

et

Weapons and equipment:

• 4 Manticore missiles

• Heavy bolter

• Searchlight

• Smoke launcher

(...)

A Manticore may replace all 4 of its Manticore missiles with:

- 4 Storm Eagle rockets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .X pts

- 4 Sky Eagle rockets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .free

Il s'ensuit que que la Manticore est bien équipé d'un bolter lourd et de 4 missiles/roquettes pour un total de 5 armes.

Non.

L'IA1 est un document FW, pour des parties incluant du FW avec des règles FW.

Le souci n'existe pas avec le trygon, par exemple, car le dex est plus récent, mais même s'il avait été plus ancien, l'IA ne peut s'appliquer ( hors accord entre joueurs).

Surtout avec ceci d'écrit :

and were appropriate Apocalypse

Hors, Apo ( que c'est bien quand on se le fait entre potes.. ^^), c'est Apo, avec sa table de dommages V4, ses hiérophantes surtout pas abusés ( ), son trygon "grand modèle", son baneblade de transport.

De plus dans cette version de manticore, on a des missiles antiaérien, si je ne m'abuse, qui seraint pas si mal pour dégommer de l'antigrav rapide, de la vandetta égarée, ou autre.

++

amicalement ( ce qui semble de plus en plus rare ici, reprenez vousles gars, zen , cool et poutrez violemment l'adversaire avec le sourire . )

[Invité bibouch2]

Waow 2 pages pour ça...

4 pages maintenant...

Arrêtez le massacre, des gens vous lisent

Et après on s'étonne que la section manif soit éteinte, que le tournoi WarFo ne fasse pas le plein et qu'il ne soit même plus la peine de signaler ses tournois ici parce que T3 et surtout Warmania suffisent.

Arrêtez le massacre, vite, ce post est symptomatique de la déliquescence de la section 40k du WarFo.

Par respect pour le boulot des anciens qui ont permis au forum d'exister, arrêtez le massacre.

[Nemo]

Depuis que j'ai lu cette phrase, ça me turlupine:

Cela n' a pas sa place en section Règle : on cite, on interprète, mais on ne pense pas. Seul l'écrit compte.

Modo TheBoss™ :

Relis le règlement de cette section.

C'est à ça que tu fais référence ?

"Je pense que": Ne pensez pas, citez, interpretez, mais ne pensez pas que. Soit c'est écrit (mal), soit ca ne l'est pas, ici seul l'écrit compte.

Effectivement, je pense, donc je ne suis pas dans les clous ...

C'est qui qui décide de ça et où ce genre de chose se discute ? Car à mon avis si cette section règle en est là, c'est en partie à cause de ce genre d'idées.

[Gondhir]

MOD ON

(Je ne poste pas dans ma section, mais cela évitera à the Boss d'être juge et partie...)

Et après on s'étonne que la section manif soit éteinte, que le tournoi WarFo ne fasse pas le plein et qu'il ne soit même plus la peine de signaler ses tournois ici parce que T3 et surtout Warmania suffisent.

Arrêtez le massacre, vite, ce post est symptomatique de la déliquescence de la section 40k du WarFo.

C'est qui qui décide de ça et où ce genre de chose se discute ? Car à mon avis si cette section règle en est là, c'est en partie à cause de ce genre d'idées.

Euh...vous voulez en venir où?

Une guerre entre les forums "paske le mien il est plus mieux!" ?

Vous aussi reprennez vous...

On arrête donc toutes chamailleries et l'on reprend sur la Manticore.

Amicalement

Gondhir

MOD OFF

L'IA1 est un document FW, pour des parties incluant du FW avec des règles FW.

Tout à fait d'accord, un document FW ne peut jamais servir de justificatif pour expliquer une règle GW.

[Francois]

Alors la chapeau bas, meme moi qui suis adepte de la capillotraction et du coupage de cheveux en 4 (Ca fait un système de 4 quarts de cheveux à usage limité ou 4 quarts de cheveux à usage unique?), je suis épaté

Question à 2 sous: les supporters de la versions "4 armes", combien d'entre vous jouent la manticore?

Juste pour info...

[Carnassire]

Pour ceux qui sont d'accord avec le systeme d'une arme combien d'entre vous ne joue pas la mantiCORE? :'(

Ca, c'est d'un malin... comme l'autre demande...

Je joue GI aussi et 2 manticores ( dont une en travaux, mais je ne sors jamais sans une manticore )...

Et ce n'est qu'une arme pour ma pomme.

[fenrhir]

Heu franchement, c'est quoi ces conneries ? Quelqu'un qui argumente le fait forcément par intérêt ?

C'est hors sujet et irrespectueux, et n'a rien à voir.

Pathétique.

fenrhir

[Greyhunter]

Vu l'orientation bien moisie qu'Adelin donne à la discussion, je ferme le sujet en attendant qu'un collègue de cette section se penche sur sa réouverture ou non et sur d'éventuelles sanctions.