Inquisiteur & Radicaux

[Skrik]

Rogue Trader est enfin sorti depuis le temps qu'on l'attendait !

Mais il est sorti en même temps se magnifique supplément qu'est Inquisiteur & Radicaux et je tenais à vous en parler ici.

Je vient de l'acquérir et je ne suis vraiment pas dessus de l'investissement, c'est à mon goût le livre le meilleur qu'il soit sortit dans la gamme Dark Heresy depuis le livre de base : avec ce livre vos parti ne serons plus jamais les mêmes !!

Dans le livre de base les radicaux sont décrit dans un paragraphe est déjà j'avais trouvé cette option de jeu des plus intéressante mais là avec se volume c'est une toute nouvelle optique qui s'ouvre dans le jeu. Maintenant vos joueur hésiteront avant d'exterminer le culte qui terrorise la sous ruche de Fenk, avant de bruler les grimoires maudit et avant de damné la nouvelle race de xenos qui vient de débarquer !

"pourquoi ne pas les utiliser pour nous aider ?"

J'aimerai me lancer dans une campagne radical et j'aurai voulut connaitre votre avis en lançant se grand débat philosophique : un radical est-il forcement mauvais ??

[Skorm]

un radical est-il forcement mauvais ?

Bah non.

Un radical est prêt à tout pour sa mission, mais pas forcément à utiliser le chaos ou la xénotechnologie.

Exemple à la con, attention spoiler de Ravenor :

Dans la trilogie Ravenor, ce dernier se pense lui même comme radical parce qu'il prend le risque de sauver un gamin qui est hypothétiquement possédé. Un puritain aurait exécuté le gamin sans se poser de questions. Qui est le plus méchant ?

Je dirais tout est relatif. Le puritain qui lance l'exterminatus pour ne pas prendre un risque possible serait à nos yeux "méchant" ; un radical qui se voue aux sombres dieux pour sauver l'humanité serait pour nous un héros ...

[Sixgriffe]

Ma réponse va ressembler à celle de Skorm mais je la donne quand même.

Non un radical n'est mauvais. Bien sûr il est probable qu'il existe des inquisiteurs renégats ayant totalement tourné le dos à l'Impérium, mais majoritairement, les radicaux sont de fidèles serviteurs de l'Impérium, certes ne disposant parfois pas de toute leur santé mentale. Les radicaux ne se rendent même pas compte qu'ils sont considérés comme hérétiques (seulement les plus extrêmes) par leurs confrères. Ils sont simplement prêts à tous pour atteindre leurs objectifs. Pour reprendre l'exemple cité par Skorm en spoiler, en le métaphorisant on obtient (quand on pense comme moi en tout cas) : un inquisiteur radical acceptera souvent un pari, même s'il ne connait pas vraiment ses chances; un puritain lui ne parie, il ne prend pas de risques (ce qui peut se traduire par une solution toute aussi radical que d'accepter le pari).

Sixgriffe.

[la queue en airain]

Tant qu'à essayer de faire de la pseudo philo, autant poser la bonne question : qu'est le mal ? Ou, plus ciblé, : le mal est-il ?

De là, la réponse s'imposant étant "non" et le flouffe 40k/DH étant assez riche pour en tenir compte (pour peu qu'on ne le limite pas aux gavineries), la nature des radicaux coule de source.

Mais il faut relativiseer les commentaires au dessus : de part les natures du warp et de l'humain, le pari des radicaux est, de fait, perdu d'avance, s'ils parient, c'est qu'ils n'ont rien compris ou on prévu de se sacrifier en espérant un gain.

le squat

les détails dans la section flouffe-40k

Modifié le 16 juillet 2010 par la queue en airain

[Fish]

Je ne comprends pas votre notion de prudence...

Si un livre hérétique ou xénos contient des information permettant de bannir le gros démon méchant sans même le combattre et en évitant qu'il ne fasse des milliards de morts, est-il prudent de le détruire?

Le radical, au contraire du puritain, cherche à connaître son ennemi pour mieux le combattre.

Les puritains font le pari de combattre à l'aveugle, et les radicaux de comprendre leur ennemi.

[la queue en airain]

Sauf que comprendre le chaos, c'est y succomber.

Magnus, la conspiration du poulpe contre jaq draco, la nature du chaos issu de l'humanité, etc.

le squat

simplificateur

[Fish]

Etant pragmatique à l'extrême, je me demande qui obtient finalement le plus de résultats dans la lutte contre le chaos?

Le puritain qui rame et agit trop tard et ne traite que les symptômes?

Ou le radical qui peut tuer le problème à la source mais qui finit corrompu?

[la queue en airain]

Being, les puritains ne sont pas non plus complètement stupides, ils ont des infos même si elles sont ultra sécurisées (RoC ou dex CDD avec les détails sur leur bibliothèque). Faut pas non plus tomber dans le caricatural, eingh. On a pas des puritains abrutis et coincés qui arrivent pour tout bruler après le combat et des radicaux qui en font trop se tapent tout le boulot. Et les radicaux ne traitent pas le problème à la source du tout, puisqu'il n'y a pas de moyen de le faire sauf en éliminant l'humanité... de fait, les deux traitent les symptômes que sont les cultes et les démons mais aucune des faction ne va s'en prendre à une dimension parallèle, aux dieux et aux sentiments humains.

Déjà faut voir les nuances.

Et en pratique, l'image de l'inquisiteur qui enquête et arrête quantité de complot avant que ça pète est le comportement moyen, et les deux factions font ça. C'est ce que font les deux genre de gens et au final il n'y a guère de nuances dans leurs résultats. C'est leur manière de trouver et d'arrêter les complots qui change, les méthodes : là où les puritains comptent sur leur intelligence, leurs compétences et les moyens impériaux, les radicaux sont plutôt ceux qui trichent et se servent des moyens chaoteux pour faire le boulot et arrivent au même résultat avec plus de facilités.

Au final, les deux font le même boulot sauf que les radicaux le font plus vite et plus facilement. Mais finissent corrompus. Bref à vue de nez et pour des résultats sensiblement équivalents, mieux vaut que les inquisiteurs restent impériaux.

le squat

le radical est une invention du Thorpe avant on les appelait les ratés ou les traitres

Modifié le 17 juillet 2010 par la queue en airain

[LaMarmotte]

En plus, Radical est un terme bâtard qui regroupe une quantité invraisemblable de factions, qui vont du gentil Recongrégateur idéaliste et réformateur au Phaenonite qui n'est rien d'autre qu'un chaoteux inavoué.

[Fish]

Being, les puritains ne sont pas non plus complètement stupides, ils ont des infos même si elles sont ultra sécurisées

Si tu considères le radical comme forcément corrompu, permet moi de considérer le puritain comme ne voulant même pas écouter les paroles d'un hérétique...

Considérer la différence entre radicaux et puritains uniquement niveau moyens me semble un tantinet douteux. Les deux auront des comportements différents face aux chaos. Pour moi, le radical va essayer d'en savoir le plus possible en "trempant un peu dedans" alors que le puritain va refuser le contact avec l'hérésie et donc se fermer des portes niveau informations.

Là où le puritain va éliminer fissa l'hérétique (et surtout pas lui parler, c'est dangereux les mots qui sortent de la bouche de ces trucs là), le radical va d'abord "discuter" avec lui pour en tirer de l'information utile à sa lutte contre le Chaos.

Bien sur après tout est en nuance.

Le radical pur finira manipulé par des démons, et le puritain pur ne pourra tuer que les hérétiques qui se dévoilent au grand jour (donc les moins dangereux, et avec masse d'innocents dans le lot, on n'est jamais trop prudents). Tous les deux inefficaces voir néfastes.

Au milieu ça se rejoint, les modérés des deux bords pourront par exemple infiltrer un culte pour en tirer des infos et ensuite l'éradiquer avec suffisamment de prudence pour ne pas mettre leur âme en danger.

Modifié le 18 juillet 2010 par Fish

[la queue en airain]

Being, je ne considère pas le radical comme corrompu. Je sais qu'il l'est ou le sera (en fonction de son implication et de ce qu'il a déjà rencontré) à de très rares exceptions près (c'est pas comme si les illuminati courraient les rues et ils sont loin d'être tous des radicaux). C'est la nature du chaos et des humain et c'est le flouffe.

En revanche, le puritain n'a pas a être un abruti caricatural et il est très capable de causer avec des culteux, ya pas de raison sauf pour les plus abrutis. En revanche, il ne laissera pas un démon ou un possédé causer, c'est sur. Mais il aura raison.

C'est pas que je considère le radical comme un con, c'est que le flouffe est clair sur la corruption par chaos et la nature d'icelui. Et le radical, dans sa description n'est pas "le type qui veut comprendre le chaos" mais "le type qui n'a pas peur d'utiliser le chaos contre le chaos" (suffit de voir le Magnus, tieng, il est un résumé intéressant). Du coup, l'argument "j'ai le droit de considérer le puritain comme un con parce que tu considère le radical comme un con" ne tient pas.

le squat

pouf

Modifié le 18 juillet 2010 par la queue en airain

[Fish]

En revanche, le puritain n'a pas a être un abruti caricatural et il est très capable de causer avec des culteux, ya pas de raison sauf pour les plus abrutis.

Tout comme le radical n'a pas à se jeter corps et âme dans le warp, le mec sait qu'il joue avec le feu, il va faire attention quand même...

Et le radical, dans sa description n'est pas "le type qui veut comprendre le chaos" mais "le type qui n'a pas peur d'utiliser le chaos contre le chaos"

De mon point de vue ça n'est qu'une question d'échelle. Je pense que le facteur à prendre en compte est en quelque sorte "l'ouverture au chaos" de l'Inquisiteur. C'est à dire à quel point il va être prêt à se tremper dans les trucs louches (et donc à s'exposer à la corruption) pour arriver à ses fins.

Ne considérer que les moyens utilisés c'est pour moi tracer un trait achemetn grossier pour séparer ces gens. Un trait qui ne prendrait en compte que l'aspect superficiel, matériel du problème (en gros l'arme que l'Inqui utilise), alors que dans le fond ce qui sépare une attitude radicale d'une attitude puritaine c'est le degré "d'acceptation" du chaos, ie les risques que l'Inqui est prêt à prendre à jouer avec le feu pour pouvoir mener sa tâche à bien.

AMHA, la base du travail d'un Inqui, ça n'est pas le bolter sacré ou le possédé qu'il utilise pour buter de l'hérétique, mais les informations, comment il les collecte et comment il les utilise.

Modifié le 18 juillet 2010 par Fish

[la queue en airain]

Tout comme le radical n'a pas à se jeter corps et âme dans le warp, le mec sait qu'il joue avec le feu, il va faire attention quand même...

Sauf qu'il n'a pas à se jeter corps et âme dedans pour être corrompu. Jouer avec le feu du warp, c'est se brûler à coup sur (hors illuminati mais étrangement les illumaniti ont une tendance à avoir une profonde aversion du warp après leur expérience), qu'il fasse attention ou pas.

C'est la partie que tu choisis d'ignorer dans ton argumentaire : le chaos corrompt. Par sa nature, par son origine qui est tout simplement les sentiments et pensées humains et de fait, à moins d'être libéré de ces concepts de ressenti et de réflexion, l'humain sera corrompu par le chaos : il n'y a pas de protection fiable.

Pour donner un exemple, le radical est le militaire qui va déblayer tchernobyl avec une pelle et un foulard sur la bouche. Il agit, certes, c'est clair, avant de crever, il va bouger deux ou trois pelletées de cailloux irradiés. Mais il n'a aucune protection contre la radiation.

La différence ici c'est que la corruption ne tuera pas l'inquisiteur mais va simplement le pousser à défaire le bien qu'il a fait. Genre c'est comme si le type irradié au lieu de mourir allait chercher deux ou trois pelletées de débris radioactifs pour les refoutre sur le tas qu'il vient de diminuer.

De mon point de vue ça n'est qu'une question d'échelle. Je pense que le facteur à prendre en compte est en quelque sorte "l'ouverture au chaos" de l'Inquisiteur. C'est à dire à quel point il va être prêt à se tremper dans les trucs louches (et donc à s'exposer à la corruption) pour arriver à ses fins.

Ne considérer que les moyens utilisés c'est pour moi tracer un trait achemetn grossier pour séparer ces gens.

C'est vrai, j'ai eu tort de ne pas écrire qu'il fallait voir les nuances entre les différentes factions...

Ah, on me dit dans l'oreillette que je l'ai fait, en fait. Et que je n'ai fait cette distinction que par explicitation de la différenciation entre les deux pour simplement détruire le concept que tu défendais selon lequel les radicaux seraient plus efficaces parce qu'ils s'en prennent directement au chaos. Ce qui est faux, l'effet du radical est le même, il ne s'en prend qu'aux culteux et incursions du warp en espace réel, comme le puritain.

Un trait qui ne prendrait en compte que l'aspect superficiel, matériel du problème (en gros l'arme que l'Inqui utilise), alors que dans le fond ce qui sépare une attitude radicale d'une attitude puritaine c'est le degré "d'acceptation" du chaos, ie les risques que l'Inqui est prêt à prendre à jouer avec le feu pour pouvoir mener sa tâche à bien.

Bref, une fois qu'il a un peu plus accepté le chaos et pris des risques, le radical se retrouve à faire le même boulot que le puritain mais avec des outils différents et plus ou moins de facilité... mais aussi plus ou moins de corruption.

AMHA, la base du travail d'un Inqui, ça n'est pas le bolter sacré ou le possédé qu'il utilise pour buter de l'hérétique, mais les informations, comment il les collecte et comment il les utilise.

Et c'est ce que je dis : dans les deux cas, puritain comme le radical, les deux jouent sur l'information. La différence entre les deux est dans ce qu'ils font de l'information une fois qu'il l'ont : le puritain brûle tout parce qu'il sait que c'est dangereux et incontrôlable, le radical lui choisit d'essayer de contrôler l'incontrôlable (par bêtise crasse ou risque calculé mais le résultat est le même) et de se servir ce ce qu'il a obtenu comme info.

Comme à l'Appel : l'investigateur fait son enquête qui est son principal boulot et en fin de scénar peut flinguer les profonds ou leur piquer leur bouquin et s'en servir pour leur balancer un sort qui les tuera. Sauf qu'en lisant le bouquin il perd de la SAN. Sauf qu'ici à force de perdre de la SAN, il va finir par remplacer le culte des profonds qu'il a dégommé.

De fait, je pense que tu fais une double erreur :

- d'abord en sous estimant le pouvoir corrupteur du chaos qui est tout simplement absolu,

- ensuite en pensant que le puritain est l'abruti qui tape sans chercher d'info.

Le puritain n'est pas un héros de film américain, il est un inquisiteur avec tout ce que ça implique sur la connaissance de l'ennemi, le renseignement et l'usage d'information. La différence entre les deux est dans ce qu'ils font de l'info : le puritain détruit ce qui y a trait après l'avoir obtenue, le radical choisit de l'utiliser pour se faciliter sa mission suivante (Inquisitor et les listes CDD avec les possédés).

En fait, on tourne en rond là, avec un problème de définition sur un truc qui ne devrait pas exister. Comme je le disions, cette division à con avec les radicaux et puritains est une aberration et ne devrait pas exister en tant que telle parce qu'à ce compte les radicaux sont tous des traitres corrompus. C'est une gavinerie sans la moindre finesse qui crée des divisions sans nuances à côté de là où elles devraient être.

Aveux dire, créer des divisions, des factions au sein de l'inquisition est une bonne idée, après tout, ce sont tous des hommes forts et intelligents, c'est normal qu'ils aient leurs idées, mais créer une faction d'abrutis bornés et une de traitres, c'est certes parlant pour le chaland moyen parce que plus simple mais complètement abruti : une gavinerie.

le squat

bref, on s'emmerde pour rien

Modifié le 18 juillet 2010 par la queue en airain

[Fish]

Je suis entièrement d'accord sur le pouvoir corrupteur du chaos. Bien comprendre que le radical se sacrifie totalement à sa cause. Au final le radical se sait damné, et donc fera tout pour optimiser son combat contre le chaos.

Par contre, c'est sur la phase de collecte des renseignements que nous divergeons cher ami.

Bêtement, je soutiens que le radical, de part ses "contacts" avec le chaos pourra avoir plus d'informations que le puritain, et sera donc plus à même de combattre les méchants, en se corrompant au passage bien sur.

Tout ça est relatif bien sur. La source d'info que le puritain refuse est des plus versatiles, et on pourra y trouver des infos miracles qui seront capitales dans la lutte contre le chaos ou de la totale merde super dangereuse.

Comme à l'Appel : l'investigateur fait son enquête qui est son principal boulot et en fin de scénar peut flinguer les profonds ou leur piquer leur bouquin et s'en servir pour leur balancer un sort qui les tuera. Sauf qu'en lisant le bouquin il perd de la SAN. Sauf qu'ici à force de perdre de la SAN, il va finir par remplacer le culte des profonds qu'il a dégommé.

Exemple grossier si tu me le permets, où tu fais passer le radical pour un crétin complet.

Pour moi, le puritain va cramer le bouquin sans même y jeter un coup d'oeil ("bouuuh pas beau livre pas toucher! Je prends pas ce risque moi"), alors que le radical lui va lire le bouquin "pour voir", et peut être découvrir des infos capitales sur le culte (par exemple qu'il existe d'autres cellules ailleurs...).

C'était ce que je voulais dire en parlant de mater le chaos à la racine: le puritain s'arrête là avec les cendres du livre et ne trouve pas l'autre cellule, alors que le radical va au fond des choses et élimine toute l'organisation. Je ne parlais pas d'un voyage dans le warp pour tuer les 4 fantastiques ou de supprimer tout sentiment des races pensantes...

[la queue en airain]

Comme à l'Appel : l'investigateur fait son enquête qui est son principal boulot et en fin de scénar peut flinguer les profonds ou leur piquer leur bouquin et s'en servir pour leur balancer un sort qui les tuera. Sauf qu'en lisant le bouquin il perd de la SAN. Sauf qu'ici à force de perdre de la SAN, il va finir par remplacer le culte des profonds qu'il a dégommé.

Exemple grossier si tu me le permets, où tu fais passer le radical pour un crétin complet.

Being, en quoi ? Il choisit d'utiliser la magie pour blaster les profonds, ce qui est plus efficace que le pistolet.

Le problème étant que par ignorance ou prise de risque mal mesurée, en faisant ça, il se vend au chaos.

Pour moi, le puritain va cramer le bouquin sans même y jeter un coup d'oeil ("bouuuh pas beau livre pas toucher! Je prends pas ce risque moi"), alors que le radical lui va lire le bouquin "pour voir", et peut être découvrir des infos capitales sur le culte (par exemple qu'il existe d'autres cellules ailleurs...).

C'était ce que je voulais dire en parlant de mater le chaos à la racine: le puritain s'arrête là avec les cendres du livre et ne trouve pas l'autre cellule, alors que le radical va au fond des choses et élimine toute l'organisation. Je ne parlais pas d'un voyage dans le warp pour tuer les 4 fantastiques ou de supprimer tout sentiment des races pensantes...

Being, le puritain reste un enquêteur quand même. Le journal intime du secteux, il va le lire et trouver l'autre cellule. C'est le recueil de sorts qu'il brûlera sans le lire, même s'il y a dedans un sort qui permettrait de trouver l'autre cellule en l'absence de journal intime.

Après, on doit pouvoir trouver, surtout chez gaouine, des puritains complètement abrutis qui brûlent aussi les journaux intimes mais eux ne font rien du tout dans ce cas et sont même pas à considérer comme des inquisiteurs, ce sont les nettoyeurs de nikita qui brûlent une fois que tout est fini. Mais limiter les puritains à cette frange est ridicule, à ce compte, leur ordre serait déjà éteint faute du moindre résultat.

On la refait : le puritain de base, il a quand même une bibliothèque sympa sur Titan avec des infos sur les démons et le chaos eingh. C'est une bonne preuve qu'il ne refuse pas l'information. En revanche, il se méfie des sources et évite les plus dangereuses. Parce qu'il sait que le risque calculé avec le chaos, c'est un coup à perdre quoi qu'on fasse.

Après les ceusses qui n'ont pas compris, qui sont désespérés ou suffisamment égocentriques pour penser qu'ils arriveront à maîtriser le truc font les bons radicaux. Avec l'heureuse exception du type qui réussit son coup, certes.

le squat

ou alors on considère les deux factions comme des gaviniens et on ignore tout ça -ce que je fais en général, remarque-

[Fish]

Rooooh...

Le journal intime du secteux, il va le lire et trouver l'autre cellule

Oui mais il ne vas pas lire le book warpesque qui contient le rituel démoniaque parce que lui, ces choses, il ne trempe pas dedans Monsieur.

Donc il ne connaitra pas l'existence du rituel, les buts des secteux (invoquer Megapatator, le Démon Majeur du Dieu Patate), comment les détecter (pour le rituel ils ont besoin d'une tonne de chaque variété de patates, donc ils sont forcément au Colloque Galactique des Cultivateurs de Patates) et comment faire foirer le rituel ou tuer le démon (il suffit de crier "purée!" ce qui immobilise le démon, et de l'attaquer avec un presse-purée béni vorpal +5).

Ca te va là comme exemple?

On la refait : le puritain de base, il a quand même une bibliothèque sympa sur Titan avec des infos sur les démons et le chaos eingh.

Donc il ne lira pas le livre démoniaque qu'il trouve chez les secteux, mais il va lire celui qui est dans la bibliothèque de l'Inquisition? Effectivement j'ai besoin d'explications là...

Modifié le 18 juillet 2010 par Fish

[le roi-sorcier8]

Il ne faut peut-être pas oublier que radical ne veux pas dire utiliser le Chaos.

Un inquisiteur qui a des relations, des liens avec des Xénos ou qui utilise de la téchnologie xénos seras concidéré par beaucoup comme un radical.

En cela le livre I & R est trés bien fait.

Il nous montre bien que toute les factions radicales ne sont pas "chaotiste".

Notament je pense au Libricars qui sont au contraire des ultra-puritains mais aux méthodes tellement violente et sans compromis qu'ils sont concidéré comme des radicaux.

[Timil]

A noté la petite régle sympas qui explique pas mal de chose dans DH: La simple proximité du chaos corromp, que l'on soit pour ou contre.

Un démon passe dans la pièce à côté? Zou, de la corruption.

C'est de la règle, mais c'est interessant de rappeler ce petit "fait rolistique"

Donc pour les Radicaux, ils sont messans à force de vouloir êtres zentils. Il est plus facile, plus rapide, de combattre le chaos par le chaos. Maître Yoda n'aurai jamais approuvé (et Luke ne passe que 2 fois du côté obscure de toute façon avant de comprendre.)

[Wismerhell]

Luke ne passe que 2 fois du côté obscure de toute façon avant de comprendre

Oui, mais c'est grâce à Papounet qu'ils gagnent^^

Donc, la côté obscure, c'est bon, mangez-en^^

[la queue en airain]

On la refait : le puritain de base, il a quand même une bibliothèque sympa sur Titan avec des infos sur les démons et le chaos eingh.

Donc il ne lira pas le livre démoniaque qu'il trouve chez les secteux, mais il va lire celui qui est dans la bibliothèque de l'Inquisition? Effectivement j'ai besoin d'explications là...

Explication simple : il ne se servira pas des livres sorts et les brûlera mais les sourcebooks, il les lit. La preuve, il en a même une bibliothèque. Ce n'est donc pas un abruti qui brûle tout bêtement, CQFD.

le squat

et de toute façon cette partition hnest qu'une gavinerie, ils devraient tous faire ça

Edit pour en dessous :

Déjà faut voir les nuances.

Après, je peux être bête, eingh... Modifié le 21 juillet 2010 par la queue en airain

[Greyhunter]

Je plussoie le Roi Sorcier: Là vous sodomisez les diptères sur les radicaux qui utilisent le Warp mais il existe des factions qui ne l'utilisent pas (ou pas forcément):

- Les Istvaaniens génèrent des conflits afin de renforcer l'humanité, ce qui est délicat car s'ils mettent trop le paquet ils risquent de l'affaiblir.

- Les Recongrégateurs considèrent l'Impérium comme stagnant et corrompu et veulent le rebâtir. (et le bouquin fait la différence entre ceux qui veulent s'y prendre rapidement et ceux qui le font de façon plus lente et subtile)

- Les Xenos Hybris veulent coopérer avec les races xénos car ils considèrent que l'humanité à beaucoup à en apprendre, ne serait-ce que des erreurs de ces races.

- Les Libricars c'est rigolo: Ce sont des Amalathiens devenus tellement obsédés par la purge des corrompus qu'ils en sont venus à vouloir zigouiller ceux qui ne sont que pas assez compétents et à purger l'Inquisition même. Des puritains tellement puritains qu'ils en deviennent radicaux quoi!

- Quand aux Oblationnistes, ce qui est amusant c'est qu'ils sont d'accord avec vous deux: Ils trouvent que les Puritains sont des idiots trop peureux ou trop bêtes pour faire ce qui est vraiment nécessaire, mais aussi que les Radicaux sont forcément corrompus par les pouvoirs de le Ouarp. Et donc de leur point de vue il n'y a qu'eux qui ont raison, ils utilisent le Chaos car ils considèrent que c'est la seule façon efficace de procéder, mais en ayant conscience qu'ils se damnent forcément en le faisant.