[LdVue] Ligne de vue réelle et figurine

[capopik]

Pour moi, la seule chose à conventionner (s'il y en a une) c'est l'utilisation de conversion/count as/surélévation de modélisme...

Après je ne pense quand même pas qu'il faille conventionner, nous sommes entre grand enfants raisonnables (sauf les nains) et je pense que nous sommes capable de voir par nous même la manière d'appliquer les règles :

- tu surélève tes troupes avec le kit de soclage, soit, mais utilises-tu le soclage pour bloquer les ldv, si oui, j'arrête la partie et j'en parle avec toi... après tout, c'est un jeu bourré d'abstraction, une de plus ou moins... donc je considérerais pour les ldvr que tes figus sont au sol (pas besoin de figs de référence)

- tu utilise un modèle ancien de figurine, pas de problème, les ligne de vues sont les même... on verra tout de suite la personne qui se démerde pour avoir 30 % de son armée en anciennes figu pour optimiser les ldvr...

- pour ton histoire de tige, il suffit de placer toi même ton mage de manière à ce qu'il ait une ldv sur ce que tu veux et y aura pas de pb...

bah voyons. Vu qu'on est trop cons pour jouer avec les figs qu'on a, bah on a qu'a jouer avec tous les memes figs hein ? Et puis bridons les conversions, apres tout c'est un jeu sérieux quand meme hein.

Quand aux oldies, mes guerriers du chaos c'est des oldies des années 80. J'en ai 60, et je ne les changerais pas. Pour info, ils sont 1.5 fois plus petit que les nouveaux "officiels", et pourtant on peut lire "marauder" ou "citadel" sur les tiges.

Je suis un grugeur ? Allez, je joues à battle depuis 1988, quand ça se jouait avec des dés 10 (tu sais, pour les jdr), alors celui qui me prend pour un grugeur, je m'en bats le coquillard bien comme il faut.

3- Les figurines trop hautes et donc ayant un point de vue dégagées sur le chant de bataille que ça soit des canons, des archers, des mages ou des incendiaires...les joueurs DOIVENT disposer d'une figurine non convertie afin de vérifier les lignes de vue DANS LES CAS LITIGIEUX c'est à dire pour 5% des cas !!! Celui qui me sort que les cas litigieux représentent TOUJOURS PLUS DE 30% d'une partie sait désormais qu'il est un grugeur ou un abruti ne sachant pas lire les règles.

allez sortez un peu les gars. Déjà avant les soclages surrélevés c'etait courant, mais depuis que MAS a sorti les socles texturés de manière usiné et avec une gamme hyper eténdue, oser me dure que c'est 5% des cas....

Et le coup de TU DOIS AVOIR UNE FIG officielle, mais pour rester poli mais fuck.

Tu crois franchement qu'apres m'ettre cassé les bonbons à monter, résiner et peindre le bubu FW (sans parler du cout), je vais aller encore me faire gratter 50e pour acheter "l'officiel", juste parce que certains joueurs sont allergiques à tout ce qui ne se vend pas dans leur sacro sainte boutique GW ?

Allez, je me casse ce sujet me rend malade

[Arandir]

Pour moi, la seule chose à conventionner (s'il y en a une) c'est l'utilisation de conversion/count as/surélévation de modélisme...

Après je ne pense quand même pas qu'il faille conventionner, nous sommes entre grand enfants raisonnables (sauf les nains) et je pense que nous sommes capable de voir par nous même la manière d'appliquer les règles :

- tu surélève tes troupes avec le kit de soclage, soit, mais utilises-tu le soclage pour bloquer les ldv, si oui, j'arrête la partie et j'en parle avec toi... après tout, c'est un jeu bourré d'abstraction, une de plus ou moins... donc je considérerais pour les ldvr que tes figus sont au sol (pas besoin de figs de référence)

- tu utilise un modèle ancien de figurine, pas de problème, les ligne de vues sont les même... on verra tout de suite la personne qui se démerde pour avoir 30 % de son armée en anciennes figu pour optimiser les ldvr...

- pour ton histoire de tige, il suffit de placer toi même ton mage de manière à ce qu'il ait une ldv sur ce que tu veux et y aura pas de pb...

bah voyons. Vu qu'on est trop cons pour jouer avec les figs qu'on a, bah on a qu'a jouer avec tous les memes figs hein ? Et puis bridons les conversions, apres tout c'est un jeu sérieux quand meme hein.

Quand aux oldies, mes guerriers du chaos c'est des oldies des années 80. J'en ai 60, et je ne les changerais pas. Pour info, ils sont 1.5 fois plus petit que les nouveaux "officiels", et pourtant on peut lire "marauder" ou "citadel" sur les tiges.

Je suis un grugeur ? Allez, je joues à battle depuis 1988, quand ça se jouait avec des dés 10 (tu sais, pour les jdr), alors celui qui me prend pour un grugeur, je m'en bats le coquillard bien comme il faut.

Justement je n'ai jamais dis ça (d'où la parenthèse avec le s'il y en a une)... au contraire, je pense comme toi que nous sommes entre adulte/enfant/schtroumpfs consentant, donc on est assez grand pour jouer sans se baser sur les ref GW "officielle"... j'en appelle justement au bon sens de tous ici présent

[anezra]

Je suis bien d'accord avec LaMarmotte, on devrait peut être essayer des tournois sans convention dans un premier temps au lieu de se baser sur la théorie pure.

Je ne considère pas les tournoyeurs comme des rats, mais je pense que les réactions sur les lignes de vue réelles sont assez disproportionnées par rapport à leur véritable impact en jeu.

Je sais bien que le tournois c'est pas de l'amical, que tout le monde est pas forcément flair-play ect, mais justement les systèmes comme les points de flair-play ne sont-ils pas là pour ça?

Quelqu'un qui tente de profiter de la position surélevée due à la conversion de sa figurine pour voir, c'est quelqu'un qui manque de flair-play.

Quelqu'un qui a une conversion donnant une fig surélevée mais ne s'octroie pas d'avantage pour autant(en prenant une figurine de taille similaire à la taille normale comme étalon par exemple), alors il peut jouer sa conversion sans problème.

Pour le problème de voir entre deux pitous, c'est vraiment une application directe d'une règle qui me semble explicite: on doit pouvoir tracer une ligne à travers, par dessus ou par dessous une unité. C'est bête et méchant mais c'est la règle, et sans aller chercher la place de la virgule ou le sens caché d'un mot comme parfois dans la section règle.

Bien entendu chaque orga fait comme il le souhaite, mais je pense qu'il serait préférable de rester assez proche des règles de base pour ne pas jouer à un jeu différent à chaque tournois.

Pour les photos c'est effectivement limite, mais dans la première on distingue effectivement le tête de l'un des joueurs de derrière, et je suis convaincu qu'en bougeant un peu la tête(là on est à la place d'une des fig, en se mettant donc à la place d'une autre fig), on verrait un autre joueur.Les photos sont un peu floues c'est donc moins facile à distinguer mais prenez chez vous un pavé de fig, mettez une autre unité derrière, mettez vos yeux à raz du sol(ou de la table) et vous distinguerez très nettement l'unité de derrière entre les pitous de la première unité. Ça peut sembler limite, mais en même temps le couvert lourd rattrape la chose.

Effectivement si on imagine ça en statique on va se dire "c'est un scandale, comment il fait pour tirer sans toucher ses potes!", mais imaginez vos pitous en mouvement, ils voient un ennemi derrière leurs potes, ba ils vont pas rester là bêtement à attendre que ça se passe, ils vont rompre la formation et se décaler sur les cotés pour tirer, mais dans la précipitation très peu vont toucher.C'est pareil pour un canon, il va pas essayer de faire un but entre les jambes de ses potes, mais tirer par dessus pour atteindre les gars derrière.

Bref je ne vais pas imposer mon point de vue à tout le monde, mais essayons les règles telles qu'elles avant de les changer.

[yool1981]

Effectivement si on imagine ça en statique on va se dire "c'est un scandale, comment il fait pour tirer sans toucher ses potes!", mais imaginez vos pitous en mouvement, ils voient un ennemi derrière leurs potes, ba ils vont pas rester là bêtement à attendre que ça se passe, ils vont rompre la formation et se décaler sur les cotés pour tirer, mais dans la précipitation très peu vont toucher.C'est pareil pour un canon, il va pas essayer de faire un but entre les jambes de ses potes, mais tirer par dessus pour atteindre les gars derrière.

Ou on peut considérer que les joueurs d'épées en mouvement bloquent globalement la vue sur leur potes derrière puisqu'ils bougent eux aussi.

Ou que des arquebusiers qui prennent pour cible l'unité derrière tirent pas en cloche mais en ligne droite et donc n'ont AUCUNE chance d'atteindre le régiment derrière dans la réalité vraie.

Donc la prise de cas réel, si elle peut apporter du bon sens a aussi ses limites puisqu'elle appelle le contre exemple.

Sérieux sur les photos on voit une tête qui dépasse et une bannière, considérer qu'on voit l'unité derrière ça paraît AMHA limite et pas forcément si conforme que ça aux règles ou au fair play (notion toute subjective certes).

Je serais curieux de voir des avis d'arbitres.

Modifié le 17 août 2010 par yool1981

[Dudu]

GW n'a plus qu'à vendre des APN avec mode macro sinon on pourra plus jouer à battle. Et c'est la qu'il faut conventionner dans un sens (on voit tout) ou dans l'autre. Dans les deux cas, c'est une convention de jeu.

[yool1981]

Nan ce qu'il faut vraiment c'est des appareils photo de mesure 3D portables (http://www.directindustry.fr/prod/aicon-3d-systems/appareil-de-mesure-3d-portable-25744-295211.html).

On passe les mesures de la table et des pitoux sur le PC et on trace les angles de vue.

Bon faut se mettre d'accord sur les tolérances mais je pense que si c'est un micron au dessus, y a LDV.

Plus de précision serait du pinaillage.

C'est plusieurs dizaines de milliers d'euros certes mais au moins on est sûr.

[capopik]

Mon capitaine nain a une grosse plume sur le casque (le con, il l'a bien cherché !!)

En plus, c'est un vil nain en métal blanc de 1989, "Le Baron", et il est sur un cailloux pas du tout officiel.

Est-ce que si on voit la plume l'unité est ciblable ?

Apres tout, à counter strike avec le snipe, tu touche un doigt de pied tu tues

ok, je sors...

[Greyhunter]

Personne ne s'étonnera que je ferme ce sujet, ça fait un bon moment que les arguments ont été répétés à satiété et qu'on en est passé à la mauvaise foi et à la grossièreté.