[LdVue] Ligne de vue réelle et figurine

[Grosacquet]

Ben je crois que personne ne s'en rendra compte avant ce premier tournoi, effectivement. Pour l'instant, c'est un peu stérile de croire que la ligne de vue réelle est abusée, vu qu'il n'y a encore aucun test. Si ça tombe, on se rendra compte que ce n'est pas ça qui est abusé en V8 mais autre chose.

Ben comme le disait mon collègue Fouch au dessus, on a eu l'occasion de tester la LdV réelle en tournoi 80 personnes l'année dernière à Béziers et une seule critique est ressortie de cet excellent tournoi: ne pas reconduire cette règle l'année prochaine...et cela était partagée par une majorité de joueurs, tournoyeurs compétiteurs ou tournoyeurs soft.

Il faut également voir que certains tournois n'ont pas et ne font de décors qui pourront être adaptés à ce type de jeu. Et une raison toute simple nous empêche de réaliser des décors adaptés à la LdV réelle avec des reliefs et tout ce qu'ont les joueurs de 40k: les unités!!! La moindre pierre qui dépasse d'une colline ou un terrain accidenté empêche les joueurs de poser leur unité à l'endroit où elle doit arriver!!!

Après, évidemment, chacun verra son tournoi à son gout mais parfois, un bon scénar' permet de calmer les ardeurs des compétiteurs

[Run]

c'est pourtant fichtrement simple comme problématique:

LDV de vue directe avec des fig pas forcément "normalisées" inclut forcément une part de subjectivité, subjectivité implique forcément prise de tête et accrochage en milieu dur.

il faut des règles strictes et carrées dès que l'on joue en compèt sinon c'est le chaos et crochetages assurés.

[Archange]

LDV de vue directe avec des fig pas forcément "normalisées" inclut forcément une part de subjectivité, subjectivité implique forcément prise de tête et accrochage en milieu dur.

il faut des règles strictes et carrées dès que l'on joue en compèt sinon c'est le chaos et crochetages assurés.

En compète 40K, ça ne pose pas de problème outre mesure. Or 40K, c'est pas non plus des figurines normalisées. A la rigueur, ça l'est bien moins (pour les conversions de véhicules notamment).

C'est juste une habitude de jeu à prendre, ça viendra tout seul.

Les cas où cette "normalisation" des figurines a une quelconque importance, ils arriveront une fois sur cent parties. Le reste du temps, ça ne change juste rien. C'est même moins important qu'à 40K puisqu'on se moquera souvent de savoir si la figurine est à couvert (50% derrière un couvert) puisque les machines se moquent du couvert.

Fin bref, j'en reste là aussi, on verra à l'usage si c'est aussi horrible que certains le croient.

[Invité Chéqué-Varan]

C'est même moins important qu'à 40K puisqu'on se moquera souvent de savoir si la figurine est à couvert (50% derrière un couvert) puisque les machines se moquent du couvert.

Mais pas les monstres, or ils bénéficient des couverts, de même les figurines avec les socles volants sont bien plus répandues à WHB, et c'est là qu'on va voir le gros des problèmes survenir, surtout avec des pitous qui ont des socles scéniques tels que celui du dragon HE.

La gestion des décors aussi, beaucoup d'assos ont fait les leurs avec les conventions V6-7 et sans soucis donc de savoir si une colline cachait réellement un pitou puisqu'il était acquis que oui.

Bref! les LDV réelles ne sont pas si problématiques, mais elles passeront forcément par des conventions de jeu (plus importantes qu'à 40K je pense), d'ailleurs c'est pas un hasard si autant d'orgas (moi y compris) sont préoccupés par ce problème.

[lolodie]

Le dragon haut elfe ne causera pas de problème puisque voir un "bras" ou une aile ne suffit pas à dire que l'on voit la figurine.

Et question hauteur, il n'est pas plus haut que les autres. (j'ai plusieurs dragon et c'est pas la différence de quelques millimètres qui changera la vie du dragon).

Sinon je peux aussi m'amuser avec mon vieux TaV 2 fois plus petit que le nouveau, mais ça, c'est de la mauvaise foi.

Donc, ce n'est pas une convention qu'il faut aux tournoyeurs, c'est plutôt de la bonne foi.

Ensuite, rien n'empêche de dire que tel ou tel élément de terrain est opaque ou non. Ce n'est pas de la convention, c'est juste à définir en début de partie, et/ou sur une feuille de table en tournoi.

Car c'est certain, le décors de Warhammer ne sont pas à la bonne échelle. En fait les seuls décors à la bonne taille sont en général, les bâtisses.

[Invité Chéqué-Varan]

Et question hauteur, il n'est pas plus haut que les autres. (j'ai plusieurs dragon et c'est pas la différence de quelques millimètres qui changera la vie du dragon).

Tout le corps est en hauteur, contrairement aux autres dragons, aussi là où certains auront un bonus de couvert éventuel parceque genre un grand mur cache une partie du pitou, dans le cas du stellaire seul le caillou sera caché...

Ensuite, rien n'empêche de dire que tel ou tel élément de terrain est opaque ou non. Ce n'est pas de la convention, c'est juste à définir en début de partie, et/ou sur une feuille de table en tournoi.

C'est précisément ce qu'on appelle une convention de jeu...

[Archange]

Mais pas les monstres, or ils bénéficient des couverts, de même les figurines avec les socles volants sont bien plus répandues à WHB, et c'est là qu'on va voir le gros des problèmes survenir, surtout avec des pitous qui ont des socles scéniques tels que celui du dragon HE.

Non, les monstres ne bénéficient pas des couverts contre les machines de guerre, alors osef un peu de savoir si c'est 10% ou 60% de la figurine qui est visible. C'est vraiment du pinaillage d'optimisateurs, tout ça. Le mec qui joue des conversions qu'il a faites pour le plaisir, il s'en fout vraiment de rater un couvert parce que sa conversion est un peu plus haut que la figurine standard.

Alors je comprends que ça fasse chier les optimisateurs de devoir ressocler leurs figurines et qu'ils préfèrent une convention pour s'en passer, mais l'excuse de "ça désavantage les hobbyistes qui convertissent et peignent", elle tient pas la route.

Il est évident qu'il sera presque impossible de cacher totalement un démon majeur ou un dragon. Et après? Je vois pas le problème, réellement. Les gros machins deviennent plus sensibles aux machines de guerre, il suffira d'en tenir compte en faisant sa liste d'armée, aucun besoin de changer les règles pour que les monstres puissent se cacher des machines de guerre comme avant. Les règles ont changé, aux joueurs à s'adapter. Il n'y a aucune obligation à jouer des stellaires dans chaque armée: si le joueur n'a pas envie de prendre une phase de tir dans la goule avant de pouvoir charger, il n'a qu'à s'en passer et l'adversaire l'aura dans l'os avec ses canons qui ne servent presque à rien contre de l'infanterie.

Honnêtement, j'ai toujours trouvé ça débile, un dragon qui se cachait derrière une colline, quelques arbres ou un rocher. Un dragon c'est énorme, ça vole, ça gueule, ça crache des flammes, c'est pas vraiment dans le genre discret.

La gestion des décors aussi, beaucoup d'assos ont fait les leurs avec les conventions V6-7 et sans soucis donc de savoir si une colline cachait réellement un pitou puisqu'il était acquis que oui.

Comme à 40K, il a fallu refaire des décors, nous sommes d'accord. Même si après un moment on se rend compte que la taille de la colline ne change pas énormément de choses parce qu'avec les LdVR, presque tout est visible de presque tout et à moins de faire un truc exprès, au moins un bout de dragon sera toujours visible.

Toutes les armées vont plus vite au contact, donc c'est sans nul doute voulu, de simplifier la vie aux tireurs.

Bref! les LDV réelles ne sont pas si problématiques, mais elles passeront forcément par des conventions de jeu (plus importantes qu'à 40K je pense), d'ailleurs c'est pas un hasard si autant d'orgas (moi y compris) sont préoccupés par ce problème.

J'ai toujours pas eu de réponse: que craignent exactement les orgas? Que le tir devienne trop puissant?

Je doute très fort que ce soit le cas, mais même si ça l'était, pourquoi faudrait-il conventionner alors qu'en V7, on a rien conventionné contre la magie trop puissante? (au contraire, on a bien tiré la FER pour limiter un max la RM).

Moi l'apocalypse, je la vois pas, là.

Et les Anglais, ils ont aussi cette panique de la ligne de vue réelle, au fait?

[Invité Chéqué-Varan]

Et les Anglais, ils ont aussi cette panique de la ligne de vue réelle, au fait?

Oui.

Non, les monstres ne bénéficient pas des couverts contre les machines de guerre, alors osef un peu de savoir si c'est 10% ou 60% de la figurine qui est visible.

Il reste tout de mêm tout le tir léger et les machines de guerre qui utilisent la CT, style les balistes. Tout le monde ne bénéficie pas de canons et de catapultes, donc l'impact est réel.

Honnêtement, j'ai toujours trouvé ça débile, un dragon qui se cachait derrière une colline, quelques arbres ou un rocher. Un dragon c'est énorme, ça vole, ça gueule, ça crache des flammes, c'est pas vraiment dans le genre discret.

Une colline aussi, mais par convention un simple tertre à l'échelle réelle faisait une colline. Les décors sans LDv réelles étaient plus des abstractions, et ce n'est pas choquant qu'une forêt masque un dragon dans la "réalité".

J'ai toujours pas eu de réponse: que craignent exactement les orgas? Que le tir devienne trop puissant?

Par exemple oui, et surtout que cela créée des injustices flagrantes vis à vis des gens qui se sont donné la peine de chiader leurs pitous contre les mecs qui vont optimiser les lDv réelles. on a un précédent avec Confrontation où j'ai vu des figurines "tondues" parceque leur chevelure en pétard étaient handicapantes, ou converties avec les jambes coupées pour faire style elles sont enfoncées dans la boue...Voilà le genre d'exemples qu'on préfèrerait éviter de voir.

Comme à 40K, il a fallu refaire des décors, nous sommes d'accord. Même si après un moment on se rend compte que la taille de la colline ne change pas énormément de choses parce qu'avec les LdVR, presque tout est visible de presque tout et à moins de faire un truc exprès, au moins un bout de dragon sera toujours visible.

Justement on est bon pour augmenter le nombre de décors, alors si on pouvait éviter de refaire ceux existants.

on a rien conventionné contre la magie trop puissante? (au contraire, on a bien tiré la FER pour limiter un max la RM).

C'est absolument faux les orgas n'ont jamais appliqué ce capilotractage sur la FER.

Et les tournois qui limitaient au moins les dés de magie étaient légion.

[Tirli Pinpon]

Pour moi une différence importante entre Battle et 40K c'est que tout le monde a pas le même matos.

A 40K tout le monde à a peu près un canon laser ou un lance missile, ça s'appelle pas pareille, ça a des petites variantes, mais grosso modo c'est Fo 8 ou 9 et ça annule les saves.

A battle, une arme qui tire sans se soucier d'un malus, qui à une force supérieure à quasiment toutes les endurances présentes, qui retire les saves et qui multiplie les blessures, il n'y a que le canon. Donc ça implique un déséquilibre.

Ensuite à 40K si ta fig est à moitié cachée, elle gagne une invu, même contre le laser, à battle, si la fig est visible même bien cachée, ça change rien pour le canon.

L'importance d'être vu ou non n'est pas la même dans les deux jeux, puisque dans un cas on obtient quand même un avantage quand on est partiellement caché.

[Wodan]

Je joue a 40k, et je trouve que la ligne de vue réelle est vraiment un des soucis, et encore chez eux c'est contrebalancé par la sauvegarde de couvert donné. Si a battle les monstres comme les géants ou autre s'étaient retrouvé avec une p'tite 4+ invu pour compenser le snipage auto, pas de soucis, mais la ils ont beau être a couvert, il se prendront leur boulet de canon qui autohit, pas de save, byby la fig a 200pts si ce n'est plus.

Les monstres sont déjà nerfé car ils ne passent plus dans les pavés comme dans du beurre, ils ont leur rôle qu'ils auraient toujours du avoir! la bash au Cac.

Pour avoir déja testé la V8, cette absence de possibilité de sa cacher des machines, et bien c'est vraiment dommage, plus de possibilité de manœuvrer pour éviter les tirs au pigeons, ça fait des parties mononeuronales ou tout le monde court de l'autre coté de la table. Dans une version qui prône la manœuvrabilité des régiments c'est dommage que ça ne serve pas.

Encore une fois, on joue a des jeux de simulation! les décors ne sont pas a l'échelle! ce qui est relativement impossible a faire. Qu'un dragon soit caché derrière une colline ou une forêt ne me choque pas. Autant que des ogres qui ne soient pas cachés pas des gnobs c'est aussi logique. En fait la ligne de vue réelle par rapports aux unités est très bien, mais les décors devraient ET doivent cacher les ligne de vue (suivant le décors) pour garder une cohérence de jeux.

De toutes façons, comme les count as n'est pas acceptés d'office, je suppose que tu as une figurine officielle au cas où tes count-as seraient refusés, donc je vois pas le problème.

Tu montres encore ta méconnaissance du milieux des tournois, je n'ai jamais eu de count as refusé, et pourtant, j'en ai !!! Je suis autant modéliste que joueurs et j'ai énormément de figs non GW converties dans mes armées, ce qui est d'ailleurs pour moi un plaisir, car j'aime aussi découvrir des figurines sur une table de jeux.

[gran'machin]

Selon moi,le problème des lignes de vue réelles va plus loin que le simple fait de savoir qui voit qui.

Le fait que de l'infanterie classique ne puisse plus servir d'écran à de l'infanterie monstrueuse est certes logique en terme de fluff, mais me semble nuisible à la stratégie de certaines armées dont l'infanterie monstrueuse est une des bases (je pense en particulier aux ogres mais aussi aux hommes bêtes)

Comment une de ces unités souvent très couteuse et relativement fragile (pour son cout en points) peut elle ésperer ne pas être rapidement massacrée face à une armée un tant soit peu pourvue de tirs,sans se cacher derrière un écran ?

De manière plus large, c'est la notion d'écran qui disparait en grande partie...

[anezra]

ya un truc que je viens de voir dans le bouquin sur les lignes de vue réelles:une unité peut même voir à travers une autre unité de même taille qu'elle: il est en effet marqué que la ligne de vue peut passer au dessus, à travers ou en dessous de la figurine. Donc du moment qu'on peut tracer une ligne de vue entre deux figurines d'une même unité, on voit mais à couvert lourd.(dans 90 % des cas et même plus ça marche)

Cela résout déjà les problèmes de tir derrière une unité, pour les forêts il est précisé qu'on trace une ligne de vue à travers, donc si convention il y a ce sera surtout pour les collines et les batiments(ou décors du même type).

[Invité Chéqué-Varan]

Cela résout déjà les problèmes de tir derrière une unité, pour les forêts il est précisé qu'on trace une ligne de vue à travers, donc si convention il y a ce sera surtout pour les collines et les batiments(ou décors du même type).

C'est bien pour ça que je disais qu'on pourrait pas faire comme en V6-7.

Donc du moment qu'on peut tracer une ligne de vue entre deux figurines d'une même unité, on voit mais à couvert lourd.(dans 90 % des cas et même plus ça marche)

Ca ça pose déjà plus de problèmes, imagine le gars qui t'aligne une unité sur des socles scéniques qui se touchent pour faire style une colline par exemple, quand ils sont tous côte à côte. Tu te retrouves avec un murs qui peut être plus ou moins haut d'ailleurs et un vrai écran. maintenant c'est ridicule et il vaudrait mieux conventionner ce genre de choses.

De toutes façon on a déjà joué V8, on va jouer V8 dans les prochaines semaines, et on verra rapidement comment la communauté appréhende le changement, notament sur un tel sujet. Parceque soyons clair, ces conventions sont à l'adresse des tournoyeurs, le comun des mortels a toujours joué à sa sauce dans son garrage.

[anezra]

L'élément scénique, ça reste un cas exceptionnel, et qui en l'occurence ne peut pas être géré avec les règles strictes des lignes de vue réelles.

Donc oui, des conventions seront certainement nécessaires, mais pas forcément de très lourdes.

Ayant essayé une partie, ça ne m'a vraiment posé de gros problème les lignes de vue réelles, on ne l'a peut être pas géré exactement comme il le fallait, mais ça n'aurait pas changé grand chose je pense.

Donc comme tu le dis attendons de faire quelques tests pour bien assimiler tout cela, il sera peut être plus facile d'en tirer quelque chose après.

[GreenBlade]

plutôt que de faire des conventions il suffit pour les orgas de prévenir que tout abus visible dans le but de tirer avantage de cette règle sera pénalisé soit au classement, soit par l'interdiction de jouer les dites figs pendant le tournois (un bout d'armée en moins c'est gênant quand même)...

cela évitera de voir vos exemples se concrétiser (le coup du je fais mes socles pour créer une colline allez pas me dire que c'est pas visiblement dans l'intérêt de profiter de la règle...)

du coup ceux qui voudront toujours essayer de grapiller outrageusement en tournois joueront avec des figs en moins et pénalité au classement...et ne le feront pas la fois d'après s'apercevant qu'il est plus facile de monter au classement avec toute son armée et sans pénalité dans le dit classement

Après je sais pertinemment que nos fou du zizi de la convention ne seront pas satisfait et voudront faire leur convention...moi je pense que les optimisateurs (voir même tricheur dans ce cas là) viennent pour la gagne...et si on leur interdit la gagne si ils abusent sur les figs...ils arrêteront

Modifié le 10 juillet 2010 par GreenBlade

[Berzy]

Salut à tous, je vais vous donner mon point de vue sur les lignes de vue. Je suis joueur 40k essentiellement, battle à l'occasion.

La ligne de vue réelle c'est de la merde... autant en 40k qu'en battle, couvert ou malus de tir pour compenser heureusement mais cela enlève tout le coté stratégie de positionnement, manoeuvres etc...

On joue avec mais si l'un des deux protagonistes n'y met pas du sien et "chipotte" de trop, c'est desuite désagréable et rend la partie aussi merdique que cela peut être.

De plus ligne de vue réelle certes mais les pertes ne se font pas dans le visible... par exemple j'ai ma petite unité (5 de front, 2 rangs) derrière un château, seul 2 figurines dépassent sur un coté et la un magot paf paf boule de feu lancement 15+ 3D6 touche dans les dents 8 morts (ou 6 tirs de baliste Elfe 3 morts)... osef la ligne de vue réelle, de base elle n'est pas cohérente avec elle même. Certes on est pas dans un jeu de simulation mais à la base ils ont instauré cette règle à 40k car les "zone de terrain" qui bloquaient les lignes de vue était un concepte abstrait... maintenant c'est : "Je vois je tir, je ne vois pas je tue" rien d'abstrait en cela.

A cause de cette ligne de vue réelle on est beaucoup à attendre la V6 40k car c'est de la merde, en plus d'autres points tel que la répartition, la save 4+ pour une forêt etc... bref c'est caca pour reprendre l'expression d'un grand de 40k.

Pour les convertions elles sont acceptés dans la mesure ou elle sont représentative et qu'elle sont traité en cas de litige en référence à la figurine officielle, la aussi faut être souple des deux cotés.

Cela reste amusant de jouer quand même mais faut pas se stresser, rester gentleman comme j'ai pu le lire plus haut.

Pour rappelle ils font des règles dans ce sens et non dans le sens tournoi. Pourtant dans tout domaine c'est toujours la compétition qui est moteur de développement et de publicité.

Perso sans les tournois je n'aurais certainement jamais amélioré ma peinture et le hobby en général.

Modifié le 10 juillet 2010 par Berzy

[Asclépios]

cela enlève tout le coté stratégie de positionnement, manoeuvres etc...

On joue avec mais si l'un des deux protagonistes n'y met pas du sien et "chipotte" de trop, c'est desuite désagréable et rend la partie aussi merdique que cela peut être.

Je crois que tu as parfaitement résumé. Si on joue en tournoi c'est pour le coté stratégique et les LdV réelles ne sont là que pour simplifier le jeu et le rendre plus accessible. Louable en soi, mais totalement ininteressant pour le joueur expérimenté.

Modifié le 10 juillet 2010 par Asclépios

[GreenBlade]

avoir -2 de malus au tir tu m'excuseras mais ça t'oblige autant qu'avant à bien te placer pour pouvoir tirer sur une unité sans malus

En gros V7 tu as mal placés tu tires pas...

En V8 tu as mal placés tu tires mais avec très peu de chance de réussite (parce que logiquement souvent si t'as une unité devant se sera a longue porté et donc souvent du 7+ pour toucher en moyenne en fonction des armées)

Modifié le 10 juillet 2010 par GreenBlade

[Asclépios]

Le tir léger, on s'en fout. Comme tu le dis, y'a qu'à savoir se placer. Le mouvement est un peu la base de battle. Depuis le début, on dit que ça pose plutot soucis pour les MdG...

[Archange]

En V8 tu as mal placés tu tires mais avec très peu de chance de réussite (parce que logiquement souvent si t'as une unité devant se sera a longue porté et donc souvent du 7+ pour toucher en moyenne en fonction des armées)

Effectivement, le malus de -2 pour la majorité des troupes de tir est tellement sévère que ça revient pratiquement à ne plus tirer. C'est aussi extrêmement handicapant pour la baliste.

Il n'y a vraiment que pour les autres machines de guerre, que cela change la donne, les lignes de vues réelles (puisque pas concernées par le malus). Pour les catapultes de toutes façons, inutile de conventionner, elles peuvent tirer même sans ligne de vue. Restent donc seulement les canons qui sont concernés. Canons qui ne sont réellement efficaces que contre les grosses bestioles, chars et machines de guerre. MdG, osef, qu'ils s'entretuent entre elles. Les charssont aussi concernés mais devenus plus résistants à ces mêmes tirs. Restent les Grosses bestioles devenues plus rapides et plus puissantes.

Pour moi, il n'y a pas de souci, hormis le fait que les tournoyeurs tremblent dans leur slip de ne plus pouvoir aligner sans risque leurs dragons, hydres, démons majeurs et autres créatures monstrueuses.Est-ce réellement quelque chose d'horrible? Moi je trouve pas, mais il faut croire... Il faut dire qu'il y a plus de joueurs avec des dragons qu'avec des canons, d'où le "tollé général" que je ne trouve pas très objectif quant à moi.

Modifié le 10 juillet 2010 par Archange

[GreenBlade]

un gros +1 pour toi sans soucis...

Le problème des optimisateurs tounoyeurs c'est qu'ils veulent le beurre, l'argent du beurre et le (très joli??) c.l de la crémière...

car ils savent s'outrer pour le malus qui est apporté aux monstres de se faire plus facilement killer par les MdG mais en revanche on en voit pas un se plaindre que ces même monstres sont plus puissant qu'avant...on peut pas tout avoir dans la vie...et pour reprendre les dires d'un convive de ce sujet...battle est un jeu ou il faut que les mouvements restent importants et tactiques...donc ben si vous avez si peur de les perdre arrangez vous pour que vos monstres aillent au close rapidement (avec les moyennes de distances de charges augmentées faut arrêter de se plaindre!!)

[maedhros]

Qu'Archange défende son point de vue, très bien.

Que d'autres soient de son avis ou pas et que cela s'argumente, encore mieux.

Par contre faudrait vraiment voir à stopper ces élucubrations sur les tournoyeurs qui tremblent de ne plus pouvoir jouer leur dragon.

C'est insultant, cela fait preuve d'une ignorance du milieu ... Et preuve par l'absurde : par définition, le tournoyeur / optimisateur n'a cure de jouer tel ou tel dragon vu qu'il jouera ce qui le fera gagner ...

En résumé, il y a des craintes, on verra si cela se confirme ou non, mais je pense sincèrement que les "tournoyeurs" se posent des questions sur l'intérêt de leur jeu et pas sur sa capacité à gagner ou à défendre son bout de gras.

Modifié le 10 juillet 2010 par maedhros

[anezra]

cela enlève tout le coté stratégie de positionnement, manoeuvres etc...

On joue avec mais si l'un des deux protagonistes n'y met pas du sien et "chipotte" de trop, c'est desuite désagréable et rend la partie aussi merdique que cela peut être.

Je crois que tu as parfaitement résumé. Si on joue en tournoi c'est pour le coté stratégique et les LdV réelles ne sont là que pour simplifier le jeu et le rendre plus accessible. Louable en soi, mais totalement ininteressant pour le joueur expérimenté.

Et c'est pas des conventions qui rendront le jeu plus stratégiques. Le fait est qu'on peut tirer à travers une unité avec des machines de guerre(en tout cas d'après ma compréhension des règles), maintenant les trucs à conventionner comme dit plus haut c'est les trucs "anormaux" qui créent des situations illogiques(par rapport aux règles), comme l'exemple de certains socles scéniques.

La stratégie on la trouvera peut être ailleurs que sur les lignes de vue au final, on verra ce qu'il en est après quelques semaines(voir mois) de tests.

[Berzy]

La stratégie on la trouvera peut être ailleurs que sur les lignes de vue au final,

Si cela fait comme 40k cela va se jouer sur les décors qu'il a fallu refaire, plus gros/plus compacte. Bref des décors qui bloquent les lignes de vue, la présence des forets a été beaucoup réduite afin d'avoir des partie plus intéressante que du tir au pigeon.

D'ailleurs même dans le bouquin il préconise une augmentation de décors.

Dans ce que j'ai lu de la stratégie ce tien essentiellement au niveau close (donc mouvement) : arriver à prendre de flan les unités, dans le cas contraire c'est celui qui fait les meilleurs jets qui gagne, la riposte étant quasi inévitable, les troupes peu résistante vont en prendre plein les dents et les affrontements de face stériles, la charge ayant que peu d'impact (+1 à la résolution, pour comparatif à 40k c'est +1 attaque par figurine qui tape)

Je parle dans le cas de deux régiments plus ou moins classique, une grosse bête à grosse endurance pourra facilement résister si le régiment n'a pas trop de boni (rang, bannière). Un dragon craindra essentiellement les MdG, les blocs ne poseront pas forcement de problème puisque c'est surtout les dégâts infligés qui comptent (au pire 3rangs et bannière/musicien il faut que le dragon fasse 5 morts pour une égalité, ce qui avec le piétinement furieux ne va pas être difficile)... je ne penses pas que les dragons soient proches de la retraite.

Alors oui ca va être fun de faire de gros affrontement en retirant les figurines par poignet de 12, cela n'enlève rien au charme de l'univers du jeu avec figurine, juste qu'il y a pour moi (avis tout personnel) des fondamentaux du battle qui donnaient toute sa saveur qui sont remis en cause.

Un autre exemple, la mesure des pouvoir et des tirs... elle s'effectue avant de décider ce que l'ont fait. Il n'y a même plus de prise de risque à ce niveau on est sur de tirer sur quelque chose à portée.

Après il y a des points que je trouve positif : le choix du domaine de magie des sorciers au moment de faire la liste d'armée, le rôle du musicien... mais cela reste des petits détails comparer au choix de la ligne de vue qui représente une bonne partie du système de jeu.

D'ailleurs pour ne rien vous cacher, en ayant lu les règle un bon moment l'une de mes premières réflexions fut "on dirait du 40k"

Et pour en revenir au sujet des conversions, cela n'a que peu d'influence du moment que les joueurs sont gentleman, un peu comme pour tout le jeu d'ailleurs.

conventionner comme dit plus haut c'est les trucs "anormaux" qui créent des situations illogiques(par rapport aux règles), comme l'exemple de certains socles scéniques.

+1

Maintenant cela ne m'empêchera pas de jouer quand j'en aurais l'occasion, même si avec mes haut elfes c'est pour le moment mal partie avec la V8 ^^

Modifié le 10 juillet 2010 par Berzy

[Archange]

La stratégie on la trouvera peut être ailleurs que sur les lignes de vue au final,

Si cela fait comme 40k cela va se jouer sur les décors qu'il a fallu refaire, plus gros/plus compacte. Bref des décors qui bloquent les lignes de vue, la présence des forets a été beaucoup réduite afin d'avoir des partie plus intéressante que du tir au pigeon.

A 40K, je te signale que les plus puissantes armées ne sont en général pas celles qui ont le plus de tir, mais plutôt celles qui ont les plus grosses compétences au close (motonobs?). Le "tir au pigeons", c'est une pure vue de l'esprit, on ne le constate pas en jeu (pourtant, 40K est un jeu assez orienté tir). Et cela malgré le fait que pas mal de tables de tournois sont désespérément vides.

On aura à mon avis la même chose à Battle, ce ne sont pas les machines de guerre qui vont dépoter en V8 mais les armées qui ont des infanteries indéboulonnables et très puissantes, avec bannières magiques et Héros combattants indestructibles éventuellement sur monstre dedans.

C'est pas à coups de canons ou même de catapulte que tu vas détruire un pavé de 30 gardes des cryptes. Et n'oublie pas que même s'il en reste un debout, tu gagnes 0 point de victoire.

Dans ce que j'ai lu de la stratégie ce tien essentiellement au niveau close (donc mouvement)

La stratégie, ce n'est pas que le mouvement, et pas QUE le close. Note d'ailleurs que le mouvement a été simplifié (reformations, roues) et est donc plus fluide, ce qui augmente la part tactique su jeu.

Décider sur quelle cible tirer, essayer d'amener une cavalerie exactement où tu le veux pour pouvoir l'embrocher d'un trait de baliste, diminuer un pavé au tir pour pouvoir gagner le close, utiliser tes unités de cavalerie légère pour faire taire les machines de guerre ennemies pendant que les tiennes s'occupent des monstres, tout ça fait partie de la stratégie.

Charger droit devant avec un pavé de trois stegadons, j'appelle pas ça de la stratégie, pourtant, ça va arriver. Le fait que les machines de guerre aient plus de facilité à tirer sur les monstres (quoique, même en V7, ceux-ci étaient déjà grande cibles et ne pouvaient pas toujours se cacher) va peut-être limiter cette tendance.

Et encore, j'en suis pas sûr. Vu le boost énorme que les monstres en tout genre ont pris (entre le mouvement accru, le souffle au close, plus de +1 pour le grande cible, et le piétinement), on est pas prêt de voir une table qui en est dépourvue.

Après il y a des points que je trouve positif : le choix du domaine de magie des sorciers au moment de faire la liste d'armée

Moi je trouve ça dommage parce qu'avant, on voyait tous les domaines joués, même si c'était rarement, en fonction de l'adversaire. Maintenant, tu ne verras personne oser prendre le domaine du metal, par exemple, parce que c'est un trop gros risque: si tu rencontres un démon, tu as perdu tes points de sorciers.

je gage que d'ici quelques mois, on ne verra plus qu'un ou deux domaines sur les tables de jeu.